被遺忘的“中東和平倡議”
——阿猶雙民族構(gòu)想的緣起、內(nèi)涵及影響(1925—1948)

艾仁貴

(河南大學(xué) 以色列研究中心/區(qū)域與國(guó)別研究院，河南 開封 475001)

阿拉伯與猶太兩個(gè)民族之間的沖突曠日持久，從20世紀(jì)初延續(xù)至今，仍未止息。然而，在20世紀(jì)上半葉，曾出現(xiàn)過一種提倡阿拉伯人與猶太人和平共存的雙民族構(gòu)想(bi-national idea)，這種思潮致力于在巴勒斯坦建立阿猶雙民族聯(lián)邦制國(guó)家。從概念上說，“雙民族主義”(bi-nationalism)指“某個(gè)國(guó)家中有且只有兩種民族文化被賦予優(yōu)先地位，它們?cè)谫Y源分配、權(quán)威地位和國(guó)家象征等方面享有合法權(quán)利”。(1)Ian Lustick,“The Cunning of History: A Response to the Case for Bi-nationalism,” Boston Review,Vol.26,No.6 (December 2001).https://bostonreview.net/forum_response/ian-s-lustick-cunning-history/(2021-06-20).在很大程度上，雙民族主義代表著對(duì)某個(gè)國(guó)家內(nèi)部弱勢(shì)文化的承認(rèn)和尊重，有助于調(diào)和不同群體的矛盾。現(xiàn)今國(guó)際上實(shí)施雙民族原則的國(guó)家有瑞士、加拿大、比利時(shí)等，其中瑞士被公認(rèn)為雙民族聯(lián)邦制國(guó)家模式的成功代表。

20世紀(jì)上半葉，有關(guān)巴勒斯坦的未來政治走向大致存在四種選擇：其一，巴勒斯坦成為阿拉伯人占主導(dǎo)地位的國(guó)家；其二，巴勒斯坦成為猶太人占主導(dǎo)地位的國(guó)家；其三，巴勒斯坦分治成一個(gè)阿拉伯國(guó)家和一個(gè)猶太國(guó)家；其四，巴勒斯坦成為一個(gè)雙民族國(guó)家。(2)Susan Lee Hattis,The Bi-national Idea in Palestine during Mandatory Times,Haifa: Shikmona Publishing Co.,1970,p.19.在這四種選項(xiàng)中，雙民族國(guó)家的主張最不被看好，但它代表了阿猶兩個(gè)民族友好共處的和平愿景，也是符合雙方民眾根本利益的政治主張。阿猶雙民族構(gòu)想的倡導(dǎo)者認(rèn)為，建立單一的猶太國(guó)家或阿拉伯國(guó)家必定導(dǎo)致無(wú)休止的沖突，解決阿猶民族矛盾、實(shí)現(xiàn)持久和平的根本途徑是建立一個(gè)雙民族國(guó)家。阿猶雙民族構(gòu)想作為主要由知識(shí)精英提出的政治主張，雖然從一開始就得到學(xué)者們的關(guān)注，但對(duì)該問題本身的系統(tǒng)研究仍顯不足。(3)有關(guān)阿猶雙民族構(gòu)想問題，最早進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)術(shù)探討的是蘇珊·哈蒂斯，參見Susan Lee Hattis,The Bi-national Idea in Palestine during Mandatory Times,Haifa: Shikmona Publishing Co.,1970; 另有學(xué)者對(duì)和平圣約組織和阿猶聯(lián)邦思想等進(jìn)行了專題研究，參見Shalom Ratzabi,Between Zionism and Judaism: The Radical Circle in Brith Shalom,1925-1933,Leiden: Brill,2002; Yosef Gorny,From Binational Society to Jewish State: Federal Concepts in Zionist Political Thought,1920-1990,and the Jewish People,Leiden: Brill,2006.上述研究對(duì)阿猶雙民族的思想內(nèi)涵缺乏專門的探討。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界目前尚沒有針對(duì)阿猶雙民族構(gòu)想的專門研究，僅在探討個(gè)別思想家的和平思想中有所涉及，參見朱韜：《馬丁·布伯的和平思想研究》，碩士學(xué)位論文，南京大學(xué)，2020年。本文擬對(duì)20世紀(jì)上半葉活躍于巴勒斯坦的雙民族構(gòu)想進(jìn)行探討，具體圍繞阿猶雙民族思想的萌芽、倡導(dǎo)雙民族構(gòu)想的主要組織及其活動(dòng)、雙民族思想的核心內(nèi)涵、有關(guān)各方的態(tài)度等方面展開，并探究阿猶雙民族構(gòu)想走向失敗的深層原因。

一、阿猶民族矛盾激化與“雙民族”思想的萌芽

在歐洲反猶浪潮的壓力下，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，大批猶太人選擇移居巴勒斯坦故土。在移民巴勒斯坦的過程中，猶太復(fù)國(guó)主義者把巴勒斯坦視為一塊“空地”(empty land)，強(qiáng)調(diào)他們是“沒有土地的民族回到?jīng)]有民族的土地上”，(4)A.M.Garfinkle,“On the Origin,Meaning,Use and Abuse of a Phrase,” Middle Eastern Studies,Vol.27 (1991),p.539.忽視了當(dāng)時(shí)占巴勒斯坦人口絕大部分的阿拉伯土著居民。猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人西奧多·赫茨爾(Theodor Herzl)在《猶太國(guó)》中，對(duì)在巴勒斯坦建立猶太國(guó)家的藍(lán)圖進(jìn)行了系統(tǒng)勾勒，但他既沒有提及當(dāng)?shù)氐陌⒗耍膊魂P(guān)注后者對(duì)于這塊土地的權(quán)利。(5)Theodor Herzl,The Jews’ State,trans.by Henk Overberg,Northvale:Jason Aronson,1997,pp.148-149.早期猶太復(fù)國(guó)主義者將自己視為現(xiàn)代、文明、進(jìn)步的歐洲人，而把巴勒斯坦的阿拉伯人斥為原始、野蠻、落后的中東民族，學(xué)者阿維·施萊姆指出：“盡管猶太人起源于東方，但他們?cè)谖幕稀⒌赖律稀⒕裆蠈儆谖鞣健＊q太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)不僅意味著猶太人返回其精神故土，而且體現(xiàn)了西方文明在東方的分支或移植。這種世界觀被轉(zhuǎn)化為一種猶太復(fù)國(guó)主義的地緣戰(zhàn)略概念，通過與歐洲殖民主義結(jié)盟來對(duì)抗東地中海的所有阿拉伯人。”(6)Avi Shlaim,The Iron Wall: Israel and the Arab World,New York: W.W.Norton & Co.,2001,p.12.

在第二次阿里亞(7)“阿里亞”(Aliyah，意為上升)，指猶太人從流散地移民巴勒斯坦故土的過程。(1904—1914年)之前，數(shù)量不多的猶太定居點(diǎn)民眾與巴勒斯坦阿拉伯土著居民之間的關(guān)系總體上是友好的。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，奧斯曼帝國(guó)瓦解，英國(guó)成為巴勒斯坦的委任統(tǒng)治者，英國(guó)委任統(tǒng)治當(dāng)局一開始執(zhí)行偏向猶太復(fù)國(guó)主義的政策，允許猶太人移民巴勒斯坦。由于猶太移民的大規(guī)模涌入，猶太定居者與阿拉伯居民之間的緊張關(guān)系不斷升級(jí)。隨著阿拉伯民族主義運(yùn)動(dòng)在巴勒斯坦的發(fā)展，當(dāng)?shù)氐陌⒗嗽诟鱾€(gè)方面反對(duì)猶太復(fù)國(guó)主義，發(fā)起大規(guī)模罷工和抗議活動(dòng)，要求英國(guó)禁止猶太人的進(jìn)一步移民活動(dòng)。(8)Michael Stanislawski,Zionism: A Very Short Introduction,Oxford: Oxford University Press,2017,p.45.為了反對(duì)《貝爾福宣言》的親猶政策，1920—1921年，阿拉伯人發(fā)動(dòng)了一系列騷亂。在此形勢(shì)下，以修正猶太復(fù)國(guó)主義創(chuàng)始人亞博廷斯基(Zeev Jabotinsky)為代表的強(qiáng)硬派猶太人，主張用軍事手段回應(yīng)阿拉伯人的暴力行為，迫使阿拉伯人接受猶太人的大規(guī)模移民，這種主張?jiān)?921年的阿猶沖突后得到了許多猶太人的支持。為了反對(duì)亞博廷斯基的強(qiáng)硬立場(chǎng)、緩和阿猶民族矛盾，并爭(zhēng)取阿拉伯開明人士的支持，20世紀(jì)20年代，一些主要來自中歐國(guó)家的猶太知識(shí)分子，認(rèn)為巴勒斯坦屬于現(xiàn)在和曾經(jīng)生活在那里的民族，主張建立雙民族國(guó)家，來尋求阿猶兩個(gè)民族在巴勒斯坦的和平共存，這種觀念被稱為阿猶雙民族構(gòu)想。

阿猶雙民族思潮于20世紀(jì)20年代在巴勒斯坦萌芽，主要有以下幾個(gè)因素：

首先，第一次世界大戰(zhàn)后和平主義思潮盛行，成為雙民族構(gòu)想興起的重要國(guó)際背景。一戰(zhàn)帶來的巨大傷亡和破壞，導(dǎo)致各國(guó)朝野上下彌漫著和平主義情緒，裁軍和限制軍備的呼聲此起彼伏。國(guó)際性的和平組織紛紛發(fā)展起來，例如歐洲的國(guó)際聯(lián)盟協(xié)會(huì)、費(fèi)邊社、國(guó)際反戰(zhàn)協(xié)會(huì)等，美國(guó)的國(guó)際和解聯(lián)誼會(huì)、國(guó)際婦女爭(zhēng)取和平與自由聯(lián)盟、防止戰(zhàn)爭(zhēng)全國(guó)理事會(huì)等，其中許多協(xié)會(huì)在歐美多國(guó)設(shè)有分支機(jī)構(gòu)。(9)徐藍(lán)：《第一次世界大戰(zhàn)與歐美和平運(yùn)動(dòng)的發(fā)展》，《世界歷史》，2014年第1期，第11頁(yè)。歐美國(guó)家的和平主義思潮也影響了巴勒斯坦地區(qū)，當(dāng)?shù)卦S多猶太知識(shí)分子從歐洲和美國(guó)移民而來。從來源地看，雙民族主義的提倡者絕大部分是來自中歐和美國(guó)的知識(shí)分子，除了希伯來大學(xué)首任校長(zhǎng)猶大·馬格內(nèi)斯(Judah Magnes)和哈達(dá)薩組織創(chuàng)始人亨利埃塔·索爾德(Henrietta Szold)來自美國(guó)以外，其他人基本都來自中歐地區(qū)，(10)有關(guān)雙民族主義者多數(shù)來自中歐地區(qū)的現(xiàn)象，參見Yfaat Weiss,“Central European Ethnonationalism and Zionist Binationalism,” Jewish Social Studies,New Series,Vol.11,No.1 (Autumn 2004),pp.93-117.例如哲學(xué)家馬丁·布伯(Martin Buber)、雨果·伯格曼(Hugo Bergmann)和厄內(nèi)斯特·西蒙(Ernst Simon)，歷史學(xué)家漢斯·科恩(Hans Kohn)，農(nóng)學(xué)家哈伊姆·卡拉瓦斯基(Chaim Kalvarisky)等。

其次，巴勒斯坦猶太社團(tuán)內(nèi)部存在著與阿拉伯人和平共處的聲音。文化猶太復(fù)國(guó)主義的代表人物阿哈德·哈姆(Ahad Ha-am)是較早關(guān)注阿拉伯土著居民的猶太知識(shí)精英之一，1891年他在《來自以色列地的真相》中寫道：“我們來自國(guó)外的人習(xí)慣上認(rèn)為阿拉伯人都是沙漠中的野蠻人……他們永遠(yuǎn)看不到也不理解周圍發(fā)生的事情。但這是一個(gè)很大的錯(cuò)誤。……如果有一天，我們?cè)谝陨械纳畎l(fā)展到侵犯當(dāng)?shù)鼐用竦牡夭剑麄儗⒉粫?huì)輕易放棄自己的地位。”(11)Ahad Ha-am,“Truth from Eretz Yisrael (1891),” in Eran Kaplan and Derek J.Penslar,eds.,The Origins of Israel,1882-1948: A Documentary History,Madison: University of Wisconsin Press,2011,pp.30-31.1907年，猶太知識(shí)分子伊扎克·愛潑斯坦(Yitzhak Epstein)在題為《一個(gè)隱藏的問題》的文章中哀嘆阿拉伯人問題“比其他所有問題加在一起都重要……但它完全被猶太復(fù)國(guó)主義者隱藏起來了”，強(qiáng)調(diào)猶太人在巴勒斯坦的活動(dòng)必須“不違背正義，也不能傷害任何人”。(12)Yitzhak Epstein,“A Hidden Question (1907),” trans.by Alan Dowty,Israel Studies,Vol.6,No.1 (Spring 2001),pp.39-40.在1921年舉行的第十二屆猶太復(fù)國(guó)主義代表大會(huì)上，馬丁·布伯提議通過一項(xiàng)決議，即猶太復(fù)國(guó)主義領(lǐng)導(dǎo)層承諾“與阿拉伯人民建立公正的聯(lián)盟”，“我們不希望以鎮(zhèn)壓或統(tǒng)治另一個(gè)民族的形式，回到與我們有著不可分割的歷史和精神聯(lián)系的以色列地。在這塊人口稀少而分散的土地上，我們和它現(xiàn)有的居民都有生存的空間”。(13)Martin Buber,“A Proposed Resolution on the Arab Question (September 1921),” in Paul R.Mendes-Flohr,ed.,A Land of Two Peoples: Martin Buber on Jews and Arabs,Chicago: University of Chicago Press,2005,p.61.

最后，一戰(zhàn)后中東地區(qū)出現(xiàn)的泛閃族主義思潮(Pan-Semitism)，為推動(dòng)阿猶民族合作提供了思想基礎(chǔ)。第一次世界大戰(zhàn)削弱了歐洲文明的優(yōu)越地位，在“西方?jīng)]落”的社會(huì)思潮下，一批知識(shí)分子把目光投向東方。(14)Susan Lee Hattis,The Bi-national Idea in Palestine During Mandatory Times,pp.30-31.以阿哈德·哈姆、馬丁·布伯等為代表的猶太知識(shí)分子強(qiáng)調(diào)東方文明的價(jià)值，把巴勒斯坦視為充滿活力的東方世界的一部分，認(rèn)為返回故土的猶太人有必要參與到東方復(fù)興的偉大進(jìn)程中。猶太代辦處領(lǐng)導(dǎo)人阿瑟·魯平(Arthur Ruppin)指出，“我們必須融入東方民族的圈子，與我們的種族兄弟阿拉伯人(以及亞美尼亞人)一道，創(chuàng)造一種新的中東民族文化。在我看來，猶太復(fù)國(guó)主義比以往任何時(shí)候都更能證明它的正當(dāng)性，因?yàn)楠q太人在種族上屬于中東民族”。(15)Etan Bloom,Arthur Ruppin and the Production of Pre-Israeli Culture,Leiden: Brill,2011,p.305.泛閃族主義認(rèn)為猶太人與阿拉伯人同屬于閃族，阿猶兩個(gè)民族的合作共處將有力地推動(dòng)?xùn)|方的復(fù)興。

二、倡導(dǎo)阿猶雙民族構(gòu)想的主要組織及其政治活動(dòng)

受阿猶民族關(guān)系和巴勒斯坦局勢(shì)的影響，委任統(tǒng)治時(shí)期巴勒斯坦的雙民族主義思潮可以分為以下幾個(gè)發(fā)展階段：第一階段為1925—1936年，以和平圣約組織(Brit Shalom)為代表，這一時(shí)期猶太知識(shí)分子對(duì)雙民族理念的可行性進(jìn)行了學(xué)術(shù)探討；第二階段為1936—1942年，阿拉伯人大起義爆發(fā)后，阿猶矛盾發(fā)展到難以調(diào)和的程度，在此情況下出現(xiàn)了一系列主張與阿拉伯人和解的政治組織；第三階段為1942—1948年，隨著納粹滅絕歐洲猶太人的消息不斷傳入，建立猶太國(guó)家的主張?jiān)诎屠账固躬q太社團(tuán)中占據(jù)上風(fēng)，而雙民族主義者組建了自己的政黨，并積極介入戰(zhàn)后巴勒斯坦問題的處理，向國(guó)際社會(huì)推介自己的和平方案。1947年聯(lián)合國(guó)巴勒斯坦分治決議的出臺(tái)以及1948年以色列建國(guó)，標(biāo)志著雙民族主義的衰退。

為了促進(jìn)阿猶兩個(gè)民族之間的相互理解，在猶太代辦處領(lǐng)導(dǎo)人阿瑟·魯平的倡議下，1925年，和平圣約組織成立于耶路撒冷，它也被稱為猶太—巴勒斯坦和平聯(lián)盟(Jewish-Palestinian Peace Alliance)。(16)Susan Lee Hattis,The Bi-national Idea in Palestine During Mandatory Times,p.35.該組織尋求阿拉伯人和猶太人的共存，支持建立阿猶兩個(gè)民族享有平等權(quán)利的雙民族國(guó)家，其成員絕大部分是來自中歐地區(qū)的知識(shí)分子，他們進(jìn)入巴勒斯坦后在希伯來大學(xué)任教。(17)Shalom Ratzabi,Between Zionism and Judaism: The Radical Circle in Brith Shalom,1925-1933,p.xiv.和平圣約組織宣稱其目標(biāo)是對(duì)阿猶關(guān)系開展學(xué)術(shù)研究，并就猶太人與阿拉伯人在立法、行政、稅收等領(lǐng)域的合作進(jìn)行探討。和平圣約組織的章程以英語(yǔ)、希伯來語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)三種語(yǔ)言寫成，主要內(nèi)容如下：

本協(xié)會(huì)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)猶太人與阿拉伯人之間的理解，從而在兩個(gè)文化獨(dú)立的民族完全政治平等的基礎(chǔ)上構(gòu)筑相互信任的社會(huì)關(guān)系，并確定雙方為該地區(qū)發(fā)展而合作的路線。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，本協(xié)會(huì)將推動(dòng)：(1)研究因巴勒斯坦阿猶兩大民族的存在和國(guó)際聯(lián)盟的委任統(tǒng)治而產(chǎn)生的問題；(2)在猶太人和阿拉伯人中間傳播有關(guān)兩個(gè)民族歷史和文化的口頭與書面信息，并鼓勵(lì)他們之間建立友好關(guān)系；(3)創(chuàng)造有利于相互理解的公眾輿論；(4)建立旨在促進(jìn)這些目標(biāo)的機(jī)構(gòu)。(18)“Brith Shalom: Statutes,” in Paul R.Mendes-Flohr,ed.,A Land of Two Peoples: Martin Buber on Jews and Arabs,New York: Oxford University Press,1983,p.74.

為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，和平圣約組織的成員創(chuàng)辦了一份名為《我們的期望》(She’ifoteinu)的報(bào)紙，并在其他猶太復(fù)國(guó)主義報(bào)紙上發(fā)表評(píng)論，資助巴勒斯坦的猶太人學(xué)習(xí)阿拉伯語(yǔ)課程，譴責(zé)猶太人中間出現(xiàn)的民族沙文主義和帝國(guó)主義傾向。和平圣約組織不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的政治組織，更像是一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)體，其成員從未超過100人。(19)Norman Bentwich,For Zion’s Sake: A Biography of Judah L.Magnes,Philadelphia: The Jewish Publication Society of America,1954,p.185.1933年希特勒上臺(tái)后，大批歐洲猶太移民要求進(jìn)入巴勒斯坦避難，和平圣約組織內(nèi)部圍繞是否接納猶太移民的問題產(chǎn)生了矛盾，隨后趨于解體。

雖然和平圣約組織在20世紀(jì)30年代中期消亡，但雙民族國(guó)家的構(gòu)想在猶太知識(shí)精英的圈子中一直存在。1936年阿拉伯人大起義爆發(fā)后，出現(xiàn)了多個(gè)主張與阿拉伯人和解的雙民族組織。1936年成立的面向東方組織(Kedma Mizraha/Forward to the East)致力于把猶太人在文化上整合進(jìn)中東文化、在政治上整合進(jìn)阿拉伯聯(lián)邦的框架中。(20)Nick Kardahji,“Dreaming of Co-existence: A Brief History of the Bi-national Idea,” in Mahdi Abdul-Hadi,ed.,Palestinian-Israeli Impasse: Exploring Alternative Solutions to the Palestine-Israeli Conflict,Jerusalem: PASSIA,2005,pp.1-18.該組織的主要成員哈伊姆·卡拉瓦斯基這樣解釋其宗旨，“找到一條調(diào)和兩大民族運(yùn)動(dòng)——猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)和阿拉伯民族主義運(yùn)動(dòng)——的道路至關(guān)重要。它們之間似乎相互對(duì)立和沖突，但實(shí)際上它們彼此互補(bǔ)，可以友好和睦地共存。”(21)Itzhak Galnoor,The Partition of Palestine: Decision Crossroads in the Zionist Movement,Albany: State University of New York Press,1995,p.115.另一個(gè)組織是同年成立的五人團(tuán)體(The Group of Five)，其成員包括猶大·馬格內(nèi)斯、加德·弗魯姆金(Gad Frumkin)等人，該組織也主張建立雙民族國(guó)家，提倡與阿拉伯領(lǐng)袖達(dá)成協(xié)議以確保兩個(gè)民族和平共處。1939年夏，猶太—阿拉伯和解與合作聯(lián)盟(The League for Jewish-Arab Rapprochement and Cooperation)成立，該組織由卡拉瓦斯基和馬格內(nèi)斯領(lǐng)導(dǎo)，包含原和平圣約組織和面向東方組織的一些成員，提出了建立阿猶聯(lián)邦制國(guó)家的倡議。(22)Arno J.Mayer,Plowshares into Swords: From Zionism to Israel,London: Verso,2008,p.160.

隨著納粹屠殺歐洲猶太人的消息不斷傳出，1942年5月，世界猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)的成員在美國(guó)紐約的比爾特摩舉行會(huì)議，決定把在巴勒斯坦建立猶太國(guó)家作為猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)的首要目標(biāo)。在此情況下，雙民族主義者也對(duì)阿猶民族關(guān)系的未來進(jìn)行了思考。1942年8月11日，猶大·馬格內(nèi)斯、馬丁·布伯、厄內(nèi)斯特·西蒙、亨利埃塔·索爾德等在耶路撒冷成立了以建立雙民族國(guó)家為目標(biāo)的政黨——伊胡德(Ihud，意為聯(lián)盟)，出版了名為《今天的問題》(Be’ayotHayom)的月刊。(23)Benny Morris,One State,Two States: Resolving the Israel/Palestine Conflict,New Haven: Yale University Press,2009,p.49.該黨反對(duì)建立猶太國(guó)家，認(rèn)為這將給阿猶關(guān)系帶來毀滅性的影響，轉(zhuǎn)而提倡建立阿猶雙民族國(guó)家，成為更廣泛的阿拉伯聯(lián)邦的一部分。(24)“The Bi-national Approach to Zionism,” in Martin Buber,Judah L.Magnes,and Ernst Simon,eds.,Towards Union in Palestine: Essays on Zionism and Jewish-Arab Cooperation,Jerusalem: IHUD,1947,pp.7-13.伊胡德黨在其綱領(lǐng)中強(qiáng)調(diào)：

本團(tuán)體的主要政治目標(biāo)如下：(1)建立在兩個(gè)民族享有平等政治權(quán)利基礎(chǔ)上的巴勒斯坦政府；(2)日益壯大的巴勒斯坦猶太社團(tuán)和全體猶太人民同意建立巴勒斯坦和鄰國(guó)的聯(lián)邦，該聯(lián)邦旨在保障其境內(nèi)所有人的民族權(quán)利；(3)該聯(lián)邦和英美聯(lián)盟之間的協(xié)定，將成為未來自由民族大聯(lián)盟的一部分。這個(gè)自由民族大聯(lián)盟將對(duì)戰(zhàn)后世界新國(guó)際關(guān)系的建立和穩(wěn)定承擔(dān)最終責(zé)任。(25)“Program of the Ichud (1942),” in Virginia Tilley,The One-State Solution: A Breakthrough for Peace in the Israeli-Palestinian Deadlock,Ann Arbor: University of Michigan Press,2005,pp.235-236.

伊胡德黨成員不否認(rèn)猶太民族對(duì)其故土的特殊情感，但認(rèn)為他們必須與阿拉伯人共同分享巴勒斯坦這塊土地，不能以某一方對(duì)另一方的脅迫為條件。1946年，伊胡德黨向英美調(diào)查委員會(huì)(Anglo-American Committee of Inquiry)提交意見時(shí)反對(duì)分治方案，認(rèn)為它是不切實(shí)際的，是“各方的道德失敗”。(26)Tamar Hermann,“The Bi-national Idea in Israel/Palestine: Past and Present,”p.386.作為替代方案，馬格內(nèi)斯等人提議建立一個(gè)雙民族國(guó)家，猶太人和阿拉伯人在其中分享政治主權(quán)；計(jì)劃在這個(gè)雙民族國(guó)家采取對(duì)等模式，猶太人和阿拉伯人將在民主選舉的立法議會(huì)中擁有平等的代表權(quán)，國(guó)家元首將由聯(lián)合國(guó)任命，每個(gè)社團(tuán)在文化事務(wù)方面實(shí)行完全自治。

除了上述組織之外，猶太復(fù)國(guó)主義陣營(yíng)中的一些左翼組織，例如青年衛(wèi)士(Hashomer Hatzair)、錫安工人黨(Poale Zion)、青年工人黨(Hapoel Hatzair)等都曾試圖支持雙民族主義和阿猶兩個(gè)民族的平等權(quán)利。(27)Benny Morris,One State,Two States: Resolving the Israel/Palestine Conflict,p.56.尤其青年工人黨早在和平圣約組織建立前就討論了雙民族的構(gòu)想，認(rèn)為用武力驅(qū)逐阿拉伯人是不現(xiàn)實(shí)的。巴勒斯坦猶太社團(tuán)領(lǐng)袖魏茲曼和本·古里安在20世紀(jì)30年代初也一度支持雙民族主義的主張，(28)Yaacov Goldstein,“David Ben-Gurion and the Bi-National Idea in Palestine,” Middle Eastern Studies,Vol.24,No.4 (October 1988),pp.460-472.在當(dāng)時(shí)猶太人口處于明顯少數(shù)的情況下，他們對(duì)雙民族主張的支持是策略性的，是想借助雙民族模式賦予猶太人以平等的政治地位，爭(zhēng)取擴(kuò)大猶太移民，以便最終占據(jù)人口多數(shù)。1936年阿拉伯人大起義后，他們發(fā)現(xiàn)雙民族主義限制了猶太移民活動(dòng)，便立刻拋棄了這一立場(chǎng)。

三、“兩個(gè)民族、一塊土地”：阿猶雙民族思想的核心內(nèi)涵

雙民族主義者的主要觀點(diǎn)是，巴勒斯坦屬于所有現(xiàn)在和曾經(jīng)生活在那里的民族，猶太人和阿拉伯人作為與這塊土地有密切聯(lián)系的兩個(gè)民族，都對(duì)巴勒斯坦享有民族權(quán)利。雙民族主義的核心思想可歸納為“兩個(gè)民族、一塊土地”(Two Peoples,One Land)，致力于在不拆分巴勒斯坦的情況下，以和平方式解決兩個(gè)民族的矛盾，建立猶太人與阿拉伯人對(duì)等的雙民族國(guó)家，這兩個(gè)民族在其中享有平等的權(quán)利，無(wú)需考慮各自人口規(guī)模的大小。在雙民族主義者看來，一個(gè)民族對(duì)另一個(gè)民族的統(tǒng)治必然導(dǎo)致激烈的摩擦，并最終走向戰(zhàn)爭(zhēng)，而猶太人很難在這種持久的沖突中生存下來。從這個(gè)意義上看，阿猶雙民族國(guó)家方案不僅是一種和平主義的理想，而且具有現(xiàn)實(shí)政治的功能。

(一)“猶太精神中心”優(yōu)先于猶太國(guó)家

在雙民族主義的倡導(dǎo)者中，有不少是文化猶太復(fù)國(guó)主義者及其同情者，他們強(qiáng)調(diào)在巴勒斯坦建立立足點(diǎn)的目標(biāo)是創(chuàng)造猶太民族的“精神中心”(spiritual center)，而非必須建立一個(gè)猶太國(guó)家。阿哈德·哈姆和馬丁·布伯期望巴勒斯坦作為世界猶太人的精神中心，猶太人在未來的雙民族國(guó)家(不排除未來這個(gè)國(guó)家是阿拉伯國(guó)家的可能性)中享有完全的自治；猶大·馬格內(nèi)斯對(duì)巴勒斯坦的定位是“猶太人的精神、教育、道德和宗教中心”。(29)“Magnes to Weizmann,September 7,1929,” in Arthur A.Goren,ed.,Dissenter in Zion: From the Writings of Judah L.Magnes,Cambridge: Harvard University Press,1982,p.276.對(duì)于雙民族主義者來說，返回錫安故土的根本使命是實(shí)現(xiàn)民族精神的復(fù)興，建設(shè)一個(gè)模范性的理想社會(huì)；與精神復(fù)興相比，猶太人的政治獨(dú)立處于次要地位。

雙民族主義者認(rèn)為，猶太民族肩負(fù)著特殊的道德使命，即通過遵守希伯來先知預(yù)言的公平和正義理想，在巴勒斯坦創(chuàng)建一個(gè)“照耀萬(wàn)邦之光”(a light unto the nations)的模范社會(huì)。(30)Michael Brenner,“A State Like Any Other State or a Light Unto the Nations?” Israel Studies,Vol.23,No.3 (Fall 2018),pp.3-10.無(wú)論其實(shí)際規(guī)模如何，這個(gè)模范社會(huì)是世界猶太人的精神中心，而且它也將有益于阿拉伯人。雙民族主義者認(rèn)為，阿拉伯人與猶太人之間的沖突不僅是一個(gè)政治問題，而且是一個(gè)道德問題；如果這個(gè)社會(huì)陷入持久性的沖突，就不可能創(chuàng)造出一個(gè)具有吸引力的模范社會(huì)。猶大·馬格內(nèi)斯指出：“猶太民族主義的本質(zhì)是什么？是與其他所有民族相同的民族主義嗎？這個(gè)答案取決于我們對(duì)待阿拉伯人的態(tài)度，因此，阿拉伯人問題不僅具有極其重要的實(shí)際意義，而且是對(duì)我們猶太教的試金石和考驗(yàn)。”(31)Judah L.Magnes,“The Letter of February 6,1930,” in Arthur A.Goren,ed.,Dissenter in Zion: From the Writings of Judah L.Magnes,p.286.

對(duì)于雙民族主義者來說，通過否定另一個(gè)民族的自決權(quán)來確保猶太人的自決權(quán)，這在道德上是錯(cuò)誤的，必須尊重和承認(rèn)其他民族在巴勒斯坦的正當(dāng)發(fā)展權(quán)利。關(guān)于阿拉伯人問題，在道德上唯一可行的解決方案就是建立一個(gè)雙民族國(guó)家。馬丁·布伯強(qiáng)調(diào)，把阿拉伯人從巴勒斯坦的土地上強(qiáng)行趕走，是與猶太教的基本原則相違背的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看勢(shì)必?cái)莫q太社會(huì)。(32)Martin Buber,“The Meaning of Zionism (March 1946),” in Paul R.Mendes-Flohr,ed.,A Land of Two Peoples: Martin Buber on Jews and Arabs,p.183.

(二)調(diào)和歷史權(quán)利與自然權(quán)利

在主流猶太復(fù)國(guó)主義者看來，猶太人對(duì)于巴勒斯坦擁有不容置疑的歷史權(quán)利，并把這種歷史權(quán)利作為排斥其他民族基本權(quán)利的基礎(chǔ)，為此他們經(jīng)常援引《圣經(jīng)》來否認(rèn)阿拉伯人對(duì)這塊土地的主權(quán)，例如本·古里安曾宣稱：“《圣經(jīng)》就是我們的授權(quán)證書。”(33)David Ben-Gurion,Recollections,London: MacDonald,1970,p.120.雙民族主義者擔(dān)心猶太人對(duì)歷史權(quán)利的單邊聲明會(huì)突出自身權(quán)利的優(yōu)越性，并演變?yōu)閷?duì)巴勒斯坦的排他性主張。馬格內(nèi)斯強(qiáng)調(diào)，歷史權(quán)利只是意味著平等，這是一種基本的人權(quán)，即所有人平等生活的歷史權(quán)利和基本權(quán)利。歷史權(quán)利意味著“對(duì)于猶太人、阿拉伯人、敘利亞人、穆斯林、基督徒來說，在自由生活和從事勞動(dòng)方面擁有平等的機(jī)會(huì)”。(34)Judah L.Magnes,“To Dear Friend (May 1920),” in Arthur A.Goren,ed.,Dissenter in Zion: From the Writings of Judah L.Magnes,p.187.雙民族主義者反對(duì)猶太復(fù)國(guó)主義否認(rèn)阿拉伯人與巴勒斯坦之間聯(lián)系的做法，“阿拉伯人在巴勒斯坦擁有巨大的自然權(quán)利。他們?cè)谶@里已經(jīng)生活了幾個(gè)世紀(jì)，他們祖先的墳?zāi)乖谶@里。阿拉伯文化的遺跡隨處可見。……幾個(gè)世紀(jì)以來阿拉伯人一直在耕種這塊土地；正如我們所說，他們?cè)诎屠账固箵碛芯薮蟮淖匀粰?quán)利”。(35)“Address of Dr.Judah Leon Magnes (Ha-Ichud) to UNSCOP,14 July 1947,” in Ruth Gavison,ed.,The Two-State Solution: The UN Partition Resolution of Mandatory Palestine-Analysis and Sources,New York: Bloomsbury Academic,2013,p.191.

雙民族主義的基本主張是，巴勒斯坦是兩個(gè)民族和三大宗教的共同家園，這塊土地既不屬于阿拉伯人、猶太人，也不屬于基督徒，而是“屬于他們所有人”。(36)“Magnes to Felix Warburg,September 13,1929,” in Arthur A.Goren,ed.,Dissenter in Zion: From the Writings of Judah L.Magnes,p.279.馬格內(nèi)斯認(rèn)為巴勒斯坦是“一塊極其獨(dú)特的土地”，它不僅僅是猶太人的土地，也不僅僅是阿拉伯人的土地，它同時(shí)也是“三大一神教的圣地”，“這是一塊獨(dú)特的土地，是三大一神教的圣地。因此，它不僅僅是猶太人的土地，也不僅僅是阿拉伯人的土地。我們認(rèn)為阿拉伯人的自然權(quán)利和猶太人的歷史權(quán)利在任何情況下都具有同等效力。我們把巴勒斯坦視為猶太—阿拉伯的雙民族國(guó)家，這兩個(gè)閃米特民族的共同家園，他們有幸成為世界各地?cái)?shù)百萬(wàn)信奉同一宗教者的受托人。在這塊土地上，一個(gè)民族統(tǒng)治另一個(gè)民族是不合適的”。(37)Judah L.Magnes and Martin Buber,Arab-Jewish Unity: Testimony before the Anglo-American Inquiry Commission for the Ihud (Union) Association,London: V.Gollancz,1947,pp.49-50.

雙民族主義者強(qiáng)調(diào)，猶太人和阿拉伯人對(duì)巴勒斯坦這塊土地都具有主權(quán)的正當(dāng)訴求，一個(gè)民族對(duì)另一個(gè)民族的統(tǒng)治，必定導(dǎo)致一場(chǎng)無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng)，而妥協(xié)共存是最好的方案。為此，就需要一種“體面的妥協(xié)”，在憲法的框架內(nèi)兼顧“阿拉伯人的自然權(quán)利”和“猶太人的歷史權(quán)利”：“一方面阿拉伯人擁有巴勒斯坦的自然權(quán)利，另一方面猶太人擁有巴勒斯坦的歷史權(quán)利。因此，問題是如何找到一種體面和合理的妥協(xié)。我們知道，有些人反對(duì)妥協(xié)的想法。對(duì)于這一復(fù)雜局面，除了通過一種合理可行的折中辦法外，找不到任何答案。”(38)“Address of Dr.Judah Leon Magnes (Ha-Ichud) to UNSCOP,14 July 1947,” in Ruth Gavison,ed.,The Two-State Solution: The UN Partition Resolution of Mandatory Palestine-Analysis and Sources,p.191.

(三)對(duì)等、對(duì)話與非暴力

雙民族主義的核心概念之一是“對(duì)等”(parity)，主張猶太人與阿拉伯人平等分享巴勒斯坦這塊土地。與猶太復(fù)國(guó)主義者主張猶太人的獨(dú)占性地位不同，雙民族主義者提出了一種基于對(duì)等原則的解決方案，即建立阿猶政治對(duì)等的雙民族國(guó)家。雙民族主義者所謂的對(duì)等原則在政治領(lǐng)域的目標(biāo)是“猶太人和阿拉伯人在民主選舉的立法會(huì)議中享有平等的代表權(quán)，國(guó)家元首由聯(lián)合國(guó)組織任命，每個(gè)社團(tuán)在文化事務(wù)上行使自治權(quán)”。(39)Tamar Hermann,“The Bi-national Idea in Israel/Palestine: Past and Present,”p.386.雙民族主義者提出以瑞士聯(lián)邦為模范，設(shè)想采取猶太民族委員會(huì)和(巴勒斯坦)阿拉伯民族委員會(huì)兩個(gè)全國(guó)委員會(huì)的形式，這兩個(gè)委員會(huì)將在聯(lián)邦行政機(jī)構(gòu)和聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)中平等分配代表，保障民族、政治、宗教和文化自由。馬格內(nèi)斯指出，“我們建議巴勒斯坦成為由猶太人和阿拉伯人兩個(gè)平等民族組成的雙民族國(guó)家，在這個(gè)國(guó)家，每個(gè)民族都擁有平等的政治權(quán)力，無(wú)論其占據(jù)人口多數(shù)還是人口少數(shù)。我們稱之為‘政治對(duì)等’。基于對(duì)等的雙民族主義是一種比較新的方式。它充分保護(hù)了該國(guó)的各種宗教、民族語(yǔ)言、文化、制度，盡管如此，人們?nèi)匀煌耆е矣谡螄?guó)家。瑞士證明了這是可能的”。(40)“Address of Dr.Judah Leon Magnes (Ha-Ichud) to UNSCOP,14 July 1947,” in Ruth Gavison,ed.,The Two-State Solution: The UN Partition Resolution of Mandatory Palestine-Analysis and Sources,pp.191-192.

雙民族主義者認(rèn)為，巴勒斯坦的猶太人和阿拉伯人應(yīng)該被同等對(duì)待，為此需要加強(qiáng)兩者間的對(duì)話溝通，在共同構(gòu)成的政治、經(jīng)濟(jì)和文化機(jī)構(gòu)中加強(qiáng)政治與社會(huì)團(tuán)結(jié)。馬丁·布伯哲學(xué)的關(guān)鍵詞之一即是“對(duì)話”，他最著名的代表作是《我與你》(IandThou)。馬丁·布伯認(rèn)為對(duì)話對(duì)于解決阿猶民族矛盾至關(guān)重要，“人們彼此之間不再能夠進(jìn)行真誠(chéng)的對(duì)話，這不僅是我們這個(gè)時(shí)代最尖銳的病理癥狀，也是我們最迫切需要解決的問題。盡管如此，我相信人們?nèi)钥梢赃M(jìn)行對(duì)話，彼此之間進(jìn)行真誠(chéng)的對(duì)話。在真誠(chéng)的對(duì)話中，每一方，即使站在對(duì)方的對(duì)立面，也會(huì)注意、肯定并承認(rèn)對(duì)手存在的合理性。沖突固然無(wú)法在世界上被根除，但唯有如此，沖突可以通過人道的仲裁實(shí)現(xiàn)化解”。(41)Martin Buber,Pointing the Way: Collected Essays,ed.and trans.by Maurice Friedman,New York: Harper & Brothers,1957,p.238.

雙民族主義者對(duì)話思想的關(guān)鍵是非暴力，他們擔(dān)心暴力沖突會(huì)把其在巴勒斯坦建設(shè)“精神中心”的目標(biāo)摧毀。雙民族主義者具有強(qiáng)烈的道德使命感，認(rèn)為自身代表了猶太傳統(tǒng)的非暴力使命，主張雙民族主義是唯一可能被阿猶雙方都接受的實(shí)際方案。馬格內(nèi)斯視自己為先知耶利米的追隨者，把爭(zhēng)取和平的途徑稱為“耶利米的方式”(Jeremiah method)，而猶太復(fù)國(guó)主義領(lǐng)導(dǎo)層的武力征服途徑是“約書亞的方式”(Joshua method)。(42)David Barak-Gorodetsky,Judah Magnes: The Prophetic Politics of a Religious Binationalist,trans.by Merav Datan,Philadelphia: The Jewish Publication Society,2021,pp.174-175.馬丁·布伯指出，“正如我們不想讓我們的鄰居決定我們的命運(yùn)一樣，我們也不想居于決定他們命運(yùn)的位置”，(43)Martin Buber,“A Majority or Many? A Postscript to a Speech (May 1944),” in Paul Mendes-Flohr,ed.,A Land of Two Peoples: Martin Buber on Jews and Arabs,p.166.他擔(dān)心猶太國(guó)家的建立將導(dǎo)致世世代代的沖突戰(zhàn)爭(zhēng)，從而使猶太國(guó)家變成一個(gè)軍事國(guó)家，“他不想成為這種國(guó)家的公民”。(44)Benny Morris,One State,Two States: Resolving the Israel/Palestine Conflict,p.49.阿爾伯特·愛因斯坦作為巴勒斯坦猶太社團(tuán)建設(shè)的重要參與者，也積極提倡阿猶兩個(gè)民族之間的合作，反對(duì)在巴勒斯坦建立“有邊界、有軍隊(duì)和世俗權(quán)力”的猶太國(guó)家。(45)Albert Einstein,Out of My Later Years,Secaucus: Citadel Press,1956,p.263.

(四)“閃族大聯(lián)合”與東方復(fù)興

雙民族主義者強(qiáng)調(diào)，猶太人和阿拉伯人都是閃族的一部分，他們?cè)诜N族血緣上存在天然的親近關(guān)系。基于共同的東方民族身份，阿拉伯人和猶太人具有合作的歷史與文化基礎(chǔ)。馬丁·布伯認(rèn)為，在阿猶兩個(gè)民族之間開展密切合作有兩大關(guān)鍵性的基礎(chǔ)：一是歷史性的，他們具有共同的起源，都屬于閃米特語(yǔ)系，都尊奉亞伯拉罕為先祖；二是現(xiàn)實(shí)性的，他們都熱愛巴勒斯坦這塊土地，并與之形成了密切的聯(lián)系。(46)Martin Buber,“Two Peoples in Palestine (June 1947),” in Paul R.Mendes-Flohr,ed.,A Land of Two Peoples: Martin Buber on Jews and Arabs,pp.196-197.在伊胡德黨的綱領(lǐng)中，強(qiáng)調(diào)“猶太人和阿拉伯人之間的聯(lián)盟，對(duì)于建立巴勒斯坦以及猶太世界和阿拉伯世界在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和政治各方面的合作至關(guān)重要，從而有助于整個(gè)閃族世界的復(fù)興”。(47)“Program of the Ichud (1942),” in Virginia Tilley,The One-State Solution: A Breakthrough for Peace in the Israeli-Palestinian Deadlock,pp.235-236.

雙民族主義者強(qiáng)調(diào)地區(qū)屬性優(yōu)先于民族屬性，即巴勒斯坦身份優(yōu)先于猶太身份。雨果·伯格曼強(qiáng)調(diào)，“在涉及我們共同家園的所有事務(wù)中，我們首先是巴勒斯坦人，然后是阿拉伯人或猶太人。即使是在流散地，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)自己的祖國(guó)有這樣的態(tài)度是非常自然的……在流散地所在的國(guó)家中，祖國(guó)優(yōu)先于民族，而在我們希望成為政治實(shí)體的巴勒斯坦地區(qū)更是如此”。(48)Yfaat Weiss,“Central European Ethnonationalism and Zionist Binationalism,” p.93.雙民族主義者展望阿拉伯人和猶太人共同的未來(a Joint Arab-Jewish Future)，認(rèn)為自決權(quán)斗爭(zhēng)的成功不是兩個(gè)民族分別組建國(guó)家(即一個(gè)猶太國(guó)家和一個(gè)阿拉伯國(guó)家)，而是建立在經(jīng)濟(jì)合作、所有公民平等和主權(quán)聯(lián)合基礎(chǔ)上的雙民族社會(huì)—政治實(shí)體。(49)Martin Buber,“Two Peoples in Palestine (June 1947),” in Paul R.Mendes-Flohr,ed.,A Land of Two Peoples: Martin Buber on Jews and Arabs,p.199.

雙民族主義者憧憬未來東方民族的大聯(lián)合，主張建立一個(gè)閃族大同盟，具體來說，由猶太人和阿拉伯人先組成一個(gè)雙民族國(guó)家，然后加入由巴勒斯坦、外約旦、敘利亞、黎巴嫩組成的東方民族大聯(lián)盟，耶路撒冷是這個(gè)雙民族國(guó)家乃至大聯(lián)盟的首都。馬格內(nèi)斯指出，“我們認(rèn)為，建立在對(duì)等基礎(chǔ)上的雙民族巴勒斯坦有著偉大的使命，有助于在物質(zhì)和精神上振興閃族世界。猶太人和阿拉伯人是古代閃族僅存的兩個(gè)民族。我們具有親緣關(guān)系，我們?cè)谝黄鹕詈凸ぷ鳌Ｎ覀冊(cè)跉v史上共同形成了文化價(jià)值觀。我們認(rèn)為，在閃族的世界里，使自古以來一直是閃族歷史特征的精神再次復(fù)興，是雙民族巴勒斯坦的使命”。(50)“Address of Dr.Judah Leon Magnes (Ha-Ichud) to UNSCOP,14 July 1947,” in Ruth Gavison,ed.,The Two-State Solution: The UN Partition Resolution of Mandatory Palestine-Analysis and Sources,pp.193-194.馬丁·布伯在1945年寫道，“與周圍民族實(shí)現(xiàn)真正的和平，只有這樣才能使這片土地成為近東覺醒的先鋒，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展”。(51)Martin Buber,“Our Reply (September 1945),” in Paul R.Mendes-Flohr,ed.,A Land of Two Peoples: Martin Buber on Jews and Arabs,p.178.

四、有關(guān)各方對(duì)于“雙民族主義”的態(tài)度

在雙民族主義者看來，猶太人對(duì)于巴勒斯坦的確擁有一定的民族權(quán)利，但它不是獨(dú)占性的，這種權(quán)利應(yīng)該與當(dāng)?shù)氐陌⒗似降确窒怼ｋp民族主義者的目標(biāo)是，建立一個(gè)由阿拉伯人和猶太人享有對(duì)等地位的雙民族國(guó)家，這意味著不以建立擁有政治主權(quán)的猶太國(guó)家為目標(biāo)。因此，雙民族主義體現(xiàn)了不同于猶太復(fù)國(guó)主義的另一種政治愿景。馬丁·布伯指出，雙民族主義的支持者和反對(duì)者代表了猶太人內(nèi)部關(guān)于猶太民族未來發(fā)展的兩條道路：一個(gè)是通過文化和精神來復(fù)興猶太民族，另一個(gè)是通過建立政治主權(quán)來恢復(fù)猶太國(guó)家。(52)Martin Buber,“Zionism and ‘Zionism’ (May 1948),” in Paul R.Mendes-Flohr,ed.,A Land of Two Peoples: Martin Buber on Jews and Arabs,p.221.在20世紀(jì)上半葉的巴勒斯坦，有關(guān)各方對(duì)雙民族主義有著不同的態(tài)度，并隨巴勒斯坦局勢(shì)的發(fā)展而變化。

(一)主流猶太團(tuán)體

阿猶雙民族構(gòu)想的支持者主要來自巴勒斯坦的猶太知識(shí)和文化精英，他們雖在學(xué)術(shù)層面具有較大影響，但在政治上處于邊緣地位。由于雙民族主義者的和平主義主張有利于減少外部對(duì)于猶太移民活動(dòng)的阻力，起初巴勒斯坦猶太社團(tuán)領(lǐng)袖魏茲曼、本·古里安等對(duì)雙民族主義表達(dá)了一定程度的贊賞，并參與到它的早期討論中。考慮到阿拉伯人在人口上的絕對(duì)多數(shù)地位，雙民族方案至少可以給予尚處于人數(shù)劣勢(shì)的猶太人以政治對(duì)等地位。從根本上說，魏茲曼和本·古里安對(duì)待雙民族主義都是策略性地加以利用。(53)Yaacov Goldstein,“David Ben-Gurion and the Bi-National Idea in Palestine,” Middle Eastern Studies,Vol.24,No.4 (October 1988),pp.460-472.但雙民族主義對(duì)于猶太復(fù)國(guó)主義者僅有暫時(shí)的吸引力，它與建立猶太國(guó)家的終極追求是根本對(duì)立的。一旦雙民族主義與猶太復(fù)國(guó)主義者的政治愿望發(fā)生沖突，就立刻遭到后者無(wú)情地拋棄。

納粹上臺(tái)后歐洲猶太人處境的日益惡化，加之1936年阿拉伯人大起義導(dǎo)致阿猶關(guān)系破裂，猶太人尋求建立猶太國(guó)家的愿望越來越迫切。巴勒斯坦猶太社團(tuán)領(lǐng)袖和大部分民眾，不相信阿拉伯人會(huì)愿意進(jìn)行權(quán)力分享，尤其是與猶太人共享巴勒斯坦這塊土地的主權(quán)。本·古里安等猶太領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)持認(rèn)為，只有通過武裝斗爭(zhēng)才能實(shí)現(xiàn)猶太人的建國(guó)理想，寄希望于阿拉伯人的仁慈不僅是愚蠢的，而且會(huì)把爭(zhēng)取猶太人口多數(shù)地位的主動(dòng)權(quán)拱手相讓。正如本·古里安強(qiáng)調(diào)的那樣，“以色列大眾永遠(yuǎn)不會(huì)放棄他們作為一個(gè)自由民族的強(qiáng)烈和堅(jiān)定的愿望，這個(gè)民族像所有自由民族一樣，獨(dú)自決定自己的命運(yùn)，它既不依賴于另一個(gè)民族的恩典，也不畏懼其他民族的憤怒”。(54)Paul R.Mendes-Flohr,ed.,A Land of Two Peoples: Martin Buber on Jews and Arabs,p.30.隨著第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，在大批猶太難民無(wú)家可歸的情況下，主流的猶太團(tuán)體(包括勞工猶太復(fù)國(guó)主義和修正猶太復(fù)國(guó)主義)對(duì)雙民族主義者的主張表示強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為雙民族主義限制猶太移民和建立雙民族國(guó)家的主張是“極其危險(xiǎn)的天真”(dangerously naive)，(55)Tamar Hermann,“The Bi-national Idea in Israel/Palestine: Past and Present,”p.386.它變相地永久否認(rèn)了猶太人在巴勒斯坦建國(guó)的權(quán)利。

(二)阿拉伯人陣營(yíng)

雙民族主義者一廂情愿的和平理想不僅不為主流猶太團(tuán)體所接受，而且在阿拉伯人陣營(yíng)也遭遇了普遍的冷落，很少有阿拉伯政要或?qū)W者公開談?wù)撾p民族國(guó)家的概念。即使是思想開明的阿拉伯人也拒絕與猶太人分享政治權(quán)力，認(rèn)為巴勒斯坦是一塊“以阿拉伯人為主的土地”(a predominantly Arab land)，(56)Susan Lee Hattis,The Bi-national Idea in Palestine During Mandatory Times,p.19.猶太人在此至多只能維持少數(shù)群體的地位。從阿拉伯人的角度來看，雙民族國(guó)家的方案與猶太復(fù)國(guó)主義者建立猶太國(guó)家的方案沒有本質(zhì)的不同，它們都致力于提升猶太人在巴勒斯坦的地位，最終目的都是改變阿拉伯人占主導(dǎo)地位的現(xiàn)狀，獲取猶太人對(duì)于巴勒斯坦的控制權(quán)；只不過猶太復(fù)國(guó)主義者是以赤裸裸的方式，雙民族主義者則是以較為隱蔽的手段。(57)Amnon Raz-Krakotzkin,“Jewish Peoplehood,‘Jewish Politics,’ and Political Responsibility: Arendt on Zionism and Partitions,” College Literature,Vol.38,No.1 (Winter 2011),p.59.對(duì)此阿拉伯人提出的力證是，雙民族主義者不反對(duì)猶太移民進(jìn)入巴勒斯坦，而是允許他們繼續(xù)進(jìn)入，以使猶太人與阿拉伯人形成對(duì)等的人口規(guī)模。

考慮到自身既有的人數(shù)優(yōu)勢(shì)，阿拉伯人拒絕了對(duì)等基礎(chǔ)上的雙民族方案。不少阿拉伯人認(rèn)為雙民族主義甚至比猶太復(fù)國(guó)主義更為危險(xiǎn)，故而對(duì)雙民族主義者及其意圖持懷疑和警惕態(tài)度，把他們視為隱蔽戰(zhàn)線的猶太復(fù)國(guó)主義者，認(rèn)為其最終目的是為了謀求猶太人的多數(shù)地位，從而為建立猶太國(guó)家鋪平道路。學(xué)者蘇珊·哈蒂斯分析道，“馬格內(nèi)斯博士及其團(tuán)體提出的建立雙民族國(guó)家的建議，不過是實(shí)現(xiàn)猶太復(fù)國(guó)主義目標(biāo)的另一種途徑，即建立一個(gè)猶太國(guó)家。出于這個(gè)原因，阿拉伯人認(rèn)為馬格內(nèi)斯博士(即雙民族主義者)的觀點(diǎn)與猶太復(fù)國(guó)主義者的官方觀點(diǎn)一樣極端，或許比后者更危險(xiǎn)，因?yàn)樗麄儽谎谏w在溫和與合理的外表之下”。(58)Susan Lee Hattis,The Bi-national Idea in Palestine During Mandatory Times,p.315.

盡管絕大部分阿拉伯精英和民眾拒絕雙民族主義，但也有極少數(shù)阿拉伯知識(shí)分子給予了一定程度的響應(yīng)，并與雙民族主義者進(jìn)行了某種對(duì)話。例如，巴勒斯坦阿拉伯社團(tuán)領(lǐng)袖賈馬爾·侯賽尼(Jamal Husseini)的堂弟法烏茲·達(dá)維什·侯賽尼(Fawzi Darwish el-Husseini)受到馬格內(nèi)斯等人的影響，尋求建立一個(gè)阿拉伯—猶太聯(lián)合政黨。1946年11月11日，法烏茲以“新巴勒斯坦”團(tuán)體(Falastin al-Jadida)的名義發(fā)表聲明，主張阿猶合作、政治平等，把巴勒斯坦融入周圍阿拉伯國(guó)家組成的聯(lián)盟中。(59)Benny Morris,One State,Two States: Resolving the Israel/Palestine Conflict,p.95.此外，巴勒斯坦工人領(lǐng)袖薩米·塔哈(Sami Taha)也對(duì)雙民族主義思想表達(dá)了欣賞。不幸的是，由于被指控背叛阿拉伯民族事業(yè)，法烏茲在1946年11月、塔哈在1947年9月慘遭極端民族主義者暗殺。(60)Tamar Hermann,“The Bi-national Idea in Israel/Palestine: Past and Present,”p.385.對(duì)于法烏茲被殺，賈馬爾·侯賽尼說道，“我的堂弟失足犯錯(cuò)了，因此受到了應(yīng)有的懲罰”。(61)Susan Lee Hattis,The Bi-national Idea in Palestine During Mandatory Times,p.305.

(三)英國(guó)委任統(tǒng)治當(dāng)局

作為巴勒斯坦的委任統(tǒng)治者，英國(guó)當(dāng)局對(duì)待雙民族主義的態(tài)度也值得關(guān)注，這在很大程度上與英國(guó)在阿猶沖突中的立場(chǎng)有關(guān)。由于阿猶之間的和平共處有助于英國(guó)在當(dāng)?shù)氐慕y(tǒng)治，起初英國(guó)委任統(tǒng)治當(dāng)局對(duì)雙民族主義抱有較大的興趣，鼓勵(lì)和平圣約組織對(duì)阿猶民族合作開展研究。在和平圣約組織的成員中有一群盎格魯—撒克遜人，他們大多是巴勒斯坦委任統(tǒng)治政府內(nèi)的英國(guó)雇員，包括第一任駐巴勒斯坦高級(jí)專員赫伯特·塞繆爾之子埃德溫·塞繆爾(Edwin Samuel)和巴勒斯坦總檢察長(zhǎng)諾曼·本特維奇(Norman Bentwich)，他們于1929年成為和平圣約組織的正式成員。(62)Susan Lee Hattis,The Bi-national Idea in Palestine During Mandatory Times,p.46.

雙民族主義核心思想之一的“對(duì)等原則”，也是阿拉伯人大起義前英國(guó)委任統(tǒng)治當(dāng)局在巴勒斯坦力推的政策，高級(jí)專員赫伯特·塞繆爾是該原則的擁護(hù)者，主張阿拉伯人、猶太人、英國(guó)人在立法會(huì)議中各占1/3。1929年建立的巴勒斯坦立法會(huì)議(Legislative Council in Palestine)實(shí)行的是猶太代表和阿拉伯代表人數(shù)對(duì)等制。(63)Anita Shapira,Land and Power: The Zionist Resort to Force,1881-1948,trans.by William Templer,Stanford: Stanford University Press,1999,p.192.隨著阿猶暴力沖突的不斷升級(jí)，阿拉伯人和猶太人的民族主義情緒高漲，雙民族思想趨于邊緣化。特別是1936年阿拉伯人大起義后，英國(guó)當(dāng)局意識(shí)到猶太人和阿拉伯人無(wú)法在政府機(jī)構(gòu)中共存，逐漸放棄了對(duì)等原則。1937年英國(guó)當(dāng)局提出皮爾分治計(jì)劃，很大程度上是考慮到阿猶之間無(wú)法調(diào)和的對(duì)立狀態(tài)。在此情況下，英國(guó)當(dāng)局意識(shí)到雙民族主義對(duì)于巴勒斯坦前途命運(yùn)的影響已微乎其微，轉(zhuǎn)而對(duì)相關(guān)團(tuán)體采取忽視態(tài)度，這種認(rèn)知一直維持到委任統(tǒng)治結(jié)束。

五、阿猶雙民族構(gòu)想的失敗原因及其歷史遺產(chǎn)

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，有關(guān)巴勒斯坦前途的討論十分激烈，雙民族思想一度較為活躍。1946年1月，英美調(diào)查委員會(huì)進(jìn)入巴勒斯坦調(diào)查時(shí)，首先聽取的便是雙民族主義者的陳述。1947年4月，英國(guó)把巴勒斯坦問題提交給聯(lián)合國(guó)，隨后聯(lián)合國(guó)成立了巴勒斯坦問題特別委員會(huì)。以馬格內(nèi)斯為首的雙民族主義者極力反對(duì)分治計(jì)劃，提交了11條反對(duì)分治的理由。1947年7月14日，馬格內(nèi)斯代表伊胡德黨向聯(lián)合國(guó)巴勒斯坦問題特別委員會(huì)提交口頭證據(jù)時(shí)表示，“出于宗教、歷史、政治、經(jīng)濟(jì)等諸多原因，我們不相信分治，我們認(rèn)為分治是不可行的，如果它得以實(shí)現(xiàn)，對(duì)猶太人和阿拉伯人來說都將是一個(gè)巨大的不幸”。(64)Judah L.Magnes,“Oral Evidence Before the United Nations Special Committee on Palestine at the Public Meeting Held in Jerusalem on Monday,14 July 1947,” in Judah L.Magnes,M.Reiner,Lord Samuel,E.Simon,and M.Smilansky,Palestine: Divided or United? A Case for a Bi-National Palestine Before the United Nations,Jerusalem: Achva Cooperative,1947,p.40.然而，在同情大屠殺遇難者和大批猶太難民無(wú)家可歸的戰(zhàn)后國(guó)際輿論下，分治方案最終成為壓倒性的選擇。1947年11月29日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)以33票贊成、13票反對(duì)、10票棄權(quán)通過了巴勒斯坦分治決議，提出應(yīng)該盡快結(jié)束英國(guó)的委任統(tǒng)治，把巴勒斯坦分治為阿拉伯國(guó)家、猶太國(guó)家以及國(guó)際托管下的耶路撒冷特別市。(65)Arnold Blumberg,The History of Israel,Westport: Greenwood Press,1998,p.72.

1947年11月聯(lián)合國(guó)大會(huì)討論巴勒斯坦分治決議之時(shí)，馬格內(nèi)斯前往紐約聯(lián)合國(guó)總部游說各國(guó)代表，強(qiáng)調(diào)分治成兩個(gè)國(guó)家是錯(cuò)誤的，雙民族國(guó)家是最理想的解決方案；他提議建立一個(gè)名為“巴勒斯坦合眾國(guó)”(United States of Palestine)的阿猶聯(lián)邦，耶路撒冷作為共同的首都。(66)Benjamin Balint,“Future Imperfect: Tony Judt Blushes for the Jewish State,” in Edward Alexander and Paul Bogdanor,eds.,The Jewish Divide over Israel: Accusers and Defenders,New Brunswick: Transaction Publishers,2006,p.72.在分治計(jì)劃將成為既定事實(shí)的情況下，馬格內(nèi)斯的游說收效甚微。1948年5月第一次中東戰(zhàn)爭(zhēng)期間，身在紐約的馬格內(nèi)斯仍不放棄雙民族方案，并向?qū)ζ溆?jì)劃感興趣的美國(guó)、以色列和阿拉伯官員進(jìn)行游說。(67)Daniel P.Kotzin,Judah L.Magnes: An American Jewish Nonconformist,Syracuse: Syracuse University Press,2010,pp.318-320.1948年10月27日，馬格內(nèi)斯因心臟病發(fā)作在紐約去世。1947年聯(lián)合國(guó)巴勒斯坦分治決議的出臺(tái)和1948年以色列建國(guó)，標(biāo)志著阿猶雙民族構(gòu)想的失敗，(68)以色列建國(guó)后仍不時(shí)出現(xiàn)一些“雙民族國(guó)家方案”，例如有人提議未來的雙民族國(guó)家名為“以斯拉坦”(Isratin)，它是“Israel”和“Falastin”(阿拉伯語(yǔ)指巴勒斯坦)的組合，或者叫“圣地聯(lián)邦共和國(guó)”(Federal Republic of the Holy Land)，但這更多停留在學(xué)者的設(shè)想層面，沒有產(chǎn)生實(shí)際政治影響。參見Abraham Weizfeld,The Federation of Palestinian and Hebrew Nations,Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing,2018.也是猶太復(fù)國(guó)主義務(wù)實(shí)路線和權(quán)力政治的勝利。

作為一種和平主義思潮，雙民族主義反對(duì)暴力沖突或以任何借口使用武力，既不主張建立一個(gè)猶太國(guó)家，也不主張建立一個(gè)阿拉伯國(guó)家，而是期望建立在兩個(gè)民族平等基礎(chǔ)上的雙民族國(guó)家。雙民族主義者否定了猶太復(fù)國(guó)主義者制造的許多政治神話，認(rèn)為如果各方采納了雙民族國(guó)家的政治方案，那么阿猶之間的暴力沖突是可以避免的。從大歷史的進(jìn)程看，阿猶分治而非雙民族方案成為巴勒斯坦問題的歷史性選擇，其原因主要有以下幾個(gè)方面。

首先，從政治理念來說，雙民族主義者持悲觀主義立場(chǎng)，認(rèn)為處于少數(shù)地位的猶太人，無(wú)法在阿拉伯人占人口多數(shù)的土地上成功建國(guó)，而通過訴諸對(duì)等原則可以保全甚至擴(kuò)大猶太人作為人口少數(shù)群體的合法權(quán)利。必須要看到，雙民族主義者提出其政治主張之際，猶太人在巴勒斯坦仍處于少數(shù)地位。1919年，猶太人占巴勒斯坦總?cè)丝诘?.7%，阿拉伯人占90.3%；和平圣約組織成立之初的1926年，猶太人占總?cè)丝诘谋壤坏?0%；到1936年，猶太人口占比升至29.5%，但阿拉伯人仍占70.5%；(69)Irene L.Gendzier,“Palestine and Israel: The Binational Idea,” Journal of Palestine Studies,Vol.4,No.2 (Winter 1975),p.26.即便在1947年分治計(jì)劃出臺(tái)前，猶太人口仍不到巴勒斯坦總?cè)丝诘?/3。出于人口對(duì)比上的巨大劣勢(shì)，雙民族主義者擔(dān)心阿拉伯人壓倒性的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)將導(dǎo)致猶太人在巴勒斯坦的立足點(diǎn)無(wú)法持續(xù)，從而阻礙其在巴勒斯坦建立猶太精神中心的目標(biāo)。

其次，雙民族主義在猶太人和阿拉伯人中間沒有較好的民意基礎(chǔ)，得不到阿猶雙方的積極回應(yīng)，而僅是少數(shù)知識(shí)精英的“和平倡議”。對(duì)于大多數(shù)猶太人來說，雙民族主義放棄了建立猶太國(guó)家的政治目標(biāo)。在經(jīng)歷了大屠殺的空前浩劫后，猶太領(lǐng)導(dǎo)層與大多數(shù)民眾轉(zhuǎn)向權(quán)力政治，和平解決巴勒斯坦問題的意愿幾乎不復(fù)存在。而從當(dāng)時(shí)占據(jù)巴勒斯坦人口多數(shù)的阿拉伯人的立場(chǎng)來看，與一個(gè)一直處于少數(shù)地位的“外來”民族對(duì)等地分享政治主權(quán)，簡(jiǎn)直是不可想象的。阿拉伯人認(rèn)為雙民族主義是猶太人以善意的偽裝來侵蝕和剝奪自己既有的民族權(quán)利，這與正在蓬勃發(fā)展的阿拉伯民族主義運(yùn)動(dòng)背道而馳。1946年，一位巴勒斯坦猶太人這樣說：“在我們猶太人的心中，總有一種恐懼，就是有一天這個(gè)國(guó)家會(huì)變成一個(gè)阿拉伯國(guó)家，阿拉伯人會(huì)統(tǒng)治我們。這種恐懼有時(shí)達(dá)到恐怖的程度……現(xiàn)在，同樣的恐懼感在阿拉伯人的心中開始了……他們害怕猶太人占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位并統(tǒng)治自己。”(70)Anglo-American Committee of Inquiry,Report to the United States Government and His Majesty’s Government in the United Kingdom,Washington D.C.: United States Government Printing Office,1946,pp.4-5.

最后，雙民族主義出現(xiàn)在一個(gè)缺乏和平氛圍和互信機(jī)制的時(shí)代，它忽略了民族自決的巨大政治能量。在委任統(tǒng)治時(shí)期的巴勒斯坦，盡管有英國(guó)當(dāng)局的壓力，但阿拉伯人與猶太人始終沒有建立一種有效溝通和對(duì)話的互信機(jī)制，民族主義在各自陣營(yíng)內(nèi)部迅猛發(fā)展。對(duì)于占據(jù)人口多數(shù)的阿拉伯人來說，不愿與作為“外來”少數(shù)群體的猶太人分享既有的權(quán)力；而對(duì)于處于人口少數(shù)的猶太人而言，雙民族主義背離了建立猶太國(guó)家的初衷。隨著阿猶民族矛盾的不斷升級(jí)，雙方的敵對(duì)情緒已不允許彼此在一個(gè)共同的政治框架下共存。被雙民族主義者所忽略的民族自決不僅是一種強(qiáng)大的、可燃燒的政治雞尾酒，而且也可以是一個(gè)真實(shí)和合法的政治目標(biāo)。這一狀況導(dǎo)致雙民族構(gòu)想頻頻為各方所排擠和孤立，最終淪為被遺忘的“中東和平倡議”。

阿猶雙民族構(gòu)想盡管在當(dāng)時(shí)的巴勒斯坦不受各方待見，影響也相對(duì)較弱，但它準(zhǔn)確地預(yù)見了阿拉伯世界的覺醒，呼吁把處理阿猶關(guān)系作為首要政治問題來對(duì)待，糾正了猶太復(fù)國(guó)主義者對(duì)阿拉伯人的忽視態(tài)度。雙民族主義提出了解決巴勒斯坦問題的“和平倡議”，旨在通過在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開展平等合作，促進(jìn)阿猶兩個(gè)民族的政治和解與經(jīng)濟(jì)共存。此外，雙民族主義者注意到政治不公是阿猶矛盾的癥結(jié)，并得出結(jié)論——讓一個(gè)占主導(dǎo)地位的民族來決定被支配者的命運(yùn)，將導(dǎo)致永無(wú)盡頭的戰(zhàn)爭(zhēng)和流血沖突。

1948年后，巴勒斯坦地區(qū)的兩大主要民族走向了完全不同的道路：在以色列取得國(guó)家建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，另一邊的巴勒斯坦阿拉伯人遭受著無(wú)盡的民族苦難和流離失所，建國(guó)夢(mèng)遙遙無(wú)期，兩者之間形成了巨大的反差。回溯起來，巴勒斯坦分治計(jì)劃打開了阿猶沖突的魔瓶，以色列在軍事國(guó)家(militarized state)的道路上越走越遠(yuǎn)，阿猶兩個(gè)民族之間陷入了無(wú)窮的暴力輪回。在談到巴勒斯坦分治的影響時(shí)，馬格內(nèi)斯擔(dān)心分治將播下“戰(zhàn)爭(zhēng)的種子”，警告巴勒斯坦將淪為“新的巴爾干”；(71)Judah L.Magnes,“To the Editor of the New York Times (July 18,1937),” in Arthur A.Goren,ed.,Dissenter in Zion: From the Writings of Judah L.Magnes,p.328.1948年馬格內(nèi)斯在聯(lián)合國(guó)的游說失敗后，就巴勒斯坦的未來發(fā)出了警告：“現(xiàn)在猶太人和阿拉伯人之間再也不會(huì)有和平了”，“即使兩百年后也不會(huì)有和平”。(72)S.D.Goitein,“The School of Oriental Studies: A Memoir,” in William M.Brinner and Moses Rischin,eds.,Like All the Nations? The Life and Legacy of Judah L.Magnes,Albany,NY: State University of New York Press,1987,p.169.在阿猶沖突這一近乎無(wú)解的世紀(jì)難題面前，上述警告無(wú)疑值得世人深思。