靜脈溶栓與機械取栓治療急性腦梗死的效果及對NIHSS評分的影響

吳明超　曹銘華　江順福　黃澄鵬　熊燕

【摘要】 目的：分析靜脈溶栓與機械取栓對腦梗死的治療效果及對NIHSS評分的影響。方法：選取景德鎮市第一人民醫院2018年10月-2020年10月住院治療的94例急性腦梗死（ACI）患者，以單盲隨機抽樣法將其分為參照組（n=47）與治療組（n=47）。參照組予以靜脈溶栓治療，治療組予以機械取栓治療。治療后1周，對比兩組臨床療效、Barthel指數、NIHSS評分、神經保護因子水平、不良反應發生情況。結果：治療組臨床總有效率95.74%，高于參照組的72.34%（P<0.05）。治療后1周，治療組Barthel指數、血清IGF-1、BDNF均高于參照組，NIHSS評分、血清GFAP、UCH-L1均低于參照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論：機械取栓可有效減輕ACI患者神經功能受損程度，提高生活能力，且不良反應較少，安全性較高。

【關鍵詞】 靜脈溶栓 機械取栓 腦梗死 神經功能

Effect of Intravenous Thrombolysis and Mechanical Thrombectomy in the Treatment of Acute Cerebral Infarction and Its Influence on NIHSS Score/WU Mingchao， CAO Minghua， JIANG Shunfu， HUANG Chengpeng， XIONG Yan. //Medical Innovation of China， 2022， 19（01）： 0-028

[Abstract] Objective： To analyze the effect of intravenous thrombolysis and mechanical thrombectomy in the treatment of cerebral infarction and its influence on NIHSS score. Method： A total of 94 patients with acute cerebral infarction （ACI） who were hospitalized in the First People’s Hospital of Jingdezhen City from October 2018 to October 2020 were selected， they were divided into the reference group （n=47） and the treatment group （n=47） by single-blind random sampling method. Patients in the reference group were treated with intravenous thrombolysis， patients in the treatment group were treated with mechanical thrombus removal. 1 week after treatment， the clinical efficacy， Barthel index， NIHSS score， neuroprotective factor levels， and incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Result： The total effective rate of the treatment group was 95.74%， which was higher than 72.34% of the reference group （P<0.05）. 1 week after treatment， Barthel index， serum IGF-1 and BDNF in the treatment group were higher than those in the reference group， while NIHSS score， serum GFAP and UCH-L1 were lower than those in the reference group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups （P>0.05）. Conclusion： Mechanical thrombectomy can effectively reduce the degree of neurological impairment in patients with ACI， improve life ability， and has fewer adverse reactions and higher safety.

[Key words] Intravenous thrombolysis Mechanical thrombectomy Cerebral infarction Nerve function

First-author’s address： The First People’s Hospital of Jingdezhen， Jiangxi Province， Jingdezhen 333000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.01.006

急性腦梗死（ACI）是一種臨床常見腦血管疾病，具有較高的發病率、致殘率、致死率[1]。顱內動脈血管管腔閉塞、血栓形成或血栓栓塞會導致腦組織的血流中斷，引起腦組織缺氧、缺血、壞死等，如果閉塞血管的血流灌注得不到及時的恢復，容易引發不可逆的神經損傷[2-3]。目前，臨床治療ACI的方法有尿激酶靜脈溶栓與機械取栓兩種，尿激酶靜脈溶栓療程較長，且容易出現缺血再灌注損傷，整體治療效果較差。機械取栓是一種介入治療技術，通過機械支架將責任血管支撐，可及時將閉塞的動脈迅速疏通，改善責任血管血流灌注，促進受損神經功能恢復[4-5]。基于此，本研究選取景德鎮市第一人民醫院2018年10月-2020年10月住院治療的94例ACI患者，予以不同治療方案進行對比研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2018年10月-2020年10月住院治療的94例ACI患者。納入標準：（1）符合文獻[6]中ACI診斷標準;（2）均為首次ACI;（3）均在發病6 h內入院;（4）均滿足溶栓、取栓適應證;（5）病歷資料齊全、完整。排除標準：（1）合并顱內腫瘤、動靜脈畸形;（2）哺乳期及妊娠期女性;（3）既往存在出血病史;（4）合并帕金森、癡呆等疾病;（5）合并共濟失調、感覺障礙;（6）近3個月存在脊柱手術史、顱內手術史;（7）合并全身感染性疾病。采用單盲隨機抽樣法將患者分為參照組（n=47）與治療組（n=47）。本研究經醫學倫理委員會審批，家屬均知情且已簽署同意書。

1.2 方法 參照組予以阿替普酶（生產廠家：德國勃林格殷格翰藥業有限公司，批準文號：注冊證號S20110051，規格：20 mg/支）0.6 mg/kg體重，溶于250 mL 0.9%氯化鈉溶液中，10%以靜脈推注為主，剩余的90%在60 min內靜脈泵注。治療組予以全身麻醉，通過改良Sedingger技術穿刺右側的股動脈，將8F動脈鞘置入該側股動脈中，取肝素3 000～4 000 U入壺，通過動脈鞘將8F導引導管送至病變動脈的近心端，詳細了解梗死側支代償情況、病變程度、病變部位等，將Rebar18支架導管通過PT導絲送至病變血管，而后將Rebar18支架導管緩慢撤出，釋放支架，3 min后將支架撤出，取出血栓，或給予中間導管送至血栓處抽吸血栓，病變的血管進行造影檢查，了解再通情況，必要時可再次進行機械取栓治療，確定將血栓取出之后，即可將8F動脈鞘撤掉，止血、包扎穿刺部位。

1.3 觀察指標及判定標準 兩組治療效果均在治療后1周評價。（1）臨床療效判定標準：美國國立衛生研究所腦卒中評分（NIHSS評分）減分率≥90%為基本痊愈;NIHSS評分減分率≥46%且<90%為顯效;NIHSS評分減分率≥18%且<46%為有效;NIHSS評分減分率<18%為無效[3]。總有效率=（基本痊愈例數+顯效例數+有效例數）/總例數×100%。（2）Barthel指數：總分為100分，≤40分為差，41～60分為中，>60分為可，日常生活能力、得分為正相關性[4]。（3）NIHSS評分：包括忽視、構音障礙、語言、感覺、肢體共濟失調、上下肢運動、面癱、視野、凝視、意識等，滿分42分，神經功能受損程度、得分為正相關性。（4）神經保護因子水平：抽取患者空腹靜脈血3 mL，離心處理后分離血清，以ELISA法檢測胰島素樣生長因子1（IGF-1）、腦源性神經營養因子（BDNF）、神經膠質纖維酸性蛋白（GFAP）、泛素羧基端水解酶（UCH-L1），血液樣品必須在采集后的2 h內完成檢測。（5）不良反應發生情況：統計皮膚黏膜瘀斑、消化道出血、顱內出血發生例數。

1.4 統計學處理 采用SPSS 26.0統計軟件對所得數據進行分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用χ檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 治療組47例，女21例，男26例;年齡46～76歲，平均（61.52±3.47）歲;病程3～6 h，平均（4.52±1.18）h;梗死部位：腦干12例，腦葉8例，小腦11例，基底節區16例;體重54～76 kg，平均（64.52±9.64）kg。參照組47例，女20例，男27例;年齡48～75歲，平均（61.46±3.37）歲;病程4～5 h，平均（4.58±1.12）h;

梗死部位：腦干10例，腦葉10例，小腦13例，基底節區14例;體重56～75 kg，平均（64.49±9.56）kg。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組臨床療效比較 治療組臨床總有效率95.74%，高于參照組的72.34%，差異有統計學意義（χ=9.598，P=0.002），見表1。

2.3 兩組Barthel指數、NIHSS評分比較 治療前，兩組Barthel指數、NIHSS評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;治療后1周，治療組Barthel指數高于參照組，NIHSS評分低于參照組（P<0.05）。治療后1周，兩組Barthel指數均高于治療前，NIHSS評分均低于治療前（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組神經保護因子水平比較 治療前，兩組神經保護因子水平比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;治療后1周，治療組血清IGF-1、BDNF均高于參照組，血清GFAP、UCH-L1均低于參照組（P<0.05）;治療后1周，兩組血清IGF-1、BDNF均高于治療前，血清GFAP、UCH-L1均低于治療前（P<0.05）。見表3。

2.5 兩組不良反應發生情況比較 兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義（χ=0.712，P=0.399），見表4。

3 討論

ACI是由多種原因導致腦部血液供應障礙，引起腦組織缺氧、缺血、壞死。具體表現為昏迷、嗜睡、意識不清、凝視、口角歪斜、言語不利、肢體無力等，癥狀不能自行緩解，而且會進行性加重[7-8]。據不完全統計，目前我國腦卒中患者中ACI占60%～80%，急性期的死亡率可高達15%[9]。ACI引發的神經細胞破壞是導致患者神經功能受損的重要原因，在神經細胞破壞的過程中，伴有一系列神經損傷因子改變[10-11]。GFAP、UCH-L1是神經膠質細胞參與鈣離子穩態調控、細胞骨架形成的功能因子，具有重要生物學功能，隨著神經細胞受損程度的加重，大量的GFAP、UCH-L1會釋放到血液中[12-13]。IGF-1、BDNF屬于神經保護因子，具有誘導神經細胞再生的作用，高表達的IGF-1、BDNF可幫助受損神經功能恢復。加強以上神經因子檢測對評估ACI患者病情、預后等具有重要的指導意義[14-15]。

靜脈溶栓通過局部注入阿替普酶，再通責任血管，一般治療時間窗為4.5 h，溶栓時間在16～24 h，部分患者會出現缺血再灌注損傷，不能及時糾正腦血流高凝狀態[16-17]。靜脈溶栓雖然具有費用低廉、操作簡單、對設備技術要求較低等特點，但治療時間窗狹窄，有效率不足65%，增加出血風險。本研究結果顯示，治療組臨床總有效率95.74%高于參照組的72.34%，治療組治療后1周Barthel指數、血清IGF-1、BDNF均高于參照組，NIHSS評分、血清GFAP、UCH-L1均低于參照組（P<0.05）。治療組不良反應發生率4.26%與參照組的8.51%比較，差異無統計學意義（P>0.05）。表明機械取栓在ACI治療中效果顯著、安全性較高。分析原因如下，（1）機械取栓是近年來興起的一種介入治療技術，通過機械支架將責任血管支撐起來，從血管的遠端直至近端將血栓取出，極大地縮短了血管再通時間，同時可將微小血管中的血栓清除，發揮良好的治療效果，有效恢復腦部血流灌注[18-19]。（2）機械取栓可以在有效的時間窗內及時恢復缺血半暗帶部位的血流，改善基底動脈、頸內動脈、大腦中動脈的血流狀況，縮小梗死面積，降低致殘率、致死率，改善患者預后[20]。

綜上所述，ACI患者采用機械取栓治療，可有效減輕神經功能受損程度，提高生活自理能力，且不良反應發生率較低。

參考文獻

[1]毛銳，彭丹丹，張丹，等.機械取栓前進行靜脈溶栓預處理治療動脈粥樣硬化性腦梗死的療效觀察[J].腦與神經疾病雜志，2020，28（11）：711-715.

[2]秦抗洪.機械取栓對重度腦梗死患者療效分析及治療進展[J].臨床放射學雜志，2020，39（7）：1463.

[3]潘楊軍，陽建國，鄭銀元，等.機械取栓和靜脈溶栓治療急性椎基底動脈閉塞性腦梗死的效果比較[J].中華神經醫學雜志，2020，19（7）：677-682.

[4]楊占輝，尹學敬，王樹平，等.早期靜脈溶栓聯合機械取栓治療急性缺血性腦卒中的效果及預后研究[J].臨床誤診誤治，2019，32（7）：34-39.

[5]袁山旗，趙紅敏，張西安，等.機械支架介入取栓聯合靜脈溶栓治療老年急性腦梗死臨床療效及對患者神經功能的影響[J].陜西醫學雜志，2019，48（2）：237-240，247.

[6]中國腦梗死急性期康復專家共識組.中國腦梗死急性期康復專家共識[J].中華物理醫學與康復雜志，2016，38（1）：1-6.

[7]文永晟.動靜脈聯合溶栓與機械取栓治療急性腦梗死臨床療效的比較研究[J].臨床合理用藥雜志，2020，13（9）：56-58.

[8]李祥欣.血管內機械取栓聯合動靜脈溶栓治療急性腦梗死療效觀察[J].中國醫學工程，2019，27（10）：44-47.

[9]張輝.動脈溶栓和動靜脈聯合溶栓及機械取栓治療急性腦梗死的比較分析[J].黑龍江中醫藥，2019，48（5）：185-186.

[10]楊建道，周永明，孟令磊，等.靜脈溶栓橋接機械取栓治療急性腦梗死臨床效果[J].介入放射學雜志，2019，28（8）：786-789.

[11]劉丁，張蕾.Solitaire支架機械取栓聯合阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死患者療效觀察[J].當代醫學，2019，25（22）：130-131.

[12]陸益就，曾智軍，潘俊全.Solitaire支架機械取栓與靜脈溶栓治療急性腦梗死的臨床對比分析[J].當代醫學，2019，25（13）：28-31.

[13]李琳琳，楊清成，張建剛，等.機械取栓與靜脈溶栓治療急性腦梗死臨床分析[J].中國實用神經疾病雜志，2018，21（21）：2350-2355.

[14]高俊杰，蔡林江，申春云，等.動脈溶栓和動靜脈聯合溶栓及機械取栓治療急性腦梗死的對比分析[J].中外醫學研究，2018，16（21）：14-16.

[15]瞿千千.靜脈溶栓橋接機械取栓在腦梗死患者中的效果研究[J].中國實用神經疾病雜志，2018，21（8）：876-879.

[16]鐘銳，周坤元，涂加善.機械取栓治療靜脈溶栓無效急性中重度腦梗死效果分析[J].海南醫學，2020，31（15）：1961-1963.

[17]凌華莉，黃順貴，鐘曉閔，等.靜脈溶栓聯合機械取栓治療急性腦梗死的療效及其對患者血清神經生長因子、S-100β蛋白和神經元特異性烯醇化酶水平的影響[J/OL].中國醫學前沿雜志（電子版），2020，12（6）：84-87.

[18]楊琳，劉艷.rt-PA靜脈溶栓聯合機械取栓治療急性腦梗死的臨床療效研究[J/OL].臨床醫藥文獻電子雜志，2020，7（41）：60.

[19]劉振生，孫勇，匡雄偉，等.急性腦梗死機械取栓后引流靜脈早顯與腦出血轉化的關系[J].中華放射學雜志，2020，54（1）：42-47.

[20]程道友，陸契秋.靜脈溶栓橋接機械取栓在腦梗死患者中的療效評價[J].醫學食療與健康，2019，18：66-67.

（收稿日期：2021-05-07） （本文編輯：占匯娟）