“三同”式“以案說法”思政課教學改革問題及改進策略分析

程軍棟

在高職教育體系中，思政課程對學生思想政治素養的培養具有重要的導向作用。傳統的教學體系主要以灌輸式教學為主，學生的學習積極性明顯不足，教學成效難以體現出來。在教學活動開展中，對知識點進行全面細化，結合不同教學內容組織相對應的教學方法，為學生提供多元化的參與機會，是保障教學活動開展的重要基礎，也是確保教學成效的基本路徑。本文以思政課程中的法律模塊教學為例，分析應用“三同”式“以案說法”教學法面臨的問題及改進策略，以期為相關教學改革提供參考。

“三同”式“以案說法”教學法解析

1.“三同”式“以案說法”教學法的概念

“三同”式“以案說法”教學法主要針對“思想道德修養與法律基礎”課程中的法律模塊，在充分尊重學生主體地位的基礎上，根據案例教學法的應用要求，由師生“協同”參與案例收集、“共同”參與案例分析、“會同”參與案例總結，以此對課程教學體系進行重構，為學生提供不同形式的參與機會，是使學生由被動接受轉變為主動探索的教學模式。“三同”式“以案說法”教學法的產生，是對傳統案例教學法的優化和革新，是思政課教學體系改革深化的必然要求，也是切實提升課程教學實效的重要實現路徑。

2.“三同”式“以案說法”教學法的實施意義

“三同”式“以案說法”教學法是基于當前高校思政課整體教學環境發生變化、人才培養目標要求發生變化的背景下，凸顯學生主體地位，以思政課法律模塊為對象而構建的新型教學方法。通過該教學法的應用，有以下幾個改變：第一，能夠從思想層面改變學生對思政課學習的認知，使其更深刻地認識到思政課學習對個人成長的影響，自覺提升學習思政課的積極性。第二，通過案例教學在各個環節的深層次參與，能較好地培養學生的深層次意識和系統意識，使其能以不同形式把握案例分析脈絡，更好地完成學習任務，培養自主學習的習慣，為終身學習的養成奠定良好基礎。第三，能夠提升學生的分析能力和思政理論水平，使其可以更加深入、理性、全面地觀察社會現象，不斷提升個人核心素養，形成正確的價值觀。

3.“三同”式“以案說法”教學法實施的要求

“三同”式“以案說法”教學法的實施，并不是簡單地對傳統教學方法進行改革，而是在教學目標、教學組織、教學主體和評價體系等方面進行全方位的變革，因此在教學方法的應用過程中，需要注意以下幾個方面的要求。首先，教學內容要有針對性，應具備案例準備的基礎，確保學生能將理論知識學習與案例教學形成有效銜接，為教學活動的開展提供堅實基礎。其次，教學模式的應用要有創新性，能充分利用線上教學的優勢，使其與線下教學有效對接，充分凸顯學生在各個教學環節的主體地位。再次，要堅持以思想政治素養培養為基本導向，確保思想政治教育課程的話語權，不斷提升教學影響力，為學生核心素養培養起到積極的促進作用。最后，要進行相應的教學評價體系改革，強化學生分析能力和應用能力的考核，對其進行全面引導，確保教學成效能夠充分體現出來。

“三同”式“以案說法”在思政課教學中的應用優勢

1.創新思政教育形式

高校思想政治教育的傳統教學模式主要以灌輸為主，要求學生死記硬背相關理論知識，對學生應用能力的培養重視不足。在當前教育環境不斷發生變化，外部影響因素更加復雜的背景下，單一的灌輸式教學已經無法滿足人才培養的現實需求。“三同”式“以案說法”教學法的應用，不僅能從形式上改變傳統的思想政治教育教學模式，激發學生參與課程學習的積極性，還能從教學形式、教學內容與運行機制等各個方面實現創新，更好地提升思政教育的實效。

2.革新學生參與學習的形式

“三同”式“以案說法”教學法的應用，從案例采集環節就由學生協同進行，實現了學生全過程參與教學，改變了傳統教學模式中以教師為主體、學生被動接受的弊端，更加凸顯了學生的主體地位。學生參與教學過程的改變，使得其對知識點的學習產生了新認知，更加深刻地認識到思政課學習的重要性。協同、共同和會同的參與形式，可引導學生將思政理論知識學習與個人成長有效對接，將學習內容應用至個人生活成長的各個方面，從而進一步提升學生的綜合素質。

3.提升思政課程的話語權

思政課程話語權缺失、引導力發揮不足，是傳統教學模式存在的顯性弊端，也是思政教學改革需要解決的實際問題。“三同”式“以案說法”教學法的應用，能夠給予學生更多的參與機會，讓學生通過全方位的對比，更加深刻地認識到法律知識在現實生活中的重要性，結合案例分析改善自身的日常不良行為，樹立法律法規意識，從而在高等教育學習和就業過程中，形成守法習慣，為個人發展起到積極的指導作用。

4.提升學生的核心素養

學生的核心素養培養是新時期高等人才培養的重要導向，“三同”式“以案說法”教學法的應用，能更好地培養學生的人文底蘊、科學精神，以及良好的學習習慣，使其學會自我管理，在進行案例分析和總結的過程中，逐步形成責任擔當意識和實踐創新能力，實現學生核心素養的提升。

“三同”式“以案說法”思政課教學改革面臨的問題

1.案例內容組織存在偏差

將“三同”式“以案說法”教學法應用于思政課法律模塊教學中，需根據教學目標和教學重點選擇不同形式的案例，有針對性地組織案例內容。當前，在“三同”式“以案說法”教學法的實際應用中，部分教師的案例內容組織和應用還沒有形成對應的規范，學生與教師“協同”組織教學案例時，多從網絡渠道臨時采集。這些案例雖具有一定的代表性，但多數都已被加工處理，與現實之間存在偏差，使得學生無法準確判斷案例的傾向性，所采集的案例與教學要求耦合水平不足，進而會對后續教學造成影響。

2.學生參與的積極性有所欠缺

應用“三同”式“以案說法”教學法的關鍵在于教師與學生的同步參與，也就是要能夠充分發揮學生在教學活動各個環節的積極性和主動性。對于多數高職學生而言，他們的興趣愛好廣泛，但對思政課學習的積極性較欠缺，在教學案例組織、案例分析等環節中，多以敷衍的態度解決，對教學成效造成了一定影響。所以，如何通過合理的引導方式提升學生的參與積極性，構建更加完善的教學體系，使學生養成良好的參與習慣，是“三同”式教學必須要解決的實際問題。

3.教師的指導不夠深入

雖然“三同”式“以案說法”教學法給予學生較大的參與空間，能夠引導學生參與教學活動的各個層面，但是在實際應用中，受學生理論知識水平低，個體認知、分析能力和語言組織能力不足等方面的限制，要求教師在不同教學環節給予對應的指導，以此才能真正將教學模式的應用實效體現出來。由于案例組織和討論的復雜性，要求教師在案例分析過程中具備良好的法律素養、具有高水平的引導能力，能夠及時發現學生討論過程中存在的偏差，可通過合理的方式引導學生。但是就當前多數高校的思政課教師隊伍建設而言，能夠具備這方面綜合素養的教師占比還比較低，多數人在教學組織過程中無法達到全方位指導的基本要求，因此也對教學改革成效造成不同程度影響。

4.案例分析效果有待提升

在“三同”式“以案說法”教學法應用中，案例分析是較為關鍵的環節，也是體現學生總結能力的關鍵環節。但在教學改革過程中，部分思政課教師較為重視案例分析環節，對總結流程的重視程度明顯不足。多數學生雖然能夠依照要求完成案例分析，但總結內容不夠全面、準確。另外，受課節安排、交流渠道等方面因素的影響，使得教師無法批閱所有的案例總結，不能對學生進行個體的評價指引。這樣不僅導致學生難以正確認識案例分析過程中存在的問題，還會使“三同”式教學的各個環節無法有效銜接，對教學成效造成負面影響。

5.教學評價體系革新不足

“三同”式“以案說法”教學法更加側重學生應用能力的評價，側重于學生綜合素養評價，因此在教學改革過程中，還需要做好教學評價體系的改革。受制于學校整體考核體系的局限性，多數高職院校無法在思政課整體評價方面進行改革，無法將案例分析評價納入現有評價體系中，因此對學生的學習思維導向產生了錯誤引導，致使學生不愿意積極參與到協同、共同、會同教學活動中。教學改革體系的滯后，也使得教師在進行教學組織時，依然以理論教學為主，評價則以期末考試為主，進而使教學重心重新回到傳統教學模式，讓教學改革產生了偏差。

“三同”式“以案說法”思政課教學改革改進路徑

1.構建完善的案例資源庫

“以案說法”是以案例教學為基礎的，在教學組織過程中，需要根據教學組織要求和學生的整體學習水平及時、全面地補充相關案例。在該教學法的應用過程中，教師必須堅持與學生“協同”參與，強化案例資源庫建設，為教學活動開展奠定基礎。在案例資源庫建設中，教師可以利用現有的教學平臺自己組織，也可以結合思政課教學要求，由學生自主組織。案例資源來源應當以法院、人大等官方網站為主，這樣既能確保案例選擇的正規性，又能凸顯案例內容的代表性。

在構建案例資源庫時，要充分發揮學生的主觀能動性，教師更多的是處于引導地位，引導學生認識案例資源庫建設與案例分析之間的關系，在案例采集數量不斷增加的情況下，逐步判別不同案例之間的共性特征和差異，使學生形成良好的案例采集思維，在案例搜集過程中實現個體案例收集實踐能力的提升。

2.激發學生深度參與的積極性

在“三同”式“以案說法”教學法的應用過程中，學生的參與水平對教學成效有直接影響。教師應在課程教學的各個環節都認識到學生主體地位的重要性，為學生深度參與提供足夠的空間。針對學生在案例收集階段“協同”參與不足的問題，教師可以在收集范圍、收集路徑等方面給予學生適當的指導，或者是給出特定的主題、關鍵詞，引導學生通過網絡、圖書館等渠道更加精準地收集案例。

在案例分析的教學環節，教師可充分利用高職學生探索欲望強、活動參與意識強的特征，采用小組討論、項目教學、小群體教學、角色扮演等多種教學方式，引導學生積極參與教學活動。在學生分析案例的過程中，教師應當注意觀察，要求學生圍繞案例重心進行討論分析，以確保分析結果的針對性，達到課程教學目標要求。

在案例總結階段，教師應當注重“會同”參與的重要性，引導學生在格式框架要求的范圍內進行深入總結，表達討論結果的重點。對于總結到位、具有鮮明思想特征的案例總結，教師要給予適當形式的獎勵，對于總結不到位、不夠系統、不夠深入的小組，則應給予正確指導，并要求學生進行對應改進。

3.創新案例教學指導方式

將案例教學法應用于思政課教學時，在不同階段教師和學生的參與角色有所不同，采取的指導要求也不同，因此在具體實施過程中，教師還需充分利用現有條件創新指導方式。在“協同”案例收集環節，教師可以借助線上教學平臺給予學生指導，要求學生注意收集日常學習生活中的法律案例，并及時將相關內容上傳至案例資源庫。在“共同”參與案例分析的環節，教師要明確學生的主體地位和教師主導地位之間的差異，給予學生足夠的討論時間和自主分析空間。

通常，在開始用案例分析法時，學生還沒有形成良好的應用意識，分析結果會存在偏差或不夠深入，教師可設計層次性問題對學生進行引導，激發學生參與討論、分析的積極性，使其掌握分析問題的思路框架，并理解案例分析的層次，逐步提升案例分析能力。在學生掌握了案例分析的技巧，形成了靈活的分析思路后，教師則應將指導中心放在維持課堂紀律和組織學生小組討論上，促使各小組內部形成良好的討論氛圍，不斷激發學生的創新思維，提升學生討論問題、分析問題的能力，使其能深層次地挖掘案例中對應的法律元素，形成良好的思政學習意識，并與個人成長相結合，樹立正確的價值觀。

在“會同”參與案例總結的環節，教師要明確教學指導的重心和要求，在明確“以案說法”中“案”與“法”結合的基礎上，給學生充分的操作空間，讓學生多元化地表達自己的觀點，以實現對學生創新思維的培養。針對個別小組或學生在案例總結中出現的問題，教師應當從學生的總結中分析問題產生的原因，加大對學生思維的引導力度，全面提升學生案例總結的水平。

4.提升教師的思政素養

“三同”式“以案說法”教學法的應用，實現了思政課教學模式的深層次改革，同時也對教師的教學思維和思政素養提出了更高要求。在教學環節的實施過程中，教師不僅要深層次挖掘學生“以案說法”的能力和潛力，還要對學生的思想層面進行全方位引導，推動教學改革不斷深入。對于教師來說，首先要改變傳統的教學思維，明確師生在思政課教學活動不同階段的任務，分析學生在不同學習階段出現的共性問題及個性問題，并進行有針對性的引導。其次是教師要強化自身專業知識學習，尤其是對習近平新時代中國特色社會主義思想的學習，要堅持以馬克思主義及其中國化創新理論為指引，以黨的方針政策為指引，確保在教學過程中為學生提供正確的思想引導。最后是要求教師熟練掌握各種新型教學模式，能夠實現線上資源與線下教學資源的有機整合，切實提升整體教學的水平。

5.完善教學評價體系

“三同”式“以案說法”教學法的應用，是新時期思政課法律模塊教學改革的重要形式，是有效提升學生法律素養、培養學生核心素養的重要實現形式。為了更好地達到教學目標，在教學改革過程中還必須全面推進相對應的教學評價體系，確保學生在學習過程中能夠準確發現自身問題，并能及時進行改進。依托“三同”實施階段的要求，應將原有的階段性考核模式轉變為過程性評價模式。在“協同”案例收集環節，應當構建案例數量、案例符合度、案例完整度的指標；在“共同”參與案例分析環節，應構建案例分析深度、分析廣度、分析結果完整性等指標；在“會同”參與案例總結環節，應當構建總結深度、總結內容對應度、語言準確度等指標，以此實現對學生各個環節學習水平的準確評價。在評價體系中，還要包括對教師教學指導能力的評價，以促進教師與學生同步成長。

結 語

新時期，在高等教育思政課教學改革不斷深化的背景下，教師應當以模塊化形式對不同教學內容進行對應的改革。在法律模塊教學中，用“三同”式“以案說法”教學法，教學成效可以較好地體現出來，對于相關教育工作者而言，必須將其深層次融入各個教學環節，對學生進行全方位指導，在不斷提升教學質量的基礎上，全面提升學生的思想政治素養。