鄭州地區小口尖底瓶分期研究

□胡亞毅

小口尖底瓶作為廟底溝文化最為典型的器物，廣泛分布于關中、豫西、晉南地區。這種器物除了在廟底溝文化核心區分布外，還廣泛影響了其他地區的文化。被嚴文明先生認為是“廟底溝文化東風變體”[1]的鄭州地區也發現了數量眾多的小口尖底瓶，這些小口尖底瓶在偏早階段與廟底溝文化表現出較大的一致性，廟底溝文化衰落以后，鄭州地區的小口尖底瓶逐漸形成自身的演變規律。本文通過梳理鄭州地區出土的小口尖底瓶，初步探討其源流演變過程及其與廟底溝文化的時空關系。

一、鄭州地區小口尖底瓶的發現與研究

目前鄭州地區出土小口尖底瓶的遺址主要有滎陽青臺遺址[2]、滎陽點軍臺遺址[3]、滎陽楚灣遺址[4]、滎陽方靳寨遺址[5]、鄭州后莊王遺址[6]、鄭州大河村遺址[7]、鄭州西山遺址[8]、鄭州站馬屯遺址[9]、鄭州站馬屯西遺址[10]、鞏義雙槐樹遺址[11]、鞏義灘小關遺址①雙槐樹遺址是在1984 年河南省第四次文物普查、全國第二次文物普查工作中發現的，因當時所在地屬于灘小關村，故命名為灘小關遺址。1990 年2 月，鞏縣文物管理所對遺址進行了調查。1992 年5 月，河南省社會科學院河洛文化研究所和鞏義市文物保護管理所聯合對洛汭地帶仰韶文化遺存調查時對該遺址進行了復查。1992 年10—11 月，為配合310 國道工程建設，河南省文物考古研究所對遺址進行了發掘。2004 年，鄭州市文物考古研究所對遺址進行了鉆探，發現環壕兩道，灘小關遺址僅為遺址東北部的一部分，因此重新命名為雙槐樹遺址。[12]、鞏義水地河遺址[13]、鞏義塢羅遺址[14]、鞏義溝東遺址[14]、鞏義趙城遺址[15]、鞏義里溝遺址[16]等。關于小口尖底瓶的研究，嚴文明先生在《略論仰韶文化的起源和發展階段》[17]一文中基本確立了尖底瓶的形態演變過程，即從杯形口經重唇口發展為喇叭口。衛雪在《仰韶文化尖底瓶研究》[18]一文中對鄭洛地區尖底瓶的演變規律進行過研究。限于材料，衛雪對鄭洛地區尖底瓶的研究僅到退化的重唇口尖底瓶，并將之與豫西晉南關中地區仰韶晚期喇叭口尖底瓶作為同階段遺存并立，顯然與目前發現不符。馬笑寒在《試論仰韶時代鄭洛地區甕棺葬》[19]一文中將小口尖底瓶作為一類器物，在遺存分期中有所涉及，但未進行系統梳理。筆者因長期在雙槐樹遺址從事整理工作，對鄭州地區出土的小口尖底瓶有些許新的認知，現就此求教于方家。

二、鄭州地區小口尖底瓶的形制演變

依據小口尖底瓶口唇變化，可將其分為以下4 型：

A 型。杯形口，溜肩。標本大河村T11⑥D:117（圖1-1）、水地河T2322⑦:6。

B 型。環形口，可分二式。

Ⅰ式。斂口，圓唇，標本大河村T11⑥B:114（圖1-2）、水地河T2122⑥:242、方靳寨T3③:063。

Ⅱ式。環形口中部扁折，尖圓唇。標本大河村T5712:14、T5513:1，方靳寨T1②C 型Ⅲ、Ⅳ式。在雙槐樹遺址發現數量眾多的口腹底部殘片，但是沒有一件可復原的。因此，關于這兩式瓶底部是不是尖底，沒有直接證據，我們只是依據器物演化規律及出土遺物共存情況推測該兩式為尖底，特此說明。:082，雙槐樹G326:1，灘小關H20:1，水地河W1:2（圖1-3）、W2:1（圖1-4），西山W136:1（圖1-5）。

圖1 鄭州地區小口尖底瓶類型

C 型。雙唇口，可分4 式②。

Ⅰ式。外唇近平，內唇上翹，內唇微高于外唇。標本大河村T11⑤A:89（圖1-6），站馬屯 西 M30:5、H72:4，站 馬 屯2009-2010W35:1（圖1-7），灘小關 H10:3、T7④:9，西山W141:2（圖1-8）。

Ⅱ式。平唇，內外唇之間或以一道凹槽相區隔。標本里溝LG:150（圖1-9），站馬屯西M69:2（圖1-10）。

Ⅲ式。外唇略高于內唇。標本雙槐樹F88:1（圖1-11）。

Ⅳ式。外唇高于內唇。標本雙槐樹G18 分塊版筑夯土北向南第11 塊:11（圖1-12）。

D 型。喇叭口。圓唇，束頸。標本鞏義溝東GD:120（圖1-13）、站馬屯西M71:1（圖1-14）。

鄭州地區尖底瓶除了上述口唇變化以外，我們還注意到同一式別中尖底瓶腹部形態存在巨大差異，這種差異目前已經顯現在B 型Ⅱ式、C 型Ⅰ式、C 型Ⅱ式、D 型中。如B 型Ⅱ式水地河W1:2 與C 型Ⅰ式站馬屯2009-2010W35:1，C 型Ⅱ式里溝LG:150、D 型溝東GD:120 腹部形態相近，均為流線形。B 型Ⅱ式水地河W2:1、西山W136:1，C 型Ⅰ式西山W141:2，C 型Ⅱ式站馬屯西M69:2、D型站馬屯西M71:1 腹部形態近似，均為亞腰形。這種長時段并行式的發展，說明鄭州地區尖底瓶至少從B 型Ⅱ式開始，可以分為兩個系列，即流線形和亞腰形，這兩個系列口部變化完全一致。有鑒于此，我們暫用B 型Ⅱ-1 式、B 型Ⅱ-2 式，C 型Ⅰ-1 式、C 型Ⅰ-2 式、C 型Ⅱ-1 式、C 型Ⅱ-2 式，D-1 型、D-2 型來進行區分。序號1 表示流線形腹部，序號2 表示亞腰形腹部。

除了上述口腹變化以外，實際上尖底瓶還存在底部變化，主要演變規律為底部夾角逐步變大，但因為鄭州地區發現的尖底瓶口腹多分離，發表材料有限，我們尚不能將口、腹、底三者一一對應起來，特此說明。

三、鄭州地區小口尖底瓶的分期與年代

截至目前，我們尚未發現一個遺址包含上述所有小口尖底瓶形態，因此，在討論鄭州地區小口尖底瓶分期問題時，我們首先選擇具有疊壓打破地層關系的進行梳理，確認兩兩之間的早晚關系。檢索到可應用的地層關系有以下4 組：

第一組：A 型和B 型Ⅰ式尖底瓶地層關系，見于水地河遺址和大河村遺址。在水地河遺址中，A 型 發 現 在T2322 ⑦層，B 型Ⅰ式 發 現 在T2122⑥層。兩個尖底瓶雖沒出現在同一探方中，但據簡報，兩個探方相鄰較近，探方間進行了通層處理，該組關系大致可用，A 型尖底瓶應早于B 型Ⅰ式尖底瓶。另在大河村遺址中，A 型出現在T11⑥D 層，B 型Ⅰ式出現在T11⑥B 層，也可佐證A 型尖底瓶早于B 型Ⅰ式尖底瓶。

第二組：B 型Ⅰ式、Ⅱ式地層關系，見于大河村遺址、方靳寨遺址。在大河村遺址中，B 型Ⅰ式發現于T39 15 層，B 型Ⅱ式發現于T55 13 層、T57 12層中，根據報告發表的附表二大河村遺址各探方文化層對照表，我們大致可以得知T3915 層與T5515層、T5715層基本對應，由此可得出B 型Ⅰ式早于B 型Ⅱ式。在方靳寨遺址中，B 型Ⅰ式見于T3③層，B 型Ⅱ式見于T1②層，報告以T3 為代表介紹了發掘區地層狀況，第②層、③層均為仰韶時期文化堆積。對于T1 地層堆積報告雖未介紹，但因發掘區面積較小，且以T3 地層為代表介紹區域地層堆積狀況，由此可推測T1 和T3 探方地層堆積大概率一致。亦可推斷B 型Ⅰ式早于B 型Ⅱ式。

第三組：B 型Ⅱ式、C 型Ⅰ式的地層證據，見于灘小關遺址。在灘小關遺址中，H20 開口于T7④層下，H20 發現B 型Ⅱ式小口瓶，T7④層發現型C型Ⅰ式小口瓶，由此證明B 型Ⅱ式早于C 型Ⅰ式。

第四組：C 型Ⅲ式、C 型Ⅳ式地層證據，主要見于鞏義雙槐樹遺址。以鞏義雙槐樹T3632 探方為例，H690→H694→H695①鄭州市文物考古研究院雙槐樹工地內部發掘資料。；其中，H690 發現C型Ⅳ式尖底瓶，H695 發現C 型Ⅲ式尖底瓶，證明C 型Ⅲ式早于C 型Ⅳ式。

以上4 組是我們確定年代以及各型式小口尖底瓶相對早晚關系的基礎。

在此基礎上，我們再通過共存器等其他方法，逐一來討論各類小口尖底瓶的年代范圍。

在具體討論年代問題前，我們首先要對鄭州地區仰韶中晚期文化分期問題有所交代。筆者綜合《鄭州西山仰韶時代城址的發掘》[8]《河南鞏義市雙槐樹新石器時代遺址》[11]《鄭州大河村》[7]116-394的分期意見，結合筆者多年在雙槐樹遺址整理的工作經驗，提出本文所用分期方案：

一期：相當于大河村一期，主要包括大河村一期、西山第二組。

二期：相當于大河村二期，主要包括西山第三組、雙槐樹第二組。

三期：相當于大河村三期，主要包括西山第四組、雙槐樹第三組。

四期：相當于大河村四期，主要包括西山第五、六組，雙槐樹第四、五、六組。與雙槐樹遺址相比，西山遺址缺乏雙槐樹遺址第四組陶器。雙槐樹遺址第四、五、六組可分別對應大河村四期早、中、晚段。

在大的年代框架上，筆者認為，大河村一、二、三期屬于仰韶中期文化遺存，大河村四期屬于仰韶晚期遺存。以下，我們按照前文分期方案來討論鄭州地區小口尖底瓶的年代問題。

首先，A 型小口尖底瓶，屬于杯形口，口部特征與半坡Ⅸ1b 型[20]、元君廟M423:3[21]相近。目前該類小口瓶，見于大河村一期和水地河二期文化中。大河村遺址出土于T11⑥D 層中，共出的器物有后岡式缽、廟底溝式彩陶盆、外側施豎溝槽紋的鼎。水地河遺址出土于T2322⑦層中，共出的器物有斂口缽、陶缸、陶盆等。水地河遺址共出器物T2322⑦:45 缽形制為斂口斜方唇，這種口沿特征多見于大河村前一期、前二期。T2322⑦:51 盆與大河村前一期T3816:24 相近。這些均說明杯形口尖底瓶年代較早。我們再將視野轉向豫西、晉南地區，發現該型小口瓶與芮城東莊村H113:1:7 和 H117:1:8[22]、三 門 峽 南 家 莊2005SNH03:2[23]、新安鹽東H182:4[24]小口尖底瓶的口部特征一致，屬于魏興濤先生所劃分仰韶早期東莊類型[25]范疇。

B 型Ⅰ式尖底瓶年代也相對較早，鄭州地區發現的有楚灣、方靳寨、塢羅一期、趙城、大河村、水地河等遺址，經過發掘的有方靳寨、大河村、水地河三個遺址。這種環形口小口瓶出土于大河村遺址T11⑥B 層中，共出的器物有器座、碗、缽、夾砂罐等。T11⑥B 層所出陶片與廟底溝文化有較大一致性。水地河發現于T2122⑥層中，共出的器物有盆、器蓋等；方靳寨出土于T3③層中，共出的器物有斂口缽、碗、盆等。其中T3③:060 盆與水地河W11:2 盆相近，W11:1 為斂口甕，已經是廟底溝文化的典型器。由此可以看出B 型Ⅰ式尖底瓶的下限已經進入廟底溝文化階段。另從豫西、晉南地區出土小口瓶來看，B 型Ⅰ式尖底瓶與苗圃H120:1[26]、北橄二期H32:14[27]相近。在北橄遺址H32 中，該型小口瓶與雙唇口小口瓶H32:8 共出，這種雙唇口的小口尖底瓶毫無疑問應該是廟底溝文化典型雙唇口尖底瓶的前身，其在東莊村、苗圃遺址[25]和三門峽南交口遺址[28]72-220的分期中都得到過驗證。由此大河村T11⑥B 層和T57 第14 層出土的小口尖底瓶可以看作廟底溝文化偏早階段的遺存。

B 型Ⅱ式小口瓶見于大河村、雙槐樹、灘小關、方靳寨遺址中。大河村遺址發現于T5513層、T57 12 層中，共存器有夾砂罐、紅頂缽、深腹碗、盆、器座等。從出土器物來看，T5712層中少量器物帶有大河村一期器物特征，如T5712:6 缽與大河村一期A 型Ⅰ式T55 15:3 相近，T57 12:7 碗與大河村一期B 型T11⑥B:113 相近，余下地層出土物均為新增器形。在T5513層中，除T5513:5 器蓋與大河村一期T5715:12 相近外，余下器物均為新增，由此，報告將其年代判定為大河村二期，當如是。西山遺址出土的小口瓶編號為W136:1，同出的W136:2 為一件陶缽，該件陶缽為白衣黑彩，其器形與大河村二期T3812:5相近。西山遺址也將其編入第三組，從出土的夾砂罐來看，年代應該屬于大河村二期。在方靳寨遺址中，B 型Ⅱ式小口瓶出土于T1②層，共存的有T1②:090折腹夾砂罐，我們已知折腹夾砂罐的年代已經到了大河村三期，因該小口尖底瓶出土于地層中，存在早期帶入的可能性。我們從器物演變規律及與相鄰遺址出土小口瓶情況對比綜合判定，該器物年代大致為大河村二期，到達大河村三期的可能性不大。

C 型Ⅰ式見于站馬屯西遺址H72 中。該灰坑開口于T0405⑥層下，T0405⑥層出土有直腹盆形鼎，T0405⑤層出土有折腹夾砂罐，前述兩件器物均為典型的大河村三期遺存，由此可見H72中出土C 型Ⅰ式小口尖底瓶的最晚年代，不晚于大河村三期。該式小口尖底瓶口沿還見于大河村T11⑤A 層，關于該層的年代，筆者在《山西芮城桃花澗遺址分期研究》一文中有所論述，認為T11⑤A 的出土物，除釜形鼎外，其余如折腹盆、急斂口缽等均未在二期中找到同類器，反而在大河村三期中能找到與之對應的器物，因此，我們認為T11⑤A 層的年代已經到了大河村三期的范疇[29]。西山遺址出土的C 型Ⅰ式小口尖底瓶W141:2 被劃入第四組，該組有大河村三期典型的折肩罐，因此年代為大河村三期。在灘小關遺址中，該型見于T4④層中，T4④層報告還發表有碗、夾砂罐、白衣彩陶罐，報告將該層定為遺址二期，年代上相當于大河村三期，與我們的觀點一致。另該型廣泛見于豫西、晉南、關中地區，屬于廟底溝文化退化雙唇口尖底瓶的典型器。其與山西芮城桃花澗H9:16[30]、三門峽南交口Ⅵ段F2:1[28]139相近，形態上屬于廟底溝文化偏晚階段的典型器物。

C 型Ⅱ式小口尖底瓶以站馬屯西遺址M69:2為代表。M69 系甕棺葬，與其共存的器物還有一件尖底缸，編號為M69:1。M69:1 與站馬屯遺址K2G:7 尖底缸形制接近，K2G:7 與大河村遺址三期典型的折腹夾砂罐K2G:4 共存，由此推斷M69:1 年代為大河村三期。另據筆者在雙槐樹多年工作經驗，大河村三期應為該式尖底瓶出現的上限；在雙槐樹遺址中，該式尖底瓶更多見于大河村四期早段，應該為其年代的下限。

C 型Ⅲ式見于雙槐樹遺址。以F88:1 為代表，報告列入第四組陶器組合，年代大致相當于大河村四期早段。另據雙槐樹遺址材料，H713 發現C型Ⅱ式與C 型Ⅲ式共存，H708、H695 均發現C型Ⅲ式與鏤孔足并存①鄭州市文物考古研究院雙槐樹工地內部發掘資料。，鏤孔足被列入雙槐樹第五組，由此大致判定C 型Ⅲ式年代下限為大河村四期中段。

C 型Ⅳ式見于雙槐樹遺址。以雙槐樹G18 分塊版筑夯土北向南第11 塊:11 為代表。共出的器物有雙腹豆、T 字形缸、籃紋+附加堆紋缸等，均表現出較晚的時代特征，該組器物被列入雙槐樹遺址第六組，年代大致相當于大河村四期晚段。

D 型尖底瓶口沿上部應受到半坡晚期高領喇叭口尖底瓶口部特征的影響，其口沿與秦安大地灣H802:11[31]口部特征相近。該型見于溝東遺址，雙槐樹遺址H456 中亦出土有同類器。H456屬于器物窖藏坑，出土多件完整器，年代相對確定，被劃分為雙槐樹遺址第四組，由此大致可以判定D 型尖底瓶的年代為大河村四期早段。

四、余論

通過上文分析，我們對鄭州地區小口尖底瓶的發展序列有了較為清晰的認識（圖2）。通過與豫西地區南交口遺址[28]、篤忠遺址[32]、廟底溝遺址[33]出土小口尖底瓶的對比（圖3），我們認為，鄭州地區小口尖底瓶不論是杯形口還是環形口，均受到仰韶文化半坡類型、東莊類型的強烈影響。雖然受到影響，但自始至終，鄭州地區的尖底瓶均有本土的特色，即體形大且瘦長，多附帶有雙耳。到了大河村二期偏早階段，關中、豫西、晉南地區以雙唇口小口瓶為代表的廟底溝文化興盛起來，其向東分布的邊界已經到達洛陽地區，如王灣遺址[34]、五女冢遺址[35]中均發現有雙唇口尖底瓶。該型尖底瓶在鄭州地區卻逐漸消失，截至目前，在鄭州地區幾乎不見典型的雙唇口小口瓶，這個現象值得關注。到了大河村二期偏晚階段，鄭州地區仰韶文化進入繁盛階段，形成以鼎、夾砂罐、彩陶罐、缽、甕為主要器類的組合，小口瓶以B 型Ⅱ式為代表，器腹開始出現亞腰特征，為其他地區所少見。到了大河村三期，鄭州地區仰韶文化持續繁榮，小口瓶以C 型Ⅰ式為主，該式小口瓶以退化重唇口為特征，廣泛分布在廟底溝文化分布地域，屬于廟底溝文化衰落期的典型器。廟底溝文化衰落以后，以高領喇叭口尖底瓶為主要特征的仰韶晚期尖底瓶主要分布在以關中地區為核心的渭水流域，包括甘肅天水地區、豫西地區、晉西南地區。雖對鄭州地區D 型尖底瓶的口部特征有所影響，但器物造型風格差異較大。鄭州地區在進入仰韶晚期以后，尖底瓶經歷了從平唇到外高內低的轉化，形成自己獨特的尖底瓶發展之路。鄭州地區小口尖底瓶的發展道路也折射出鄭州地區的地域文化特色，即博采眾長，兼容并蓄，轉化利用。

圖2 鄭州地區小口尖底瓶分期圖

圖3 鄭州地區與豫西地區仰韶中晚期出土的小口尖底瓶對比