結合啟示在創造性判斷中的思考

趙學林 肖亦然

一、引言

在實踐中，面對工作生活中存在的技術問題，發明創造者會在自身領域或者自己能接觸到的領域去尋找解決技術問題的技術手段，在經過不斷的分析、推理和改進嘗試后，進而得到了最終技術方案，解決所遇到的技術問題，這就是發明專利誕生的過程。在獲取發明專利的過程中，每個階段都可能會遇到需要克服的困難，比如，技術問題提出的困難，改進嘗試中遇到的困難等。因此，在評判發明創造的智慧貢獻時，還原發明創造的獲得過程，是更為科學的方式，體現了對發明創造者的尊重。

然而，在實際中，“三步法”是最主要的創造性評判方式①中華人民共和國國家知識產權局.專利審查指南[M].北京；知識產權出版社,2010:172-175.。“三步法”是在已知該發明技術方案后進行的在后評價，而還原發明創造的獲得過程則要求忘記被評價的技術方案，從“本領域技術人員”的角度判斷在現有技術的基礎上獲得該方案是否要經過創造性勞動。盡管專利審查員努力接近本領域技術人員的水平，但并不能完全體現本領域技術人員的水平和能力，在三步法運用中，難免出現偏重特征評述，導致割裂技術特征的問題，進而無法對發明創造的智慧貢獻作出正確評價②冉建國等.實質審查中對技術問題的認識和運用[J].中國發明與專利，2012(2):106-108.。因此，在創造性判斷中，要把握發明構思，還原發明創造的獲得過程，回到申請日之前，設身處地考慮發明創造者實際面臨的技術困難或問題，綜合考慮改進動機，利用申請日之前的現有條件，經過研究、實驗能否成功地作出同樣的發明，以此來檢驗本發明的智慧貢獻。

還原發明創造的獲得過程，我們應考慮在實現發明目的的過程中，有沒有遇到技術上的困難。困難就是具體技術實現中遇到的問題，有時候一個發明在實現的時候沒有困難，但是問題本身的提出就克服了較大困難，提出了現有技術中未出現過的技術問題，這體現了發明創造者的創造性貢獻；而有的問題已經被提出，問題的提出沒有創造性，但是在實現預期的發明目的時，克服了較多困難，做出了創造性貢獻③李梅香.淺析實際解決的技術問題的確定[J].專利代理，2018(2):38-40.。下面從技術問題和改進動機的角度，具體闡述發明構思、技術問題和改進動機對于結合啟示判斷的影響。

二、技術問題

（一）案例1

1.一種座椅（如圖1 所示），包括：

圖1 案例1原理圖

座椅靠背，該座椅靠背包括支撐表面，該座椅靠背從座椅底部沿直立方向延伸；

胸區支撐結構，該胸區支撐結構的頂面樞轉地附接至該座椅靠背上，借助驅動器在第一位置與第二位置之間移動，且胸區支撐結構具有一種曲線輪廓，該曲線輪廓在朝向使用者的方向上設置凸部；

其中，在第二位置時，該胸區支撐結構的底面遠離座椅靠背移動，使得該胸區支撐結構抬升并且支撐使用者脊柱的胸區的至少一部分。

（二）案例特點

現有技術中，車輛座椅主要用于對人體腰部進行支撐，該發明為克服現有技術中車輛座椅缺乏對人體胸部支持的缺陷，采用可升降的胸區支撐結構，設計了一種采用升降結構使胸區支撐結構進行樞轉的座椅。

腰部支撐的座椅在現實生活中應用極為廣泛，因為人體的腰部在長期懸空的坐姿狀態下容易疲勞，需要進行腰部的支撐。但是，座椅對于胸部的支撐需求，較少提及，因為胸部往往采用凹陷的椅背進行支撐，并且并無不適感。該申請反其道而行之，設置凸起的胸部支撐部件，凸出的支撐胸部，提高胸區舒適性。由于這種座椅應用與我們的生活常識不相符，技術問題發現較為困難。

（三）對比文件

對比文件1（如圖2 所示）公開了一種帶調節裝置的座椅靠背，座椅靠背上包括座椅框架，座椅框架包括從座椅底部沿直立方向延伸的支撐表面；還設置弓形件，弓形件支撐腰部和胯部，弓形件的頂面樞轉地連接到座椅框架，借助驅動導向件在打開位置與關閉位置之間移動。在打開位置時，弓形件5 抬升并且支撐使用了腰部和胯部，保證了借助于可調節的靠背能獲得最適宜的支撐，特別是對腰部和胯部。

圖2 對比文件1原理圖

對比文件2（如圖3 所示）公開了一種座椅，包括座椅靠背框架，座椅靠背框架上安裝有靠背支撐板，靠背支撐板包括：胸容置部和腰容置部，腰容置部設置在胸容置部在座椅高度方向的下側；胸容置部的壓力承受表面彎曲以形成側視時在座椅前后方向上朝后側的凸起形狀以便對應于乘員胸椎彎曲的形狀，并且腰容置部的壓力承受表面彎曲以形成側視時在座椅前后方向上朝前側的凸起形狀以便對應于乘員腰椎彎曲的形狀。在靠背支撐板的表面上形成凸起和凹陷，以便對應于乘員椎部（胸椎和腰椎)彎曲的形狀。

圖3 對比文件2原理圖

（四）創造性分析

對比文件1 公開了采用驅動導向件使弓形件結構進行樞轉，以改變座椅靠背曲率，并確保人體腰部以及胯部的舒適性，該申請與對比文件1 不同之處在于，該申請的該結構是用于胸區支撐，而對比文件1 用于腰部和胯部支撐。在對該申請進行創造性評判時，面對該簡單的位置區別，“容易想到”是最容易得出的結論，即，雖然對比文件1 中沒有提出如何對胸區進行支撐的問題，但并不是對比文件沒有提出就不具備結合啟示。就技術問題的提出來說，根據本領域常規知識，人體乘坐座椅時，會具有脊柱支撐的需求，而胸區也是脊柱的一部分，因而，現實中存在相應的解決如何提高胸區支撐舒適性的技術問題。對比文件2中明確提出了對胸區進行支撐并給出了相應的結構，對比文件1 與對比文件2 具有結合啟示。

但是，針對該發明，還原發明創造的獲得過程，才能準確、客觀地對創造性進行評判。

回溯到發明專利的誕生之前，“本領域技術人員”已經熟知對比文件1、2，以及申請日前任何相關的本領域和相關領域現有技術。“本領域技術人員”并不知道該發明的存在，也不具備創造能力和創新性，不具有創造性思考的主觀能動性。當“本領域技術人員”面對最接近的現有技術，也就是對比文件1 時，通常會分三步進行分析研究。第一步，研究對比文件1 的技術方案。對比文件1 是一個完整的技術方案，通過活動支撐，已經解決了腰部和胯部支撐的問題，具有較好的舒適性。第二步，分析對比文件1 可能存在的技術問題。對比文件1 是由驅動導向件進行驅動的，其并未對驅動導向件做進一步的結構限定；再有就是，弓形件的外部形狀并未做進一步的細化，有可能造成乘坐不舒適。因此，考慮對比文件1 可能存在的技術問題主要是如何設置驅動結構，如何優化設計腰部和胯部的支撐曲面等。第三步，針對最接近現有技術存在的技術問題，以及其存在的技術指引和教導，做出改進嘗試。根據第二步的分析，對比文件1 已經給出了對驅動結構和腰胯部的支撐曲面進行優化設計的技術指引和教導，“本領域技術人員”對其改進的主要方向也是優化腰胯部支撐結構（例如，采用電或液壓驅動的導向件），或腰胯部支撐曲面（例如，將支撐曲面設計為更符合腰部和胯部脊椎形狀的形式）等，最終也應會得到一個優化后的腰胯部支撐結構，較好地改善腰部和胯部支撐的舒適性問題。

通過還原發明創造獲得過程的分析，“本領域技術人員”并不“容易想到”該申請所提出的如何進行胸區支撐的技術問題。技術問題的提出，主要考慮兩方面，一是最接近現有技術是否給出技術指引和教導；二是現有技術中是否普遍存在。由于對比文件1 是腰胯部支撐結構，解決的是如何進行腰胯部支撐的技術問題，沒有公開該申請胸部支撐的發明構思，也不存在脫離腰胯部支撐的需求而去尋求胸區支撐的技術指引和教導，“本領域技術人員”在對比文件1 的基礎上進行改進嘗試的預期成果也并未體現胸部支撐這一目標需求，因而，對比文件1 并未給出技術指引和教導。而且，我們日常生活中主要考慮的也是腰胯部的支撐，例如，腰靠、腰墊、護腰等腰部舒適裝置大量在市場流通，胸部支撐的設計也與生活常識不符，因而，其在現有技術中并不普遍存在。綜上，從腰胯部支撐跨越到胸部支撐，這一技術問題的發現本身就體現了創造性思考的主觀能動性，這已經超出“本領域技術人員”所符合的標準。因此，在不存在技術問題的基礎上，也就不具有改進動機，對比文件1 與對比文件2 也不具有結合啟示。

三、改進動機

（一）案例2

1.一種幻燈片刪除方法（如圖4 所示），應用于具有觸摸屏的電子設備，其特征在于，該方法包括：

圖4 案例2示意圖

接收用戶在所述觸摸屏上執行的針對幻燈片縮略圖區域中指定縮略圖的滑動操作；

根據用戶的滑動操作軌跡，移動所述指定縮略圖；

在檢測到所述指定縮略圖的移動狀態滿足預設條件的情況下，刪除與所述指定縮略圖對應的幻燈片，以及在所述縮略圖區域中刪除所述指定縮略圖。

（二）案例特點

在現有技術中，用戶在觸摸屏電子設備上制作幻燈片文檔時，如果要刪除一張幻燈片，需要先打開幻燈片縮略圖的“快捷菜單”選項，然后再選擇“刪除”來刪除幻燈片。應用這種方法刪除一張幻燈片往往需要用戶操作兩次甚至多次才能實現，操作比較繁瑣。

該發明只要在觸摸屏電子設備上針對指定縮略圖進行滑動，就可以刪除指定的幻燈片，操作簡便。

（三）對比文件

對比文件1（如圖5 所示）公開了一種在文檔中基于縮略圖和文檔地圖的導航系統，系統包括具有觸摸功能的顯示器。顯示器顯示幻燈片，用戶通過食指和拇指的捏合動作對顯示器中的幻燈片執行捏合手勢操作，之后，顯示器進入概覽模式并且顯示向用戶提供更多顯示內容的縮略圖。當在概覽模式中時，內容被顯示為縮略圖，使得用戶更容易地定位內容。當在概覽模式中時，可以使用操作姿勢（例如，拖動、滑掃……）來調整（例如，向上/向下/向左/向右）所顯示的縮略圖。例如，用戶可選擇縮略圖并使用拖放動作來將該縮略圖從一個位置移動到概覽模式內的另一個位置。用戶還可以刪除縮略圖（例如，刪除姿勢），以及縮略圖對應的幻燈片。

圖5 對比文件1示意圖

對比文件2（如圖6 所示）公開了一種手持式電子設備及基于觸摸屏的列表編輯的方法，檢測在列表項對應的觸摸屏區域上輸入的觸摸操作，在單點向右滑動操作中，單點的向右拖動行程大于預定距離時，執行刪除列表項操作。

圖6 對比文件2示意圖

（四）創造性分析

對比文件1 中“拖動操作”一般理解成操作對象跟隨手指的移動而移動。實質上對比文件1 公開了接收用戶在觸摸屏上執行的針對幻燈片縮略圖區域中指定縮略圖的滑動操作；根據用戶的滑動操作軌跡，移動指定縮略圖，進行位置調整；還可以通過刪除姿勢，刪除與指定縮略圖對應的幻燈片，以及在縮略圖區域中刪除指定縮略圖。權利要求1 與對比文件1 不同之處在于，對比文件1 并未公開采用滑動操作姿勢來實現對縮略圖的刪除。對比文件2 給出了滑動操作姿勢刪除的具體過程，但是，對比文件2 的方案是對列表項進行操作，而該申請的方案是對縮略圖進行操作來刪除幻燈片，二者應用場景不同，在這里，判斷對比文件1 與對比文件2 是否具有結合啟示的關鍵就是，是否具有相應的改進動機。

針對該發明，還原發明創造的獲得過程。“本領域技術人員”在面對最接近的現有技術，也就是對比文件1 時，首先研究對比文件1 的技術方案，對比文件1 公開了針對幻燈片縮略圖區域中指定縮略圖的滑動操作，來調整縮略圖位置；還能夠通過一定的姿勢刪除縮略圖。然后，分析對比文件1 可能存在的技術問題。對比文件1 采用“刪除姿勢”這個手勢來刪除縮略圖，公開了該申請單次操作就能刪除幻燈片的發明構思，但并未明確刪除姿勢的具體形式。因此，考慮對比文件1 可能存在的技術問題主要是如何設計“刪除姿勢”。最后，針對最接近現有技術存在的技術問題，以及其存在的技術指引和教導，做出改進嘗試。對比文件1 利用縮略圖顯示和管理內容，可以對縮略圖進行拖動操作，還可以使用“刪除姿勢”來實現刪除縮略圖的操作，雖然對比文件1 中未明確披露采用滑動姿勢來實現對縮略圖的刪除，但給出了可以通過定義“刪除姿勢”來實現對縮略圖刪除的技術指引和教導，至于具體實現“刪除姿勢”的手段，根據本領域技術人員掌握的常規技術知識，可以通過多種方式來具體實現，例如滑動、拖動、滑掃等觸控手勢。在該技術指引和教導下，本領域技術人員有動機對其進行具體設計和改進。而對比文件2 利用滑動手勢來刪除指定列表項，其作用和效果與本申請相類似，盡管列表項不同于縮略圖，但二者都是觸控操作的對象，因此，其給出了如何利用滑動手勢來刪除指定對象的啟示和教導。“本領域技術人員”在對比文件1 的“刪除姿勢”的基礎上有動機引入對比文件2 公開的上述手段，實現該申請所述的操作，對比文件1 與對比文件2 具有結合啟示。因此，該申請所請求保護的技術方案相對于對比文件1、2 及本領域常規設計的結合是不具有創造性的。

四、結語

綜上所述，在創造性判斷時，應當考慮發明過程中的多種技術困難，包括技術問題提出的困難，以及實現發明目的需要克服的困難等。有的發明申請技術方案較為簡單，但是，其提出的技術問題在現有技術中尚未被發現，技術問題的提出就體現了較高的創造性思維，應慎重考慮其技術貢獻。改進動機的判斷中，關鍵在于看對比文件1 中是否存在朝著本申請技術方案方向改進的技術指引和教導，同時看對比文件2 究竟能夠給出何種技術啟示，其公開的手段所達到的效果和所起作用是否與本申請的具體手段相類似。實際審查中，不能簡單機械地套用“三步法”，而應充分理解發明，做到公平、公正的對待發明創造。