從敦煌本《瑜伽論手記》《瑜伽論分門記》看法成對(duì)蕃、梵經(jīng)論的解讀及應(yīng)用

內(nèi)容摘要：《瑜伽論手記》和《瑜伽論分門記》是敦煌僧生聽授法成講經(jīng)時(shí)所做筆記的匯輯。法成在對(duì)《瑜伽師地論》進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析和內(nèi)容解讀的過(guò)程中，將漢、藏、梵本經(jīng)論細(xì)致比對(duì)和交互使用，采用以經(jīng)解論的方式對(duì)《瑜伽師地論》進(jìn)行較為詳細(xì)的解讀。大量蕃、梵經(jīng)論的引用，可見法成佛學(xué)思想來(lái)源之廣泛，同時(shí)也反映出漢藏兩地佛教的交流以及吐蕃統(tǒng)治后期敦煌的佛教狀況。

關(guān)鍵詞：法成;《瑜伽師地論》;講經(jīng)筆記;敦煌文獻(xiàn)

中圖分類號(hào)：G256.1 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1000-4106（2022）01-0120-09

敦煌本法成講授《瑜伽師地論》的筆記可分為《瑜伽論手記》和《瑜伽論分門記》兩個(gè)部分，“手記”是對(duì)《瑜伽師地論》內(nèi)容的解釋，“分門記”則是《瑜伽師地論》概要及主要結(jié)構(gòu)，“手記”也包含對(duì)結(jié)構(gòu)分析的一些內(nèi)容。聞聽法成授課的弟子有談迅、福慧、恒安、明照、法鏡、一真、洪真、福漸、智惠山等，于是就有了多個(gè)版本的隨聽筆記。現(xiàn)搜集整理的敦煌寫本約有65個(gè)卷號(hào)，除上山大峻所列國(guó)外所藏的33卷外[1]，還有國(guó)內(nèi)藏32卷。這些筆記所涉及的是法成對(duì)《瑜伽師地論》前59卷內(nèi)容的講解，中間幾乎沒有間斷，筆記中留存有聽講人姓名和時(shí)間的題記。《瑜伽論手記》和《瑜伽論分門記》內(nèi)容豐富，既有《瑜伽師地論》原文經(jīng)典的詳解，又有很多蕃、梵經(jīng)論中關(guān)于唯識(shí)學(xué)及佛學(xué)義理的解讀，是我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)法成佛學(xué)思想和《瑜伽師地論》及其他唯識(shí)經(jīng)典內(nèi)涵不可或缺的參考資料。

一 對(duì)漢譯本、藏譯本經(jīng)論的參考

法成佛學(xué)知識(shí)的構(gòu)成，在北圖BD14676（新876）《咸通六年正月三日奉處分吳和尚經(jīng)論錄》[2]中有著實(shí)體化的呈現(xiàn)[3]，法成的佛學(xué)思想基本上繼承了河西陷蕃初期曇曠的唯識(shí)宗思想，再加上法成本身的吐蕃佛教的修為和印度佛教知識(shí)，這就構(gòu)成了法成佛學(xué)知識(shí)的主要來(lái)源。廣博的佛教知識(shí)和出色的語(yǔ)言能力，使得法成的佛學(xué)素養(yǎng)得到了充分的發(fā)揮，并很好地運(yùn)用在其所從事的佛典翻譯和研究中。

正是基于這樣超凡的佛學(xué)素養(yǎng)和知識(shí)構(gòu)成，法成在講授《瑜伽師地論》的過(guò)程中，大量引用了與《瑜伽師地論》密切相關(guān)的漢、藏和梵本經(jīng)論。對(duì)這些不同文本經(jīng)論的解讀和應(yīng)用在講經(jīng)筆記中有多處體現(xiàn)，據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，僅在《瑜伽論手記》中引用的漢、藏和梵本經(jīng)論多達(dá)四十多處。比如P.2061、P.2036、P.2344、P.3716、S.1154、S.1243、S.2613、

S.4011、S.6440、S.6670等中都有引用。其所引用的經(jīng)論主要可分為三類：一是大乘經(jīng)類，主要有《大寶積經(jīng)》（三回）、《華嚴(yán)經(jīng)》（二回）、《梵網(wǎng)經(jīng)》（二回）、《般若經(jīng)》（一回）、《維摩經(jīng)》（一回）、《十地經(jīng)》（二回）、《長(zhǎng)者所問經(jīng)》（一回）等;二是小乘經(jīng)類，有《阿含經(jīng)》（五回）、《增一阿含經(jīng)》（一回）;三是大乘論典，主要是唯識(shí)論典，包括《三十唯識(shí)論》（一回）、《二十唯識(shí)論》（一回）、《毗婆舍論》（一回）、《解深密經(jīng)疏》（一回）、《最勝子釋》（十回）、《弁中道論》（一回）、《大乘百法明門論釋》（一回）。另外，還有《八囀聲頌》（二回）、《論語(yǔ)》（一回）等其他經(jīng)典。以上對(duì)這些經(jīng)論的引用，足以說(shuō)明法成已具有豐富的翻譯經(jīng)驗(yàn)和對(duì)佛教經(jīng)典經(jīng)論內(nèi)容的習(xí)熟。除此之外，法成還在講解的過(guò)程中著重參考了《顯揚(yáng)圣教論》《攝大乘論》《大乘起信論》《大乘百法明門論開宗義訣》《成唯識(shí)論》等唯識(shí)宗經(jīng)論。以下試舉幾例詳述。

如P.2061中對(duì)《解深密經(jīng)疏》的參考，在論述至“八門中第四種子具不具相中之所熏門”時(shí)，這樣講道：“七明所熏門中文二：一者本有因，二者新熏因。《解深密疏》中多門解釋或云本有或說(shuō)新熏，令此論中有二義，雙立論文自明。（法鏡《瑜伽論手記》卷2）”[4]，這里指出了《解深密經(jīng)疏》中對(duì)“熏門”有更多分門別類的解釋，于是產(chǎn)生了“本有”和“新熏”兩個(gè)釋義。圓測(cè)所作《解深密經(jīng)疏》本就是一部唯識(shí)學(xué)經(jīng)典，就是法成根據(jù)漢文經(jīng)籍翻譯、校閱并審定的[5]。所以，《瑜伽師地論》才會(huì)將《解深密經(jīng)》全文收錄在其第75—78卷中。二者皆依玄奘本而來(lái)，兩者內(nèi)容一脈相承。

對(duì)《阿含經(jīng)》的引用是在講解至《瑜伽師地論》第四卷時(shí)，曾兩度參考此經(jīng)。如“初中言如經(jīng)中說(shuō)者，如阿含經(jīng)中說(shuō)有諸天子及以天女將欲沒時(shí)，五相先現(xiàn)，如論所明。”又如 “言經(jīng)中者，阿含中說(shuō)，若天攝者，何不名天？故論答云：實(shí)是天類等。（法鏡《瑜伽論手記》卷4）”[4]49其中將《阿含經(jīng)》與《瑜伽師地論》中對(duì)“諸天受苦”內(nèi)容進(jìn)行比對(duì)，并作出解釋。末句中“故論答云”和多次出現(xiàn)的“是以論云”中的“論”所指均為《瑜伽師地論》。

同樣在P.2061寫本中，也有對(duì)《百法釋論》的參考，在論及“地獄苦”時(shí)文曰：“初中言文于四種者，謂八熱等四地獄中唯有苦受，故百法釋論云：那落迦中唯名為苦，恒受九重?zé)o分別故。是以論云，無(wú)有樂受。”[4]50同樣的論述還見于日本增賀所作《瑜伽論問答》中：“那落迦苦重，無(wú)憂可現(xiàn)行。故唯識(shí)論云：那落迦中唯名為苦，純受尤重?zé)o分別故。如極樂地意悅名為樂。無(wú)有喜根故。極苦處意迫名苦。無(wú)有憂根。故余三言定憂喜樂問，同唯識(shí)論云，瑜伽論說(shuō)。”[6]這里所說(shuō)的“唯識(shí)論”有兩種：一是《唯識(shí)二十論》之略稱，二是《成唯識(shí)論》。二種皆為玄奘所譯。這里將不同經(jīng)論中有關(guān)“地獄苦”進(jìn)行比較研究，結(jié)論中的“同唯識(shí)論云，瑜伽論說(shuō)”明確指出這些論述之間的異同，與之相較，亦與之相合。

除此之外，還有“初中言成就修者，此依《梵網(wǎng)經(jīng)》說(shuō)修四無(wú)量能成就者，故論文言：亦有四相。（法鏡《瑜伽論手記》卷5）”[4]59“言廣大五欲者，謂此福德之諸天生彼天時(shí)，所受色等五欲境界過(guò)于余天，故《維摩經(jīng)》云：譬如諸天共寶器，食隨其福德飯色有異。（法鏡《瑜伽論手記》卷4）”[4]49等分別是對(duì)《梵網(wǎng)經(jīng)》和《維摩經(jīng)》的參考和引用。

法成在講解《瑜伽師地論》時(shí)所引用和參考的這些經(jīng)論中有唯識(shí)學(xué)的著作，亦有大、小乘其他宗派的論著。特別值得關(guān)注的是，其中不僅有漢文的經(jīng)典，對(duì)于藏文、梵文譯本的引用和參考也不在少數(shù)，對(duì)此將在下文詳述。所以，僅憑講經(jīng)筆記豐富的內(nèi)容，足以看出法成佛學(xué)知識(shí)之廣博，為了更好地闡釋《瑜伽師地論》這一百科全書式的唯識(shí)經(jīng)典之精妙，旁征博引，但又不局限唯識(shí)一派。

二 對(duì)“最勝子釋”的理解和運(yùn)用

在整理研究《瑜伽論手記》和《瑜伽論分門記》的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，法成對(duì)“最勝子釋”引用和參考最為突出。僅在P.2061法鏡本《瑜伽論手記》第1—5卷中，法成對(duì)“最勝子釋”的引用竟有10次之多。“最勝子釋”即唯識(shí)十大論師之一的最勝子（Jinamitra世友）等人所著的《瑜伽師地論釋》（玄奘譯）。但是，這個(gè)“釋”，并不是由玄奘全部譯出的。《瑜伽論釋》原來(lái)的注釋所有的內(nèi)容約為六百卷，最勝子《瑜伽論釋》梵本頗多，非玄奘全譯，僅有“十七地總論”的部分內(nèi)容，且只有一卷。或許是譯者進(jìn)行了刪減，盡管如此，它卻成為漢傳《瑜伽論釋》的標(biāo)準(zhǔn)樣本[7]。因此，《大正藏》所收錄的，僅僅是對(duì)《瑜伽師地論》卷一開頭的“本地分·十七地”中“嗢柁南”部分進(jìn)行了解釋就結(jié)束了[8]。

法成在講授《瑜伽師地論》的開始部分，就引用了最勝子“釋”的部分內(nèi)容。如P.2035《瑜伽論分門記》卷首曰：

瑜伽師地開釋分門記五識(shí)身相應(yīng)地等前十二地同卷最勝子菩薩將釋此論。先立三門之義，方釋論正文。言三門義者，一歸敬等門有六行頌分為五門，一歸敬三等門。頌初一頌，二嘆說(shuō)門。謂次一行頌，三贊造論門。謂次兩行頌，四贊論功門。謂次一行頌，五造論意門。謂次一行頌，第一所為門分十：一久住并益門，二隱不隱門，三破無(wú)見有見門，四成就大小門，五離倒生信門，六利略廣門，七立正破邪門，八破增損門，九不相違有差別門，十位果差別門。第二所因門分：一明教初興由，二明二宗起由分二：一明勝義皆空宗興由，明唯識(shí)中觀興由分二：一明造論因，二嘆論功，三明智所被分二：一天二小，釋論正分二。一釋論題目。二釋論正分……[9-10]

卷首有小部分殘損的法鏡本《瑜伽論手記》（P.2061）中也有相類似的內(nèi)容：

論所為中十門：一久住普益門，二隱不隱門有姓無(wú)姓，三破無(wú)見有見門，四成就大小門，五離倒生信門，六利略廣門，七立正破邪門，八破增損顯無(wú)倒門，九明不相違有差別門，十位果差別門。今說(shuō)此論所為云何者，最勝子等意中，此論不同集論有□無(wú)用，及得著伽龍王如意寶珠，有用無(wú)方便取得耶，故此□謂有二緣，故說(shuō)此論等也。有情界中者，五趣皆名有情界。世間善名增上生，決定勝者涅槃。世間道理者，有四種觀侍法爾。證成□用如下說(shuō)。二藏者，經(jīng)藏、律藏。此隨轉(zhuǎn)理門，具說(shuō)三藏，名真實(shí)理門，即本母□。所以云：瑜伽論者，即是本母，能出生三乘教法故。境界者，六塵教境界及三乘人所緣境界也。論所因中文分四：一初圣教興由（游改為由），二中教興由勝義是，三后教興是，四唯識(shí)宗是，一一皆有病藥二義，后結(jié)。無(wú)知者，于世法都不能知;處中實(shí)相者，即中道實(shí)相之義。[4]22

以上筆記中所記內(nèi)容和玄奘所譯出的《瑜伽師地論釋》的內(nèi)容基本一致。但是在P.2061這份筆記中，除了對(duì)《瑜伽師地論》結(jié)構(gòu)的解析、分類的解釋之外，還對(duì)其中一些晦澀難懂的詞句用藏文在字里行間加以注釋。特別是在引用的“最勝子釋”和“蕃本”時(shí)行間的所作的藏文批注尤多，這些注釋并非是對(duì)字詞、語(yǔ)句的簡(jiǎn)單的漢藏對(duì)應(yīng)翻譯，更多則是對(duì)相應(yīng)的字詞句所作的進(jìn)一步的解釋說(shuō)明。

玄奘翻譯出的部分，剛好相當(dāng)于法成所講解的《瑜伽師地論》的序論部分，在法成所注疏的《大乘四法經(jīng)釋》和《大乘稻芊經(jīng)隨聽疏》開頭部分也引用與《瑜伽師地論》相類似的內(nèi)容。同樣的，法成把“最勝子釋”也作為自己講義的序論，但并非照搬套用玄奘譯本，而是參考了梵文本對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)的注解。雖然“最勝子釋”全譯本已不復(fù)存在，但我們卻可以在法成所講的《瑜伽師地論》中看到其對(duì)“最勝子釋”的引用和參考情況。如例：

（1）言八之德水者，此明功德：一冷，二輕，三軟，四甘，五凈，六不臭，七飲時(shí)不損喉，八飲不腹。故最勝子釋論云：冷輕及以軟，甘凈而無(wú)臭，飲時(shí)不損喉，飲已不傷腹。（P.2061《瑜伽論手記》卷2）[4]32

（2）言目呼剌多者此云息。故最勝子釋云：一彈指傾有六十剎那，一百廿剎那成一怛剎那，六十怛剎那成以臘縛，卅臘縛成一莫目呼剌多，卅目呼剌多成一日夜，卅日夜成一月，十二月為一年，一年之中有冬夏等，名之為時(shí)。（P.2061《瑜伽論手記》卷2）[4]33

（3）言由此道理等者，由上道理等也，故最勝子釋云，第六名為王，此著彼亦著，不差彼非著，若著說(shuō)名愚。

……

依最勝子釋，此六善巧為破六見而建立之：一執(zhí)一合見，二執(zhí)能生之見，三執(zhí)增過(guò)十二法見，四執(zhí)補(bǔ)特伽羅二世移見，五執(zhí)無(wú)住法見，六執(zhí)我能于境受用身在見。但起一物之相，為破此見，故佛世尊說(shuō)五蘊(yùn)等諸法和合破一合見。

……

此九事相依最勝子釋，五義建立：一蘊(yùn)相續(xù)義，二六處義，三根本相應(yīng)義，四佛及弟子諸義，五部分義。與一、一、四、一、二事，隨次配釋。（P.2061《瑜伽論手記》卷3）[4]43

（4）第八明二世樂靜慮分三：一問，二略答并如論，三別釋中雖有九文，依最勝子釋義分為二：一唯依后世樂，立前三種分三：一依未入正法有情明神變靜慮，二依下劣放逸有情明祀說(shuō)神變，三依已入正法有情明教誠(chéng)神變，并如論。（P.2036《瑜伽論手記》卷43）[9][10]213

（5）言如經(jīng)廣說(shuō)者，最勝子釋云：彼經(jīng)言佛諸苾芻有受味喜，有離受味喜，有勝離受味喜，從五欲生者，名有受味喜。具足初靜慮住名離受味喜。住第二靜慮者名勝離受味喜，如喜有三種、樂有三種、舍有三種，亦如是知……

二釋分九如論，故最勝子釋云：言染者于諸纏相應(yīng)故。（P.2061《瑜伽論手記》卷5）[4]58

（6）依最勝子釋，此四種依二時(shí)所受：一樂時(shí)三種，二苦時(shí)所受。謂病緣 ……

此九種法，依最勝子義分二，前之四種依世法立，后之五種依情非情立。于后五種壞法盡法、通情非情為若財(cái)物及己眷屬有其變壞及盡之時(shí)，皆主苦故。老等三法唯約有情立趣之中悉皆遍故。（P.2036法鏡《瑜伽論手記》卷42）[10]209

（7）此一種精進(jìn)于最勝子疏五門所攝：一先與欲愿所攝，二舍所損得所攝，三修習(xí)教法及證法所攝，四饒益有情所攝，五守護(hù)自學(xué)所攝。與前七門一、二、二、一一隨次配釋。

二明差別于最勝子義分為五：一依三摩地加行明六種清凈精進(jìn)分六;…… 第二依無(wú)畏無(wú)喜足加行明不舍軛清凈精進(jìn)，故論文言有諸菩薩聞?wù)f等也;第三依三摩地資糧加（行）明不舍軛清凈精進(jìn)，故論文言諸菩薩于密護(hù)根門等也;第四依平等加行明平等清凈精進(jìn)，故論文言為諸菩薩發(fā)勤等也;第五殊勝果加行明回向大菩提清凈精進(jìn)，故論文言謂諸菩薩精進(jìn)等也。（P.2036法鏡《瑜伽論手記》卷42）[10]212

（8）三別釋分二：一明六種遍滿靜慮分二：一標(biāo)可見，二釋中雖有六種，依最勝子疏三門釋之：一依行相立初二，故論文言：一者善靜慮等也，謂為不以善心及無(wú)證十八變等修現(xiàn)法樂住等。三靜慮者，不得名為遍滿靜慮也;二依品類明立中二靜慮如論;三依作用立后二靜慮。故論文言，五者等也。（P.2036法鏡《瑜伽論手記》卷43）[10]213

（9）二別釋雖十文，依最勝子義分為六：一依世間凈立初一種，故論文言二者等也;……第二依出世間凈立一種如論;第三依共有果凈立三種分三……第四依自在清凈立三種分三……第五明所依凈，故論文言九者等也;第六明二障清凈，故論文言，十者等也[10]213。

三別釋中雖有八文，依最勝子釋義分為四：一依利樂有情利初四利，二依護(hù)圣教有力立此二種，三依饒益宗屬立此一種并如論，四依善解王正等立后立種。（P.2036法鏡《瑜伽論手記》卷43）[10]214

（10）此中有問：最勝子釋菩薩地同于聲聞地有其四處，此中何故明其十耶？答：此中十義門四處攝故，謂種姓發(fā)心二瑜伽處攝，初持故相等八種修行處攝，建立一種得果一所攝，故不相違。（P.2036法鏡《瑜伽論手記》卷35）[10]185

（11）此中有問：最勝子釋等略釋中，言獨(dú)覺地中者種姓發(fā)心修行得果四瑜伽處，以聲聞同，何故此中列五相耶？答：謂住及行并是得果瑜伽處，故與上無(wú)別。（P.2036法鏡《瑜伽論手記》卷34）[10]184

以上所列數(shù)例可見，“最勝子釋”在法成的講經(jīng)筆記中出現(xiàn)頻繁，將《瑜伽師地論》中字詞句義分門別類地進(jìn)行了比較說(shuō)明，并給出合理的解釋。另外，在P.2036、P.2344、P.3716、S.1154、S.1243、

S.2613、S.4011、S.6440、S.6670等《瑜伽論手記》中也大量參考了最勝子的《瑜伽師地論釋》。上山大峻曾在《大蕃國(guó)大德三藏法師沙門法成の研究》[1]219-246一文中，指出日本僧人善珠（約723—797年）的《唯識(shí)義燈增明記》引用時(shí)曾說(shuō)，最勝子的釋論約有500卷左右，但玄奘并沒有全部翻譯出此部論釋，這一點(diǎn)毫無(wú)疑問。而法成講解的《瑜伽師地論》中所引用的最勝子的《瑜伽師地論釋》卻是比較完整的，而且完全超出了玄奘所譯出的部分內(nèi)容。所以，法成對(duì)《瑜伽師地論釋》的引用，除了參考玄奘的漢譯本以外，還應(yīng)該重點(diǎn)參考了最勝子的梵文原本或藏文譯本。

三 對(duì)蕃本經(jīng)典的應(yīng)用

在《瑜伽論手記》《瑜伽論分門記》中屢屢可以看到“蕃本中……”“故蕃本云……”“若依蕃本……”“若于（約）蕃本……”等這樣的語(yǔ)句。目前所搜集整理的寫本中至少40個(gè)以上的卷號(hào)中存在這樣的情況。這里的“蕃本”或許就是依據(jù)了吐蕃已經(jīng)翻譯成藏文的《瑜伽師地論》。以下舉例來(lái)說(shuō)明參照的方法。

《瑜伽師地論》第33卷中“復(fù)次依止靜慮發(fā)五通等”[11]814，對(duì)應(yīng)在《瑜伽論手記》（P.2036）中的解釋是這樣的：“廣解中大門第六明神通分六。一總標(biāo)如論。若依蕃本，無(wú)其‘等’字有‘神’字”[10]181，其所對(duì)應(yīng)藏文轉(zhuǎn)寫為拉丁文： de la bsam gtan la brten nas mngon par shes pa Inga mngon par’grub par’gyur te。經(jīng)此比對(duì)不難發(fā)現(xiàn)，在法成的授課筆記中，指出了漢譯本與蕃本之間的差異，前者只有“五通等”，后者則加上了“五神通”的“神”字和不能缺少的“等”字。在確認(rèn)是藏文時(shí)，和“通”對(duì)應(yīng)詞語(yǔ)為mngon par shes pa，應(yīng)該是“神通”的意思。另外，正如法成指出的那樣，“等”意味復(fù)數(shù)rnams，這個(gè)詞語(yǔ)中在蕃本中卻沒有。

又如，同樣在《瑜伽師地論》卷33中，“復(fù)次于有尋有伺三摩地相。心能棄舍。于無(wú)尋無(wú)伺三摩地相。系念安住。于諸忽務(wù)所行境界。能正遠(yuǎn)離。于不忽務(wù)所行境界安住。其心一味寂靜。極寂靜轉(zhuǎn)。是故說(shuō)言尋伺寂靜故。”[11]824是有關(guān)“四靜慮”的論述，與之相對(duì)應(yīng)的是《顯揚(yáng)圣教論》中的：“尋伺寂靜者：謂或緣離初靜慮欲增上教法，或緣彼教授，為境界已;初靜慮地尋伺寂靜，不復(fù)現(xiàn)行。”[12]在談迅·福慧本（S.4011）《瑜伽論手記》卷33中對(duì)于“四靜慮”的解釋是這樣的：“若依蕃本，此四靜慮一一皆先標(biāo)其經(jīng)句，后方解釋。謂大小乘經(jīng)皆說(shuō)。言第二靜慮者謂尋伺寂靜故，內(nèi)等靜故，心一趣故，定生喜樂。于第二靜慮具足安住。言成此彼于等者。經(jīng)云：言第三靜慮者，依此離欲，安住于舍，有正念、正知，有身樂受，諸圣宣說(shuō)具足舍念及與正知，住身受樂依其無(wú)喜。第三靜慮具足安住，釋義如論。言喜者，是第二亂心也。言喜相違心者，謂舍受也。言色身者，前五色根也，言意者，意根也。言第三靜慮已上等者。此二門顯說(shuō)諸因也，言下地者，第二靜慮已下也;言上地者，是第四靜慮已上也，言諸圣者。”[9][13]172顯然，在法成的授課筆記中將“靜慮”即“禪定”的涵義依據(jù)蕃本進(jìn)行了延伸，而且解釋得更加細(xì)致明了。同時(shí)聽講的僧生法鏡筆記中“依據(jù)蕃本”對(duì)此進(jìn)行了進(jìn)一步的說(shuō)明：“一立因，故論文言。復(fù)次，于有尋等也。若于蕃本，此四靜慮，一一皆先標(biāo)其經(jīng)句，然后解釋。漢本雖無(wú)，應(yīng)如是說(shuō)。經(jīng)云：言第二靜慮者，得尋伺寂靜內(nèi)故、等靜故、心一趣故，定生喜樂。于第二靜慮具足安住。”（法鏡本P.2036《瑜伽論手記》卷33）[10]179。意思是說(shuō)，漢譯本中沒有關(guān)于各種“靜慮”說(shuō)明解釋，在此進(jìn)行了補(bǔ)充說(shuō)明。同樣依據(jù)蕃本進(jìn)行補(bǔ)充的，還有在講解至《瑜伽師地論》第27卷時(shí)的“四種所緣”之“凈惑所緣”時(shí)，文曰：“所緣廣解第四凈惑所緣境事分二：一總問可見，二廣大分二…… 此義漢本雖無(wú)，依蕃本出說(shuō)者應(yīng)知。”（P.2134法鏡《瑜伽論手記》卷27）[14]

關(guān)于是“六十四種有情眾”還是“六十二種有情眾”，梵文本和漢文本中記載也并不一致。在法鏡本《瑜伽論手記》第2卷中有這樣的說(shuō)明：“第十明，六十四種有情之類分二：一問，二答，三輪王差異，問文可知。答中若依蕃本，有六十四類。漢本之中雖六十二，義具足故。最勝子釋中亦六十四。雖四十三中取近住弟子，四十六中取貪利恭敬者，為六十四。”[4]33（P.2061）在這其中，至于到底是“六十四”還是“六十二”，法成先后對(duì)照了漢、藏、梵三種文本。“最勝子釋”中是怎樣的情況，由于此論已佚，無(wú)法得到證實(shí)。但現(xiàn)存漢文本的《瑜伽師地論》第2卷中確有“復(fù)有六十二種有情之類”“六十二種有情眾生的類別”之說(shuō)，在玄奘譯出的《顯揚(yáng)圣教論》第8卷中卻是“有情界無(wú)量者，謂六十四種有情眾”[12]。其差異正如法成所說(shuō)，在漢文本《瑜伽師地論》所列出的第四十三條中將“共住弟子及近住弟子”合并為一類，將第四十六條的“貪利恭敬者”合并為一類，這在《顯揚(yáng)圣教論》中卻是分開列出的，于是多出兩類。

從藏文《大藏經(jīng)》和后世的一些佛教著作所編入的譯經(jīng)目錄，以及敦煌遺書中漢藏兩種文字的著述題記中可知，法成是精通藏、漢、梵三種文字的。正是利用了這樣的語(yǔ)言條件，法成在講授《瑜伽師地論》時(shí)，可以熟練地在梵文本、藏文本和漢文本之間交互使用。如論及“明日月宿起之因由”時(shí)，法鏡本P.2061《瑜伽論手記》卷2中有這樣的論述：“十八門中第十五明日月宿起之因由分二：一標(biāo)，二釋。就標(biāo)中分二：一因，二果。言又彼依止者，依止即是劫初人身，謂劫初時(shí)身有星宿漸當(dāng)而起。言漸者初日出，次月后星星有五謂太白星等，宿者謂廿八宿……七虧盈中言于上稍敵者，月初出時(shí)，輪回轉(zhuǎn)近，人之分障，其遠(yuǎn)分令不見故，但見近分半月論中，彼余分障近分者，此謂梵漢句義前后有異。若于蕃本及詳正義，近障于遠(yuǎn)與理相應(yīng)。若依小眾分別論宗，但言日月遠(yuǎn)近中間明暗有異。日近于月，其月即暗;日若遠(yuǎn)時(shí)，其月即明。若依最勝子釋中，但謂眾生共業(yè)熟故，敢明其暗，非由遠(yuǎn)近及以回轉(zhuǎn)。”[4]32從引文的論述中可見，法成先是指出了梵、漢本中的前后是有差異的，又接著說(shuō)蕃本中對(duì)此的定義較為詳細(xì)準(zhǔn)確，而后是其他的小眾宗別中是如何理解的，最后指出“最勝子釋”中是怎樣的觀點(diǎn)。這種多個(gè)經(jīng)論版本和各宗派關(guān)于同一問題的觀點(diǎn)皆被一一羅列出來(lái)，其講解不可謂不詳細(xì)且內(nèi)容包羅眾象。

另外，S.4011談迅·福慧本《瑜伽論手記》卷33、34中有“若依蕃本云，如是六種作意”“若依蕃本先標(biāo)經(jīng)句，后方解釋”“故蕃本云，其身相狀而沉于地也”“蕃本云，其心如空……”[13]171-173等對(duì)于蕃本的應(yīng)用比比皆是。

關(guān)于《瑜伽師地論》漢藏文本的對(duì)照問題，李方桂（Li Fanggui）1961年在《通報(bào)》雜志上所發(fā)表的（A Sino-Tibetan Glossary from Tun-huan）《敦煌的一本漢藏詞匯集》[15]，就是《瑜珈師地論·菩薩地》的語(yǔ)詞摘編，可能就是當(dāng)時(shí)吐蕃翻譯家為了統(tǒng)一譯語(yǔ)而留下的工作紀(jì)錄，也是敦煌藏文卷子中很重要的漢藏對(duì)照詞匯手冊(cè)。寫本沒有前后封面，標(biāo)題和編者也不明確。李氏研究的內(nèi)容是對(duì)《瑜伽師地論》中的術(shù)語(yǔ)、難懂詞語(yǔ)進(jìn)行了藏漢對(duì)照的匯編，可以作為藏漢雙語(yǔ)對(duì)照《瑜伽師地論》的學(xué)習(xí)資料。根據(jù)李氏的研究，這個(gè)漢藏對(duì)照詞匯編中的藏文詞匯，與現(xiàn)存的藏文本《瑜伽師地論》中有不一致的地方。那么《瑜伽師地論》是否還存在其他譯本？目前尚不明確。但上山大峻認(rèn)為，此寫本的筆跡和法成的筆跡有相似之處，屬于法成親筆書寫本的可能性較大[1]238。

以上所依蕃本之內(nèi)容，僅是法成講經(jīng)筆記中的典型范例，雖然只是不同文本中的有關(guān)詞語(yǔ)或是數(shù)字之間的異同，法成都進(jìn)行詳細(xì)的比對(duì)。法成這種精細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度顯而易見。我們也可以從中了解到法成對(duì)于唯識(shí)經(jīng)論，特別是蕃、梵本經(jīng)論的熟識(shí)，對(duì)各種經(jīng)典理論的結(jié)構(gòu)和意義的把握與理解，并將其應(yīng)用到注疏和授課之中。

四 法成對(duì)梵文音譯與語(yǔ)法的解讀與引用

上文就法成對(duì)“最勝子釋”的參考作了敘述，而在《瑜伽論手記》《瑜伽論分門記》還有不少關(guān)于梵文音譯詞語(yǔ)的存在。如P.2061法鏡本《瑜伽論手記》的卷3中有這樣的記錄：“二列數(shù)中，文六。謂蘊(yùn)善巧等，如論。若約梵本，應(yīng)言應(yīng)知攝蘊(yùn)善巧…… 為破此執(zhí)，故佛世尊說(shuō)十二緣起。故論文言：緣起善巧。若依梵本，攝字于先。五言處非處者，謂諸有情不了善因能生善果，執(zhí)無(wú)住法見，謂言善因無(wú)其善果。”[4]43與之類似的“若于梵本……”“若依（約）梵本……”“梵語(yǔ)……”“梵云……”這樣的表述，在法成的講經(jīng)筆記中有數(shù)回。

一般情況下，在遇到相關(guān)的梵文詞語(yǔ)時(shí)，法成則會(huì)采用音譯方式，用發(fā)音近似的漢字來(lái)進(jìn)行表述。例如P.2061《瑜伽論手記》卷2中：“言正學(xué)者，梵云或又尼也。言勤宗者，梵云沙彌。言近事男者，梵云鳥彼索迦，謂五受戒故。女者，梵云斯迦。”[4]34又如P.2036《瑜伽論手記》卷34[10]184中所說(shuō)的“伊師迦”是梵語(yǔ)isīka的音譯，有二釋：一近王舍城，有高大山，堅(jiān)硬常住，我等亦爾。或復(fù)有草，名伊師迦，體性堅(jiān)實(shí)，故喻我等[16]。以比喻永不衰壞之事物。又如：在P.2036《瑜伽論手記》卷44中有曰：“言局崛羅香者，梵語(yǔ)此云安悉香也;言遏迦花等者，梵語(yǔ)此云臭香也。”[10]217這里所說(shuō)的“局崛羅”是梵語(yǔ)guggula的音譯，意為安息香;“遏迦花”，又叫阿羅歌，梵語(yǔ)arka之音譯，意譯為白花。在印度，多以此花之葉在祭祀中使用，所以把它稱為“臭香”。同樣的，在S.2613中《瑜伽論手記》卷44[17]中也使用了“局崛羅”這一詞匯。

但也有例外，比如P.2061中：“言四大河者，無(wú)熱池有其四口：東方牛口、南方鳥口、西門師子口、北方馬口。四河之名皆是梵語(yǔ)，無(wú)義可翻，但存本語(yǔ)，謂劫初時(shí)于此四河邊有四人，于中修道因以為名，燒迦等四，皆是仙人之名。”[4]32又如“初言從鐵設(shè)拉末梨者，此時(shí)梵語(yǔ)，前后無(wú)翻。灰水等義，如論所明。”[4]48，這里的意思就是說(shuō)，有些梵語(yǔ)在漢語(yǔ)中并沒有對(duì)應(yīng)的解釋，所以只能照抄過(guò)來(lái)。

對(duì)于梵文音譯和語(yǔ)法的解讀，最值得關(guān)注的是P.3950、P.2061（P.tib783）、IoL Tib J625和周紹良藏《瑜伽師地論開釋分門記》中都有聲明學(xué)論著《八囀聲頌》{1}的相關(guān)內(nèi)容。前三件文獻(xiàn)已有語(yǔ)法和內(nèi)容釋讀方面的研究[18-19]，周紹良藏《瑜伽師地論開釋分門記》為北京伍倫2019年春拍首次公布，方廣锠先生為其撰寫跋[20]。這里面的《八囀聲頌》屬于加文，抄寫于此寫本的第八紙。和英藏IoL Tib J625（此寫本有尾題：“大編審堪布、譯師法成由天竺本譯出審閱并確定。”[19]59）相類似的是，這紙《八囀聲頌》的首題下署：“國(guó)大德三藏法師法成譯”。法成講授的《瑜伽師地論》筆記中有漢文、藏文兩種文字版本的《八囀聲頌》，為了更明確這一問題，茲轉(zhuǎn)錄漢文本內(nèi)容如下：

八轉(zhuǎn)聲頌

國(guó)大德三藏法師法成譯

盛華林有樹，其樹披風(fēng)飖，以樹推象到，為樹故放水，從樹華盛發(fā)，是樹枝甚低，于樹鳥作巢，咄咄樹端嚴(yán)。

第一顯本事，第二知是業(yè)，第三作作者，第四為何施，第五從何來(lái)，第六由曾上，第七示住處，第八是呼詞。

八轉(zhuǎn)聲頌一卷[21]

從內(nèi)容上看，其主要內(nèi)容是以“樹木”為例，對(duì)語(yǔ)法學(xué)中“八格”進(jìn)行了說(shuō)明，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是以“樹木”為例這個(gè)名詞的八種變化形式。就語(yǔ)法規(guī)則而言，玄奘在《大慈恩寺三藏法師傳》卷3指出：“言八囀者：一詮諸法體，二詮所作業(yè)，三詮作具及能作者，四詮所為事，五詮所因事，六詮所屬事，七詮所依事，八詮呼召事。”[22]玄奘在這里用“囀”字來(lái)指代梵語(yǔ)的一個(gè)曲折變化。P.3950《八囀聲頌》的漢譯本[23]中把“增”當(dāng)作“曾”，P.2061則是“增”，是對(duì)的。“增上”為梵語(yǔ)，有統(tǒng)治者、王者、主的意思。法成則用lhag-pai dbang-du代替bdag，這或可算作是早期的對(duì)譯詞匯的一種表達(dá)形式。關(guān)于這種屬格的變化及關(guān)系，印度著名語(yǔ)法學(xué)家帕尼尼（Pānini）的《語(yǔ)言結(jié)構(gòu)規(guī)則》（Astādhyāyī）中有較為詳細(xì)的論述。這種以樹木為對(duì)象的特殊的舉例方式在藏區(qū)曾流行過(guò)一段時(shí)間，吐蕃時(shí)期的譯師們基本上都精通梵文，從該論著的語(yǔ)法、舉例形式來(lái)看，可以肯定當(dāng)時(shí)藏族學(xué)者的寫作習(xí)慣受到天竺班智達(dá)的影響[19]57。《八囀聲頌》是源自于印度的語(yǔ)法學(xué)，這一點(diǎn)毫無(wú)疑問。由此或可說(shuō)明法成所譯漢、藏本所依據(jù)的底本應(yīng)源于梵文本。

那么為什么法成在講解《瑜伽師地論》的過(guò)程中，會(huì)為聽講的僧生加入《八囀聲頌》這一語(yǔ)法學(xué)的知識(shí)呢？查看原經(jīng)卷不難發(fā)現(xiàn)，加入了《八囀聲頌》這一內(nèi)容是法成在講解《瑜伽師地論》第2卷時(shí)。《瑜伽師地論》第2卷的內(nèi)容為“本地分中意地第二之二”，原文中有這樣一段論述：“云何眾多言說(shuō)句？謂即此亦名釋詞句，亦名戲論句，亦名攝義句，如是等類、眾多差別。又諸字母能攝諸義、當(dāng)知亦名眾多言說(shuō)句。彼復(fù)云何？所謂地、根、境、法、補(bǔ)特伽羅、自性、差別、作用、自他、有無(wú)、問答、取與、正性、邪性句。又有聽制、功德、過(guò)失、得、不得、毀、譽(yù)、苦、樂、稱、譏、堅(jiān)妙智退、沉量、助伴、示現(xiàn)、教導(dǎo)、贊勵(lì)、慶慰句。又有七言論句，此即七例句，謂：補(bǔ)盧沙、補(bǔ)盧衫、補(bǔ)盧崽拏、補(bǔ)盧沙耶、補(bǔ)盧沙（多頁(yè)）、補(bǔ)盧沙娑、補(bǔ)盧鎩，如是等。”[11]43其中“七言論句”是關(guān)于語(yǔ)言句式論述時(shí)舉出的例子，顯然此“七例句”來(lái)源于梵語(yǔ)八種語(yǔ)法中的七種，第八種因?yàn)橹皇窃~尾的變形，所以未被羅列在內(nèi)。而對(duì)于精通梵、藏文的法成來(lái)講，在講解到這一內(nèi)容時(shí)，將原來(lái)的語(yǔ)法向?qū)W僧們作了進(jìn)一步的說(shuō)明。于是《八囀聲頌》以漢藏文兩種形式，被記錄在僧生們的聽講筆記中。僧人法鏡在《瑜伽論手記》（P.2061）全文摘錄了藏文《八囀聲頌》于寫本的背面，并且對(duì)于“樹木”和介詞之間的意義用藏文作了注釋。

結(jié) 語(yǔ)

從以上法成在講授《瑜伽師地論》時(shí)所參考的漢文經(jīng)論可以看出，法成的佛學(xué)思想基本上繼承了吐蕃占領(lǐng)河西初期曇曠的思想，即佛教中的唯識(shí)宗。從法成對(duì)“最勝子釋”、蕃本經(jīng)論、梵文音譯和有關(guān)語(yǔ)法的解讀與引用，又可見法成對(duì)藏文、梵文等吐蕃佛教的相關(guān)經(jīng)論的熟識(shí)。所以，在法成的身上體現(xiàn)出了唯識(shí)宗與漢、藏及印度佛教的結(jié)合這一獨(dú)特的宗派特色。

《瑜伽論手記》和《瑜伽論分門記》中多次出現(xiàn)的“故蕃本云”“若于蕃本”“梵語(yǔ)”“梵云”等詞句，更確切地證明法成在講授《瑜伽師地論》時(shí)，充分利用了自身語(yǔ)言條件，運(yùn)用漢、藏、梵三種文本的經(jīng)論進(jìn)行對(duì)比解讀和應(yīng)用，漢、藏、梵文經(jīng)論與漢文佛典中的唯識(shí)學(xué)知識(shí)得以互證、互補(bǔ)，從而豐富了《瑜伽師地論》的內(nèi)容。此外，此敦煌寫本文獻(xiàn)中漢文和藏文同時(shí)使用是藏漢交流的需要，亦是漢藏佛教交往交流交融的生動(dòng)例證，其中首次使用漢藏文本所進(jìn)行佛學(xué)的研究，對(duì)當(dāng)今仍有啟示意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]上山大峻. 敦煌佛教の研究[M]. 京都：法藏館株式會(huì)社，1990：219-246.

[2]楊富學(xué)，李吉和. 敦煌漢文吐蕃史料輯校·第1輯[M].蘭州：甘肅人民出版社，1999：178.

[3]上山大峻. 關(guān)于北圖效76號(hào)吳和尚藏書目錄[J]. 劉永增，譯. 敦煌研究，2003（1）：100-103.

[4]上海古籍出版社，法國(guó)國(guó)家圖書館. 法藏敦煌西域文獻(xiàn)（4）[M]. 上海：上海古籍出版社，1995：28.

[5]張延清. 翻譯家校閱大師法成及其校經(jīng)目錄[J]. 敦煌學(xué)輯刊，2008（3）：78.

[6]大正藏：第65冊(cè)[M]. 臺(tái)北：新文豐出版公司，1983：307.

[7]宇井伯壽. 瑜伽論研究[M]. 慧觀，周麗玫，等，譯. 北京：宗教文化出版社，2015：18.

[8]最勝子，等. 玄奘，譯. 瑜伽師地論釋一卷[M]//大正藏：第30冊(cè). 臺(tái)北：新文豐出版公司，1983：883-888.

[9]大正藏：第85冊(cè)[M]. 臺(tái)北：新文豐出版公司，1983：804.

[10]上海古籍出版社，法國(guó)國(guó)家圖書館. 法藏敦煌西域文獻(xiàn)（2）[M]. 上海：上海古籍出版社，1995：114.

[11]彌勒菩薩，說(shuō). 玄奘，譯.瑜伽師地論[M]. 精校標(biāo)點(diǎn)本. 北京：宗教文化出版社，2008：814.

[12]玄奘，譯. 顯揚(yáng)圣教論卷第一[M]//大正藏：第31冊(cè). 臺(tái)北：新文豐出版公司，1983：520.

[13]黃永武. 敦煌寶藏：33[M]. 臺(tái)北：新文豐出版公司，1981：171-173.

[14]上海古籍出版社，法國(guó)國(guó)家圖書館. 法藏敦煌西域文獻(xiàn)（6）[M]. 上海：上海古籍出版社，1995：269.

[15]Li Fanggui. A Sino-Tibetan Glossary from Tun-huang[J].T’oungPao，1962，49：233-256.

[16]丁福保. 佛學(xué)大辭典[M]. 北京：文物出版社，1984：532.

[17]黃永武. 敦煌寶藏（21）[M]. 臺(tái)北：新文豐出版公司，1981：455-486.

[18]扎西當(dāng)知. 敦煌文獻(xiàn)中新發(fā)現(xiàn)的吐蕃時(shí)期藏語(yǔ)語(yǔ)法解讀[J]. 中國(guó)藏學(xué)：藏文版，2010（1）：18-28.

[19]南拉才讓. 從文獻(xiàn)學(xué)的角度考釋不同版本的聲明學(xué)論著《八轉(zhuǎn)聲頌》[J]. 西藏研究，2016（2）：57-62.

[20]方廣锠. 周紹良藏《瑜伽師地論開釋分門記》跋[J]. 收藏家，2019（6）：97-99.

[21]上海古籍出版社，法國(guó)國(guó)家圖書館. 法藏敦煌西域文獻(xiàn)（30）[M]. 上海：上海古籍出版社，1995：277.

[22]慧立，彥悰. 大慈恩寺三藏法師傳[M]. 北京：中華書局，1983：76.

[23]上海古籍出版社，法國(guó)國(guó)家圖書館. 法藏敦煌西域文獻(xiàn)（30）[M]. 上海：上海古籍出版社，1995：277.

收稿日期：2021-01-12

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“法藏敦煌漢文非佛經(jīng)吐蕃文獻(xiàn)整理與研究”（19BZS014）;敦煌研究院院級(jí)重點(diǎn)課題“敦煌本《瑜伽論手記》整理與研究”（2021-SK-ZD-3）

作者簡(jiǎn)介：彭曉靜（1980- ?），女，江蘇省徐州市人，敦煌研究院敦煌文獻(xiàn)研究所副研究館員，主要從事古代宗教與敦煌學(xué)研究。