美歐矛盾仍在，北約并非滿血復(fù)活

王朔

北約峰會(huì)日前在布魯塞爾舉行，會(huì)后發(fā)表了《北約成員國元首和政府首腦聯(lián)合聲明》。從這份聲明來看，北約成員國不僅同意增加軍費(fèi)到（或接近）占各自國內(nèi)生產(chǎn)總值的2%的水平，而且還同意繼續(xù)對(duì)烏克蘭提供軍事援助并在一些關(guān)鍵區(qū)域增加軍事部署。

一時(shí)間，一些美國和歐洲媒體發(fā)出評(píng)論稱，這份聲明意味著西方正在“加強(qiáng)團(tuán)結(jié)”，北約的重要性正在回歸，而且北約作出的戰(zhàn)略調(diào)整是長期和持久的。然而實(shí)際上，在美國不斷渲染、塑造反俄情緒，意圖通過北約鞏固西方“反俄陣線”的時(shí)候，美歐表面上團(tuán)結(jié)一致，但是在如何對(duì)待俄羅斯等重要問題上，卻存在溫差和分歧。

不久前，法國總統(tǒng)馬克龍?jiān)谝粓龈傔x集會(huì)上表示，“俄羅斯對(duì)北約施加了一次喚醒電擊，這意味著北約不再腦死亡"。這不禁讓人回想起2019年12月馬克龍?jiān)诮邮堋督?jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志采訪時(shí)提出的“北約腦死亡論”，曾一度引起西方世界軒然大波。一直積極倡導(dǎo)歐洲“戰(zhàn)略自主”　的馬克龍，對(duì)北約的態(tài)度可以說在歐洲具有一定的代表性。現(xiàn)在，馬克龍是在為自己說過的話后悔嗎？馬克龍代表著對(duì)北約的一種什么樣的思維？

馬克龍一直崇尚進(jìn)步主義，主張打破條條框框有所改變，更喜歡主動(dòng)制造一些新的說法吸引關(guān)注。同時(shí)，馬克龍雖然年輕，卻曾師從兩位哲學(xué)大師，有思想深度，經(jīng)常會(huì)講出一些富有“馬氏哲理”的言論。尤其當(dāng)前法國即將進(jìn)入總統(tǒng)大選，馬克龍寄希望連任實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)，當(dāng)然不會(huì)錯(cuò)過這樣的機(jī)會(huì)。馬克龍此番對(duì)北約的再度表態(tài)，也引發(fā)的各界關(guān)注。

2019年馬克龍就曾提出了在西方頗受爭議的“西方霸權(quán)衰落論”。他認(rèn)為，當(dāng)今像中國、印度、俄羅斯等一些國家已經(jīng)域到了自泛不同于西方的發(fā)晨模式,而且越來越有自信，而西方由于應(yīng)對(duì)危機(jī)失誤，導(dǎo)致西方霸權(quán)正在衰落。其中他尤其談到了美國政府近年來錯(cuò)誤的選擇是主要原因之一，其中包括但不僅限于特朗普政府。如今，馬克龍事實(shí)上也并沒有否認(rèn)自己之前的話,他說：“我證實(shí)了我所說的一切，在2019年我說北約處于腦死亡狀態(tài)，就北約組織的戰(zhàn)略和工作準(zhǔn)則而言，當(dāng)時(shí)這是真的。”

那么現(xiàn)在真的是北約變了嗎？　到底是枯木逢春、柳暗花明，還是百足之蟲、回光返照？恐怕沒那么簡單，因?yàn)闊o論怎么變，北約的性質(zhì)都始終沒有變，其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性矛盾也沒有變。

第一，美歐對(duì)北約的定位在本質(zhì)上存在不同。歐洲將北約視為“盾”，希望這個(gè)軍事集團(tuán)能夠保證自己的安全，更多出于防御性目的；美國則將北約視為“矛”,是維護(hù)自己全球霸權(quán)的武器,更多出于進(jìn)攻性目的。所以我們看到，北約在南聯(lián)盟、伊拉克、利比亞、敘利亞等地不斷進(jìn)行武力介入，美國在其中表現(xiàn)得十分活躍，而歐洲則不情不愿，因?yàn)殡p方從根本需求上就不一樣。于是乎，一對(duì)“矛盾”關(guān)系就產(chǎn)生了。同樣，在俄烏沖突議題中，美國極力挑動(dòng)對(duì)俄實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略壓制'，而歐洲則是出于安全上的焦慮，在極力進(jìn)行外交斡旋，雙方表現(xiàn)出極大反差，這一“矛盾”是不可能消除的。

第二，北約不斷在制造理由裹挾歐洲。既然北約本質(zhì)上是美國手上的“矛”，那么美國就要為其找到合法性來拉住盟友。一開始，北約是為了對(duì)抗蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的華約，但隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，就需要不斷地制造假想敵來裹挾歐洲繼續(xù)留在北約內(nèi)。先是反恐,現(xiàn)在則是俄羅斯。歐洲一直存在根深蒂固的“恐俄心理”，認(rèn)為與俄羅斯安全距離越遠(yuǎn)越好，緩沖空間越大越好，所以對(duì)北約東弟樂見其成。于是，安全邊界從德國到了波蘭等中東歐國家，現(xiàn)在又想推到烏克蘭。這正好給了美國可利用之機(jī)，一場危機(jī)讓本來想安全的歐洲反而變得更不安全,這恰恰就是美國所希望的，這樣北約就有了存在的意義。同理，歐洲很難同意北約將中國作為主要目標(biāo)，因?yàn)橹袣W沒有直接的地緣政治沖突。

第三，歐洲并不愿意做“炮灰”。歐洲人何嘗不知道自己被美國所利用？波蘭不愿將老舊的米格-29直接交給烏克蘭，就是不想當(dāng)冤大頭去觸怒俄羅斯，看清了美國“借刀殺人”的把戲。歐洲人或許仍然繼續(xù)需要北約，無論是為了西方所謂整體利益，還是出于在安全上的極度不自信，但這并不意味著他們對(duì)美國這個(gè)“領(lǐng)導(dǎo)者”感到信任和滿意，也不意味著北約所采取的行動(dòng)方略符合他們的利益，更不意味著他們會(huì)放棄戰(zhàn)略自主的努力，否則一向主張和平的德國就不會(huì)將軍費(fèi)驟然增加千億歐元了。

所以，北約或許會(huì)繼續(xù)存在，但絕不是什么滿血復(fù)活，僅僅是美歐利益,交集，而且其中還夾雜著美國對(duì)盟友的甘敲詐，需要　亦指有歐洲出的是的心有不。美國見北約玩的這套把戲，現(xiàn)在同樣也正在亞太上演。美國不斷在亞太渲染炒作“中國威脅”：利用一些國家在安全上對(duì)“盾”的需求，搞所謂的“亞洲版北約”，作為其對(duì)華遏制的“矛”。當(dāng)然，其中的“矛盾”關(guān)系也同樣存在，美國的做法并不能掩蓋其犧牲他國利益成全自己霸權(quán)的動(dòng)機(jī)，也難以憑借一己之私讓人信服，其給世界帶來的更多是紛爭而非和平。因此，馬克龍說得沒錯(cuò)，他不應(yīng)該收回“北約腦死亡”的論斷。▲（作者是北京外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授）