言色之辨（節選）

彭萊

佘松將近年的創作命名為“褪色”，反映了他在中國畫“色”之領域經過多年探索之后的一種心態或者說心得。兩年前，佘松在一篇創作隨筆中提出了一個頗有意思的觀點：宗炳提出的“以形寫形，以色貌色”一般都等同理解為謝赫“六法”的“應物象形，隨類賦彩”，但我覺得宗炳還涉及了另一層意思，即強調形色之間相互倚重的關系。

“以形寫形，以色貌色”之說出于南朝宗炳所撰寫的《畫山水序》，這本書歷來被看作中國繪畫早期的經典理論文獻。從上下文的語境來看，“以形寫形，以色貌色”是用以指代繪畫行為本身——至少在宗炳這里，寫形與貌色是繪畫藝術表現的重要手段，因此用這兩句話指代整個繪畫的過程。在我這個研究文本的人來看，宗炳的文字本身有沒有涉及“形色之間相互倚重的關系”是可以商榷的，不過，對于一位畫家這里的刻意“杜撰”，我又深感“情有可原”。誠然，從繪畫史的角度來看，形、色、筆、墨及經營布置等是畫家所要面對的“核心問題”，是藝術語言表達的主要手段，任何一個要素都不應簡單、孤立地去存在與發展，因此才有作為系統性理論的謝赫“六法”和荊浩“六要”的提出，但佘松在這里強調“形”與“色”作為創作要素之間相互倚重的關系，在我這個多年的老友眼里，一眼便知，是為其多年來耕耘探索的中國畫色彩表達的當代性問題而立論。

在中國傳統藝術的語境中，“色”的含義有多種指向，其中最直接的是“彩”，即著色的色，如郭若虛形容徐熙的“落墨”畫法“跡與色不相掩映”；或是色彩的材料，如丹青，它成為繪畫的代名詞，即說明色彩表達是中國畫的基本屬性。即使在“墨分五色”這個隨著水墨畫的成熟而興盛概念中，“色”的定義仍是要求以多樣的墨色去擔當色彩的豐富性。“八五新潮”以后，在學術界，“水墨”替代“國畫”成為傳統繪畫的代名詞，在國際化的潮流下，這不失為一種凸顯文化身份的策略性表述，但其中也隱藏著令人淡忘傳統繪畫之色彩華章的危險。與當代水墨畫界大多將“色”置于一種與形、筆墨等要素相配合的附屬地位不同的是，佘松十多年來一直將“色”之特性與表達作為研究重心，他嘗試過各國生產的各種礦物色材料，探究其屬性，尋求其訴諸當代的藝術表達，但又始終要求自己站在藝術傳統的立場去對待他的課題，警惕落入以材料特殊性替代藝術通約性的陷阱。這里，我仍想引用佘松的一段議論，與那些在國畫的當代性探索中能夠擺脫急功近利的襲用、拼湊等手段，而始終站在傳統與當代的交接處的藝術家們共同切磋：純粹的當代性是一種凈化的理想，他不像傳統那般老道圓滑，但卻有著通融與堅毅，他絕不將過去的遺產套在自己的脖子上，當作光環來照亮不夠自信的臉，他會仔細厘清境況中的非當代性，在凈化自身的同時，也重新凈化傳統，讓傳統看上去依舊風度翩翩。

佘松

安徽省馬鞍山人。畢業于湖北美術學院國畫系，碩士研究生。現為上海師范大學美術學院副教授、碩士研究生導師、中國書畫系主任，上海美術家協會會員。作品曾入選第九屆全國美展、第四屆中國工筆重彩畫大展、首屆中國重彩畫大展、第三屆南京國際美術展等全國大型展覽。作品被中華藝術宮、黃賓虹紀念館、美術文獻藝術中心、朱屺瞻藝術館等藝術機構收藏。