教材編撰與學術研究的新成果

衛 凌

國古代音樂史的研究是音樂學領域的重要方向，也是我國高校音樂專業學生的一門必修課程。自1920年顧梅羹的《中國音樂史》①肇啟了中國音樂史研究的近代路向，之后各種相關著述便如雨后春筍般不斷涌現，其中有不少著述被選為高校音樂史課程的教材。這些著述的總體特點，對我國古代音樂歷史的書寫多以史料為基、用宏觀敘述的文筆來做全面概括。隨著社會進步和學術環境的變化，尤其是當下研究方法和研究角度的日益精細，對研究成果的學術質量和可讀性的要求越來越高，傳統的著述作為教材已顯現出時代局限性。中國古代音樂史的研究成果如何在教學與學術研究中體現出創新性和實用性？如何將研究成果合理地運用到教學實踐中？這是學界面臨的挑戰。

陳荃有編著《中國古代音樂簡史》②（以下簡稱《簡史》）具有教材與學術著作的雙重職能，是作者經過多年研究、教學實踐之后的主觀產物，更是作者將潛心研究的學術成果運用到教學實踐的體現。

一、教學實用亦可拓展學術思維

一本好的音樂史學教材，需要它的編選者認真思考音樂歷史中的關鍵性、實質性問題，做到條理清晰地傳達給每一位習者，即在編撰過程中就要考慮教材的適用性和實用性。中國古代的音樂學術有著深刻的認識論根源和文化內涵，反映在與之對應的是音樂書寫傳統和編纂體例方面，有其獨特的描述、記錄音樂和理解音樂的表達方式。③

《簡史》定位為教材性質的中國古代音樂歷史讀物，知識體系適用于高等院校本科生、碩士研究生學習閱讀。翻看目錄，共分十五講以及“代結束語”，按照編年體的體例進行書寫。以中國古代歷史中的音樂人物、音樂現象、音樂機構與制度、音樂作品、音樂形式、樂器與樂隊、樂律理論、譜式與樂譜、音樂理論著述及思想為主體，在歷史縱向發展框架下，利用交叉學科、邊緣學科的研究方法和研究思路，將內容類別歸納，以應對閱讀者的學習需要。

《簡史》把“課程性質與前設——中國古代音樂的史學認知”設為第一講，是作者寫作的初衷所在。對于學習者而言，扎實研讀和學習史學背景是當下學術研究過程中最易忽視的環節。第一講的目錄可以說是該著的一大亮點和特色，其中的三個子目錄不僅對音樂、音樂史、音樂史學概念做了客觀、準確的定位描述，也關注到了中國古代音樂史的對象與范疇，并對此做了詳盡表述和分析;同時，對史學界爭論不休的中國音樂的起源問題的各種學說進行羅列、探討，并表達出自己的觀點和認知。從第二講到第十五講，按照歷史朝代框架下的不同領域作出條理分劃，每個朝代開篇都有對該時期社會、經濟、文化大背景的史學觀照和音樂文化特征的總結，編寫邏輯清晰、結構濃縮且重點突出。同時，《簡史》在編寫過程中充分考慮到高校教學課時的安排，依據一個學期十六個教學周、每周兩個學時的時長為教學量設置課程內容，以十五講為總體框架、第十六周為總復習的課堂規劃，大大方便了授課者、學習者的學習安排和內容掌握。每講學習完結后，配有作品聽賞和課后作業，作品聽賞為學習者創造了“看、聽、讀、學”四位一體的學習條件，課后作業便于學習者自測。《簡史》的結語“中國音樂的再度轉型”是對中國古代音樂發展歷程的簡明回顧，也是作為音樂文化鏡像的觀照，并對中國古代音樂發展演變與近現代音樂銜接時的音樂現象所作的觀察和思考。該著作結論時兩個問題的提出：1.中國音樂的斷層或轉型;2.近代音樂轉型的節點（標志）與實質——提出的問題既為學人提供了研究的思路，也是作者跟蹤研究與觀察的方向，值得期待新的研究成果。同時，也倡導學人將中國古代音樂史的研究提升到一個新的高度。

二、知識與學術的并立并重

眾所周知，中國音樂史既是音樂學的重要分支，又是歷史學的重要組成部分，屬于音樂學與歷史學的交叉學科。中國古代音樂史更是中國音樂史中最為學者關注和深入研究的領域。縱觀我國近代以來關于中國古代音樂史研究的成果，主要有顧梅羹《中國音樂史》（1920）、葉伯和《中國音樂史》（1922）、童斐《中樂尋源》（1926）、鄭覲文《中國音樂史》（1929）、許之衡《中國音樂小史》（1931）、王光祈《中國音樂史》（1934）、朱謙之《中國音樂文學史》（1935），楊蔭瀏《中國音樂史綱》（1952）、廖輔叔《中國古代音樂簡史》（1964）、楊蔭瀏《中國古代音樂史稿》（1981）、吳釗與劉東升《中國音樂史略》（1983）、劉再生《中國古代音樂史簡述》（1989）、夏野《中國古代音樂史簡編》（1989）、金文達《中國古代音樂史》（1994）、鄭祖襄《中國古代音樂史學概論》（1998）、藍玉崧著，吳大明整理的《中國古代音樂史》（2006）等，此外，還有若干斷代史和專題研究。這些史論著述為我國古代音樂史的學科發展和研究打下了堅實的基礎，也奠定了中國古代音樂史的學科體系。其中，以王光祈《中國音樂史》和楊蔭瀏《中國古代音樂史稿》最為學界稱道。

《簡史》一書延續了王光祈提出以歷史進化的觀點并參照比較音樂學的方法對古代音樂史進行研究的風格，借鑒了楊蔭瀏先生的研究思路和將文獻、文物、民間音樂遺存三者相結合的研究方法，在對音樂史進行研究的同時，又將黃翔鵬先生提出的“提倡打破門戶之限，使史學、文獻學、考古學、民族學、民俗學與樂律學等各種學科熔于一爐，進行系統的、綜合的研究”的觀點運用到寫作中。

作者在書寫過程中，選取了與中國古代音樂史相關聯的各方面史事，以現有史料狀況和學界同仁研究成果為基礎，對材料進行綜合與歸納，內容的廣泛性與多樣性作為《簡史》寫作基礎得以呈現。利用具體的音樂事象作為古代音樂史研究的依據，結合文獻、文物、田野考察以及現有研究成果，以微觀敘事的描述進行分析與講述。例如在目錄中，每講的標題不僅僅是將時代列出，而是在時代前有對該期音樂文化的總括性標題，這樣就突出了該歷史時期的研究重點，也使學習者對此期的學習內容一目了然。再如，第二講“華夏音聲之初——遠古至夏代音樂”中的第一部分“鳴響中州的賈湖骨笛”，作者用樸素詳實的語言將賈湖骨笛出土情況進行概說，利用圖片將骨笛直觀呈現于讀者面前，對其形制以及測音等問題運用考古學的方法進行詳細分析。在測音數據基礎上，對其進行律制研究并得出相關結論，而且又將其與中州其他地區出土的骨哨等從文化角度進行關聯研究，以文獻記載為基礎，結合已有研究成果并依托考古成果的印證，“認為新石器時期的中州之地已經有著在當時來講處于先進的音樂文明，中國古代音樂的歷史書寫也應該以賈湖骨笛作為可信的源頭”（該著第17頁）。同時，作者在得出結論的基礎上，將賈湖骨笛的研究更加深入和拓展，如對“賈湖骨笛”的稱法是否得當，書中將學界中的不同稱法及結論一一列出，著者以此拋磚引玉。

三、立足學術發展前沿

《簡史》的書寫材料收錄了中國歷代典籍中的大量音樂史料，并將之按照歷史時期排列，全面地反映出我國古代音樂史的發展輪廓。其中有對其他教材中材料的梳理，也有其多年研究成果的積累和現有成果的補充研究，做到了不唯材料堆砌和人云亦云。綜觀《簡史》及作者自20世紀90年代至今發表的大量相關研究成果，不難發現這些文獻為作者書寫中國古代音樂史奠定了堅實的基礎，也充分展示出作者對這一領域的獨立認識和深入思考。

本書是一部以“史”為重、以中國古代音樂史實為書寫根本的著作。除了各朝代中對音樂構成元素及文化特質和屬性進行描述外，對突出的個體音樂事象的書寫也彰顯出一定的特色，所選音樂事例典型豐富，具有代表性，更好地體現出作者的書寫意圖和思想凝練。如第五講“禮樂文明的賡續——秦漢音樂制度與機構”中的第二部分“考古成果體現的秦與漢初禮樂”，作者將20世紀80年代尤其進入到21世紀以來，考古發現的西漢早中期的諸侯王墓的出土樂器進行梳理并列出測音數據，對墓葬中的編鐘測音數據進行分析后發現，1999—2000年山東章丘市洛莊村發掘的漢墓（呂王呂臺）時代最早，江蘇盱眙大云山出土的墓葬為第二，第三為廣州出土的南越王墓，最后為南昌出土的海昏侯墓葬。由于洛莊漢墓出土的編鐘大多保存完好，對它展開更加深入的分析，可以為了解西漢時期的禮樂編配具有典型意義。同時，對秦漢時期的金石之樂及禮樂文化有異于以往的認識（該著第72頁）。同時該著將近年來引起考古學界轟動的海昏侯墓葬也列入統計中，對歷時五年考古發現的海昏侯劉賀墓中的音樂文物加以介紹，為音樂史學界及學習者、音樂考古關注者提供了最新研究成果。再如“金石之樂的殘存與音樂轉型”這部分，也是作者匠心獨運的體現。漢代的金石之樂既是漢代音樂文化的核心內容，也是音樂轉型的“殘存期”，既可以放入到漢代的大文化背景下進行研究，也可以作為個例進行重點研究。作者通過已有研究成果進行總結，將“金石之樂”進入“殘存期”的原因進行梳理并進行解讀，提出三個觀點：1.文化自身的更新變異;2.禮樂性質的變化;3.異域文化的交流與滲入（該著第75頁）。所舉的音樂事象和得出的結論，體現出作者學術研究的前沿性，展示了作者扎實的學術功底并提升了該著的學術含量。

結?語

陳荃有在他的《中國音樂史教學問題三議》一文中曾提出：“面對中國音樂歷史尤其是中國古代音樂歷史的教學與學習，將會遇到各種類型的問題，其中涉及學科內部的史實與技術性問題，需要在教學過程中采取專題專議的方式予以解決;還有一些屬于課程領域的基礎性問題，諸如與課程相關的基本概念、課程所屬專業方向的范疇、課程內容所面對的主體對象等，則需要音樂學界及教育領域同行根據教學實際而不斷作出反思與探討。”我們現在高校課堂中所學習的中國古代音樂史課程，其實是由音樂家根據多年研究的積累所形成的基于客觀史實的個人主觀化認識。正是由于這樣的課程特點，在不同的中國音樂史著作（或教材）中才會顯露既有“大同”也存“小異”的狀況，而且不同著作、教材間相距的時限越久其內容的差異也會越大，為了避免陳氏“三議”情況的出現，本書作者在編寫中，立足學科發展建設，與其融為一體并有所突破創新，寫作理念完善與補充了中國古代音樂史學學科的研究，對中國古代音樂史的教材編寫具有一定的意義。

①?丁紀元《沉淵之珠???開山之作——顧梅羹〈中國音樂史〉的發現經過及內容介紹》，《音樂研究》2015第3期，第5—11頁;吳昊《20?世紀上半葉地方音樂文獻發掘與傳播困境思考——以顧梅羹的〈中國音樂史〉一書的尋找為例》，《音樂傳播》2016年第1期，第76—82頁;孫曉輝《中國古代音樂

史學研究的兩極延展》，《人民音樂》2017年第7期，第61—65頁。

②?陳荃有編著《中國古代音樂簡史》，北京：高等教育出版社2020年版。

③?孫曉輝《中國古代音樂史學研究的兩極延展》，《人民音樂》2017年第7期，第61頁。

④?黃翔鵬《樂問》，北京：中央音樂學院學報社2000年版，第144頁。

⑤?陳荃有《中國音樂史教學問題三議》，《音樂探索》2020年第2期，第53—58頁。

衛凌??山西師范大學音樂學院教授

（責任編輯??劉曉倩）