從中國民歌傳承研究視角探析民歌的傳承模式

徐銘 何嶺

文通過對1978年至2019年間專注研究中國民歌傳承的期刊類文章的梳理、歸納與總結，試圖厘清中國民歌傳承概貌，并對中國民歌傳承模式作梳理總結，探索中國民歌傳承研究的新路徑。

本文所指“中國民歌”是具有口頭性、地域性、集體性，具有鮮明中華民族風格與地方色彩的歌曲。民歌傳承強調(diào)縱向，傳播強調(diào)橫向，傳承也可看作一種縱向的傳播①，而傳播經(jīng)過時間的積淀，可形成傳承。本文所指的“民歌傳承”，是指基于對以中華文化基因、文化意識、集體記憶與民族精神為基礎的民歌傳承、傳播事項。1978年起，民歌研究類的文章出現(xiàn)井噴②，民歌傳承研究類的文章數(shù)量也相應增多。

一、1978至2019年專注研究中國民歌

傳承的期刊類文章數(shù)量統(tǒng)計

通過“中國知網(wǎng)”與“中國音樂大典（文論篇）”數(shù)據(jù)庫③的“民歌”與“傳承”、“民歌”與“非遺”等相關詞匯的復合搜索，并結合人工篩選，1978年至2019年間專注研究中國民歌傳承期刊類文章約有1336篇（見表1）。

通過統(tǒng)計可以看出，第一階段，1978至1999的22年間，專注研究民歌傳承類的文章僅29篇，占兩個階段總文章量的2%。而第二階段，2000至2019的20年間，得益于國家的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作④的進行，文章數(shù)量逐漸增多并豐富起來，共占了兩個階段總文章量的98%。

此階段文章數(shù)量有很大提升，在繼承第一階段研究成果的同時，研究的深度、廣度上都有了明顯拓展：由于大量民歌傳承活動的發(fā)生，新的傳承現(xiàn)象、名詞的出現(xiàn)，國家對民歌傳承工作的重視，從深度上看，促使學術界對民歌傳承進行較深入的共時性與歷時性的理論梳理與總結，進行深入的實地考察;從廣度上看，針對民歌數(shù)字化、數(shù)據(jù)庫、博物館傳承、民歌商業(yè)化傳承、民歌的媒介（唱片、電視、網(wǎng)絡等）傳承等現(xiàn)象也展開了一系列的研究。同時，在研究方法上也有了拓展，如運用民族音樂學將民歌傳承視為一種音樂文化現(xiàn)象予以研究，又如運用音樂傳播學對民歌的傳承傳播展開研究等。民歌傳承的研究由此進入了一個新的歷史階段。

二、1978至2019年研究中國民歌

傳承的期刊類文章內(nèi)容

（一）民歌傳承理論

分為共時與歷時二類。共時類研究中，樊祖蔭的《為民歌正名——兼談民歌的傳承、傳播與發(fā)展》⑤針對民歌外延擴大，使用時界定有所不清的情況，為民歌進行了定義，并闡述了傳承與傳播的關系，明確了對民歌發(fā)展與創(chuàng)新的態(tài)度，認為“在不同的階段、不同的領域、可以強調(diào)傳承或發(fā)展各自的側面，但總體說來，二者是并行不悖的”。而伍國棟的《原生態(tài)民歌保護的“生態(tài)群落”觀》⑥一文則指出“非遺”保護應當重點關注“原生態(tài)環(huán)境傳承機制”方，而“次生態(tài)環(huán)境”（包括“旅游景區(qū)環(huán)境”“舞臺傳媒環(huán)境”及“學校教育環(huán)境”）也不可或缺，另指出傳承的重點是“傳承人”的生存狀態(tài)。楊民康《從云南民歌發(fā)展現(xiàn)狀看其傳播方式與空間范圍》⑦一文則談到了民歌傳承、傳播與地域的關系，認為某較閉塞的地域民歌的傳承因素更多，當封閉環(huán)境得到改善時傳播因素更明顯。喬建中《“原生態(tài)”民歌的舞臺化實踐與“非遺”保護——在“中國原生態(tài)民歌盛典”學術研討會上的發(fā)言》⑧一文則談到民歌被舞臺“格式化”，即興性受到影響，演唱曲目、風格相對固化，演唱方言變?yōu)槠胀ㄔ挼痊F(xiàn)象，在肯定“非遺”工作使民歌傳承逐步復興的同時，強調(diào)注意保護民歌的“真技”“真性”“真品”。上述文章對民歌的定義、傳承與傳播關系、傳承傳播層次及傳承的特性等方面做了較深入的理論探討與總結。

歷時性研究梳理了從古至今，政府、學者對民歌的傳承工作。如喬建中《20世紀中國民歌復興運動與陜北民歌的新生》⑨一文梳理了中國歷史上的五次民歌記錄整理活動，指出20世紀至21世紀初是中國民歌文化史上的“復興時代”。樊祖蔭、趙曉楠《20世紀的漢族民歌研究》⑩一文統(tǒng)計并梳理了20世紀漢族民歌（傍及少數(shù)民族民歌）的研究狀況。而金橋的《跨越世紀的田野之歌——1967年臺灣“民歌采集運動”始末及其影響》？輥？輯？訛則闡述了20世紀60年代，臺灣民歌的采集活動，以及這次民歌采集活動對后來臺灣音樂造成的深遠影響。

（二）中國民歌傳承的個案研究

此類文章雖不乏泛泛而談之作，但仍有不少是建立在較詳細的田野考察基礎之上，有的文章還體現(xiàn)出了一定的理論深度。

在以本土活態(tài)傳承為主的個案研究中，項陽《民歌認識續(xù)論——對花兒等歌種創(chuàng)承機制的相關思考》？輥？輰？訛提出了創(chuàng)承機制，指出“應重視花兒在民間創(chuàng)承機制的把握，努力改變創(chuàng)作與演唱分離的狀況”。而李延紅《“國家在場”與侗族嘎老的鄉(xiāng)村傳承——以貴州省黎平縣“十洞”地區(qū)兩個侗寨為例》？輥？輱？訛對比了貴州黎平兩個侗族村寨巖洞、坑洞嘎老（侗族大歌）的傳承狀況，前者長期處于“國家在場”的影響之下，受“國家‘非遺’政策、地方行政權力、文化精英與權威等諸多社會力量干預，與侗人社群協(xié)作，獲得重建與繁榮，而后者“國家與外界力量相對缺席”“主要依靠民間力量‘自然’傳承”。

楊殿斛《復興的山歌——兼談少數(shù)民族音樂高校傳承》？輥？輲？訛提到貴州山歌的復興主要體現(xiàn)在“原生態(tài)”歌唱比賽、民間婚喪嫁娶與祝壽賀房歌唱以及光碟傳唱等方式上。王凌雨、朱群《世界城市建設視角下的北京民歌保護研究》？輥？輳？訛則指出，作為國際化的大都市，從近年來國內(nèi)組織的原生態(tài)民歌活動看，北京民歌基本處于“缺席狀態(tài)”。這兩篇文章分別談到邊遠地區(qū)與國際大都市的民歌傳承，一個“復興”，一個“缺席”，令人深思。

另外，活態(tài)傳承個案研究還出現(xiàn)了少量關于移民音樂的研究，如趙塔里木《中亞東干民歌的傳承方式》？輥？輴？訛指出“中亞東干人是19世紀末抗清起義失敗后遷入中亞俄屬地區(qū)的中國西北回民”，東干民歌的保存主要通過社會傳承的途徑得以實現(xiàn)。并結合音樂形態(tài)的具體分析，指出由于東干人長期離開母體文化，民歌傳承過程中出現(xiàn)了一些保存聲音外殼而丟失詞義的現(xiàn)象。

民歌傳承人研究文章除對傳承人簡單介紹外，出現(xiàn)了訪談、口述史及較深入研究類文章：如臧曉曦《壯族女性與民歌傳承———歌手黃榆婷口述史》？輥？輵？訛、趙建斌《〈那是個誰〉是我們編寫的——山西省保德民歌傳承人楊仲清口述史論》？輥？輶？訛、劉曉敏《內(nèi)蒙古烏拉特前旗爬山調(diào)傳承人及其演述活動的田野調(diào)查》？輥？輷？訛、楊曉《南侗“歌師”述論——小黃侗寨的民族音樂學個案研究》？輦？輮？訛。

民歌學校教育傳承文章分為兩類：民歌社會音樂教育和專業(yè)音樂教育類。貴州省榕江縣文化館藝研室的《弘揚侗族音樂文化的新路子——侗歌進課堂實驗調(diào)查報告》？輦？輯？訛、藍雪霏的《勇敢的接力者——臺灣屏東縣泰武小學排灣族民歌文化教育探訪錄》？輦？輰？訛等文介紹并探討了民歌的社會教育問題;張?zhí)焱摹秾υ挕霸迸c傳承“母語”——“原生民歌的傳承與研究”課程略述》？輦？輱？訛、韓再紅《合唱課中的地域民歌傳承 ——以山西師大音樂學院山西民歌合唱教學為例》？輦？輲？訛通拉嘎的《蒙古族長調(diào)民歌演唱大專班調(diào)查報告》？輦？輳？訛則研究了民歌專業(yè)音樂教育的情況。

此外關于博物館和數(shù)據(jù)庫建設與民歌傳承的文章有柳琳的《陜北民歌有新家——陜北民歌博物館首屆學術研討會綜述》？輦？輴？訛、馬東霞的《關于高校專題數(shù)據(jù)庫之建設——以西安音樂學院陜北民歌特色數(shù)據(jù)庫為例》？輦？輵？訛。民歌舞臺化、學術化傳承文章有徐天祥的《中國民歌何處去？——第二屆中國南北民歌擂臺賽學術研討會綜述》？輦？輶？訛。商業(yè)化傳承文章有楊民康《侗族大歌：該聽誰？誰來聽？聽什么？——從侗族大歌“北漂”京城酒吧想到的》？輦？輷？訛等。

針對民歌傳承中出現(xiàn)的問題，還出現(xiàn)了一些反思性的文章，主要涉及三方面。

其一，對民歌“舞臺化”傳承的反思，強調(diào)了保護民歌原有傳承方式、機制及生態(tài)的重要性：肖璇的《“花兒”與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護》？輧？輮？訛、項陽的《民歌認知續(xù)論——對花兒等歌種創(chuàng)承機制的相關思考》？輧？輯？訛、伍國棟的《原生態(tài)民歌保護的“生態(tài)群落”觀》？輧？輰？訛、喬建中的《“原生態(tài)”民歌的舞臺化實踐與“非遺”保護——在“中國原生態(tài)民歌盛典”學術研討會上的發(fā)言》？輧？輱？訛等文。

其二，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護機制的反思，為我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護機制獻策，見劉大堅的《基于惠東漁歌樣本的“非遺”保護機制研究》？輧？輲？訛。

其三，對民歌商業(yè)化傳承的反思，如楊民康在《侗族大歌：該聽誰？誰來聽？ 聽什么？ ——從侗族大歌“北漂”京城酒吧想到的》？輧？輳？訛談到商業(yè)化使得侗歌“產(chǎn)出各種具有不同審美、娛樂價值的音樂文化產(chǎn)品”，然而卻也使“其原生的族性、地域性文化品質(zhì)被逐層消減乃至佚失殆盡，其中的泡沫效應和虛擬價值也會一再地得到增長”。

三、中國民歌傳承過程模式考究

通過1978至2019年專注民歌傳承研究期刊類文章的內(nèi)容的梳理與總結，本文進一步探索概括民歌的傳承過程模式：

傳承方形成的合力來源于三類人：傳承人（民間藝人、民間民歌演唱者），參與傳承者（政府、學者、商人），沒有參與傳承的群體（外出打工不演唱家鄉(xiāng)民歌的年輕人以及其他音樂文化持有者群體）。

傳承方的各個群體對民歌傳承產(chǎn)生正向或反向的作用并形成一股合力，通過不同的傳承媒介作用于受傳方，對不同的受傳者產(chǎn)生不同的傳承效果。這些傳承效果又綜合反饋給傳承方，影響傳承方的再次傳承。這些傳承過程不斷循環(huán)，經(jīng)過時間積累，形成中國民歌傳承的不同樣態(tài)與模式。而這些不同的個案樣貌，合在一起則體現(xiàn)出中國民歌傳承整體態(tài)勢。

在整個傳承傳播事項中，不同的傳承方體現(xiàn)出了不同的傳承心態(tài)：傳承人侗族大歌歌隊最渴望原樣的傳播、傳承本民族民歌文化。而傳承人侗人吳虹飛為了吸引異文化聽眾，在表演節(jié)目單中加入了搖滾表演，酒吧參與商業(yè)運作。在表演后的電視臺采訪中，參與傳承者——民族風流行音樂創(chuàng)作者的態(tài)度更為傾向侗族大歌的調(diào)適，以適應局外受眾。此外，媒體、學者的關注也成為了影響侗族大歌傳承的力量。這些復雜的合力影響著侗族大歌的“北漂”活態(tài)傳承。該文作者提到的受傳方主要有歌隊的親友及北京民歌愛好者，那么在這一次傳承的過程中，應該是達到了一定的傳通效果。

而關于民歌博物館和數(shù)據(jù)庫建設，除傳承人參與傳承外（如提供民歌內(nèi)容等），更多地體現(xiàn)出政府、學者等局外民歌參與傳承者的傳承之力，更多表現(xiàn)為靜態(tài)的，面向局外受傳方的傳承模式。

民歌進校園則體現(xiàn)出除傳承人外，學者參與傳承的樣態(tài)。在傳承過程中，實現(xiàn)民歌的活態(tài)傳承尤為重要，因為實現(xiàn)民歌的本土活態(tài)傳承會使局內(nèi)受傳者再次成為傳承方，參與到傳承的起點，使得民歌傳承的整個環(huán)鏈處于良性循環(huán)，經(jīng)過時間的積累，形成民歌的復興。

作為中國民歌參與傳承方，政府的傳承之力、學者的傳承行為是民歌傳承中的重要組成部分，會對民歌的傳承產(chǎn)生影響。因此，我們必須審慎地對待，繼續(xù)積極地參與到中國民歌的傳承事業(yè)中，并積極探索更加有利于民歌傳承的道路。

結 語

從1978年至2019年專注于研究中國民歌傳承的期刊類文章看出，音樂學界對中國民歌傳承的研究主要包括對傳承理論、傳承人、學校教育傳承、音樂形態(tài)傳承流變、民歌演唱與傳承、民歌創(chuàng)作與傳承、民歌研究等學術活動與傳承、歷史上的民歌與傳承、民歌本土活態(tài)傳承、舞臺化傳承、數(shù)字化、數(shù)據(jù)庫、博物館類傳承、商業(yè)化傳承傳播、傳播媒介與民歌傳承等方面的研究內(nèi)容。進入21世紀研究數(shù)量有了大幅提升，研究方向在原有內(nèi)容繼續(xù)深入并有了較大拓展。

通過對1978年至2019年專注于研究中國民歌傳承的期刊類文章研究成果的研究，本文對中國民歌的傳承模式進行了一定的理論思考：民歌傳承各方對民歌傳承產(chǎn)生正向或反向的作用合力，通過不同的傳承媒介，作用于不同的受傳者，產(chǎn)生不同的傳承效果，這些傳承效果又反饋給傳承方，影響傳承方的再次傳承。傳承過程不斷循環(huán)，經(jīng)過時間積累，形成中國民歌傳承不同傳承樣態(tài)，體現(xiàn)出中國民歌傳承整體樣貌。對民歌傳承模式的思考也將對中國民歌傳承研究的新路徑有所啟示。

在中國民歌傳承模式環(huán)鏈中，仍有很多的民歌傳承問題可以展開研究，如針民歌受傳方的研究，關于民歌傳承媒介的研究，民歌傳承合力的研究，民歌傳承效果的研究，民歌靜態(tài)傳承的研究等等。針對不同的研究對象，亦可借鑒不同學科理論來展開對更加深入的探索，進一步推動中國民歌的復興。

① 樊祖蔭《為民歌正名 ——兼談民歌的傳承、傳播與發(fā)展》，

《中國音樂》2009年第1期，第36—37頁。

② 樊祖蔭 、趙曉楠《世紀的漢族民歌研究》，《黃鐘》2005年第1期，第5—6頁。文中對音樂界研究民歌的論文做過統(tǒng)計，截止到2000年計算，1949年前研究民歌論文數(shù)量不到總量的5%，而1949年后的論文數(shù)量則超過總量的95%。在1966年至1977年間，研究出現(xiàn)了空白，論文數(shù)量為零。而從1978年起，論文開始變得豐富起來，論文數(shù)量也遠超此前。

③ “《中國音樂大典》是集合中國音樂各類型資源的權威性、集成性、數(shù)字化、立體化于一體的浩瀚文化建設工程”，是中國音樂學院“中國樂派高精尖創(chuàng)新中心最重要的理論研究成果”?！啊吨袊魳反蟮洹罚ㄎ恼摼帲┕灿?50萬字，約六萬多信息條目，內(nèi)容包括29種核心期刊及藝術學院學報所涉及的音樂類文章，并按照中國傳統(tǒng)音樂理論、音樂史學、音樂美學、音樂教育、音樂表演等14大類進行編目?！币孕煦?、張珊珊《中國音樂學院與人民音樂出版社在京召開“中國音樂大典”（文論編）成稿與出版簽約發(fā)布會》，中國音樂學院官微2020年9月11日。

④ “邁入21世紀，‘非遺’的學術研究 、媒體報道、保護活動都取得了跨越式的成就。正是在這一階段，‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)’這一術語才正式進入中國人的視野，并深深地刻在國人的心中?！币躁愂缇辍吨袊俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)保護的歷史進程》，《重慶交通大學學報》2014年第2期，第89頁。

⑤ 樊祖蔭《為民歌正名 ——兼談民歌的傳承、傳播與發(fā)展》，《中國音樂》2009年第1期，第35—39頁。

⑥ 伍國棟《原生態(tài)民歌保護的“生態(tài)群落”觀》，《人民音樂》2012年第1期，第62—64頁。

⑦ 楊民康《從云南民歌發(fā)展現(xiàn)狀看其傳播方式與空間范圍》，

《音樂探索》2009年第4期，第24—29頁。

⑧ 喬建中《“原生態(tài)”民歌的舞臺化實踐與“非遺”保護——在“中國原生態(tài)民歌盛典”學術研討會上的發(fā)言》，《人民音樂》

2011年第8期，第47—49頁。

⑨ 喬建中《20世紀中國民歌復興運動與陜北民歌的新生》，

《交響》2017年第3期，第5—10頁。

⑩ 樊祖蔭 、趙曉楠《20世紀的漢族民歌研究》，《黃鐘》2005年第1期，第3—9頁;第2期，第48—53轉(zhuǎn)124頁;第4期，

第91—97頁;2006年第1期，第96—102頁。

金橋《跨越世紀的田野之歌——1967年臺灣“民歌采集運動”始末及其影響》，《中國音樂學》2017年第4期，第86—92頁。

項陽《民歌認知續(xù)論——對花兒等歌種創(chuàng)承機制的相關思考》，《南京藝術學院學報》2015年第3期，第67—74頁。

李延紅《“國家在場”與侗族嘎老的鄉(xiāng)村傳承——以貴州省 黎平縣“十洞”地區(qū)兩個侗寨為例》，《中央音樂學院學報》2015年第1期，第35—45頁。

楊殿斛《復興的山歌——兼談少數(shù)民族音樂高校傳承》，《星海音樂學院學報》2015年第3期，第52—64頁。

王凌雨、朱群《世界城市建設視角下的北京民歌保護研究》，《中國音樂》2010年第3期，第260—265頁。

趙塔里木《中亞東干民歌的傳承方式》，《音樂研究》2003年第1期，第28—37頁。

臧曉曦《壯族女性與民歌傳承———歌手黃榆婷口述史》，《柳州師專學報》2009年第3期，第7—10頁。

趙建斌《〈那是個誰〉是我們編寫的——山西省保德民歌傳承人楊仲清口述史論》，《山西檔案》2015年第5期，第26—31頁。

劉曉敏《內(nèi)蒙古烏拉特前旗爬山調(diào)傳承人及其演述活動的田野調(diào)查》，《內(nèi)蒙古大學藝術學院學報》2015年第2期，第86—90頁。文中提到“烏拉特前旗文化館的傳習所有固定教唱、表演時間，學習者與觀眾自愿參加。傳承人會受邀參加‘事宴’及文化館會舉辦一些活動和演出?！?/p>

楊曉《南侗“歌師”述論——小黃侗寨的民族音樂學個案研究》，《中央音樂學院學報》2003年第1期，第89—98頁。

貴州省榕江縣文化館藝研室《弘揚侗族音樂文化的新路 子——侗歌進課堂實驗調(diào)查報告》，《中國音樂》2000年第4期，第60—63頁。

藍雪霏《勇敢的接力者——臺灣屏東縣泰武小學排灣族民歌文化教育探訪錄》，《黃鐘》2015年第2期，第86—91頁。

張?zhí)焱秾υ挕霸迸c傳承“母語”——“原生民歌的傳承與研究”課程略述》，《中國音樂》2016年第4期，第149—

154頁。

韓再紅《合唱課中的地域民歌傳承——以山西師大音樂 學院山西民歌合唱教學為例》，《中國音樂》2010 年第1期，

第251—255頁。

通拉嘎《蒙古族長調(diào)民歌演唱大專班調(diào)查報告》，《音樂研究》2003年第3期，第61—65頁。

柳琳《陜北民歌有新家——陜北民歌博物館首屆學術研討會綜述》，《人民音樂》2018年第10期，第12—14頁。

馬東霞《關于高校專題數(shù)據(jù)庫之建設——以西安音樂學院陜北民歌特色數(shù)據(jù)庫為例》，《交響》2014年第4期，第

138—141頁。

徐天祥《中國民歌何處去？——第二屆中國南北民歌擂臺賽學術研討會綜述》，《音樂研究》2005年第2期，第124—128頁。

楊民康《侗族大歌：該聽誰？誰來聽？聽什么？——從侗族大歌“北漂”京城酒吧想到的》，《人民音樂》2013年第3期，

第45—47頁。

肖璇《“花兒”與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護》，《原生態(tài)民族文化學刊》2011年第3期，第119—127頁。

喬建中《“原生態(tài)”民歌的舞臺化實踐與“非遺”保護——在 “中國原生態(tài)民歌盛典”學術研討會上的發(fā)言》，《人民音樂》2011年第8期，第47—49頁。

劉大堅《基于惠東漁歌樣本的“非遺”保護機制研究》，《人民音樂》2017年第5期，第39—41頁。

楊民康《侗族大歌：該聽誰？誰來聽？聽什么？——從侗族? ?大歌“北漂”京城酒吧想到的》，《人民音樂》2013年第3期，第45—47頁。

“傳通”一詞借鑒了曾遂今《音樂社會學概論——當代社會音樂生產(chǎn)體系運行研究》，北京：文化藝術出版社1997年版，第194—199頁中關于音樂傳播模式“傳求必通”提法與概念。

徐銘? 博士，中央音樂學院音樂學研究所博士后

何嶺? 博士，中國音樂學院中國樂派高精尖創(chuàng)新中

心學術編輯

（責任編輯? 劉曉倩）