網絡社會治理體系建構完善的內涵、原則和目標要求

李一　郅玉玲

摘要：從社會學“結構——功能理論”的分析視角來看，網絡社會治理的功能發揮，需要依托于相應的體系架構。在學理層面闡釋網絡社會治理體系建構完善的理論內涵，概述其應遵循的基本原則，并且基于我國網絡社會治理的現有運作框架及整體運行情況，分別從治理主體、治理客體、治理方式與手段三個層面，探討網絡社會治理體系建構完善的目標要求。

關鍵詞：網絡社會治理;治理體系

中圖分類號：C916文獻標志碼：A文章編號：1007-9092（2022）02-0098-008

就系統論的基本分析視角而言，任何事物都有其整體框架結構和具體組成部分。而從社會學的結構功能理論來看，社會整體系統乃至作為其組成部分的各個子系統，也都具有各自的基本結構狀態，而這樣的結構狀態，分別承載著不同的社會功能。社會生活的演變，會帶來社會結構體系和相應社會功能的變化;對社會結構體系和相應社會功能的優化調整，又能夠助推社會生活朝積極有益的方向不斷演變。

網絡社會治理，也存在“結構——功能”之兩相依存、互為影響的關系狀態。就網絡社會治理體系的演變發展和功能發揮而言，既涉及“結構完善”的問題，同時又涉及“功能整合”的問題，二者都具有整體性和系統性的特征，可被看作是網絡社會治理有效推行的兩大策略行動領域。在網絡社會治理的實踐過程中，治理體系之“結構”的建構完善，支撐著各項治理“功能”的有效發揮;而“治理功能”方面新的訴求，又將觸動“治理體系結構”的調整變動;得以優化調整了的“新的治理體系結構”，又將可以為新一輪的“治理功能呈現”提供支撐和保障。在筆者的認知和理解看來，網絡社會治理的體系完善，也可視同網絡社會治理體系的建構與完善，本文對此予以適當分析。有關“功能整合”的討論，已由另文敘述。①

一、網絡社會治理體系建構完善的內涵闡釋

網絡社會治理，同人們所討論的線下的、一般意義上的社會治理類似，都是要系統化地回答和解決為何治理、誰來治理、治理什么、怎么治理以及如何進行成效評價和怎樣加以修正提升等幾個方面的根本問題。網絡社會治理是指多方治理主體協同參與，主要針對網絡行為活動而展開的一種特定的社會治理實踐類型。其體系架構或稱運作框架，在整體布局上由治理主體、治理客體、治理方式與手段等三個層面的基本要素共同構成。李一：《網絡社會治理》，中國社會科學出版社2014年版，第56、68-69頁。有研究者強調，網絡社會治理的完整運作體系，要涵蓋“基礎架構層”“技術協議層”“軟件應用程序層”和“內容層”等四個層面整體運行的對象領域。其中，基礎架構和技術協議兩個層面，更多地偏重于技術治理，而軟件應用程序和內容這兩個層面，則更加側重于社會文化治理。羅伯特·多曼斯基：《誰治理互聯網》，華信研究院信息化與信息安全研究所譯，電子工業出版社2018年版，第51頁。總體上看，相比于網下社會生活當中的社會治理及其框架體系而言，網絡社會治理及其框架體系具有較為明顯的“新異特征”，主要體現在三個方面：一是“領域之新”，具體顯現為治理之新場域、新形態、新架構、新行為;二是“要求之新”，具體顯現為治理之新目標、新任務、新探索;三是“實踐之新”，具體顯現為治理之新理念、新準則、新策略、新機制。有關網絡社會治理的這種整體把握，是分析和討論網絡社會治理體系建構完善問題的認知前提。

在基礎性運作的意義上說，網絡社會治理體系的整體內容框架，大致可以歸納如下，即：安全運行是前提，行為規約是基礎，內容治理是關鍵，制度建構是保障，主權維護是底線，文明推進是目標。這一整體內容框架的內在邏輯在于：網絡社會治理體系的內容架構，以及網絡社會治理運作實施的行動過程，首先要從互聯網絡、網絡空間和網絡社會的運行安全起步，這是基本前提條件;網絡社會治理的體系架構和運作實施，都要注意把握其最終落點和根本依托，在于有效達成網絡主體之網絡行為活動的合規有序，而這要建立在網絡主體行為規約的基礎之上;立足于互聯網絡和網絡空間的網絡社會生活的運行，不同于網下社會生活的最根本之處就是，它以信息數據的生成、流轉，來承載主體網絡行為活動和整個網絡社會生活運行，它是一種形態虛擬的“比特化的現實存在”，建構出的是一種由信息數據呈現出來的社會文化環境，信息內容是建構一切的基礎要素，因而整個網絡社會治理要把握住內容治理這一關鍵所在;本文稱互聯網絡及網絡空間是一種形態虛擬的“比特化的現實存在”，僅僅是為了強調其在物理屬性上與網下（線下）的三維物理空間存在此等根本差異，若就網絡社會及網絡生活共同體的社會文化屬性而言，網下（線下）與網上（線上）這兩個“生活世界”其實幾無二致，二者均系“由人而設”和“為人所設”之物。近來頻頻為業界和媒體追捧的所謂“元宇宙”概念，本質上亦不過是一種基于互聯網絡、虛擬現實技術等而構建和創設的特定的沉浸體驗場景和社會生活空間而已。 網絡社會治理的體系及運作，均需要以包括法治、倫理道德、機構規章等在內的制度規范的建構和引領，作為體制保障;盡管互聯網絡和網絡空間覆蓋全球各地，是一種全時全域的存在物，但由現實存在的國家與地區之主權邊界與行政邊界所決定，網絡社會治理有全球協作治理的運作需要，然而更多的治理實踐是在國家與地區的主權邊界以內展開，由此，維護與國家主權邊界相一致、相吻合的網絡主權，就構成了網絡社會治理的底線;就治理與發展的關系而言，網絡社會治理在本質上講只是一種“手段”，助推互聯網絡和網絡社會的發展，助推社會文明的進步歷程，進而創設出更加優越的條件以實現人的自由全面發展，才是其根本的“目的”之所在，故而，其體系建構和功能發揮，都必須圍繞社會文明進步的目標訴求而展開。

為了完整而深入地討論網絡社會治理體系建構完善問題，本文在此從不同的分析維度，對網絡社會治理的整體運行體系本身再展開一些解讀和闡釋，以期能將它的“樣貌”相對較為全面也較為清晰地呈現出來。

首先，就網絡社會治理整體運行體系的“治理主體層級”來看，可以具體劃分為四種情況：一是世界/全球層級的治理主體，其往往由國際組織或國家聯盟來代表世界各國和全球社會，實施互聯網絡的全球治理;二是國家/社會層級的治理主體，即在一個國家內部，由代表國家和整體社會的部門或機構，實施一國主權范圍內最高層級的網絡社會治理;三是機構層級的治理主體，其關涉行政機構、企業機構以及社會組織和社會團體等，它們會在網絡社會生活的不同領域發揮網絡社會治理的作用;四是個人層級的治理主體，即作為網絡主體的個人，同時要肩負必要的網絡社會治理的責任，其一方面要對自己的網絡行為活動施以某種把控和約束，另一方面，則也要積極參與網絡社會治理的其它進程。

其次，就網絡社會治理整體運行體系的“實施運作事項”來看，可以具體劃分為兩大類情況：一是宏觀戰略層面的實施運作，內容包括主權維護、基礎建設、安全保障與國際合作等;二是中微觀策略層面的實施運作，根據實施運作的基本性質又可以具體分為常態運行層面的實施運作（內容包括理念傳播、規范建構、價值引領、行為調控與關系協調等），以及異態應對層面的實施運作（它與常態運行層面的實施運作相對應，內容包括風險防范、問題處置與危機化解等）。

當然，在此之外，我們還可以從其它一些分析維度來加以觀照并進行類型劃分，從而更為全面、更為完整地闡釋和把握網絡社會治理的整體運行體系。比如，從網絡社會治理整體運行體系的“結構因素與影響因素類型”來看，可以具體劃分為人的因素、機構的因素、規范的因素、機制的因素、環境的因素等;又比如，從網絡社會治理整體運行體系的“實施界域”來看，具體又存在微觀層面之網絡主體行為的行動域和責任域，以及中觀和宏觀層面之網絡社會運行的行動域和責任域之區分;再比如，就網絡社會治理整體運行體系的“促動力量”來看，可以具體區分出自我約制、自我調適和外在約束、外在調控等兩種基本情形，而這兩者在網絡社會治理整體運行體系當中，往往又展現為一種內外結合、互為聯動的關系狀態。

基于上述簡要探研，網絡社會治理體系的建構完善，或稱網絡社會治理整體運行體系的建構完善，指的就是網絡社會治理在推進實施過程中，參與其中的多方治理主體，立足于支撐和保障網絡社會治理功能有效發揮的目標要求，而對網絡社會治理實際運行所關涉的整體架構及其各個組成部分，不斷予以建設、調整、優化和提升的過程。應當說，網絡社會治理之體系完善本身，自然也是網絡社會治理體系建構、調整、優化，再建構、再調整、再優化，從而不斷趨于健全、完善的一個動態調適過程。網絡社會治理體系的建構完善過程，或稱網絡社會治理整體運行體系的建構完善過程，與網絡社會治理的運作實施和實踐探索過程緊密融合在一起，二者其實是一種“合二而一”的關系。

二、網絡社會治理體系建構完善的總體原則

從本質意義上講，相較于網絡社會治理之多方面功能的有效發揮這一“目的”而言，網絡社會治理體系的建構完善本身，也僅僅具有“手段”或“工具”的意義和價值。對于這兩者之間內在關系的正確認識和妥當把握，將有助于我們更加明晰地探討與網絡社會治理體系如何建構完善相關的一系列問題。可以說，這是一個需要首先予以確立的基本判斷和認知前提。當然，如果同網絡社會生活正常運轉、網絡社會文明持續演進這樣的目標訴求相比，乃至于同信息網絡時代保障和實現人的自由全面發展這樣的終極目的相比，網絡社會治理的實施及其功能發揮本身，也便只是扮演“工具或手段”的角色。

網絡社會治理體系之建構完善，是其功能發揮的前提保障。網絡社會治理體系的建構完善，應遵循以下幾個方面的總體原則：

（一）服務治理目標

網絡社會治理體系的建構完善，一定要針對并且圍繞網絡社會治理的功能定位和目標訴求加以展開。相對于功能之發揮顯現這一目的而言，體系之建構完善當然是歸屬于手段范疇。網絡社會治理的目標定位，大致涵納兩大訴求界域，一是要對互聯網絡和網絡社會起到發展促進作用，二是要對網絡主體的各類網絡行為活動起到規制規約作用。與此相應，發展促進意義上的網絡社會治理體系的建構完善，就要著重考慮設施提升、安全保障、服務強化、內容建設、理念引領、行為調適等事項內容;而規制規約意義上的網絡社會治理體系的建構完善，就要著重考慮關系協調、沖突化解、問題應對、失范懲戒等事項內容。

（二）力求系統完備

同任何一種制度框架和運作機制的建構完善一樣，網絡社會治理體系的建構完善，也需要充分有效地回應網絡社會生活運行當中，所呈現出來的諸多矛盾、沖突、問題乃至困惑，也能夠更為順暢而有力地保障網絡社會治理之功能發揮，并能夠得到堅實的體制框架依托。在這樣的基本訴求之下，無論是針對什么樣的治理主體層級，也無論是在什么樣的運作實施層級上，網絡社會治理體系都應該朝向盡可能系統完備的建構完善目標趨近。這也許只是一種理想形態，不斷地趨近它也將展現為一個漫長而復雜的過程，但是，我們應當意識到，將這樣的理想形態作為建構完善的目標，是有意義、有價值的，因為它提供了行動的指向。

（三）增進運作效能

網絡社會治理體系的建構完善，不僅要針對并且圍繞網絡社會治理的功能定位和目標訴求加以展開，而且還要檢視和評估整體的體系框架以及各個組成部分的設置狀態如何，彼此之間的關聯協調如何，以此來使得治理體系的建構完善這一“手段層面”的任務事項，能夠更優異地服務于治理體系的功能發揮這一目的層面的任務事項，進而言之，甚至還可以盡力做到以手段之前行和提升，引領和促成目的之前行和提升，使得網絡社會治理的整體運作效能得以全面增進。

（四）動態優化調整

網絡社會治理體系本身，要覆蓋滲透到網絡社會生活運行的各個領域和各個層面。網絡社會治理體系的建構完善，不僅要涵納網絡社會治理的重點領域，而且也要涵納網絡社會治理的一般領域，還要涵納網絡社會治理的特殊領域（如所謂“暗網”等網絡社會生活運行中那些隱秘不宣的“地下生活領域”）。在此基礎上，網絡社會治理體系的建構完善，則要先建構總體框架，再完善具體細節，要隨著網絡社會生活的動態變化及新的治理訴求的不斷提出，適應性地予以動態優化調整。可以說，網絡社會治理體系的演變過程，也就是一個從無到有、持續完善的過程，是一個從不完善到初步完善再到基本完備的過程，是一個從大致搭建起框架布局再到進一步進行細節安排的過程。

三、網絡社會治理體系建構完善的目標要求

從網絡社會治理實踐運作實施的過程入手展開分析，網絡社會治理體系建構完善的目標要求，需要全面覆蓋治理主體、治理客體、治理方式與手段這三個層面，并使其得以從中體現出來。

（一）責任主體層面

建構完善網絡社會治理體系，首先要在治理主體層面，明確責任主體、落實主體責任，避免治理主體的缺位或虛置。

1.明確責任主體。網絡社會治理需要承擔諸多方面重要的社會功能，要達成網絡運行穩定、網絡行為有序、網絡資源整合、網絡服務優化以及網絡文明促進等多方面的互聯網絡和網絡社會發展目標。要有效地實施網絡社會治理，達成這些治理目標和發展目標，就必須要在網絡社會治理體系的設置環節，把關涉其中的治理主體梳理出來，明確其主體身份和主體責任。有研究者強調，“構建起虛實相宜的多主體治理結構”，是網絡社會治理制度安排的“深層問題”，而此中的核心問題，恰恰在于“政府在虛擬社會管理中的定位”。在“多主體網絡治理結構”的整體制度框架下面，除了政府職能部門，“網絡企業”“第三部門”尤其是廣大的“網民公眾”，也都成為參與網絡社會治理的行為活動主體，從而形成一種“多主體網絡治理結構”，產生“協同效應”，顯現出較之于科層體制而言更大的運作優勢和更好的治理效果。何明升：《中國網絡治理的定位及現實路徑》，《中國社會科學》，2016年第7期。有研究者提到，在一個國家和社會內部，政府公共職能部門、企業機構、社會組織與團體、各類網絡運營平臺以及個人網絡用戶等，都要列為治理主體的范疇，而走出一個國家的主權邊界的網絡社會治理，則還需要不同的國家聯盟和國際組織等的介入。在全球層面網絡社會治理的實踐探索中，一些國際性的互聯網絡治理機構得以先后成立，并且發揮了各自的積極作用。孫宇：《互聯網治理的模型、話語及其爭論》，《中國行政管理》，2017年第5期。

2.強化能力準備。網絡社會治理的責任主體，要真正承擔起其在網絡社會治理諸多領域和諸多方面的主體功能，就必定需要有堅實的能力準備作為支撐。這就需要在網絡社會治理體系建構完善的過程中，將治理責任主體的能力建設統籌考慮在內，予以重點謀劃。在治理主體的能力結構當中，技術、管理、法律、倫理、歷史、社會人文以及國際關系與國際戰略等方面的素質準備和能力準備，都是必要的。

在此以軟件開發者的治理責任確證和主體能力培育為例，略作分析和闡述。整個網絡社會的運行和網絡社會生活的展開，都需要依托大量的軟件。從網絡社會治理的意義上講，任何一項應用軟件乃至于系統軟件的開發設計背后，其實都承載著基本的道德責任和法律義務。這就是說，盡管技術領域的產品或軟件的設計開發者并不是直接承擔網絡社會治理職能的治理主體，但這并不意味著他們與網絡社會治理絲毫沒有關系，相反，他們也依然有相應的網絡社會治理責任。體現在一項應用軟件的總體架構和細節設計上面，就需要設計開發者對其中可能關涉的價值理念、文化旨趣、倫理精神、行為取向等方面，進行綜合性的法律規則規范和倫理道德準則的審視和關照。而在這些軟件推廣使用之后，再由相關職能部門和監督監管者予以檢查和審視，雖屬必要，但總有些滯后，其整體的治理效果也會受到影響。

3.完善制度保障。網絡社會治理體系的建構完善，除了明確責任主體，確證網絡社會治理的主體責任，以及注重主體能力建設之外，還要圍繞網絡社會治理的責任主體，展開制度規范建設，以期用制度規范來引領和規約治理主體的治理行為。為治理主體提供必要的制度保障，是網絡社會治理體系建構完善的又一基本要求。沒有相應的制度規范，網絡社會治理的各類主體就無法真正展開治理行為。

在國際層面，聯合國《殘疾人權利公約》的相關制度規定，就是一個非常典型的以制度建構來支撐互聯網絡治理與發展的案例。聯合國《殘疾人權利公約》（CRPD）作為一種國際化、標準化的工具，認可了“殘疾人平等接入互聯網是一項基本人權”，其通過公約這種“標準化”的文本制度規定，解決了殘疾人使用互聯網絡之權利保障的問題。而在此之前，許多國家的政府部門，也都設計出臺了信息技術無障礙方面的諸多具體政策，意在解決那些特殊的互聯網絡用戶在運動、視力、聽覺、語言和認知方面能力各不相同，而影響到互聯網絡使用的問題。勞拉·德拉迪斯：《互聯網治理全球博弈》，覃慶玲等譯，中國人民大學出版社2017年版，第86頁。

（二）對象客體層面

建構完善網絡社會治理體系，還要在對象客體層面，關注完整領域覆蓋、“主體自覺激發”和內外環境優化等問題。

1.關注完整領域覆蓋。所謂完整領域覆蓋，就是要求網絡社會治理體系的建構完善，要充分考慮互聯網絡和網絡空間在存在形態上的獨特性，以及由此而決定的網絡行為活動與網絡社會生活在展開呈現上的復雜性。當然，這背后還存在著網上與網下兩個生活世界之間的交互關聯關系，“人性之惡”在形態虛擬、規制困難的網絡生活世界里可能會肆意顯現，以及網絡社會治理之制度規范與體制機制建構疏漏等情況的影響。因此，將所有業已存在的以及可能會在未來出現的種種網絡社會生活的情形和狀態，一并納入網絡社會治理體系有效覆蓋的治理實施的對象界域之內，至關重要。

國外有研究者專門提到“暗網”之客觀存在和有效治理問題，為我們提供了一個強烈的警示信號。作者的核心思想，就在于揭示網絡社會生活當中那些不為人們所知的“暗面”，即“人們會在匿名或自以為匿名的世界里做些什么”。杰米·巴特利特：《暗網》，劉丹丹譯，北京時代華文書局2018年版，“作者序言”。 這就啟示我們，網絡社會治理的體系建構和功能實施，不能忽視對那些網絡生活世界“暗域”的治理和管控，“暗網的世界”也許只是不為人知的特定角落里的網絡生活世界，但它的潛在影響或說沖擊與威脅，則是存在的。可以說，這種特殊形態的網絡存在和網絡活動，恰似一種潛伏狀態的“暗流”，表面看起來是悄無聲息，但背后卻危機四伏，隨時都有可能爆發出來。網絡空間所造就出來的“隱匿存在”和“暗中行走”的便利，卻為不法行為提供了技術支持。

2.關注“主體自覺激發”。這里所謂的“主體自覺激發”，有特定的意涵所指，其并非是在網絡行為主體和網絡社會治理主體的“施動意義”上談激發主體自覺的問題，而是要將作為網絡行為主體的機構與個人，統統視為網絡社會治理的實施對象和承載客體，要將其參與、配合網絡社會治理實踐行動的自覺性和主動性充分激發出來。畢竟，任何形式的網絡社會治理的實踐行動，終究要落實在網絡行為主體的網絡行為活動過程之上，要通過其網絡行為活動達成網絡社會治理的預期目標。在這個意義上講，定位為網絡社會治理客體對象的網絡行為主體，也存在著主體自覺激發的必要性與可能性，這一環節的實踐內容，對于網絡社會治理的運作實施來講，尤其是對于預期治理效果的呈現來講，是很有價值的。網絡主體的主體自覺得以有效激發和未能有效激發，會給網絡社會治理體系的運轉，預設完全不同的前景。因此，無論是作為網絡主體的個人還是機構，在直接成為網絡社會治理的客體對象時，或者其行為活動與網絡社會治理的目標對象直接或間接相關時，都需要進一步充分地激發參與網絡社會治理或者配合網絡社會治理的主體自覺。

各類網絡行為活動主體，無論是管理職能部門，還是網絡運營機構、網絡平臺機構，抑或是每一個參與到網絡社會生活當中來的網絡行為活動個體，都應當真正意識到網絡社會治理的必要價值和實踐意義，知道自己應該做些什么和應該怎么做。這里面其實存在非常復雜的各類情況。有的是不知而不為，有的則是知而不為、知而懶為，還有的是知而亂為，當然也有一些是屬于知而難為的情況。

主體自覺激發能夠較好地應對網絡社會治理體系運行中的主體責任缺位和治理效果不彰等問題。網絡社會治理的運作實施，也便是要保證各類網絡主體之網絡行為活動得以順利展開，也便是要依法有效維護各類網絡主體的權益和利益，也便是要保障網絡空間里面良好的社會運行秩序。所有這些目標狀態的達成，都需要作為網絡行為主體同時又作為網絡社會治理主體和網絡社會治理客體對象的機構和個人，都能激活責任擔當意識，并且積極行動起來，為各類網絡行為活動確立起必要的規范和規則，并且嚴格地予以遵守。

3.關注內外環境優化。優化內外環境，意味著在建構完善網絡社會治理體系的過程當中，還要在對象客體層面，在互聯網絡和網絡空間“內外”，推動、實施一些調整與改進舉措，以便能夠讓網絡社會生活的諸多構成元素和內外影響等因素，共同發揮出助益網絡社會治理有效實施運作的正向促進功能。本文將網絡社會治理體系所關涉的內外環境概括為六大方面，它們分別是：信息傳播環境、安全交易環境、內容消費環境、社會交往環境、公共參與環境和輿論宣傳環境。之所以稱這“六大環境”為“內外環境”，主要是因為它們基本上針對網絡社會生活而言，但又不僅僅局限于此，其還涉及網下社會生活的種種現象、狀態和因素。內外環境方面的種種現象、狀態和因素，是網絡社會治理體系建構以及運行所要依托的基礎條件，是存在于網絡空間內外的一種基礎條件和環境支持，對生活于其中的網絡主體而言，又是一種生活與生態環境，需要不斷得以優化、凈化和美化。當然，作為網絡社會生活之行為主體的人自身，能夠做到自醒自覺、自律自為和文明自處，而免于陷入“主體困頓”，是問題的關鍵所在。郅玉玲、李一：《“網絡主體困頓”：網絡社會生活的隱性風險探析》，《西南民族大學學報》（人文社會科學版），2021年第8期。

（三）手段機制層面

網絡社會治理體系的建構完善，還需要在治理手段與方式的組合運用，即在治理機制的凝聚確立方面，作出積極有益的實踐探索。由此在整個網絡社會治理體系的運行框架當中，能夠使得治理主體與治理客體，依托于治理手段與方式以及由它們組合凝聚而確立起來的治理機制，實現順暢的“主客體對接”，從而把整個網絡社會治理的運作實施過程，自然而然地融匯在網絡主體的網絡行為活動過程之中，嵌入在網絡社會生活各個領域的實際運行當中。

網絡社會治理所廣泛適用的技術手段、法律手段、政策手段、行政手段、經濟手段、道德手段、文化手段，以及展開國際磋商與擬定國際條約、行業協會以規程倡議宣言等實施行業規約、機構內部以規章規程紀律等實施機構規約、網絡主體作為網絡社會治理對象時實施主體自律與自我約束等諸多運行方式，都應該同時也能夠在網絡社會治理體系建構完善的框架布局和制度設計環節，予以妥當組合，進而針對不同網絡社會生活領域的運作情況、治理需求和動態變化，凝聚形成相應的治理運行機制，并予以動態優化和適時調整。

網絡社會治理機制在構成上，包括治理主體、治理對象客體、治理的手段與運作模式等基本要素。就一般意義上的社會運行而言，都需要建構并且運行動力和平衡這兩個方面的機制。動力機制負責為社會的變遷與發展提供動能，平衡機制則負責維系整個社會生活當中各種力量之間的協調與平衡。有了這兩大機制的支撐和保障，一個社會的正常運轉，既有了源源不斷的動力，同時也能保持動態調適下的穩定狀態。對于網絡社會的正常運行而言，在當代信息化技術等強力推動互聯網絡快速發展的前提下，網絡社會治理則不僅具有協調平衡的功能，而且也具有促進發展的功能，因此，網絡社會治理機制也可以被理解為是一種平衡機制與動力機制的結合體。

在此基礎上，多方治理主體和各層面的社會力量對于網絡社會治理機制的探究，還應注意把握那些促使和保障這一機制正常運轉的因素和條件，以及在功能發揮上體現的差異性問題。要探討在網絡社會治理機制的運轉過程中，什么因素會促動治理機制運轉，要關涉哪些必不可少的核心要素;要探討在核心要素之外，另有哪些相對“外圍”一些的外在和內在的要素和條件，它們也有助于保障治理機制的正常運轉，但未必具有那么強大的功能呈現等問題。也就是說，對于那些保障網絡社會治理機制運轉的條件和要素而言，在功能上也客觀存在“核心”與“外圍”的層級差異，并且，這種功能發揮上的“層級差異”，也會因時因情而動態變化，并非絕對固定不變。比如，就網絡社會治理的主體要素而言，在絕大多數國家，政府職能部門作為網絡社會治理主體，都處在核心主體要素的位置，在網絡社會治理實踐中，要發揮主導性的行政調控作用;公司企業等市場力量，以及社會組織與社會團體乃至于個人和群體等社會力量，在網絡社會治理實踐中，則要通過利益協調、公共參與和公益合作等方式，發揮積極有益的治理作用，它們在網絡社會治理中的主體地位，相比于政府職能部門而言，就沒有那么“核心”，而是相對更加“外圍”一些。在網絡社會治理手段和方式的要素和條件上，一般而言，法律、技術等要素和條件就更為“核心”，而倫理道德、主體自律、環境熏陶等因素和條件，就相對處于“外圍”一些的位置。

本文基于理論推演和實踐探究的結合，針對網絡社會治理體系建構完善中的治理機制問題，提出如下框架內容設計方案，認為網絡社會治理機制，要涵蓋六個方面的框架性內容，具體包括：1.網絡規范完善機制，意在解決網絡社會治理運作實施所需的法律法規以及技術與社會領域的協議、規程、規則、規范等的設立和完善問題，即要為網絡主體的網絡行為活動、為網絡社會治理實踐以及為整個網絡社會生活運行“立法”。

2.主體責任區分機制，意在解決對應于不同的網絡社會生活領域之網絡社會治理，具體由誰實施，治理主體各自又應承擔什么樣的主體責任的問題。只有明晰了責任主體以及責任主體的主體責任，網絡社會治理實踐才不至于“主體缺位”與“治理缺失”。

3.行為約制增強機制，意在解決在網絡社會生活當中，增進對網絡主體之網絡行為活動的內外約制問題。約制網絡主體的網絡行為活動，是網絡社會治理的終極落點所在，是達成治理目標的關鍵。

4.多方力量協同機制，意在解決參與網絡社會治理的多元主體和多方社會力量，如何協調配合、有效聯動的問題。

5.網絡生態優化機制，意在解決網絡社會生活環境得以凈化、優化和美化問題，以期提升網絡生態整體質量，更好地發揮網絡生態環境教人、育人和助推人的自由全面發展的積極作用。

6.治理評估反饋機制，意在解決網絡社會治理整體效果評判和運行反饋矯正的問題。要將網絡社會治理放在網絡社會生活乃至于放在整個人類社會生活的宏觀背景下，評價效果如何，治理的利弊得失何在，接下來如何進一步加以矯正偏差、彌補不足，以更好地推進網絡社會治理，助推網絡社會發展。

可以說，這六個方面的具體運行機制，堪稱網絡社會治理實踐運作實施的細化保障機制，它們的作用就體現在，能夠使治理主體、治理對象客體與治理手段與方式之“網絡社會治理三要素”，真正關聯互動起來，成為一種動態調適的“活的過程”，并有效地嵌入在網絡社會生活當中，從而在各個不同的網絡社會生活領域當中，由不同的治理主體，針對不同的對象客體，采用不同的治理手段或治理方式，施以相應的引領、調適、規制乃至懲戒，發揮出網絡社會治理應有的社會功能。另外需要強調的一點是，上述六個方面的具體運行機制，在基本上對應于“網絡社會治理三要素”的前提下，每一個方面的機制，也都還存在進一步細化完善的必要和空間。比如，在主體責任區分機制下面，可以再探討主體履責機制、治理手段與治理方式選擇機制等問題。又比如，在行為約制增強機制下面，可以再探討前置防控機制、動態監測機制、內容審核機制、常態規約機制和偏差懲戒機制等問題。再比如，在治理評估反饋機制下面，可以再探討監督機制、評價機制、反饋機制和優化機制等問題。

具體到我國網絡社會治理現有的框架設計及整體運行來看，要而言之，大致情形為：負責網絡基礎運營、網絡公共安全和網絡監督管理等相關公共職能部門，在整體性的網絡社會治理體系之建構完善中，率先探索、積極行動、成效明顯;而從事和開展網絡經營服務活動的諸多網絡企業和網絡機構，盡管已經依托互聯網絡發展的技術優勢、傳播優勢和資源整合優勢等，搭建起了各類經營服務平臺，吸納了規模龐大的網絡用戶，獲取了網絡社會發展的巨大紅利，但作為“網絡平臺生活”的肇始者，卻并未能夠嚴格遵守相關的法律法規乃至依照基本的社會倫理道德規范，去引領和規制網絡平臺上所屢屢發生的違法犯罪行為和有違社會倫常的行為，未能有效履行作為網絡社會治理之一大重要主體的治理責任;至于個體乃至小群體層面的網絡主體，作為網絡社會生活的參與者，其則因為受到法治素養、倫理道德修養以及知識儲備和文化水平等的局限，也往往在網絡社會生活中疏于“自律自持”，由此而生成一些違背社會公序良俗、突破基本倫理道德底線乃至違法犯罪的言行，造成負面的社會影響。如此種種，自當成為我國網絡社會治理體系建構完善進程，所應著力觀照和深入探索的實踐領域。

（責任編輯：林賽燕）

收稿日期：2021-09-08

作者簡介：李一，中共浙江省委黨校（浙江行政學院）教授;郅玉玲（通信作者），浙江農林大學馬克思主義學院教授。

基金項目：國家社科基金一般項目“網絡治理現代化的基本理論與實踐路徑研究”（編號：21BSH004）;國家社科基金重點項目“網絡社會治理體系的建構完善與功能整合研究”（編號：15ASH004）。

① 李一：《網絡社會治理“功能整合”：內涵、類型與實踐指向》，《浙江社會科學》，2021年第8期。