媒介融合的知識圖景與研究演進
——基于文獻計量的圖譜分析

薛夢晨

關于媒介融合最早的闡釋可追溯到1978 年尼葛洛龐帝（Nicholas Negroponte）的三圓交疊說，以代表“計算機工業”“出版印刷業”和“廣播和動畫業”的三個圓圈交疊來呈現媒介融合的過程，認為圓圈交叉處將是發展最快、創新最多的領域。1983 年，浦爾（Ithiel de Sola Pool）首次在《自由的科技》中提出“形態融合”（Convergence of Modes）的概念，即“各種媒介呈現出多功能一體化的趨勢”。自此，媒介融合作為一個學理概念被學界持續關注。Media Convergence 最初被譯為“媒介融合”或“媒體融合”，在中國語境中二者部分語義項重合，但隨著認知與探究逐漸深入，媒體融合成為新聞從業者和媒體業界所關注的實務性問題，媒介融合則被闡釋為意義層次和外延邊界更寬泛的概念。2004年，亨利·詹金斯在《媒介融合的文化邏輯》一文中單獨使用“Convergence”（融合）一詞指代超越技術范圍的融合現象，隨后在2006年出版的《融合文化》一書中指出融合文化是“新媒介和舊媒介碰撞、草根媒介和公司媒介交匯、媒介生產者的權力和消費者的權力不可預測的方式互動”的場域。在我國，崔保國最早在1999 年指出媒介變革的本質是幾種強大的信息技術把各種媒介推向融合，又因為這種融合而裂變出很多新媒介。近年來，媒介融合研究在主題聚焦與視角擴散中，呈現出媒介融合實踐研究與理論探索雙軌并行發展的趨勢。

知識圖景，不僅是指一定歷史時期具有多種要素、層次、結構的知識體系的總和，而且反映著不同時期主體的認識能力與思維方式的普遍特點；知識圖景包括知識結構圖式、知識的文化要素、知識的日常經驗因素和物化的知識成分（工具）等層次。各學科領域在對客觀世界的經驗闡述和認知理解等意義生成過程中匯聚成多因素、多層次、多功能的知識圖景。媒介融合作為社會現象和學術概念，呈現出的知識圖景如何？知識結構呈現出何種樣態？存在什么問題？未來的研究走向如何？本文基于文獻計量學的分析，嘗試以知識圖譜分析的方式解答以上問題。

一、數據來源與分析工具

中文社會科學引文（簡稱CSSCI）是由南京大學中國社會科學研究評價中心開發研制的核心期刊數據庫，用以檢索中文社會科學領域的論文收錄及文獻被引情況。本研究的文獻獲取基于CNKI數據庫的高級檢索項，將檢索式定為“篇名——‘媒介融合’or（或者）關鍵詞——‘媒介融合’”，文獻來源類別選定CSSCI選項，檢索后共獲得1667篇期刊文獻，期刊時間跨度為2006—2020年。人工篩查原始數據，除重并剔除與主題無關文獻共176篇，最終使用1491篇有效文獻進行可視化分析。知識圖譜是描繪和呈現知識圖景的一種工具手段，是將學科、領域的理論框架、知識生產、前沿觀點以及整體知識架構進行可視化分析的方法。CiteSpace是應用Java語言開發的信息可視化軟件，以共引分析理論和尋徑網絡算法等為基礎對特定領域文獻進行計量，以探尋出學科領域演化的關鍵路徑及知識轉折點，并通過一系列可視化圖譜來形成對學科演化潛在的動力機制的分析和學科發展前沿的探測。本文以CiteSpace（5.7.R1）軟件作為主要計量工具，將媒介融合研究的關鍵熱點和發展演進以知識圖譜的形式進行可視化分析，以聚類視圖、時間線視圖和時區視圖呈現其主題聚類、關鍵詞共現和文獻共被引等內容。

CiteSpace 參數區域可根據不同分析需求和數據來源選擇和設定參數，在對CNKI 導出數據進行格式轉換后，本研究的參數設定如下：（一）時間切片（Time Slicing）模塊的時間分區為2006—2020年，每一年為一個時間分區；（二）Text Processing 模塊默認選擇術語來源（Text Source）功能，術語來源選擇標題、摘要、作者關鍵詞和擴展關鍵詞，術語類型暫不勾選；（三）Node Types（節點類型）模塊：根據圖譜內容需求依次選擇作者、機構、關鍵詞等選項。（四）節點強度選擇Cosine（余弦函數）與時間切片內（Within Slice）的默認參數，確定Top N per slice=50的合理閥值；（五）Pruning（修剪）區域勾選Pruning sliced networks（修剪切片網），其他選項為默認參數。（六）聚類視圖（Cluster View）和時間線視圖均設定以上參數。

二、計量結果與可視化呈現

（一）研究文獻時間分布

對CSSCI 數據庫中的1491 篇文獻進行歷時性統計分析，其在時間維度呈現以下趨勢（見圖1）。

圖1 2006—2020年媒介融合研究文獻時間分布

由圖可見，核心期刊中媒介融合研究的發文量總體呈上升趨勢，2006—2011 年發文量穩步增長，2015年是發文爆發點，之后的發文量保持相對穩定增速。2014 年被稱為“媒體融合元年”，《關于推動傳統媒體和新興媒體融合發展意見》發布后媒體融合上升為國家戰略；在學術領域也出現了“媒介融合熱”，這是2015 年研究文獻突出增長的重要原因。2016—2020 年，在數字技術高速發展的新時期，媒介融合作為社會存在和普遍現象在學術語境中不斷被挖掘。近15 年發文量整體呈現上升趨勢表明媒介融合這一多義項概念逐漸進入廣泛的學術視野，成為一個持續性熱點話題。

（二）關鍵詞共現圖譜

關鍵詞共現圖譜以關鍵詞出現頻次的高低來呈現某研究領域的關注點和集中度。在CiteSpace中設置分析對象為關鍵詞（Keyword），軟件運行后出現331個節點，一個節點對應一個關鍵詞，節點大小反映頻次高低，節點之間的連線表明關鍵詞之間的共現關系。由于“媒介融合”為檢索詞且出現頻次最高，為避免覆蓋其他詞條，研究中未將其作為關鍵詞計入共現圖譜（如圖2）。

圖2 媒介融合研究關鍵詞共現圖譜

由關鍵詞共現的節點可見，媒介融合研究的話題豐富、視角多元，主要圍繞媒體融合、新媒體、媒介融合背景/時代、傳統媒體、融媒體、新聞教育、三網融合、人工智能、產業融合等關鍵話題展開。既從行業視域出發剖析媒體產業、新聞教育和數字技術等多元實踐表征，也從社會學、傳播學、媒介哲學等跨學科視角探尋對媒介融合新的解讀與體認。

（三）研究主體合作網絡

在研究機構匯集所形成的網絡圖譜中，具有顯著節點的機構包括中國傳媒大學（196）、中國人民大學（91）、武漢大學（79）、復旦大學（51）等，成為媒介融合研究的核心機構。此外，北京師范大學、暨南大學、華中科技大學、四川大學和清華大學等高校也形成突出節點，發文量均在30篇以上。

圖3 研究機構合作網絡

從作者合作網絡上看（見圖4），節點大小代表作者發文量多少，節點之間的連線代表研究者的合作程度。關注媒介融合的學者整體上呈現出較為分散的樣貌，尚未形成緊密的合作網絡，但一些學者之間已初步形成跨院校的合作關系。從作者發文量來看，持續關注媒介融合的學者不在少數，其中，俞國明、蔡雯等學者發文成果突出，對媒介融合給予歷時性觀照。

圖4 作者合作網絡

（四）研究文獻共被引

文獻被引量不僅代表文章的權威性、認知度和認可度，也能凸顯出研究視角聚焦的重要方向、關鍵問題和核心觀點。在本研究所采集的文獻中，共被引量最高的是2006年孟建、趙元珂的《媒介融合：粘聚并造就新型的媒介化社會》一文，文章認為只有媒介技術發展所帶來的“媒介融合”才能從更深層意義上構建媒介化社會的社會意義和個體意識，成為推動媒介化社會形成的核心動力。從被引頻次排名前十位的文獻（見表1）得知，學者廣泛關注的核心問題關涉媒介融合的概念辨析、內涵延展和功能意義等本體領域，以及媒介融合與新聞行業、社會形態的互動關系等社會現象。

表1 媒介融合研究文獻被引排名前10位

三、媒介融合研究的主題聚焦與路徑演進

CiteSpace 軟件生成的時間線圖譜將關鍵話題突現時間及其演變路徑以歷時性線索串聯呈現。隨著時間的推進，媒介融合研究的關鍵主題和前沿重點都發生著相應的延續、轉移與變化。時間線圖譜（圖5）橫坐標表示2006—2020年的15年時間，時間分區為1年。

圖5 媒介融合關鍵話題的時間線圖譜

（一）研究階段的動態演進

2006—2010年，對于媒介的研究不僅停留于媒介形態的靜態剖析層面，也將重點落腳于“融合”的動態趨勢。在數字技術發展和國家推進三網融合的時代背景下，媒介融合從一個學術概念逐漸擴散為涵蓋眾多學科及分支的研究領域，媒介融合的理論范式轉向技術學派“媒介形態理論”范式。媒體組織結構、新聞教育和人才培養模式、媒介話語形式和受眾閱讀行為等層面都發生了巨大變革，“新媒體”“三網融合”等新概念進入學術視野。

2011—2015 年，媒介融合的研究文獻出現增長峰值（2015年），這一現象與國家出臺的媒體融合政策形成正相關關系。大部分文獻呈現出對傳統媒體與新媒體產業的審視與思考，也有不少學者的目光聚焦于媒介融合背景下的知識生產與知識傳播的轉型，抑或是反思和批判媒介融合過程中的信息超載、媒介壟斷等現象。2015 年之后，我國媒介融合研究進入快速發展時期，將媒介置于社會環境和文化語境中展開剖析的研究增多，由關注媒介本體轉向挖掘媒介融合與人和社會的互動關系。

2016—2020 年，隨著人工智能的發展和5G 技術的到來，媒介形態、傳播生態加速解構與重構，這一階段的媒介融合研究涵蓋的技術命題更廣泛，對媒介融合價值意義的認知和解讀也更加深刻。具體來說，關鍵話題涵蓋了從全球傳播的宏大敘事到受眾個體的微觀解構，包括以下五個方面。一是在媒介融合背景下的對外傳播及其策略分析；二是基于媒介融合探討文化融合，特別是媒介融合過程中權力結構和社會文化的變遷；三是從技術可能性到人自身主體性的回歸，關注受眾從“信息接受者”到積極“用戶”的身份變遷等內容；四是理性探討媒介融合現狀和媒介融合發展的邏輯，反思我國媒介融合在內容、渠道、組織、效果等方面存在的困境及原因。五是在媒介環境學視角下，探討媒介融合與媒介生態失衡之間的關系。

（二）研究主題的三大方向

時間線圖譜和關鍵詞圖譜呈現出媒介融合研究的關鍵話題，將散布于知識圖譜之中的關鍵要素“合并同類項”之后，可將其歸納為媒介融合研究的三大方向。

第一，媒介融合之本體研究，涉及媒介融合的概念、形態、形態構成與演化路徑等主題內容。很多學者從詞源上對媒介融合（Media Convergence）進行解讀和辨析，并分析媒介所蘊含的不同層面的意義。媒介融合的概念界定分為廣義和狹義，狹義的概念是指不同媒介形態“融合”在一起產生質變，產生新的媒介形態；廣義的概念還包括媒介功能、傳播方式、組織結構、產業模式等要素的融合。2006年蔡雯從媒介融合與融合新聞的角度闡發媒介融合的概念，即媒介規制和內部管理、職業要求、公民媒介素養，新聞傳播規則、流程、渠道、方式，以及各類型媒介通過新介質融合。黃建友指出媒介融合最根本的內涵為以數字技術為基礎的各種介質、媒介形式的整合，是以字節為基本單位的媒介類別的聚合。鄧瑜運用媒介生態系統的五界劃分視角將媒介融合劃分為媒介內容系統的融合、媒介網絡系統的融合、媒介終端系統的融合、對媒介規制的融合以及媒介主體的身份融合。

第二，媒介融合之業態研究，細分為技術層面、組織層面、經濟層面和功能層面的融合研究。文獻涉及的相關話題涵蓋媒體融合、傳媒形態、傳媒產業、媒介組織管理與合作、傳媒規制、人才培養、社會監管與規制等方面。較多文章表現出對技術的觀照，認為技術是引起媒介融合的邏輯起點和根本動因，而市場和政府力量的推動則是融合得以加速進行的助推劑。組織層面的媒介融合研究分為個體和機構兩個維度，編輯、記者及新聞教育的人才培養成為研究重點；傳媒內部管理模式、組織合作與創新等也是熱點問題。對于新舊媒體媒介的關系問題不乏新論，胡翼青等借鑒現實主義戲劇理論的“第四堵墻”概念闡述了新媒體與傳統媒體之間存在的差異，由于兩種媒介的媒介化邏輯有著方向性的不同，傳統媒體應思考在被迫媒介融合時自身的定位以及由此形成的社會關系。

第三，媒介融合之社會融合研究。媒介組織邊界內對媒介融合的理解是利用不同媒介傳播不同內容，而另一種媒介融合是社會形態的變化，這意味著對媒介融合從業態層面的認知轉向社會形態的理解。媒介融合需要從媒介、技術、社會的角度進行系統的轉向。站在更宏觀和系統的視角審視媒介融合的功能，媒介融合則是社會形態的變化，即以數字技術為元技術平臺，將不同維度上的媒介整合為一體，形成一個全球化的、涌動的“網絡社會”。李晗從“人”的角度出發，對內容融合、產業融合、社會融合進行分析，指出媒介融合中的社會融合研究的是社會形態變化與文化的走向，研究的是“人”在信息傳播中角色的變遷。蔣曉麗等從生態批評的角度分析了媒介融合的雙重機理及人類與媒介的生態平衡問題。

四、總結與思考

針對媒介融合的發展趨勢，研究者們基于多元學科視野，跨越多領域的話語界限，全方位地審視了信息社會的媒介融合實踐。本研究基于CSSCI核心期刊的計量分析及知識圖譜發現，媒介融合研究的話題和熱點不斷演進、擴散和深入，形成了本體研究、業態研究、社會融合研究等多個研究方向，呈現出視角多維、范式多元的知識圖景。

我國對于媒介融合的關注大多立足于“融合”，表現出對媒介技術形態融合的關懷和重視。若將重點置于“媒介”，在“萬物皆媒”的視野中，媒介融合則具有了更寬泛的含義。媒介融合不僅是客觀存在、現實實踐，更是一種審視媒介與人和社會關系的范式與觀念。在學術研究中，對媒介融合的審視更多遵循的是技術邏輯，將技術作為媒介演進的動能和社會變革的動力。“我國的媒介融合進程充滿了技術偏向。在這個過程中，我們看到了對技術終端融合的青睞、對內容生產流程的憧憬、對組織機構融合的盲目和對經營模式融合的擔憂，卻唯獨看不到人的影子”。在媒介融入社會場域的現實實踐中，媒介的發展可能給作為主體的人帶來“雙刃劍”式的結果，甚至不禁讓人追問，究竟人與媒介孰為真正的“主體”？面對媒介的人化和人的媒介化趨勢，應如何理解媒介融合？在這個問題上有學者指出，媒介與人之間的主客異位及其所帶來的深刻影響，必將成為媒介融合的重點問題。

隨著人工智能技術的發展，學界對媒介融合的范疇界定與意義闡釋已經突破了業態邊界。審視我們所處的數字信息飛速發展的時代，5G 技術的革命性通信能力，為構建一個萬物皆媒、人機共生、自我進化的智媒傳播系統給予了關鍵性支持，無物不連、無時不在、無時不有的“全”連接社會的構建有了更多可能性。媒介形態的融合帶來了類似于“多米諾骨牌”的一系列生物域、符號域、技術域和經濟域的融合，包括政治、經濟、文化等社會子系統的融合，現實世界與虛擬空間的融合，公共空間和私人領域的融合，多維時空的融合，傳播者/生產者與受眾的融合，以及人的感知、心靈與媒介的融合等。錯綜復雜且大規模的融合并沒有溶解掉社會區隔，而是“預示著社會各種分殊邊界的模糊、消失及重新界定”；“社會系統分離、融合與重組，不僅僅從技術形態或者產業驅動等外在視角去理解，主體性的變化、賽博人的產生，才是媒介融合出現后一系列社會系統融合重組的根本性條件與動力”。在技術融入社會領域、人人皆為生產者的同時，技術更廣泛、深層地“嵌入”了人的身體，媒介不再僅僅是麥克盧漢所指的“技術身體的延伸”，亦不單是法國古人類學家古爾漢所認為的“身體是技術的延伸”，而是與身體共生、互構的身體的“組成部分”，成為人類感知世界、塑造心靈的“有機體”，在這種意義上的媒介融合，即人與媒介的融合，將成為未來媒介融合研究的重要方向。“媒介并非表意，它們本身即存有”，媒介融合的研究需要拓寬眼光與思維，從媒介與技術、媒介與人、媒介與社會、媒介與自然等更深更廣的領域進行系統研究。