Andrews六要素用于正畸病例數字化資料的臨床回顧性研究

劉超峰許艷華易春艷劉彥

1.昆明醫科大學附屬口腔醫院第二門診部，昆明650000；

2.昆明醫科大學附屬口腔醫院正畸科，昆明650000；

3.昆明醫科大學附屬延安醫院口腔科，昆明650000

隨著社會經濟水平的不斷發展，人們生活水平的不斷提高及口腔健康知識的科學普及，人們對正畸治療的需求越來越高，但是對不同性別正畸治療是否存在差異，是否拔牙矯治及戴用不同矯治器矯治療效是否一致一直是研究[1-4]的熱點。經典的用于正畸結束病例的療效評價測量方式以石膏模型測量為主，近年來隨著數字化產業的興起，國內外相繼出現了一些數字化牙頜模型采集系統，較常用的掃描系統有iTero?、CEREC?、Lythos?和3Shape?等[5]。有學者[6-10]研究發現，數字化三維重建牙頜模型的精度較高，與傳統石膏模型接近，還具有可重復測量的優勢。Rossini等[11]發現數字化模型與傳統石膏模型一樣可靠，具有較高的準確性、可靠性和再現性，數字化模型應該被認為是正畸學的新金標準。Andrews六要素是用于對正畸治療患者矯治前的診斷及矯治計劃的制定，其測量項目基本涵蓋了牙、牙弓、頜骨及面部軟組織側貌相互協調的各個方面，對矯治結束患者資料全面評估存在一定的優勢[12-14]。本研究旨在用Andrews六要素對數字化正畸治療資料回顧性研究來量化比較不同性別、是否拔牙矯治及戴用不同矯治器矯治治療后的治療療效是否相同，指導臨床矯治方案的制定。

1 材料和方法

1.1 研究對象

2016—2020年經昆明醫科大學附屬口腔醫院正畸醫生采用直絲弓矯治技術治療完成的320例患者的石膏模型、X線片和照片。采用iTero?掃描系統口外掃描石膏模型導出數字化三維牙頜模型，將同一病例的資料進行數字化云端歸檔。本試驗通過昆明醫科大學附屬口腔醫院醫學倫理委員會審批（批件號：KYKQ2020MEC071）。

1.2 納入標準、排除標準

納入標準：1）既往無正畸治療史：2）患者矯治結束后的模型、X線曲面斷層片及其他基本資料齊全；3）患者治療前牙列完整，全牙列無修復體；4）患者知情同意矯治過程。

排除標準：1）正畸正頜聯合治療的病例，包括有正頜手術指征[15-16]的病例[治療前X線頭影測量分析上牙槽座點-鼻根點-下牙槽座點（ANB）角大于6°或小于-6°，上下頜骨性前突/后縮量大于3 mm]；2）雙期矯治的病例；3）替牙期病例。

1.3 研究方法

1.3.1 Andrews口頜面協調六要素測量方法與標準使用Andrews六要素測量尺對研究對象的三維牙頜模型、X線頭顱側位片及面相進行測量，并將結果記錄于“六要素”臨時核心差異（interim core discrepancy，ICD）診斷記錄表，測量指標包括牙齒和頜骨的三維定位。測量指標參照Andrews六要素診斷標準[12]，包括：牙弓核心線差異、切牙前后位差異、Spee曲線深度、牙弓頰舌向差異、上頜骨寬度差異和牙弓內其他間隙變化（間隙、片切、過小牙等）。而ICD值為上述各項指標計分值之和，根據Andrews六要素診斷標準，ICD值處于-6至4之間視為簡單病例，超過4或低于-6視為矯治難度大病例。

1.3.2 研究對象分組與數據的初步處理 研究對象分組如表1所示，將研究資料分別按照性別、拔牙與否、不同矯治器類型進行分組。其中拔牙矯治患者160名記為拔牙組，其中男性36名，女性124名；非拔牙矯治患者160名記為非拔牙組，其中男性56名，女性104名。戴用DamonQ自鎖托槽矯治器的患者154例記為DamonQ組，其中男性48例，女性106例；戴用MBT直絲弓托槽矯治器的患者166例記為MBT組，其中男性44例，女性122例。根據計分多少，分別計算不同分組（男性與女性、拔牙組與非拔牙組、DamonQ組與MBT組）情況下各單項計分及ICD的均值、標準差以及各組間Andrews六要素的總計分。

表1 研究對象分組情況Tab 1 The groups of objects

1.4 數據處理及統計學分析

所有測量數據均為同一測量者1周內3次測量的平均值獲得，使用SPSS 17.0軟件包對不同分組情況下，各組間應用Andrews六要素所得的ICD值與各單項計分進行兩獨立樣本t檢驗（P=0.05）。

2 結果

2.1 不同性別組ICD值的比較

不同性別組的ICD值如表2所示，研究對象中男性患者共有92例，年齡14～26歲（平均17.22歲±2.75歲），ICD的均值在上下頜分別為2.60±1.38與2.18±1.56，其中有77例ICD值處于-6至4之間，占總數的83.70%。其中最小值為-6.20，矯治周期為18個月；最大值為5.60，矯治周期為27個月。女性患者228例，年齡14～32歲（平均18.32歲±2.12歲），ICD的均值在上下頜分別為2.51±1.33與2.39±1.37，其中有191例ICD值處于-6至4之間，占總數的83.77%。其中最小值為-6.60，矯治周期為21個月；最大值為5.60，矯治周期為25個月。兩組間ICD值比較，在上頜，t值為0.185，P=0.854＞0.05；在下頜，t值為-0.425，P=0.673＞0.05。兩個性別組間的ICD值差異無統計學意義，可以認為男性與女性患者正畸治療結束后的Andrews六要素的評價基本等同。

表2 不同性別組ICD值的比較Tab 2 Comparison of ICD values between different sex groups

2.2 拔牙組與非拔牙組ICD值及各單項計分的比較

拔牙組與非拔牙組ICD值如表3所示，研究對象中拔牙矯治患者共有160例，年齡13～28歲（平均19.12歲±2.34歲），ICD的均值在上下頜分別為

表3 拔牙組與非拔牙組ICD值的比較Tab 3 Comparison of ICD values between extraction and non-extraction group

2.49±1.26與2.47±1.43，其中有131例ICD值處于-6至4之間，占總數的81.88%。其中最小值為-6.40，矯治周期為22個月；最大值為5.60，矯治周期為27個月。非拔牙矯治患者160例，年齡12～32歲（平均16.58歲±2.42歲），ICD的均值在上下頜分別為2.59±1.41與2.20±1.40，其中有137例ICD值處于-6至4之間，占總數的85.63%。其中最小值為-6.60，矯治周期為18個月；最大值為5.60，矯治周期為26個月。兩組間ICD值比較，在上頜，t值為-0.230，P=0.819＞0.05；在下頜，t值為0.613，P=0.544＞0.05。兩組間的ICD值差異無統計學意義，可以認為拔牙矯治與非拔牙矯治患者正畸治療結束后的Andrews六要素的評價基本等同。

拔牙組與非拔牙組各單項計分如表4所示，在所有的單項指標中，牙弓核心線差異、切牙前后位差異、Spee曲線深度、牙弓頰舌向差異及牙弓內其他間隙變化在兩組間的差異無統計學意義（P＞0.05）。而在上牙弓寬度差異中，拔牙組與非拔牙組的計分差異有統計學意義（P＜0.05）。

表4 拔牙組與非拔牙組各單項計分的比較Tab 4 Comparison of scores for each item between extraction and non-extraction group

2.3 戴用不同托槽矯治器組的ICD值及各單項計分的比較

戴用不同托槽矯治器組的ICD值如表5所示，DamonQ組患者154例，年齡12～30歲（平均17.88歲±2.68歲），ICD的均值在上下頜分別為2.40±1.30與1.87±1.16，其中有129例ICD值處于-6至4之間，占總數的83.77%；其中最小值為-6.20，矯治周期為18個月，最大值為5.60，矯治周期為26個月。MBT組患者166例，年齡13～32歲（平均18.71歲±2.35歲），ICD的均值在上、下頜分別為2.66±1.36與2.75±1.51，其中有139例ICD值處于-6至4之間，占總數的83.73%；其中最小值為-6.60，矯治周期為20個月，最大值為5.60，矯治周期為27個月。兩組間ICD值比較，在上頜，t值為-0.602，P=0.551＞0.05，兩組間ICD值差異無統計學意義；但在下頜，t值為-2.065，P=0.046＜0.05，兩組間ICD值差異有統計學意義。

表5 不同托槽矯治器組ICD值的比較Tab 5 Comparison of ICD values for different bracket groups

在不同矯治器組的各單項指標評分如表6所示，其中兩組在上切牙前后位差異、下牙弓頰舌向差異及上牙弓寬度差異的比較中，P值分別為0.000、0.000、0.044，均小于0.05，差異有統計學意義。DamonQ組患者治療結束時的上切牙前后位差異、上牙弓寬度差異及下牙弓頰舌向差異的評分均小于MBT組。

表6 不同托槽矯治器組各單項計分的比較Tab 6 Comparison of scores for each item for different bracket groups

3 討論

3.1 不同性別組

本研究中，男性和女性患者的Andrews六要素評總計分的差異無統計學意義（P＞0.05）。曾有研究[17]顯示，男性患者在生長發育高峰期的面部生長量，尤其是下頜的生長量要多于女性，從而可能對正畸治療的結果產生影響。由于Andrews六要素評價標準通常只適用于矯治結束為恒牙列的病例，所以本試驗選取的研究對象的正畸治療結束的時間均為生長發育末期或者為已經不具備生長發育潛力的成人，基本可以排除生長發育量的不同對男、女患者正畸治療結果的差異。另外兩組患者接收正畸治療前及治療中，針對治療方案的制定和改進均有簽署知情同意書，而且正畸治療結束是建立在醫患雙方共同滿意的基礎之上，所以兩組患者在治療動機及治療的依從性方面也是沒有明顯差異的。Mandall等[18]的研究發現，年齡、性別、社會心理狀況及正畸治療需要都不會對正畸治療患者的依從性和治療動機產生影響。因此這種性別組的對比結果可以表明，性別因素并不能對正畸治療結束病例的Andrews六要素評分產生影響。

3.2 拔牙組與非拔牙組

在本研究中，拔牙與非拔牙矯治患者的Andrews六要素評總計分的差異無統計學意義（P＞0.05）。有學者的研究[19]發現，拔牙治療與非拔牙治療相比，在正畸治療患者的垂直向關系的改善中沒有差別。Xu等[20]認為，拔牙治療與非拔牙治療可能引起患者治療結束時面型（下唇、頦部）的差異，但在牙齒排列、覆、覆蓋、中線及后牙咬合方面并無差異。在本研究兩組患者的各單項評分中，兩組間的差異只在上頜骨寬度差異中，拔牙組與非拔牙組計分的差異有統計學意義（P＜0.05）。在上頜骨寬度差異方面，非拔牙組的計分的均值2.27±1.22大于拔牙組1.59±0.84。除此之外，本研究中納入的拔牙病例大多是減數拔除第一前磨牙，前磨牙數量的減少也可能是拔牙組較非拔牙組上頜骨寬度差異計分低的一個重要原因。

3.3 不同托槽組

DamonQ自鎖托槽矯治器的設計是在普通直絲弓矯治器的基礎上改進而來，兩者的主要差別集中于牙齒的軸傾角和轉矩角、托槽基底的厚度以及弓絲的滑動摩擦力，這些改變在理論上可能對使用DamonQ自鎖托槽矯治器進行正畸治療的病例帶來更好的整體治療結果。在不同矯治器組間的ICD值，DamonQ組均小于MBT組。而在各單項指標評分比較中，兩組在上切牙前后位差異、下牙弓頰舌向差異及上牙弓寬度差異的比較中，差異有統計學意義，DamonQ組在上切牙前后位差異、上牙弓寬度差異及下牙弓頰舌向差異這3項的評分均小于MBT組，表明上牙弓寬度差異、上切牙前后位差異及下牙弓頰舌向差異可能是造成MBT組總計分高于DamonQ組的一個重要因素。對于人體來說，上頜骨骨質較為疏松，而下頜骨骨質較為致密。因而對于DamonQ自鎖托槽矯治器來說，其易于改變上牙弓的寬度，且能夠提供間隙利于上切牙的內收，所以其上牙弓寬度差異及下牙弓頰舌向差異的計分較小。并且本試驗選取的研究對象不包括安氏Ⅲ類錯的病例，對于大多數患者而言，上切牙的內收可能有利于減少上切牙前后位差異。

綜上所述，數字化三維重建牙頜模型用于正畸結束病例臨床回顧性研究，可重復測量，具有一定的臨床應用價值。切牙前后位及上牙弓寬度對正畸結束病例的治療效果影響最大，故在臨床矯治中應加強對這兩項指標的監控。性別不會對正畸總體療效產生影響，但拔牙治療可能會對正畸治療結束病例的上牙弓寬度產生影響。DamonQ自鎖托槽矯治器對牙弓頰舌向的調整有一定的優勢，在臨床上只需要輕微擴弓即可排齊的病例可嘗試推廣應用。后續研究將需增大樣本量、控制樣本來源及增加不同類型矯治器樣本使結果能推廣到所有正畸治療病例中。

利益沖突聲明：作者聲明本文無利益沖突。