線性文化遺產綜述：概念形成與旅游開發

程瑞芳 劉恒琰

摘 要：線性文化遺產是文化遺產保護領域提出的新理念。線性文化遺產具有極強的串并能力，能夠把分布在不同場域的文化遺產及周邊資源組織起來，進行整體性保護與利用，是旅游開發的一個重要領域。線性文化遺產具有大規模和跨區域性特點，通過旅游開發，在橫向上可以串聯起不同區域的各種資源，在縱向上可以帶動旅游與一二三產業的融合，在研究上應對線性文化遺產旅游開發的區域協同問題、模式創新問題、綠色發展和監管以及保護與傳承問題予以關注。

關鍵詞：線性文化遺產;概念形成;旅游開發;文獻綜述

中圖分類號：G112;F592 ?文獻標識碼：A 文章編號：1673-1573（2022）01-0049-08

一、文獻統計

（一）數據統計

截至2020年末，筆者在中國知網（CNKI）利用主題選項，搜索“線性文化遺產”或含“遺產廊道”或含“文化線路”，共搜索到1 571條結果，手動剔除會議和報紙類文獻，剩余1 309篇文獻，最早文獻時間為2001年。選用同樣搜索條件，在SCI、EI、核心期刊、CSSCI和CSCD五個來源中，共搜索到268條結果（如圖1所示）。

從圖1來看，國內學者關于線性文化遺產的研究時間還比較短，大致可分為三個階段：第一階段為2001—2014年，是研究的初探期，國內學者開始逐漸引入國外遺產廊道和文化線路的概念，以期為國內線性文化遺產開發提供新思路，同時國內學者提出線性文化遺產的概念;第二階段為2014—2018年，是研究的上升期，2014年6月我國大運河被列入《世界遺產名錄》，在一定程度上帶動了線性文化遺產旅游開發研究，文獻量呈現快速增長趨勢;第三階段為2018年以后，隨著國家對文化遺產保護和利用的高度重視，特別是長城、大運河和長征國家文化公園的建設，帶動線性文化遺產的研究進入新階段，文獻總量明顯提高，但核心期刊及以上的文獻占比偏低，高質量研究成果有待進一步培育。

（二）研究主題

筆者以手動篩選后的1 309篇文獻為研究樣本，采用CiteSpace軟件，對文獻的關鍵詞進行時區圖分析（如圖2所示），發現“文化線路”“遺產廊道”“線性文化遺產”“旅游開發”“遺產保護”“大運河”“茶馬古道”“價值評估”等關鍵詞出現次數較多。筆者通過對關鍵詞進行整理分析，發現關于線性文化遺產的研究主要圍繞著概念、實例、資源調查、價值評價和開發方式內容展開。本文從線性文化遺產的概念形成、資源調查與旅游開發價值評價、旅游開發方式等方面，對相關文獻進行綜述研究。

二、線性文化遺產概念的形成

（一）線性文化遺產理念的出現

1972年，聯合國教科文組織制定了《保護世界文化和自然遺產公約》，明確界定了包括文物、建筑群和遺跡在內的世界文化遺產的三個方面，同時，它還從科學、美學、保護和自然美的角度明確定義了世界自然遺產。其中，有的遺產并不僅僅是人類自然遺產，它還傳遞著一些特殊的文化，逐漸地產生“文化景觀”這個概念。1992年，在《保護世界文化和自然遺產公約》的操作指南中使用了“文化景觀”概念，自此“文化景觀”作為一個新類別出現，詮釋了某一文化地理區域內本質的、獨特的文化內涵。瑪塔·塞韋羅等（2018）指出文化景觀對文化線路的研究和管理意義重大，文化景觀將沿路的物質和非物質遺產之間的聯系更好地展現出來[1]。鄭向春（2015）提到，在《世界遺產指南》中，將自然遺產和文化遺產的評價標準合并為所有類型的統一標準。2005年，在“世界遺產類型”中，兩種特殊類型遺產運河和遺產線路被正式提名[2]，標志著線性文化遺產理念的形成，不同的國家和地區對類似的文化遺產陳述不同，如美國的遺產廊道、歐洲的文化線路，在中國出現線性文化遺產概念（單霽翔，2006）[3]。

（二）遺產廊道

20世紀80年代，美國提出通過遺產廊道模式開展運河區域保護和利用，如今美國有55個國家遺產區域，與運河有關的遺產區域最初認定為運河遺產廊道，隨著保護范圍的擴大而更名為遺產區域。龔道德在《美國運河國家遺產廊道研究》一書中提出遺產廊道形成的六個原因，分別是：傳統國家公園的土地收購模式受阻、關于區域模式的國際經驗參考、國家公園概念的衍生、受現代科學的影響整體保護理念的產生、新型公園需求日益強烈和其他綜合社會因素。遺產廊道有兩層含義，第一層含義指的是一種保護和利用的模式，它是通過大尺度線性文化景觀保護和合理開發，達到區域振興目的的一種方法;第二層含義指的是一種線性景觀，擁有特殊的文化資源群、明顯的經濟中心、繁盛的旅游經濟等的線性帶狀區域[4]。

1984年，美國認定了第一條遺產廊道：伊利諾伊—密歇根運河國家遺產廊道。奚雪松等（2013）分析了美國伊利運河國家遺產廊道，提出中國大運河應整體保護和發展，與遺產走廊的廣泛合作將帶動周邊地區發展，并與核心部門建立聯系[5]。龔道德等（2016）對美國運河國家遺產廊道的運行機制進行了評述，并從精神理念、組織管理、保護技術等方面總結了遺產廊道模式對我國大規模線性遺產保護的啟示[6]17;龔道德等（2015）從美國國家遺產廊道管理模式基本屬性和基本特征出發，分析了該模式的動態性特征，強調區域和動態的整體管理，加強伙伴制管理和監督管理[7]。陶中怡（2019）提到法律可以保護遺產廊道管理模式運轉，從目的意義、委員會、運河規劃、其他聯邦機構的職責和經費方面，認為《伊利國家遺產廊道法案》在此廊道保護傳承和利用的過程中起著十分重要作用，為我國相關立法提供了借鑒[8]。

（三）文化線路

20世紀90年代，國際古跡遺址理事會（ICOMOS）組織成立“文化線路國際科學委員會”（CIIC）（姚雅欣等，2006）[9]，在西班牙馬德里召開的CIIC科學會議形成了關于線路正式成為文化遺產一部分的報告，通過研究“遺產廊道”概念，逐漸總結出“文化線路”（cultural route）這個新概念，引起研究者的廣泛注意[10]，歐洲的“文化線路”與美國“遺產廊道”有所區別，更加注重文化精神。各種委員會對文化線路解釋的側重點不一樣，例如，ICOMOS和世界遺產委員會側重“社會屬性”，而歐洲文化線路委員會側重“遺產屬性”，從不同角度理解文化線路，有利于全方位了解文化線路 （郭璇等，2015）[11]。馬德里文化線路世界遺產專家會議（1994）認為“文化線路”是由多種有形要素組成的，這些要素在文化上的顯著性來自于跨國或跨區域之間的交流和多維度的對話，展示了沿線區域在時空上的互動[12]。

1993年，歐盟相關機構共同促進“圣地亞哥·德·孔波斯特拉—西班牙段”形成，并且被選入世界遺產名錄（郭璇等，2015）[11]。楊珂珂（2009）從關聯背景、內容、跨文化的整體意義、動態性和背景環境五個方面確定了圣地亞哥·德·孔波斯特拉—西班牙段朝圣之路的價值特征，總結出7個文化線路評價體系的基本特性，有利于認識和區分遺產特性，為我國文化線路的探索提供了借鑒[13]。蔡晴等（2010）指出文化線路是對話與交流之路，以圣地亞哥·德·孔波斯特拉“朝圣之路”為例，它見證了中世紀基督教信仰征服歐洲社會各階層人士，同時也促進了伊比利亞半島和歐洲其他地方的文化交流[14]。楊浩祥（2015）以圣地亞哥朝圣路線為例，指出文化線路主要采用以文化消費與文化體驗為主的“文化體驗式”模式，這種參與使這些活態遺產真正活起來[15]。

（四）線性文化遺產

2000年以后，我國學者王志芳（2001）[4]和李偉（2005）[16]等介紹了國外“遺產廊道”和“文化線路”概念，回顧了線性文化遺產的起源和特征，可供國內研究參考。單霽翔（2006）提出了線性文化遺產的概念，指出它不同于“文化線路”和“遺產廊道”，更加廣泛地強調遺產的物質屬性和文化屬性。線性文化遺產主要是指一組獨特的物質和非物質的文化遺產族群，它往往都是由人類的某一個特定目的而形成的線形或帶狀區域，使得一些原本沒有直接聯系的城鎮或村莊串聯起來，真實地呈現了人類在其歷史中的移動軌跡，以及物質和非物質文化的交流和互動，并賦予作為重要文化遺產載體的人文意義和文化內涵[3]。李麥產等（2016）提出線性文化遺產沒有具體的文化遺產類型，它是從方便管理方面，為了概括文化遺產資源密集分布的特征形成的定義[17]。綜上所述，線性文化遺產應該滿足的條件包括：（1）擁有特殊的文化內涵;（2）存在文化遺產族群;（3）線性或條狀的區域。

2014年，京杭大運河文化帶被列入世界遺產名錄，國內相關研究逐漸增多。黃昊等（2013）總結出古運河旅游開發的基本條件，結合遺產廊道保護模式和旅游點軸開發模式，構建了景區、城市和區域3個尺度的空間發展模式[18]。王秀偉（2020）采用熵值法評價大運河文化帶文化和旅游相關產業發展水平，發現其存在文旅產業協同性弱和融合水平低問題，提出應統一管理并重組生產要素，形成大運河文化帶文旅融合的內在動力[19]。范周等（2020）提出從政策、人才、科技、資金和制度五個角度構建協同創新平臺，促進大運河的文化活用[20]。張飛等（2020）為了構建大運河科學合理的游憩利用模式，采用層次分析法，對大運河的27段資源游玩利用是否適宜進行評價[21]。

三、線性文化遺產資源調查與旅游價值評價

（一）線性文化遺產資源調查

線性文化遺產是重要的旅游資源。管華等（2005）指出資源科學調查的研究對象是具有綜合性、區域性和交叉性特點的區域資源系統，充分理解三大特性有助于全面認識資源科學調查的意義[22]。白凱等（2020）認為資源調查是指通過數據、技術和應用標準認識某項資源對象，并用定性或定量的指標進行描述[23]。鄭紅娟等（2020年）提出分重點、分層次調查旅游資源，有助于更好地為旅游開發的市場定位做依據[24]。楊東林（2020）提出分類整理旅游資源，有利于充分了解旅游資源的概況，以促進旅游資源的合理保護[25]。

線性文化遺產的資源調查一般采用實地觀察、訪談、二手數據等方法收集數據（劉美杏等，2020）[26]，在實地觀察中，空間信息技術在文化遺產保護領域發揮重大作用，尤其是在大型文化遺產中（黃玉琴等，2014）[27]，王建輝等（2009）采用多時相的DOM影像方法對大運河影像進行預處理，使用多波段差值法以及面向對象的分類監測方法進行監測和提取，結果表明兩者結合應用有助于對文化遺產的保存和復原[28]。林留根（2019）提出采用遙感圖像技術將歷史時期遺產圖像進行空間重疊，借助航片與衛片，可以通過各物質在多個方面的光譜差異將其分辨出來，以及采用“輿圖新繪”的方式對線性文化遺產區域實現空間復原[29]。

（二）線性文化遺產的旅游價值

線性文化遺產具有文化整合作用。在資源調查過程中，核心遺產與區域內的其他文化特質進行資源整合，可以發揮最大整體價值，這個過程為文化整合（趙云等，2020）[30]。劉美杏等（2019）構建了古道線性文化遺產信息資源線性關聯模型，有利于分析資源實體之間的關系，進而促進了文化資源數字化發展[31]。高潔（2020年）提出要明確探索文化線路特征和尋找文化認同的重要性[32]。保有原真性的、人與自然共同創造的遺產會更受歡迎（嚴國泰等，2012）[33]。周尚意等（2019）提出要深刻認識大運河文化帶的非表征文化，進而完善文化空間[34]。

線性文化遺產具有資源整合作用。李麥產等（2016）認為，線性文化遺產是區別于其他遺產形態，具有寬廣的特點，能夠把保存到不同場域的文化遺產串聯起來，實現整體性的保護和開發，進而提高文化遺產的保護和利用效能[17]。周嵐（2019）提出物質空間建設與大運河歷史事件的弘揚挖掘有機融合，有利于提高傳承的融合性[35]。李飛 （2019）以古道旅游為例，指出在線性文化遺產旅游開發中，對一些非物質文化遺產進行挖掘和重組，解決了沿線文化遺產的保護、發掘、開發和轉化的問題[36]。文化帶的形式有利于區域文化遺產串聯合并的保護和利用（張寶秀，2020）[37]。

線性文化遺產具有吸引物的作用。王吉美（2016）指出在時間和空間的變化下，旅游資源從單一性向復合性轉化，線性文化遺產應運而生，已成為備受關注的遺產和旅游目的地[38]。鄢方衛等（2017）提出旅游廊道實質是旅游資源價值轉移的通道，與傳統文化景區的單主題景觀相比，實現了自然景觀與人文景觀的融合，提高了該景觀的吸引力和旅游價值[39]。張一等（2018）指出線性文化遺產景觀體系能夠構建地方特色文化，進而提高其吸引力[40]。

旅游開發對文化遺產具有保護利用的作用。劉社軍等（2015）指出通過旅游開發可以將文化遺產的無形性轉化成有形性，讓人們容易接受，使得物質和非物質文化遺產便于管理[41]。張希月等（2016）指出旅游業的發展可以提高非物質文化遺產的生存能力，走出瀕臨消失的困境[42]。王麗霞（2019）指出對當地遺產的旅游開發，有利于相關產業的進一步發展，有利于當地居民收入的增加，有利于當地政府旅游收入的增加，改善當地的經濟環境[43]。謝有為（2020）通過建立鄉土建筑遺產保護與旅游開發互動耦合關系模型，分析出當地居民通過參與旅游開發過程，使其保護意識不斷增強[44]。但是，不同類型的文化遺產保護程度和旅游開發程度是不一樣的，應采取相應的良性互動模式[45]。

（三）線性文化遺產旅游開發評價

線性文化遺產旅游資源價值評價。并不是每一個線性文化遺產都值得開發，邵龍（2017）提出ICOMOS時序—區域框架，從歷史、遺產點、運輸線路和感知四個方面對同一文化時期的遺產進行比較，篩選出可以創造價值的線性文化遺產[45]。在開發線性文化遺產中，并不是每一個遺產元素都值得開發，所以需要進行旅游資源價值評價。線性文化遺產旅游資源評價主要采用定性與定量兩種方法。定性的方法有SWOT分析方法等，江畔等（2019）選用SWOT分析方法，通過對旅游資源優劣勢的評價，分析旅游資源的外部性，以便全面、客觀地認識旅游資源[46]。定量評價方法包括層次分析法、菲什拜因—羅森伯格模型、德爾菲法和網絡游記數據研究等，朱尖等（2013）采用文化遺產價值評價體系，該體系從資源、區域和保障3個方面，運用AHP法對各評價指標權重進行確定，評價了黃河故道的旅游價值[47]。任喚麟（2017）以長安-天山廊道路網中國段為例，借助層次分析和Fishbein-Rosenberg模型，構建文化遺產旅游資源跨區域線性價值評價模型[48]。莊羽帆等（2018）提出應重視景觀層面和保護程度，運用改進的MD和AHP構建了內容全面的森林古道評價體系[49]。吳昕陽等（2020）使用網絡游記數據研究旅游地形象感知的時空差異[50]。

線性文化遺產旅游開發價值評價。并不是每一個線性文化遺產都可以開發，學者們采用不同的模型進行了旅游開發價值評價。唐岳興等（2016）構建了包括旅游資源特征和城鎮交通可達性兩方面的旅游發展潛力評價體系，利用Matlab軟件確定了各評價指標的權重值，并計算出各評價因子的綜合得分，進而確定了旅游發展點[51]。李暉等（2019）以茶馬古道普洱段為研究對象，采用Marxan方法對該古道的生物和文化不同點進行分析，實現旅游開發價值的區分[52]。李暉等（2020）基于狀態空間模型，結合生態環境、旅游資源和社會經濟對生態旅游的影響，建立了生態旅游綜合評價模型[53]。夏夢蕾（2020）認為旅游價值分析是旅游開發中不可缺少的環節，旅游價值的判別主要從自身稟賦、資源條件和對旅游的敏感度來切入[54]。

四、線性文化遺產旅游開發方式

截至2019年，中國共有55個世界遺產項目，其中長城（1987年）、中國大運河（2014年）和絲綢之路（長安—天山廊道的路網，2014年）是大規模的線性文化遺產。目前，中國已建成由19個線性文化遺產組成的線性遺產網絡，共約250 000千米（俞孔堅等2009）[55]，例如，京杭大運河、絲綢之路、徽商興起路線、長城、長征、蜀道、茶馬古道、鄭和下西洋路線、中越鐵路、四川瀘州龍橋群、護國戰爭在瀘遺跡、四川瀘州渡槽群、青藏鐵路、唐蕃古道、廣西靈渠等。

（一）遺產廊道開發方式

王敏等（2014）提出遺產廊道旅游競爭與合作的空間結構模型，以及輻射模式開發和圈層開發相結合的梯級網絡結構模型，充分發揮重要節點和廊道交通線的作用[56]。曹象明等（2016）在分析遺產廊道保護理念的背景下，提出構建山西明長城綠色廊道網絡，促進長城及長城沿線區域綠色生態發展[57]。李飛等（2016）提出廊道遺產的當代價值是開發的目標，并且開發范圍是整體空間而不是所有資源，同時需要堅持戰略導向和戰術導向并重的開發模式[58]。王長松等（2017）以京津冀鐵路遺產為研究對象，通過分析遺產廊道的概念，主張構建整體、真實、平衡和靈活的鐵路遺產廊道，進而形成點、區、廊道相協調的空間結構[59]。

（二）“點線面”開發方式

劉撫英（2016）借鑒了建設景觀的理論和方法，分析了不同尺度和層級結構特點，對不同層級景觀提出了不一樣的建設模式，構建了工業文化遺產的保護和再利用的框架[60]。劉雪麗（2018）以聚落交通遺產為研究對象，提出以交通點（古碼頭、古橋等）、交通線路和交通聚落構建一體化保護結構，重視文化遺產的整體性和協調聯動性，堅持保護第一，慎重開發原則[61]。李天驕等（2019）以線性文化遺產保護為研究背景，從線性文化遺產的構成、建筑風格、城市形態、線遺動態四個維度對線性文化特征進行了分析，提出了“一軸、三點、三片、兩帶”的空間發展戰略[62]。李飛（2019）主張用長極、點軸和極化涓滴理論理解線性文化遺產的空間分布，提出建立“點軸輻”的線性空間結構模型[36]。朱尖（2013）[47]、江畔等（2019）[46]、王雨晨（2020）[63]等均提到“點—線—面”模式，認為應以線涵點，由線及面，處理好連接點之間的關系，實現聯動協調發展。

（三）文化公園與博物館開發方式

國家文化公園是提高公共文化空間質量的一種新的公共文化空間形態或模式（程惠哲，2017）[64]，國家文化公園是大規模文化遺產保護的新模式，也是優秀文化展示的新途徑（李飛等，2021）[65]。張寶秀（2020）指出通過活化利用長城、大運河和長征沿線文物，建立起規范的管理模式，我們可以借鑒一系列的成果和經驗，為加強文化園區建設創造良好的條件[37]。趙云等（2020）提出國家文化公園基礎理論研究中最迫切、最全面的研究是關于價值研究的學術問題，并構建了包括核心遺產、公園整體和品牌三方面在內的價值評估內容框架[30]。陳韻羽（2014）提出在歷史保護區上建立生態博物館，形成對線性文化遺產保護的行為層級[66]。李永樂（2017）提出根據地域文化的特點、均衡的布局、文化市場潛力和遺產存在形式，建立線性文化遺產系列博物館群[67]。

（四）旅游開發的保障手段

奚雪松等（2009）通過分析美國國家遺產區域管理規劃的編制體系，提出規劃需要依據法律，并且明確規劃的層次和步驟，同時需要統籌協作、軟硬兼顧、監督反饋以及整合目標、策略和行動[68]。劉慶余（2013）例舉了英國、法國和加拿大的線性文化遺產管理機構，總結國外線性遺產的管理體制，提倡制定完善的法律法規，有利于規范遺產的利益相關者群體間的關系[69]。龔道德（2016）指出美國遺產廊道的管理團隊有多種組織結構，有利于更好地監督文化遺產[6]。石東坡（2020）提出法律規制作為保障機制需要滿足其“事理”，評價文化線路立法的科學性，并強調文化線路立法應在跨域協同、遺產一體和整體價值上維護文化線路的特質[70]。夏錦文等（2020）提出構建大運河立法體系四大理念，第一，拓展大運河立法區域空間;第二，樹立跨區域保護理念;第三，形成法規和規章為形式的結構體系;第四，以保護、促進和管理為立法維度[71]。

五、展望

線性文化遺產旅游開發日趨成為熱點，近年來的相關研究主要集中在以下幾方面：一是線性文化遺產旅游價值評價的研究，主要包括旅游資源價值評價和旅游開發價值評價，常用層次分析法和德爾菲法來建立評價指標體系，已形成的成果文獻較豐富;二是線性文化遺產旅游開發研究注重實踐性和區域性，強調文化遺產的文化感和認同感，主要是圍繞著長征、古道、長城、運河等文化價值認同性高的線性文化遺產展開研究;三是線性文化遺產旅游開發方式研究，主要集中在“遺產廊道”“點線面”“文化公園”“博物館”等開發方式上，在實地調查、空間結構研究等資源調查的基礎上，規劃重要的地點、軸線和區域，進行旅游開發。

文化遺產的保護和活化利用是文化建設的重要內容，旅游開發已成為文化遺產活化利用的重要手段之一。線性文化遺產具有大尺度、跨區域性特點，通過旅游開發，在橫向上可以串聯起不同區域的各種資源，在縱向上可以帶動旅游與一二三產業的融合。下一步的線性文化遺產旅游開發研究應在以下幾個方面予以關注：一是線性文化遺產旅游開發的區域協同問題;二是線性文化遺產旅游開發的模式創新問題;三是線性文化遺產旅游開發的綠色發展和監管問題;四是線性文化遺產保護與傳承問題。

參考文獻：

[1]瑪塔·塞韋羅，張曉雯.歐洲文化路線：構建多行動者途徑[J].國際博物館（中文版），2018（Z2）：120-127.

[2]鄭向春.文化遺產關鍵詞：遺產線路[J].民族藝術，2015（2）：42-48.

[3]單霽翔.大型線性文化遺產保護初論：突破與壓力[J].南方文物，2006（3）：2-5.

[4]王志芳，孫鵬.遺產廊道——一種較新的遺產保護方法[J].中國園林，2001（5）：86-89.

[5]奚雪松，陳琳.美國伊利運河國家遺產廊道的保護與可持續利用方法及其啟示[J].國際城市規劃，2013（4）：100-107.

[6]龔道德，袁曉園，張青萍.美國運河國家遺產廊道模式運作機理剖析及其對我國大型線性文化遺產保護與發展的啟示[J].城市發展研究，2016，23（1）：17-22.

[7]龔道德，張青萍.美國國家遺產廊道的動態管理對中國大運河保護與管理的啟示[J].中國園林，2015（3）：68-71.

[8]陶中怡.美國運河國家遺產廊道立法及其啟示[J].淮陰師范學院學報（哲學社會科學版），2019（6）：588-593.

[9]姚雅欣，李小青.“文化線路”的多維度內涵[J].文物世界，2006（1）：9-11.

[10]把多勛，王瑞，陳芳婷.基于“一帶一路”建設的中國絲綢之路國際文化旅游廊道構建研究[J].世界經濟研究，2019（9）：97-104+136.

[11]郭璇，楊浩祥.文化線路的概念比較——UNESCO WHC、ICOMOS、EICR相關理念的不同[J].西部人居環境學刊，2015（2）：44-48.

[12]戴湘毅，姚輝.國際文化線路理念演進及中國的實踐[J].首都師范大學學報（社會科學版），2017（1）：78-87.

[13]楊珂珂.文化線路遺產價值評價特性分析[D].北京：中國建筑設計研究院，2009.

[14]蔡晴，姚赯.遺產地群的觀念和方法及對我國的借鑒[J].安徽農業科學，2010（34）：19835-19838.

[15]楊浩祥.歐洲文化線路展示與利用初探[J].建筑與文化，2015（4）：186-187.

[16]李偉，俞孔堅.世界文化遺產保護的新動向——文化線路[J].城市問題，2005（4）： 7-12.

[17]李麥產，王凌宇.論線性文化遺產的價值及活化保護與利用——以中國大運河為例[J].中華文化論壇，2016（7）：75-82.

[18]黃昊，賈鐵飛.古運河旅游開發及其空間模式研究——以京杭大運河長江三角洲區段為例[J].地域研究與開發，2013（2）：129-133.

[19]王秀偉.大運河文化帶文旅融合水平測度與發展態勢分析[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2020（3）：60-69.

[20]范周，言唱.大運河文化活化利用的協同創新網絡構建研究[J].同濟大學學報（社會科學版），2020（1）：29-39+59.

[21]張飛，楊林生，何勛，等.大運河遺產河道游憩利用適宜性評價[J].地理科學，2020（7）：1114-1123.

[22]管華，李艷.資源科學幾個基本問題的探討[J].自然資源學報，2005（3）：447-452.

[23]白凱，王馨.《旅游資源分類、調查與評價》國家標準的更新審視與研究展望[J].自然資源學報，2020（7）：1525-1540.

[24]鄭紅娟，李斯諾，王佳，等.南子溝旅游資源評價與開發研究[J].合作經濟與科技，2020（19）：34-36.

[25]楊東林.談國標《旅游資源分類、調查與評價》在河曲縣賈家山村旅游景區的應用[J].大眾標準化，2020（17）：10-14.

[26]劉美杏，徐芳.線性文化遺產信息資源實體的RDF描述及其實現[J].新世紀圖書館，2020（12）：49-55.

[27]黃玉琴，許凡.空間信息技術在茶馬古道遺產保護管理中的應用初探[J].中國文物科學研究，2014（4）：46-49.

[28]王建輝，程寶銀，呂志才.基于多時相DOM的線性文化遺產自動化監測[J].武漢大學學報（信息科學版），2019（1）：77-83.

[29]林留根.世界文化遺產中國大運河的考古闡釋與文化解讀[J].東南文化，2019（1）：14-20.

[30]趙云，趙榮.中國國家文化公園價值研究：實現過程與評估框架[J].東南文化，2020（4）：6-12+190-191.

[31]劉美杏，徐芳.古道線性文化遺產信息資源關聯數據模型構建及其實證研究[J].圖書館學研究，2019（14）：40-50.

[32]高潔.神圣與世俗——基于WOS的文化線路遺產利用研究述評[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2020（2）：75-79.

[33]嚴國泰，林軼南.對構建歷史邊界線路遺產保護體系的思考[J].中國園林，2012（3）：94-98.

[34]周尚意，紀鳳儀，成志芬.基于非表征理論大運河空間營造的兩種路徑——以大運河（北京段）為例[J].北京聯合大學學報（人文社會科學版），2019（4）：24-30.

[35]梅耀林，周嵐，張松，等.跨區域線性文化遺產保護與利用[J].城市規劃，2019（5）：40-47.

[36]李飛.線性文化遺產空間結構演化研究——兼述旅游于其中的影響[J].地理與地理信息科學，2019（5）：133-140.

[37]張寶秀.環首都國家文化公園體系探析[J].前線，2020（10）：72-75.

[38]王吉美，李飛.國內外線性遺產文獻綜述[J].東南文化，2016（1）：31-38.

[39]鄢方衛，楊效忠，呂陳玲.全域旅游背景下旅游廊道的發展特征及影響研究[J].旅游學刊，2017（11）：95-104.

[40]張一，張春彥.京津冀線性文化遺產景觀體系構建——以太行東麓遺產帶為例[J].中國園林，2018（10）：71-76.

[41]劉社軍，吳必虎.非物質文化遺產的基因差異及旅游發展轉型[J].地域研究與開發，2015（1）：76-80.

[42]張希月，虞虎，陳田，等.非物質文化遺產資源旅游開發價值評價體系與應用——以蘇州市為例[J].地理科學進展，2016（8）：997-1007.

[43]王麗霞.基于價值認同的遺產旅游開發模式研究[J].旅游縱覽（下半月），2019（6）：23-24+26.

[44]謝有為.鄉土建筑遺產保護與旅游開發互動耦合關系模型初探[J].改革與開放，2020（23）：16-22.

[45]邵龍，高飛.時序—區域研究方法下的中東鐵路工業遺產整體價值研究[J].工業建筑，2017（11）：61-67.

[46]江畔，邵龍.中東鐵路工業文化景觀體系保護規劃研究[J].城市發展研究，2019（5）：40-46.

[47]朱尖，姜維公.黃河故道線性文化遺產旅游價值評價與開發研究[J].資源開發與市場，2013（5）：553-556.

[48]任喚麟.跨區域線性文化遺產類旅游資源價值評價——以長安—天山廊道路網中國段為例[J].地理科學，2017（10）：1560-1568.

[49]莊羽帆，馬冬梅，俞彥鋒，等.森林古道綜合價值評價體系研究[J].林業資源管理，2018（5）：134-140.

[50]吳昕陽，王躍偉.絲路遺產廊道西北五省區旅游形象感知的時空差異研究[J].地域研究與開發，2020（4）：86-90+103.

[51]唐岳興，邵龍，曹彎.遺產廊道城鎮旅游開發潛力評價——以中東鐵路濱綏線為例[J].規劃師，2016（2）：96-101.

[52]李暉，譚雯文，李滔.普洱“茶馬古道”生物與文化多樣性保護格局構建研究[J].中國園林，2019（12）：46-51.

[53]李暉，王巍靜，張裕，等.基于狀態空間模型的“一帶一路”遺產廊道生態旅游承載力研究[J].中國園林，2020（5）：18-23.

[54]夏夢蕾，李慶雷，楊洪飛.區域旅游價值的判識及提升策略探討[J].保山學院學報，2020（1）：48-54.

[55]俞孔堅，奚雪松，李迪華，等.中國國家線性文化遺產網絡構建[J].人文地理，2009（3）：11-16+116.

[56]王敏，王龍.遺產廊道旅游競合模式探析[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2014（4）：137-141.

[57]曹象明，周慶華.山西省明長城沿線軍事堡寨的區域保護與利用模式[J].城市發展研究，2016（4）：32-38.

[58]李飛，馬繼剛.我國廊道遺產保護與旅游開發研究——以滇、藏、川茶馬古道為例[J].西南民族大學學報（人文社科版），2016（2）：136-140.

[59]王長松，馬千里.京津冀鐵路遺產廊道構建研究[J].首都師范大學學報（社會科學版），2017（3）：71-78.

[60]劉撫英.工業遺產保護與再利用模式譜系研究——基于尺度層級結構視角[J].城市規劃，2016（9）：84-96+112.

[61]劉雪麗，李澤新，楊琬錚，等.論聚落交通遺產的活化利用——以茶馬古道歷史古鎮上里為例[J].城市發展研究，2018（11）：93-102.

[62]李天驕，韓學倫.線性文化遺產保護視域下的中東鐵路吉林段工業遺產保護與利用研究[J].工業建筑，2019（7）：51-55+96.

[63]王雨晨.文化遺產視角下我國西南地區古代交通線路的研究與保護[J].中華文化論壇，2020（2）：128-134+159.

[64]程惠哲.從公共文化空間到國家文化公園 公共文化空間既要“好看”也要“好用”[J].人民論壇，2017（29）：132-133.

[65]李飛，鄒統釬.論國家文化公園：邏輯、源流、意蘊[J].旅游學刊，2021（1）：14-26.

[66]陳韻羽.古蜀道基于線性文化遺產的“三位一體”保護模式再探——以劍門蜀道為中心[J].中華文化論壇，2014（2）：73-79+192.

[67]李永樂.線性文化遺產系列博物館群：理論構建與實證分析[J].東南文化，2017（2）：21-27.

[68]奚雪松，俞孔堅，李海龍.美國國家遺產區域管理規劃評述[J].國際城市規劃，2009（4）：91-98.

[69]劉慶余.國外線性文化遺產保護與利用經驗借鑒[J].東南文化，2013（2）：29-35.

[70]石東坡.文化線路遺產保護立法的“事理”探究——以絲綢之路為對象[J].浙江工業大學學報（社會科學版），2020（2）：121-130.

[71]夏錦文，錢寧峰.論大運河立法體系的構建[J].江蘇社會科學，2020（4）：89-98+243.

責任編輯：艾 嵐