釀造用高粱土壤處理除草劑篩選

李雪 孔祥清 劉明 金永玲 郭永霞 周園園 孫明雨

摘要 釀造用高粱田土壤處理除草劑種類較少，常用的除草劑配方中多數含有莠去津，篩選不含莠去津且藥效較好的除草劑配方，具有較好的實踐意義和現實意義。本文選取72%異丙甲草胺乳油、38%莠去津懸浮劑、25%二氯喹啉酸懸浮劑、33%二甲戊靈乳油、48%麥草畏水劑、75%噻吩磺隆水分散顆粒劑、15%硝磺草酮懸浮劑6種除草劑進行混配。通過田間試驗進行安全性、除草效果及對高粱產量影響的研究。結果表明，38%莠去津懸浮劑+72%異丙甲草胺乳油、72%異丙甲草胺乳油+48%麥草畏水劑、38%莠去津懸浮劑+48%麥草畏水劑對高粱具有安全性高、除草效果好、提高產量的特點，30 d除草株總防效分別為96.5%、97.4%、93.4%，增產23.9%、23.6%和22.2%。在效益方面，莠去津+異丙甲草胺略高于異丙甲草胺+麥草畏。考慮到莠去津的長殘留性及對生態的影響，建議使用72%異丙甲草胺乳油+48%麥草畏水劑。

關鍵詞 釀造用高粱; 除草劑; 安全性; 除草效果; 產量

中圖分類號： S482.4

文獻標識碼： B

DOI： 10.16688/j.zwbh.2021051

Abstract There were few kinds of herbicides for soil treatment in brew purposed sorghum field， and most commonly used herbicide formulations contain atrazine. In order to screen atrazine-free formulas， six herbicides， including metolachlor 72% EC， atrazine 38% SC， quinclorac 25% SC， pendimethalin 33% EC， dicamba 48% AS， thifensulfuron-methyl 75% WG and mesotrione 15% SC， were selected and mixed， and field experiments were carried out to investigate the safety， weed control effect and effect on sorghum yield. The results showed that atrazine 38% SC+metolachlor 72% EC， metolachlor 72% EC+dicamba 48% AS， atrazine 38% SC+dicamba 48% AS have the characteristics of high safety， good herbicidal effect and yield-increasing effect. The total plant control efficacies of 30 days weeding were 96.5%， 97.4% and 93.4%， respectively， and the yield increased by 23.9%， 23.6% and 22.2%， respectively，. In terms of benefit， atrazine 38% SC+metolachlor 72% EC was slightly higher than metolachlor 72% EC+dicamba 48% AS. Considering the long residue of atrazine and its effect on ecology， metolachlor 72% EC+dicamba 48% AS was recommended to be applied for weed control.

Key words brew purposed sorghum; herbicide; security; weeding effect; yield

高粱是世界上第五大谷類作物，全世界播種面積超過4 000 萬hm2，截止到2018年，我國高粱種植面積達到72萬hm2，2018年總產量達到345 萬t，但仍不能滿足國內的需要，進口量達364. 94萬t[1]。在我國，高粱屬于小雜糧，是釀酒產業的重要原料，我國生產的粒用高粱大部分用于釀酒[2]。在高粱生產中雜草是限制產量的重要因素之一。高粱對除草劑比較敏感，在高粱出苗前將除草劑施于土壤中既可以有效地防除雜草，又可達到對高粱安全的目的。在高粱田登記的專用除草劑種類很少，根據中國農藥信息網查詢，至2021年1月，我國登記的高粱土壤封閉處理的除草劑只有莠去津、異丙甲草胺及其復配制劑[3]。由于高粱田雜草種類繁多及受氣候、土壤因素的影響，目前登記的除草劑對高粱田雜草的防除效果都不夠理想。而且，莠去津殘留期長，對后茬敏感作物容易產生藥害，對人體免疫、內分泌、生殖等系統也具有毒性[4]。尋找替代莠去津或減少其用量的工作勢在必行，為篩選用于高粱田的高效除草劑，本文進行高粱田播后苗前土壤處理防除雜草的效果研究，并對其安全性以及高粱產量進行綜合評價，旨在為釀造用高粱生產提供除草配方。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地點為黑龍江省安達市第一原種場，土質為草甸黑鈣土，pH 8.32，堿解氮103.964 mg/kg，有效磷15.65 mg/kg，速效鉀598.65 mg/kg，有機質含量3.54%。前茬玉米，地勢平整，肥力均勻，深松旋耕起壟，壟距65 cm，播種前壟上深施山東農大肥業科技有限公司生產的48%腐殖酸控釋摻混肥（氮：磷：鉀=26：10：12）30 kg，無追肥。5月20日機械播種，壟上雙行，播種密度15萬株/hm2，試驗區5月22日土壤施藥，高粱自5月26日陸續出苗，雜草自5月29日開始陸續出苗，試驗區不再進行莖葉處理除草劑噴灑，10月26日收獲。

1.2 材料

高粱：‘克雜15’（釀造用雜交種），黑龍江省農業科學院克山分院提供。藥劑：72%異丙甲草胺乳油（EC），哈爾濱利民農化技術有限公司;38%莠去津懸浮劑（SC），僑昌現代農業有限公司; 25%二氯喹啉酸懸浮劑（SC），江蘇綠利來股份有限公司;33%二甲戊靈乳油（EC），山東濱農科技有限公司;48%麥草畏水劑（AS），江蘇優士化學有限公司;75%噻吩磺隆水分散粒劑（WG），江蘇龍燈化學有限公司;15%硝磺草酮懸浮劑（SC），京博農化科技有限公司。

目標雜草：稗草Echinochloa crus-galli、金色狗尾草Setaria pumila、藜Chenopodium album、凹頭莧Amaranthus blitum、龍葵Solanum nigrum。

1.3 方法

1.3.1 試驗方法

試驗選用7種防除單子葉和雙子葉雜草的土壤處理除草劑，分別進行2種除草劑現混現用，形成6個組合，隨機區組排列。每處理小區為6行區，117.0 m2（壟寬0.65 m，長度為30 m），4 次重復，處理之間留2行做保護行，以不施藥為對照（CK），并設人工除草區，異丙甲草胺+莠去津為常規對照配方。在高粱播種后第2 天噴灑除草劑，使用普蘭迪背負式電動噴霧機噴藥，扇形霧噴嘴，噴液量180 L/hm2，藥劑配方組合見表1。

1.3.2 安全性調查

在對照出苗75%以上時調查各處理高粱出苗率，在第1次調查后隔3 d和7 d再分別調查1次。出苗后3、7、10、15、20 d觀察生長情況。

1.3.3 除草效果

每處理定點選擇4個樣點，每樣點0.25 m2，第1次調查在施藥后15 d進行，調查各處理雜草的株數，計算株防效;第2次調查在施藥后30 d進行，調查各處理雜草的株數和鮮重，各處理的株數或鮮重防效按下式計算[5]。

E=C-TC×100%

式中，E為防治效果，T為空白對照區活草數或鮮重，C表示處理區活草數或鮮重。

1.3.4 穗數測定

高粱成熟后以Z字形取樣，調查10 m行長的株數、穗數，平均后折算畝株數、穗數。

1.3.5 產量測定及效益計算

高粱成熟后每處理區選取長勢基本一致的區域從中隨機取3點，連續取10株穗頭，共計30穗，風干后脫粒考種、稱重，折算單穗重量、千粒重，最后折算理論產量[6]。

效益公式：利潤=產值-成本;產值=產量×單價;成本=噴藥機械作業費+除草成本。除草成本=除草藥劑費用+人工費用。

1.4 統計與分析

采用 DPS 統計分析軟件，利用 Duncan氏新復極差法進行方差分析。小寫字母代表P<0.05。

2 結果與分析

2.1 安全性

2.1.1 高粱出苗率

從表2看出，使用除草劑后高粱出苗率均有一定程度降低，第3次調查結果顯示，對出苗影響程度依次為：莠去津+異丙甲草胺<異丙甲草胺+噻吩磺隆<異丙甲草胺+麥草畏<莠去津+麥草畏、莠去津+二甲戊靈<二氯喹啉酸+硝磺草酮。方差分析結果表明，除了二氯喹啉酸+硝磺草酮處理與對照有顯著差異（P<0.05）外，其他處理與對照均無顯著差異，說明除二氯喹啉酸+硝磺草酮混配外，其他混配對出苗率影響不大，可以使用。

2.1.2 高粱苗的外部形態觀察

出苗后至苗后20 d，經過5次觀察，25%二氯喹啉酸SC+15%硝磺草酮SC組合處理在高粱出苗后葉片稍有白化，在15～20 d后葉片恢復正常綠色，其他組合未看到外部形態明顯變化，生長正常。說明這幾種藥劑組合比較安全。

2.2 不同除草劑配方的除草效果

由表3看出，施藥后15 d，25%二氯喹啉酸SC+15%硝磺草酮SC對禾本科雜草株防效在95%以上，對闊葉草株防效達100%，總防效98.1%;72%異丙甲草胺EC+48%麥草畏AS對禾本科雜草株防效在91.3%～96.8%，對闊葉草株防效達100%，總防效96.3%;其他處理總防效在95%以下。

由表4看出，從施藥后30 d，72%異丙甲草胺EC+48%麥草畏AS對禾本科雜草株防效為93.5%～99%，對闊葉草株防效達90.0%～100.0%，總防效達97.4;25%二氯喹啉酸SC+15%硝磺草酮SC對禾本科雜草株防效在90.2%～100%，對闊葉草株防效達86%～100%，總防效97.2%;38%莠去津SC+72%異丙甲草胺EC對禾本科雜草株防效在96.8%～100%，對闊葉草株防效達80.0%～90.9%，總防效96.5%;72%異丙甲草胺EC+75%噻吩磺隆WG對禾本科雜草株防效在93.5%～98.0%，對闊葉草株防效達88.8%～100%，總防效96.4%;其他處理總株防效在95%以下。

由表5看出，72%異丙甲草胺EC+48%麥草畏AS對禾本科雜草鮮重防效在98.0%～98.4%，對闊葉草鮮重防效達99%～100%，總防效98.8%;72%異丙甲草胺EC+75%噻吩磺隆WG對禾本科雜草鮮重防效在95.2%～97.4%，對闊葉草鮮重防效達97.8%～100%，總防效97.5%;25%二氯喹啉酸SC+15%硝磺草酮SC對禾本科雜草鮮重防效在88.0%～100.0%，對闊葉草鮮重防效達85%～100%，總防效96.6%; 38%莠去津SC+72%異丙草胺EC對禾本科雜草鮮重防效在96.5%～100.0%，對闊葉草鮮重防效85.0%～93.5%，總防效96.2%;38%莠去津SC+48%麥草畏AS對禾本科雜草鮮重防效在91.3%～94.6%，對闊葉草鮮重防效達96.3%～100%，總防效95.5%;其他處理總鮮重防效在95%以下。

綜上所述，結合安全性及株防效和鮮重防效結果，72%異丙甲草胺EC+48%麥草畏AS為首選，72%異丙甲草胺EC+75%噻吩磺隆WG其次，38%莠去津SC+72%異丙甲草胺EC為第三。

2.3 對高粱產量的影響

由表6看出，從千粒重看，25%二氯喹啉酸SC+15%硝磺草酮SC處理最高，72%異丙甲草胺EC+75%噻吩磺隆WG處理最低。不同處理高粱產量高低的順序為：人工除草>38%莠去津SC+72%異丙甲草胺EC>72%異丙甲草胺EC+48%麥草畏AS>38%莠去津SC+48%麥草畏AS>72%異丙甲草胺EC+75%噻吩磺隆WG>38%莠去津SC+33%二甲戊靈EC>25%二氯喹啉酸SC+15%硝磺草酮SC>CK。與對照相比，藥劑處理產量差異顯著，72%異丙甲草胺EC+48%麥草畏AS、38%莠去津SC+72%異丙甲草胺EC處理分別增產23.6%和23.9%。雖然所有除草劑處理顯著低于人工除草處理的產量，但與對照相比產量有顯著增加。

2.4 效益分析

按照2020年農藥、人工除草、噴藥及高粱的價格，計算出各處理的效益增加值，由表7看出，除25%二氯喹啉酸SC+15%硝磺草酮SC由于產生藥害與人工除草相比效益低以外，其余各處理效益均高于對照和人工除草。效益最好的是38%莠去津SC+72%異丙甲草胺EC，效益增加23.0%，其次是72%異丙甲草胺EC+48%麥草畏AS效益增加22.7%，第三是38%莠去津SC+48%麥草畏AS效益增加21.4%。

3 結論與討論

從藥后30 d對雜草的總株防效來看，各藥劑組合都有比較好的效果，但對不同的雜草防效有的還較低，因此，對配方的選擇不僅要看總防效，還應該結合對不同雜草的防治效果。在本研究中，72%異丙甲草胺EC+48%麥草畏AS對禾本科和闊葉類靶標雜草總株防效和總鮮重防效都比較好，分別為97.4%和98.8%，對照藥劑38%莠去津SC+72%異丙甲草胺EC雖總防效較好，達到96.5%，但對藜和龍葵防效一般，只有88.9%和80%，在這兩種雜草數量較少的情況下可取得較好的效果，若這兩類雜草數量較多，總防效就不會太好。因此在藥劑選擇時要根據當地的主要雜草種類施用有效藥劑，或者盡量施用廣譜型的除草劑種類[7]。

25%二氯喹啉酸SC+15%硝磺草酮SC處理的高粱千粒重較高，這可能與藥害使其單位面積穗數減少、穗粒數減少，粒重增加有關。這與申曉慧[8]研究的增加種植密度不利于增加高粱單株的千粒重，千粒重隨著密度的增加呈現遞減趨勢一致。72%異丙甲草胺EC+75%噻吩磺隆WG處理千粒重最低，可能與其對高粱的生長抑制有關[911]。72%異丙甲草胺有效成分用量在小于等于1 800 g/hm2時對高粱出苗無影響，但高粱長勢很弱，抵抗力低[12]。75%噻吩磺隆WG對玉米根尖細胞分裂影響較大，隨處理濃度的升高，有絲分裂指數明顯降低，在較低濃度下對細胞分裂仍具有明顯的抑制作用[13]，最后導致千粒重下降，產量降低。

雖然所有除草劑處理與人工除草相比產量有所下降，但與對照相比，產量提高顯著。通過產量的比較，38%莠去津SC+72%異丙甲草胺EC>72%異丙甲草胺EC+48%麥草畏AS>38%莠去津SC+48%麥草畏AS。

麥草畏主要是通過被植物根系及莖葉吸收后阻礙其體內的激素正常活動，引起細胞的不正常分裂、核酸的代謝紊亂等現象，最后使敏感植物枯死[14]。麥草畏廣泛用于小麥、玉米、谷子、高粱等作物田防除雜草，麥草畏可與其他除草劑混配使用，不僅可擴大殺草譜，而且可以減少麥草畏的用量。麥草畏對小麥、玉米、谷子、高粱等禾本科作物比較安全，具有殺草力強、藥效迅速、用量少、持效適中、經濟效益高等特點[15]。趙繼東[16]使用480 g/L麥草畏水劑防除玉米田一年生闊葉雜草，施藥后30 d調查，藥劑處理玉米長勢接近，后期觀察藥劑處理和人工除草區成熟期等無明顯差異。不同用量處理對藜、莧、蒼耳、苘麻的總株防效為91.1%～98.4%，各處理區增產顯著。李瑋[17]使用麥草畏水劑防除春小麥田一年生闊葉雜草結果表明，麥草畏水劑能有效防除春小麥田間多種闊葉雜草，300～750 mL/hm2的使用劑量對春小麥安全，使用后增產3.47%～10.80%。張建華等[18]研究了不同土壤處理除草劑對鹽堿地高粱雜草防除效果及對高粱的安全性，發現38%莠去津SC 4 500 mL/hm2+96%精異丙甲草胺EC 825 mL/hm2和38%莠去津SC 3 750 mL/hm2+48%麥草畏AS 450 mL/hm2不僅防效好，而且對高粱安全，建議在鹽堿地高粱生產中推薦使用。本研究也證明了麥草畏對高粱安全，除草效果好，增產效果明顯。

72%異丙甲草胺EC+48%麥草畏AS（2.7 L/hm2+0.45 L/hm2）對供試的禾本科和闊葉類靶標雜草總株防效和總鮮重防效都比較好，38%莠去津SC+72%異丙甲草胺EC（3.0 L/hm2+2.7 L/hm2）雖總株防效好，但對部分闊葉雜草株防效欠佳。38%莠去津SC+72%異丙甲草胺EC與72%異丙甲草胺EC+48%麥草畏AS組合產量方面差異不顯著;在效益方面，兩組合相當。考慮到雜草對莠去津的抗藥性及莠去津對生態的影響，建議在生產中以72%異丙甲草胺EC+48%麥草畏AS替代38%莠去津SC+72%異丙甲草胺EC。

參考文獻

[1] 鄒劍秋， 王艷秋， 柯福來. 高粱產業發展現狀及前景展望[J].山西農業大學學報（自然科學版）， 2020， 40（3）： 28.

[2] 唐三元， 謝旗. 高粱—小作物大用途[J]. 生物技術通報， 2019， 35（5）： 1.

[3] 中國農藥信息網。農藥登記數據[DB/OL]. [20210120] http： ∥www.chinapesticide.org.cn/hysj/index.jhtml.

[4] 張劍峰， 劉靜晶， 王曉婧， 等.黑龍江省玉米產區淺層地下水中莠去津及其代謝產物調查[J].中國公共衛生管理， 2020， 36（1）： 3639.

[5] 中華人民共和國農業部.農藥田間藥效試驗準則 第61部分： 除草劑防治高粱田雜草： NY/T 1464.61-2016 [S].北京： 中國標準出版社， 2016.

[6] 肖繼兵， 劉志， 孔凡信， 等. 種植方式和密度對高粱群體結構和產量的影響[J].中國農業科學， 2018， 51（22）： 42644276.

[7] 吳仁海， 孫慧慧， 蘇旺蒼， 等.高粱上精異丙甲草胺安全劑的篩選[J].河南農業科學， 2014， 43（9）： 9396.

[8] 申曉慧. 種植密度對矮稈高粱品種綏雜7號產量及農藝性狀的影響[J].中國種業， 2016（2）： 5153.

[9] 吳仁海， 職倩倩， 魏子云， 等. 紅花苗后除草劑篩選及安全性評價[J].植物保護， 2020， 46（5）： 235241.

[10]戴煒， 楊繼芝， 王小春. 不同除草劑對間作玉米大豆的藥害及除草效果[J].大豆科學， 2017， 36（2）： 287294.

[11]柳金良， 鄭琪， 孫志強. 高粱田除草劑種類及施藥方法篩選試驗初報[J].植物保護， 2020， 46（5）： 259264.

[12]王江紅， 孫揚， 李光華， 等. 高粱田間封閉除草劑的初步篩選[J].東北農業科學， 2017， 42（6）： 3135.

[13]唐正義， 徐華偉， 黃偉， 等. 噻吩磺隆對玉米根尖細胞的遺傳毒性效應[J].內江師范學院學報， 2006， 21（2）： 7880.

[14]譚海軍， 田琳. 麥草畏的開發及應用進展綜述[J].農藥研究與應用， 2010， 14（6）： 59.

[15]楊益軍. 麥草畏孕育著巨大的市場空間[J].農藥市場信息， 2013（17）： 2425.

[16]趙繼東. 480克/升麥草畏水劑防除玉米田一年生闊葉雜草田間藥效試驗研究與探討[J].農民致富之友， 2016（9）： 111.

[17]李瑋. 麥草畏水劑防除春小麥田一年生闊葉雜草效果及安全性[J].湖北農業科學， 2014， 53（4）： 818820.

[18]張建華， 郭瑞峰， 曹昌林， 等. 不同土壤處理除草劑對鹽堿地高粱雜草防除及對高粱的安全性[J].農藥， 2017， 56（7）： 535538.

（責任編輯：田 喆）