抗癆藥物聯(lián)合免疫調(diào)節(jié)劑在治療老年肺結(jié)核合并糖尿病中的療效及對(duì)生活能力的影響

佴偉萍，朱慕云，朱志超，朱晶，陸興

揚(yáng)州大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬揚(yáng)州市第三人民醫(yī)院肺病科，江蘇揚(yáng)州 225000

肺結(jié)核屬于臨床常見的感染性疾病，因感染結(jié)核分枝桿菌而導(dǎo)致，主要表現(xiàn)包括低熱、盜汗、乏力、消瘦等，隨著病情進(jìn)展，可導(dǎo)致患者肺功能進(jìn)行性下降，嚴(yán)重威脅患者健康，尤其是老年患者，其抵抗力弱，感染后病情進(jìn)展更快[1-2]。近年來因國(guó)內(nèi)居民生活習(xí)慣的改變，糖尿病發(fā)生率不斷上升，而肺結(jié)核合并糖尿病患者因高血糖影響，免疫功能進(jìn)一步下降，病情更為嚴(yán)重且傳染性強(qiáng)[3]。對(duì)于該類患者，臨床多在積極控制血糖的基礎(chǔ)上采用抗癆方案治療，但因患者免疫力較弱，故整體療效仍不理想[4]。胸腺肽屬于臨床常用免疫調(diào)節(jié)劑，近年來在免疫調(diào)節(jié)治療中已經(jīng)有了較多應(yīng)用，且不少研究證實(shí)，該藥物能改善感染性疾病患者的免疫功能[5-6]。基于此，本研究選擇2019 年1 月—2021 年12 月?lián)P州市第三人民醫(yī)院收治的120 例老年肺結(jié)核合并糖尿病患者，通過隨機(jī)對(duì)照，探討標(biāo)準(zhǔn)2HRZE/4HR 方案抗癌治療和聯(lián)用胸腺肽治療的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院收治的120 例老年肺結(jié)核合并糖尿病患者，以隨機(jī)數(shù)表法分為兩組。對(duì)照組60 例，男41例，女19 例；年齡65～80 歲，平均（74.26±4.28）歲；糖尿病病程5～25 年，平均（10.25±2.61）年；肺結(jié)核病程0.5～6 年，平均（2.91±0.46）年。觀察組60 例，男39 例，女21 例；年齡65～80 歲，平均（74.73±4.37）歲；糖尿病病程5～26 年，平均（10.71±2.75）年；肺結(jié)核病程0.5～6 年，平均（2.95±0.48）年。兩組研究對(duì)象一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已獲醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①滿足肺結(jié)核、糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)者；②患者年齡為65 歲及以上；③臨床資料完整者；④痰涂片結(jié)果為陽(yáng)性者；⑤知情同意本研究者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并惡性腫瘤者；②臨床資料缺失者；③采用其他免疫調(diào)節(jié)藥物治療者；④對(duì)研究用藥過敏者。

1.3 方法

兩組均用藥穩(wěn)定血糖水平，在此基礎(chǔ)上，對(duì)照組采用標(biāo)準(zhǔn)2HRZE/4HR方案進(jìn)行抗癆治療，強(qiáng)化期：異煙肼（國(guó)藥準(zhǔn)字H61021865，規(guī)格：0.3 g）1 次/d，0.3 g/次，口服；利福平（國(guó)藥準(zhǔn)字H20050725，規(guī)格：5 mL:0.3 g）1 次/d，以0.45 g 配比0.9%氯化鈉注射液500 mL 靜滴；吡嗪酰胺（國(guó)藥準(zhǔn)字H41022614 ，規(guī)格：0.25 g）3 次/d，0.5 g/次，口服；乙胺丁醇（國(guó)藥準(zhǔn)字H65020041 ，規(guī)格：0.25 g）1 次/d，0.75 g/次，口服。持續(xù)用藥2 個(gè)月后，進(jìn)行鞏固治療，藥物保留使用異煙肼與利福平，用法用量同強(qiáng)化期，強(qiáng)化期維持治療2 個(gè)月。觀察組則在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)用胸腺肽（國(guó)藥準(zhǔn)字H20054257，規(guī)格：10 mL:60 mg）治療，靜脈滴注或皮下注射，60 mg/次，1 次/d，維持用藥2 個(gè)月。

兩組療程均為4 個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo)

①比較兩組臨床療效及血糖控制率。臨床療效：顯效：持續(xù)6 次痰涂片結(jié)果陰性，胸部影像學(xué)檢查病灶吸收50%以上，且肺內(nèi)空洞閉合；有效：治療后痰培養(yǎng)結(jié)果陰性，病灶吸收＜50%，且肺部空洞縮小＞50%；無(wú)效：痰菌培養(yǎng)陽(yáng)性，或病灶面積未見明顯改變或增大，或空洞縮小＜50%；惡化：空洞直徑增加或出現(xiàn)新病灶或病灶增大。總有效率=顯效率+有效率。血糖控制標(biāo)準(zhǔn)為：空腹血糖＜10.0 mmol/L。②比較兩組痰菌轉(zhuǎn)陰、病灶吸收及空洞閉合率。③比較兩組綜合評(píng)估結(jié)果。于治療前后采用日常生活能力（Activities of Daily Living, ADL）量表評(píng)估，總分100 分，評(píng)分越高日常生活能力越好。并采用微型營(yíng)養(yǎng)評(píng)價(jià)法（Mini-nutritional Assessment, MNA）評(píng)估營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，包括4 個(gè)部分，共18 條問題，總分30分，分值越高營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)越好。并采用Morse 跌倒評(píng)估量表（Morse Fall Seale, MFS）評(píng)估跌倒風(fēng)險(xiǎn)，包括6 個(gè)部分，總分125 分，分值越高跌倒風(fēng)險(xiǎn)越大。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較進(jìn)行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，組間比較進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效及血糖控制率比較

觀察組臨床療效優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組血糖控制率對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者療效及血糖控制率比較 [n(%)]

2.2 兩組患者康復(fù)指標(biāo)比較

觀察組痰菌轉(zhuǎn)陰、病灶吸收及空洞閉合率均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者康復(fù)指標(biāo)比較 [n(%)]

2.3 兩組患者綜合評(píng)估結(jié)果比較

治療前，兩組ADL 評(píng)分、MNA 評(píng)分、MFS 評(píng)分對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組ADL 評(píng)分、MNA 評(píng)分、MFS 評(píng)分均改善，觀察組ADL評(píng)分、MNA 評(píng)分較對(duì)照組更高，MFS 評(píng)分較對(duì)照組更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者綜合評(píng)估結(jié)果比較[(±s),分]

表3 兩組患者綜合評(píng)估結(jié)果比較[(±s),分]

注：與治療前比較，*P＜0.05

組別對(duì)照組（n=60）觀察組（n=60）t 值P 值A(chǔ)DL 評(píng)分治療前67.94±5.71 68.25±5.34 0.307 0.759治療后（75.28±6.06）*（87.23±7.29）*9.764＜0.001 MNA 評(píng)分治療前20.55±1.76 20.42±1.69 0.413 0.681治療后（21.97±1.17）*（24.08±1.25）*9.546＜0.001 MFS 評(píng)分治療前40.83±8.21 41.27±8.06 0.296 0.768治療后（27.17±6.40）*（18.65±5.72）*7.689 0.001

3 討論

近年來因社會(huì)的發(fā)展以及生活水平的提升，糖尿病發(fā)生率不斷上升。而肺結(jié)核屬于國(guó)內(nèi)常見感染性疾病，在國(guó)內(nèi)患病人群數(shù)量龐大，故肺結(jié)核合并糖尿病人群也較為常見[7-8]。而老年患者因?yàn)槿砥鞴俟δ芩ネ耍庖吖δ芙档停偌由辖Y(jié)核病、糖尿病等的影響，免疫功能會(huì)進(jìn)一步下降，容易導(dǎo)致病情進(jìn)展，故臨床應(yīng)加以重視，需積極進(jìn)行治療[9-10]。對(duì)該類疾病患者，臨床多在常規(guī)控制血糖的基礎(chǔ)上，采用抗癆藥物治療，但因年齡、基礎(chǔ)疾病等影響，體內(nèi)存在蛋白質(zhì)代謝紊亂、抗體補(bǔ)體減少、免疫功能降低等問題，所以常規(guī)治療模式下結(jié)核分枝桿菌的清除效果仍不理想，病情遷延難愈，不利于患者的康復(fù)[11-12]。而近年來研究證實(shí)，在結(jié)核分枝桿菌的清除中，T 淋巴細(xì)胞與NK 細(xì)胞所介導(dǎo)的免疫反應(yīng)在該過程中均起到了重要作用，故考慮從免疫調(diào)節(jié)的方向進(jìn)行干預(yù)，以改善患者預(yù)后[13]。胸腺肽則屬于臨床常用免疫調(diào)節(jié)劑，屬于小分子多肽激素，源于小牛胸腺組織，免疫調(diào)節(jié)活性很強(qiáng)[14]。該藥物能使干細(xì)胞轉(zhuǎn)化為淋巴細(xì)胞，可增強(qiáng)T 細(xì)胞所介導(dǎo)的免疫反應(yīng)，也可通過促進(jìn)T 細(xì)胞、NK 細(xì)胞的成熟，提升免疫細(xì)胞因子的分泌水平，進(jìn)而可改善免疫功能，提高T 細(xì)胞、NK 細(xì)胞滅殺結(jié)核分枝桿菌的能力[15]。

本次研究中，觀察組采用胸腺肽干預(yù)調(diào)節(jié)免疫功能，總有效率較對(duì)照組高（86.67% vs 63.33%）（P＜0.05）；兩組血糖控制率對(duì)比（91.67% vs 86.67%），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），本研究結(jié)果證實(shí)，對(duì)老年肺結(jié)核合并糖尿病患者聯(lián)合進(jìn)行免疫調(diào)節(jié)治療可提高臨床療效。陳其煌[16]的研究中，觀察組總有效率為97.67%，高于常規(guī)抗結(jié)核治療對(duì)照組的80.95%（P＜0.05），與本次研究結(jié)果一致，佐證了該方案對(duì)治療糖尿病合并肺結(jié)核患者的價(jià)值。而在康復(fù)情況上，觀察組痰菌培養(yǎng)結(jié)果轉(zhuǎn)陰、病灶吸收、空洞閉合率（91.67%、86.67%、51.67%）較對(duì)照組（70.00%、66.67%、31.67%）高（P＜0.05），則說明該方案能促進(jìn)患者的康復(fù)，有利于病情改善。王正[17]的研究中，觀察組聯(lián)用胸腺五肽治療后，痰菌轉(zhuǎn)陰率（90.00%）、病灶吸收好轉(zhuǎn)率（92.50%），均高于對(duì)照組（72.50%、75.00%）（P＜0.05），也佐證了免疫調(diào)節(jié)劑對(duì)促進(jìn)患者康復(fù)的作用。而在綜合狀態(tài)方面，治療后觀察組ADL 評(píng)分、MNA 評(píng)分分別為（87.23±7.29）分、（24.08±1.25）分，MFS 評(píng)分為（18.65±5.72）分，均優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），則提示該方案可改善患者日常生活能力、營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)以及衰弱情況。楊敏[18]的研究中，給予觀察組胸腺肽干預(yù)后，ADL 評(píng)分為（85.29±14.57）分，較常規(guī)治療組水平更高（P＜0.05），進(jìn)一步證實(shí)了胸腺肽對(duì)提升肺結(jié)核患者生活質(zhì)量及改善其預(yù)后的價(jià)值。但目前胸腺肽對(duì)改善患者綜合狀態(tài)的研究仍然較少，故仍有待積累病例，進(jìn)一步完善研究。

綜上所述，對(duì)老年肺結(jié)核合并糖尿病患者在常規(guī)抗癆治療基礎(chǔ)上予胸腺肽干預(yù)能提高臨床療效，有利于促進(jìn)患者的康復(fù)，且能改善機(jī)體免疫功能與綜合狀態(tài)。