熱敏灸聯(lián)合坦洛新治療Ⅲ型前列腺炎的臨床療效分析

崔木平，張圣，易俊，何方，鐘莉，陳自武

安徽省中醫(yī)藥大學(xué)附屬銅陵市中醫(yī)醫(yī)院泌尿外科，安徽銅陵 244000

前列腺炎是臨床常見病癥，是中青年男性生殖系統(tǒng)感染導(dǎo)致前列腺長期充血、腺管水腫引發(fā)的炎癥變化，患者常伴排尿不適、腰骶部酸痛、尿頻等臨床表現(xiàn)，前列腺炎嚴(yán)重影響患者的身心健康，以Ⅲ型多見，且發(fā)病率呈逐年上升趨勢[1]。因此，針對前列腺炎患者需盡早采取有效的治療措施，以促進(jìn)其預(yù)后恢復(fù)。西醫(yī)對于前列腺炎多采取抗生素治療，以改善患者臨床癥狀，但前列腺表面具有一層緊密堅硬的平滑肌包膜與纖維組織，藥物治療不易滲入腺體中，因此療效欠佳。近年來，中醫(yī)在治療前列腺炎中具有一定的臨床效果，中醫(yī)學(xué)中，前列腺炎屬“淋濁”等范疇，多因腎陰虛虧、相火妄動而至，故治療以行氣活血、益腎健脾為主要原則。熱敏灸是中醫(yī)常見的治療方式，可經(jīng)過熱刺激激發(fā)交感神經(jīng)傳遞，進(jìn)而發(fā)揮治療效果[2]。本文選取2018 年7 月—2020 年12 月安徽省中醫(yī)藥大學(xué)附屬銅陵市中醫(yī)醫(yī)院泌尿外科門診收治的符合氣滯血瘀和濕熱下注證型的60 例Ⅲ型前列腺炎患者為研究對象，其中30 例在坦洛新治療基礎(chǔ)上聯(lián)合使用熱敏灸療，療效滿意，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院泌尿外科門診收治的60 例符合氣滯血瘀和濕熱下注證型的Ⅲ型前列腺炎患者為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)表法分為兩組。研究組30 例，年齡21～49 歲，平均（38.91±8.23）歲；中醫(yī)分型：濕熱下注10 例，氣滯血瘀20 例。對照組30 例，年齡21～49 歲，平均（39.01±8.17）歲；中醫(yī)分型：濕熱下注14例，氣滯血瘀16 例。兩組患者年齡、中醫(yī)證型相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。所有參與研究的患者均知情同意，且本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)[3]：①NIH 慢性前列腺炎癥狀(NIHCPSI)評分≥10 分，且符合美國國立衛(wèi)生研究院(National Institute of Health, NIH)中Ⅲ型前列腺炎診斷標(biāo)準(zhǔn)；②實驗室檢查：尿常規(guī)檢查陰性、前列腺液常規(guī)檢查、細(xì)菌培養(yǎng)陰性；③符合氣滯血瘀和濕熱下注中醫(yī)分型。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①無法合作者，如精神行為障礙不能配合患者；②無法施灸的皮膚病癥，或易敏體質(zhì)者；③對艾灸具有一定排斥感，或未出現(xiàn)熱敏腧穴者。

1.3 方法

對照組口服鹽酸坦洛新緩釋膠囊（國藥準(zhǔn)字H20050392，規(guī)格：0.2 mg×10 粒）0.2 mg，1 次/d。研究組在此基礎(chǔ)上聯(lián)合使用熱敏灸療，方法如下：①穴位熱敏化分布。首選易熱敏化的高發(fā)腧穴，主氣血物質(zhì)出入的腎俞、次髎穴，主元陽（氣）的腰陽關(guān)、命門、關(guān)元穴，經(jīng)脈相匯之三陰交、會陰等穴。②艾灸操作。做好患者防寒和隱私保護(hù)，治療首次以回旋灸上穴每穴2 min 以達(dá)溫通氣血，然后雀啄灸加強(qiáng)1 min 使穴位敏化，再對熱敏腧穴循經(jīng)往返灸2 min 使經(jīng)氣進(jìn)一步激發(fā)，最后再使用溫和灸對熱敏腧穴灸至感傳消失。以后治療則只對熱敏腧穴如上法操作。施灸過程中注意防止?fàn)C傷和煙霧吸入。③施灸量。最佳劑量標(biāo)準(zhǔn)為每穴完成灸感4相過程，施灸1 次/d。

兩組患者均持續(xù)治療30 d。治療期間均避免辛辣刺激飲食，不熬夜、不久坐，暢情志，避風(fēng)寒。

1.4 觀察指標(biāo)

觀察兩組療效及治療前后癥狀分級量化積分、NIH 慢性前列腺炎癥狀（NIH Chronic Prostatitis Symptom Index, NIH-CPSI）評分、前列腺液（expressed prostatic secretious, EPS）-白細(xì)胞計數(shù)（white blood cell, WBS）（EPS-WBC）積分變化。

療效評定標(biāo)準(zhǔn)[4]：痊愈為實驗室檢查卵磷脂小體數(shù)++++，前列腺液（EPS）中白細(xì)胞數(shù)＜10 個/HP，NIH-CPSI 積分減少到10%，臨床癥狀消失；顯效為卵磷脂小體數(shù)+++～++++，EPS 中白細(xì)胞少于初檢數(shù)一半以上，積分減少到11%～40%；好轉(zhuǎn)為卵磷脂小體數(shù)++～+++，EPS 中白細(xì)胞較初檢數(shù)有減少，積分減少到41%～50%；無效為卵磷脂小體數(shù)目+～++或無增加，EPS 中白細(xì)胞與初檢相同，積分減少＜70%。總有效率=（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

癥狀分級量化積分[5]：對尿頻、尿痛、尿急、下腹會陰墜脹疼痛等指標(biāo)依據(jù)無、輕、中、重劃分，分別記為0 分、1 分、2 分、3 分。

NIH-CPSI 積 分[6]：主 要 包 括 疼 痛 癥 狀（0～21分），排尿癥狀（0～10 分），臨床癥狀對生活質(zhì)量的影響（0～12 分），總積分43 分。輕微癥狀/（輕度）：0～14 分，中等癥狀/（中度）：15～29 分，嚴(yán)重癥狀/（重度）：30～43 分。

EPS-WBC 積分[7]：每高倍鏡下WBC＜個計0 分，（+）計1 分，（++）計2 分，（+++）計3 分，（++++）計4 分。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗和Fisher 精確概率法檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

對照組總有效率（53.33%）低于研究組的（93.33%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者臨床療效對比

2.2 兩組患者癥狀分級量化積分、NIH-CPSI 評分、EPS-WBC 積分比較

治療前，兩組癥狀分級量化、NIH-CPSI 評分、EPS-WBC 積分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后，與對照組相比，研究組均較低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者癥狀分級量化、NIH-CPSI 評分、EPS-WBC 積分對比[(±s)，分]

表2 兩組患者癥狀分級量化、NIH-CPSI 評分、EPS-WBC 積分對比[(±s)，分]

組別研究組（n=30）對照組（n=30）t 值P 值癥狀分級量化積分治療前29.68±3.45 30.01±3.21 0.384＞0.05治療后14.30±0.54 21.01±2.04 17.416＜0.05 NIH-CPSI 評分治療前31.24±5.28 30.21±5.47 0.742＞0.05治療后14.30±2.14 21.28±2.34 12.056＜0.05 EPS-WBC 積分治療前2.36±0.54 2.38±0.51 0.147＞0.05治療后1.02±0.21 1.63±0.54 5.767＜0.05

2.3 兩組患者不同中醫(yī)證型療效比較

研究組氣滯血瘀的總有效率與濕熱下注對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；對照組氣滯血瘀總有效率高于濕熱下注，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者不同中醫(yī)證型療效對比

3 討論

Ⅲ型前列腺炎是臨床常見病癥，約占泌尿外科門診的1/4，現(xiàn)代研究表明其發(fā)病可能與患者神經(jīng)功能紊亂、自身免疫變態(tài)反應(yīng)等因素有關(guān)[8]。前列腺尿道周圍α1受體在交感神經(jīng)激發(fā)狀態(tài)下興奮性隨之增強(qiáng)，平滑肌收縮，尿道內(nèi)壓增高，病原體和尿液返流進(jìn)入前列腺，導(dǎo)致患者出現(xiàn)尿頻、尿路疼痛、排尿不暢等臨床表現(xiàn)[9]。而中醫(yī)則普遍認(rèn)同肝腎兩經(jīng)致病，患者氣血壅遏，血脈不通，不通則痛；濕熱瘀滯，妨礙氣機(jī)，三焦氣化不利，水道不通，致排尿障礙。范屬“白濁”“腎虛”“精濁”，以氣滯血瘀和濕熱下注兩型為主，本研究入組患者中氣滯血瘀更為多見，與文獻(xiàn)報道相符。由此可見中醫(yī)與西醫(yī)致病機(jī)理相互應(yīng)證，反映出其科學(xué)合理性[10]。

坦洛新是一種腎上腺素受體超選擇性的拮抗劑，可有效緩解Ⅲ型前列腺炎尿路疼痛等臨床癥狀，已作為一線藥物在使用，但在病情反復(fù)需長期治療的患者中療效不滿意[11]。中醫(yī)針對Ⅲ型前列腺炎以活血化瘀、理氣止痛、行氣化濕為治療通則，而艾灸具有疏經(jīng)通絡(luò)、行氣活血的作用，與之甚合。現(xiàn)代研究證實，艾灸能夠加快炎癥病灶局部微循環(huán)，明顯減少炎性物質(zhì)滲出，進(jìn)而改善炎癥所致的臨床癥狀，達(dá)到治療目的[12]。但由于前列腺包膜屏障作用限制了藥物和傳統(tǒng)艾灸法滲透擴(kuò)散效果，不能完全發(fā)揮其治療作用。而熱敏灸革新傳統(tǒng)灸法，腧穴懸灸敏化后激發(fā)灸性感傳活動，將經(jīng)氣傳導(dǎo)病灶處，進(jìn)而發(fā)揮行氣、活血、除濕、祛風(fēng)以及散寒等作用[13]。本研究中，研究組30 例中有28 例在治療過程中均有不同程度的透熱、傳熱、擴(kuò)熱以及深處熱而表面不熱、遠(yuǎn)處熱而局部不熱等特有感象，治療顯效率達(dá)93.33%（28/30），充分證明了熱敏灸的治療作用。

李泰標(biāo)等人[14]研究顯示，對100 例慢性前列腺炎患者分別給予熱敏灸聯(lián)合鹽酸坦索羅辛緩釋膠囊治療、鹽酸坦索羅辛緩釋膠囊單獨(dú)治療，結(jié)果顯示治療組總有效率（86.0%）高于對照組（70.0%）（P＜0.05），此結(jié)果與本研究結(jié)果相似。本研究顯示，對比對照組總有效率（53.33%），研究組總有效率（93.33%）較高（P＜0.05），表明熱敏灸聯(lián)合西藥坦洛新治療，可顯著提升治療效果。且研究顯示，研究組癥狀分級量化、NIH-CPSI 評分、EPS-WBC 積分均較對照組低(P＜0.05)，表明熱敏灸聯(lián)合坦洛新治療后可顯著改善患者臨床癥狀，促進(jìn)其預(yù)后恢復(fù)。分析原因在于，熱敏灸治療過程中一方面參與了人體復(fù)雜的系統(tǒng)調(diào)節(jié)進(jìn)程，讓病灶失調(diào)、紊亂的生理生化過程得到修復(fù)；另一方面灸效提高更利于藥物在前列腺組織內(nèi)吸收，降低EPS-WBC，進(jìn)而改善Ⅲ型前列腺炎患者臨床癥狀[15]。本研究顯示氣滯血瘀型36 例，濕熱下注型24 例，提示氣滯血瘀型臨床較多見。對比每組癥型發(fā)現(xiàn)，對照組總有效率方面比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；而研究組總有效率對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。兩組結(jié)果存在不同，考慮原因可能為本研究數(shù)量太少所致，故在今后臨床可進(jìn)一步增加樣本數(shù)量進(jìn)行深入分析。同時研究組20 例氣滯血瘀型患者顯效率達(dá)100.00%，療效更好，提示熱敏灸療在行氣活血效果方面要強(qiáng)于除濕，但有待進(jìn)一步研究證實。此外，熱敏灸操作相對簡便、安全，在治療中除出現(xiàn)特有熱敏灸感外，并不會產(chǎn)生其他較多的不良反應(yīng)，患者舒適度好、依從性高，本研究組患者均順利完成治療。其中有8 例在治療2 周后，觀察到有出現(xiàn)晨勃和性功能改善，與NIH-CPSI 評分降低有明顯相關(guān)性，也進(jìn)一步證明了該療法對Ⅲ型前列腺炎的治療效果。

綜上所述，對于Ⅲ型前列腺炎的治療，熱敏灸聯(lián)合坦洛新效果更滿意，可有效緩解患者臨床癥狀，尤以氣滯血瘀證型的患者效果更佳，值得臨床借鑒推廣。但本文尚存在一定的不足之處，例如樣本數(shù)量少、研究時間短等，故在今后研究中，可增加樣本數(shù)量、延長研究時間等，深入分析熱敏灸聯(lián)合坦洛新治療Ⅲ型前列腺炎的臨床療效。