智慧社區建設的“社區性”*
——基于技術與治理的雙重視角

陳福平

一、引 言

智慧社區是指在信息和通信技術基礎設施的支持下，通過綜合服務平臺，以方便、高效和主動的方式向居民提供多種本地服務的城市住宅社區。近年來，智慧社區建設被日益重視。我國“十四五規劃”強調，要“推進智慧社區建設”，并“依托社區數字化平臺和線下社區服務機構，建設便民惠民智慧服務圈，提供線上線下融合的社區生活服務、社區治理及公共服務、智能小區等服務”。(1)《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035 年遠景目標綱要》，中國政府網，http://www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm, 2021-03-13。在新冠肺炎疫情發生后，社區成為聯防聯控的第一線，也是“外防輸入、內防反彈”最有效的防線。智慧社區的相關服務，如社區出行碼、智慧門禁、智慧物流、無接觸式繳費、小區購物群等在抗擊疫情的成功實踐中發揮了不可替代的作用。

但部分社區的抗疫實踐也出現了“智慧失靈”的新問題。例如，雖然社區建有信息化平臺，但各級機構仍使用層層填表的方式收集信息；一些居委會還在以打電話的方式通知信息；居民依然需要紙質通行證和紙筆登記出入社區；有些社區安裝了智能門禁、攝像頭、智慧家居設備等設施，卻還是離不開人工管理模式。上述現象暴露了疫情防控中智慧社區建設項目脫離社區實際的短板，社會輿論也出現了“智慧社區不智慧，遇事還靠土辦法”、(2)王井懷、劉慎真、鄧浩然：《智慧社區不智慧，遇事還靠土辦法》，《半月談》2020 年第5 期?！笆侄喂ぞ摺茏印P鍵時刻‘掉鏈子’”等尖銳批評。(3)吳帥帥：《數字治理實戰暴露三大短板》，《半月談》2020 年第7 期。有研究者指出，一些智慧城市和社區建設相繼暴露出了“建設盲目化、思維短視化、數據碎片化、群眾邊緣化”等問題。(4)田嬌、張德錦：《應對公共危機智慧城市建設的再思考——基于新冠肺炎疫情防控實踐》，《上海城市管理》2020 年第3 期。其中一個重要原因是，日常的智慧社區建設效能脫離了居民需求，存在應用和實際需求的錯位。根據對“健康碼”項目成功實踐的分析，這項創新并非來自市級政府自上而下的“頂層設計”，也不是大企業主導研發，而是企業對接基層需求的敏捷項目，“關鍵在于能否理解基層需求，真正解決問題”。(5)史晨、鐘燦濤、耿曙：《創新導入的接力賽——健康碼案例中的初創企業、平臺企業和地方政府》，《科學學研究》2021 年第1 期。缺乏了居民的實際參與，問題無法得到及時反饋，先進的設備和應用也可能成了“擺設”。因此，如何讓智慧社區建設與居民需求更加匹配是當前應考慮的關鍵問題。

目前對如何提升智慧社區建設效能和需求問題主要有四種研究思路。第一，加強建設力量。該思路指出，政府是智慧社區建設的主要承擔者和推進者，(6)伍堃：《智慧社區建設中政府的主導作用》，《河北學刊》2013 年第5 期。應加強其角色功能，同時推動由政府主導、企業參與的政企合作。(7)陳立文、趙士雯：《智慧社區運營管理體系及平臺構建研究——基于利益相關者視角》，《當代經濟管理》2018 年第8 期。第二，改進管理能力。由于社區層面的信息化薄弱和部門的數據孤島問題，需要加強智慧社區建設的頂層設計，(8)葛天任、裴琳娜：《高風險社會的智慧社區建設與敏捷治理變革》，《理論與改革》2020 年第5 期。同時協調建設主體利益和構建公共服務精準平臺，(9)宋曉娟、王慶華：《智慧社區：主體間新關系與治理新形態》，《電子政務》2020 年第4 期。最終解決信息孤島、數據整合等問題。(10)蘭旭凌：《風險社會中的社區智慧治理：動因分析、價值場景和系統變革》，《中國行政管理》2019 年第1 期。第三，提升技術水平。該思路主張以更先進的技術解決應用問題，通過引入GIS、區塊鏈、智能城市儀表盤等新技術，(11)Lin Y., Zhang X., Geertman S., “Toward Smart Governance and Social Sustainability for Chinese Migrant Communities”,Journal of Cleaner Production, Vol.107, No.16, 2015, pp. 389-399; Maria-Llu?sa, Marsal-Llacuna, “The People’s Smart City Dashboard(PSCD): Delivering on Community-Led Governance with Blockchain”,Technological Forecasting and Social Change, Vol.158, No.4,2020, pp. 120-150.以及加強信息架構和業務模型，來提升智慧社區的建設效能。(12)Zhang N., Zhao X., He X., “Understanding the Relationships between Information Architectures and Business Models: An EmpiricalStudy on the Success Configurations of Smart Communities”,Government Information Quarterly, Vol.37, No.2, 2020, pp. 1014-1039.第四，提升居民認知。該領域研究強調問題的關鍵是智慧社區技術的居民認知度不高。因此相關研究以技術接受模型等理論為框架，相關分析從如何提升智慧社區的心理接受度方面展開。(13)Li R., Huang Q., Chen X., Zheng B., Liu H., “Factors Affecting Smart Community Service Adoption Intention: Affective Community Commitment and Motivation Theory”,Behaviour & Information Technology, Vol.38, No.12, 2019, pp. 1324-1336.

總體而言，建設力量、管理能力和技術水平方面的討論，強調了技術水平不高（引入新技術）、技術投資不足（需要強有力的主導）、技術管理能力不夠（發展管理新模式）等問題。雖然提升技術認知的視角關注智慧社區的居民接受和使用能力建設，但也潛在假定提高新技術的有用性和易用性就可以滿足居民的需要。事實上，這四種思路都傾向于特定的“技術中心主義”，也更多體現出智慧社區建設層級的“自上而下”視角。智慧社區的“智慧性”被高度重視，它的“社區屬性”卻往往被忽視了。一方面，由政府、企業主導的智慧社區建設，其建設主體具有自己的利益訴求、行業視野和發展能力的局限。(14)梁麗：《北京市智慧社區發展現狀與對策研究》，《電子政務》2016 年第8 期。而居民才是真正的智慧社區用戶，也才真正知道何為“好用”，何為“擺設”。智慧社區建設過程中，居民的認同和參與最為重要。(15)申悅、柴彥威、馬修軍：《人本導向的智慧社區的概念, 模式與架構》，《現代城市研究》2014 年第10 期。另一方面，智慧社區建設項目的日常應用和運行反饋嵌入在社區現有的治理結構中。社區既存的軟件和硬件條件、組織結構、管理風格以及社區治理多主體關系等元素都可能制約了技術效用的發揮。但目前研究和改進方案缺乏對這種社區屬性與新技術應用之間關系的討論。

因此，本研究希望回答的問題是，在強調以提升居民需求為導向的智慧社區建設中，社區性結構起到了何種作用？這個過程中，技術應用和社區治理能力二者之間存在何種關系？基于此，本研究將利用一項社區調查數據，以居民對智慧社區項目的需求為研究對象，從數字化背景下的技術應用和治理結構相互作用的角度出發，嘗試剖析上述問題的關鍵要素。

二、理論與研究假設

（一）智慧社區建設的技術層面

技術接受模型（Technology Acceptance Model, TAM）是解釋為何接受和使用新技術的經典框架。該模型的主要元素包括“感知有用性”(認為技術對自己有用)和“感知易用性”(認為技術使用起來不費力)。(16)Davis Fred D., “Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Acceptance of Information Technology”,MIS Quarterly,Vol.13, No.3, 1989, pp. 319-340.這兩個方面水平越高，用戶對新技術的態度就越積極，進而對技術有更強的接受意愿。感知有用性也直接影響了技術的接受意愿。朱琳和劉曉靜對智慧社區應用的采納程度進行的實證分析表明，感知有用性、易用性和主觀規范、用戶信任以及服務質量能夠提升公民對智慧社區應用的采納。(17)朱琳、劉曉靜：《基于移動互聯網的智慧社區服務公眾采納實證研究——以打浦橋街道“IN 標簽”為例》，《電子政務》2014 年第8 期。根據北京市的調查，平臺易用性、安全性和響應感知，提高了用戶的使用和期望感知，進而提高了用戶對智慧社區的滿意度。(18)梁藝瓊、張媛：《O2O 智慧社區平臺用戶滿意度實證研究——以北京市豐臺區方莊社區為例》，《中國管理科學》2016 年第1 期。感知有用性也體現為人們對新技術的績效評價。(19)Sang C. P., Ryoo S. Y., “An Empirical Investigation of End-Users’ Switching toward Cloud Computing: A Two Factor Theory Perspective”,Computers in Human Behavior, Vol.29, No.1, 2013, pp. 160-170; Weerakkody V., El-Haddadeh R., Al-Sobhi F.,Shareef M. A., Dwivedi Y. K., “Examining the Influence of Intermediaries in Facilitating E-Government Adoption: An Empirical Investigation”,International Journal of Information Management, Vol.33, No.5, 2013, pp. 716-725.因此，根據感知有用性和技術態度的假設，居民對智慧社區項目的效能評價越高，則越可能認為需要這種新技術。即：

假設H1a：智慧社區的效能評價越高，對其需求也越強。

而感知易用性不僅影響了對技術的態度，也影響了感知有用性。(20)Venkatesh, V., “Determinants of Perceived Ease of Use: Integrating Control, Intrinsic Motivation, and Emotion into the Technology Acceptance Model”,Information Systems Research, Vol.11, No.4, 2000, pp. 342-365.但是對技術是否易用的感知卻因人而異，而且技術接受模型也受到“忽視外部社會影響”的批評。事實上，以心理變量為主要解釋的路徑仍然容易陷入“技術效用不足”，進而需要“改善產品”的技術中心主義窠臼。作為外在于心理機制的變量，個體數字能力是塑造易用性感知差異的重要因素。數字能力是能夠更有效地使用數字技術的知識和能力，例如操作軟硬件系統的能力，了解獲得數字服務能夠解決何種問題的能力。必要的數字能力是人們能夠接觸和感知到特定數字技術的基礎。已有研究表明，數字能力越強，越有可能接納新型電子政務服務。(21)Bélanger F., Lemuria C., “The Impact of the Digital Divide on E-Government Use”,Communications of the ACM, Vol.52, No.4,2009, pp. 132-135; Ferro, E., Helbig, N. C., Gil-Garcia, J. R., “The Role of IT Literacy in Defining Digital Divide Policy Needs”,Government Information Quarterly, Vol.28, No.1, 2011, pp. 3-10.因此研究者提出，在學校、工作場所以及社區等方面應當加強互聯網的多維度使用，以培養互聯網使用習慣和數字技能，減少“數字鴻溝”現象。在一項對肯尼亞數字扶貧政策的評估研究中，通過問卷調查，研究者發現貧困社區居民普遍存在數字技能不足的問題。而在經過社區技術中心為期五周的數字掃盲并提供四個月免費上網服務后，學員的數字能力得到了提高。當他們再次評估時，學員的感知有用性、網絡效能感和期望等技術感知也顯著提升，進而影響了這些居民繼續使用的意愿。(22)Wamuyu P. K., “Bridging the Digital Divide among Low Income Urban Communities. Leveraging Use of Community Technology Centers”,Telematics and Informatics, Vol.34, No.8, 2017, pp. 1709-1720.基于此，我們提出假設：

假設H1b：居民的數字能力對智慧社區效能評價有正向影響。

假設H1c：居民的數字能力對智慧社區需求有正向影響。

（二）智慧社區建設的治理層面

智慧社區建設將信息技術融入傳統社區發展框架中，其社會性因素處于核心位置。(23)Servon L. J., Nelson M. K., “Community Technology Centers: Narrowing the Digital Divide in Low-Income, Urban Communities”,Journal of Urban Affairs, Vol.23, No.3-4, 2001, pp. 279-290.智慧社區發展建立在新型社區治理體系構建的基礎之上，也就有賴于社區現存的治理水平。在硬件上，智慧社區技術價格昂貴且其推廣需要一定的基礎設施。(24)Spicer Z., Goodman N., Olmstead N., “The Frontier of Digital Opportunity: Smart City Implementation in Small, Rural and Remote Communities in Canada”,Urban Studies, Vol.58, No.3, 2019, pp. 535-558.對那些環境條件差、服務能力不足的社區來說，新技術的建設、使用和維護都可能存在困難。而在軟件方面，智慧社區建設也需要社區具備相應的管理能力。智慧社區建設需要橫向發展的主體結構、事前延伸的作用邊界以及共治型運作方式，是社區多方行動者匯智聚力的結果。(25)宋曉娟、王慶華：《智慧社區：主體間新關系與治理新形態》，《電子政務》2020 年第4 期。因此，這種協作治理的有效運行，需要社區具備信息透明、多元互動和行動力強的管理能力。綜合已有分析，社區治理水平的高低可能影響了智慧社區所發揮的效能和人們的接納態度，社區軟件和硬件條件共同構筑了智慧社區的基礎結構。鑒于此，我們提出：

假設H2a：社區治理水平對智慧社區效能評價有正向影響。

假設H2b：社區治理水平對智慧社區需求有正向影響。

居民的社區參與是智慧社區建設中另一個維度的“社區性”。目前智慧技術多以web2.0 為基礎架構進行建設，其技術特點是利用用戶的力量來增加價值，共同創造產品。因此，基于用戶參與的平臺思維本身就是智慧社區建設的內核。而作為主要受益者，居民應該在意見提供甚至決策中發揮更大作用。(26)Goodman N., Zwick A., Spicer Z., Carlsen N., “Public Engagement in Smart City Development: Lessons from Communities in Canada’s Smart City Challenge”,The Canadian Geographer, Vol.64, No.3, 2020, pp. 416-432.一方面，社區參與增強了居民之間、居民與社區管理和服務人員之間的聯結，能夠潛在提升居民對社區的感知，進而接納和促進社區的新技術應用。根據對數字政府創新服務的接納研究，居民的使用意愿受到他們先前的社區服務經歷和對社區關系的感知影響。(27)Gwebu K. L., Wang J., “Adoption of Open Source Software: The Role of Social Identification”,Decision Support Systems, Vol.51,No.1, 2011, pp. 220-229.Li 等研究者發現居民的社區認同和歸屬感積極影響了他們對智慧社區服務的接納意愿。(28)Li, R., Huang, Q., Chen, X., Zheng, B., Liu, H., “Factors Affecting Smart Community Service Adoption Intention: Affective Community Commitment and Motivation Theory”,Behaviour & Information Technology, Vol.38, No.12, 2019, pp. 1324-1336.另一方面，當智慧社區建設需要公眾意見和反饋時，社區參與在其效能提升過程中也可能起到重要作用。根據一項針對公眾參與智慧城市建設的研究，公眾參與的行為態度、主觀規范和感知行為控制對其參與意愿均具有正向的直接影響，而參與意愿直接正向影響了參與行為，進而能夠提高智慧城市的建設績效。(29)崔慶宏、薛凱、王廣斌：《公眾參與智慧城市建設的意愿、行為與績效關系研究》，《現代城市研究》2019 年第11 期。因此，我們提出：

假設H2c：居民的社區參與對智慧社區效能評價有正向影響。

假設H2d：居民的社區參與對智慧社區需求有正向影響。

此外，根據社會資本理論，公民參與網絡有助于生成信任、互惠和社會規范，而這些元素構成了社會“善治”的基礎。(30)Putnam R. D., Leonardi D. R., Nanetti R.Y.,Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy, Princeton University Press, 1994.社區參與已被視為社區治理結構的重要組成部分。相關實證研究表明，社區參與對社區治理績效有顯著的正向作用。(31)楊秀勇、高紅：《社區類型、社會資本與社區治理績效研究》，《北京社會科學》2020 年第3 期。鑒于此，我們提出：

假設H2e：居民的社區參與對社區治理水平有正向影響。

（三）智慧社區的兩種鴻溝

“數字鴻溝”問題的實質是人群中數字能力始終存在差異。早期互聯網研究關注人們在計算機購買和互聯網接入能力上的差距，而隨著個人電腦和網絡普及，研究者則著力于探討哪些人具備利用互聯網從事“資本提高型”活動的能力。研究表明，男性、年輕人、體現社會經濟地位的高學歷和高收入群體在這方面的數字能力突出。(32)Van Deursen A. J. A. M., Van Dijk J. A. G. M., Klooster P. T., “Increasing Inequalities in What We Do Online: A Longitudinal Cross Sectional Analysis of Internet Activities among the Dutch Population (2010 to 2013) over Gender, Age, Education, and Income”,Telematics and Informatics, Vol.32, No.2, 2015, pp. 259-272.最近的研究顯示，包括數字能力和能力積累水平的“數字資本”與年齡、收入以及教育程度緊密相關，但性別的影響則不明顯。(33)Ragnedda M., Ruiu M. L., Addeo F., “Measuring Digital Capital: An Empirical Investigation”,New Media & Society, Vol.22, No.5,2020, pp. 793-816.因此，當審視這些人口特征變量與數字公共服務接納的關系，相關研究也反映出年輕人、高學歷群體會對電子政務有更高的感知易用性和感知有用性，進而有更強的使用意愿。(34)Colesca S. E., Dobrica L., “Adoption and Use of E-Government Services: The Case of Romania”,Journal of Applied Research and Technology, Vol.6, No.3, 2008, pp. 204-217.在我國城市，男性、高學歷和高職業地位群體會更多登錄政府網站或使用網上辦事大廳。(35)梁潔珍、劉偉章、楊瑩：《廣東省網上辦事大廳的公眾持續使用意向研究》，《廣東行政學院學報》2015 年第5 期。而在農村，年齡、受教育程度和家庭經濟地位等因素對政務微信使用具有顯著影響，但性別的影響不明顯。(36)王澤亞、馬亮：《中國農村居民移動政務的使用及其影響因素——以政務微信為例的調查研究》，《華南理工大學學報（社會科學版）》2021 年第3 期。Shin 等學者考察了韓國居民對智慧城市創新技術中如AI 語音、智慧家庭、混合現實等七個項目的接受意愿，結果顯示，年齡越小、教育程度越高，越傾向于接受所有各類新技術，而收入提高了居民對其中四類項目的接納。(37)Shin S., Kim D., Chun S., “Digital Divide in Advanced Smart City Innovations”,Sustainability, Vol.13, No.7, 2021, pp. 4076-4098.因此，我們提出：

假設H3a：特定人口特征（性別、年齡、教育程度等）群體有更高的數字能力。

但在社區層面，同時存在著情況相反的“參與鴻溝”。根據已有研究和田野觀察，那些數字能力較弱的群體例如女性、老年人以及退休人員，卻會更積極地參與社區活動與居委會活動。居民收入與受教育水平通常與社區參與成反比關系，這些人群也有更強的社區活動參與意愿。(38)桂勇、黃榮貴：《城市社區：共同體還是“互不相關的鄰里”？》，《華中師范大學學報（人文社會科學版）》2006 年第6 期。這包含了兩個方面的解釋：一是制度邏輯。低保制度的約束性、福利制度的屬地化管理以及傳統單位制的習慣等讓部分社會經濟地位低、離退休人員有更多參與社區活動的要求。而社區活動的“小額禮品”也對那些中老年居民和低社會經濟地位群體更有吸引力。(39)楊敏：《作為國家治理單元的社區——對城市社區建設運動過程中居民社區參與和社區認知的個案研究》，《社會學研究》2007年第4 期。二是認同邏輯。居住時間、社區關系和社區情感等元素是居民參與公共事務的基礎。由于親子照料、全職居家、生活半徑受限等主客觀情況，女性和中老年人通常在社區擁有更多的社會關系，并可能有更強的社區認同。鑒于此，我們提出：

假設H3b：特定人口特征（性別、年齡、教育程度等）群體有更高的社區參與水平。

三、數據與研究設計

（一）數據來源

研究數據來源于2016 年筆者在福建省廈門市進行的調查。我們從502 個社區的名錄中隨機抽取了 22 個社區，并利用居民人口信息系統進行系統抽樣，最后對每個社區抽取的50 位居民進行了面訪式調查。調查獲取了971 個有效樣本，完成率為88.3%。根據研究目的，我們使用了其中804個互聯網用戶樣本進行了分析。根據第九屆中國智慧城市發展水平評估結果，廈門入圍全國十強并獲得2019 中國智慧城市創新示范獎。而在2014 年，廈門市就提出了年底“全市普及智慧社區”的目標。(40)《“智慧社區”年底在全市普及》，《廈門日報》2014 年7 月15 日。綜上，廈門市社區樣本反映的經驗和不足具有一定的典型性和代表性。

（二）測量與操作化

1.被解釋變量： “智慧社區”需求

為簡化分析項目，研究將調查中16 項智慧社區服務分為智慧居住、智慧服務和智慧溝通三個模塊。(41)不同城市和社區的實踐中，智慧社區應包含哪些數字技術和服務其實并無定論。根據本研究調查地的官方和民間提法以及社區的實際應用，我們設計了這16 個項目作為考察智慧社區建設的內容。受訪者根據自身對項目的需求情況，選擇“沒有需求”“不太有需求”“比較有需求”和“非常有需求”（1—4 分）。為了簡化評估指標，研究將上述各類項目的需求應答轉換為0—100 的標準化得分，并依據三個模塊分類進行加總平均。具體測量模塊所含的項目分別是： （1）智慧居住，包含“電子門禁”“物業在線支付”“物管在線評價”“物業呼叫系統”“物管在線交流平臺”和“社區電子眼/監控”6 個項目，均值為66.3，標準差為26.4，信度系數為0.892； （2）智慧服務，包括“信息化監護系統”“診療信息化”“就業服務信息化”“法律服務信息化”，以及社區的各類“咨詢/辦理服務信息化”5 個項目，均值為67.5，標準差為27.7，信度系數為0.897； （3）智慧溝通，包括“在線社區資訊”“社區微信公眾號”“社區微博”“社區網站/APP”和“社區QQ 群/微信群”5 個項目，均值為57.0，標準差為30.9，信度系數為0.933。

2.中介變量

（1） “智慧社區”效能。效能的測量采用了與智慧社區需求相同的項目，考察了居民對各項服務的評價。測度包括“非常不滿意”“比較不滿意”“比較滿意”和“非常滿意”（1—4 分）。研究同樣將各項目標準化（0—100 分）后，進行了三個主模塊的加總平均。最后智慧居住效能的均值為26.1，標準差為24.4，信度系數為0.894；智慧服務效能的均值為21.0，標準差為25.5，信度系數為0.923；智慧溝通效能的均值為21.8，標準差為24.4，信度系數為0.946。

圖1 居民智慧社區項目效能和需求的均值散點圖

圖1 為智慧社區各具體項目的效能和需求的平均值情況。圖中虛線顯示了16 項智慧社區服務的總體效能和需求的均值水平。結果顯示，智慧社區建設效能要遠低于需求水平，并且二者之間也沒有呈現出高度相關性。這潛在說明了除了技術特征，居民對新技術的需求還有其他決定因素。另外，除了涉及“智慧居住”和部分“智慧服務”的項目外，絕大部分項目都處在“低效能-低需求”的區間。這也反映出智慧社區建設實際尚未得到居民的了解和認同。

（2）數字能力。研究利用網絡信息搜索、內容下載、在線商業活動和學習等6 種互聯網活動頻率來衡量居民的數字能力。具體測度為“從不使用”到“每天幾次”（0—4 分）。該模塊重點考察了互聯網使用的信息和工具行為，潛在反映了居民學習和使用更多數字技術應用的能力。為便于后續研究，我們通過主成分因子分析得到數字能力的因子得分變量。

（3）社區治理水平。包括了社區硬件和軟件兩個方面：第一，社區硬件水平，具體為居民對社區居住環境、公共設施和周邊配套三個方面的滿意程度（“非常不滿意”到“非常滿意”，0—4 分）。第二，社區管理，該指標基于居民對地方社區管理者和相關管理部門的評價。我們通過量表設計考察了居民對社區管理工作在“及時性”“透明性”以及“問題解決效果”項目的評價（“非常差”到“很好”，0—4 分），以此反映社區管理的回應性、透明性和有效性。通過因子分析，得到每位居民對社區硬件和社區管理評價變量。

（4）社區參與。研究使用了里克特量表測量了10 種社區活動的參與程度，涵蓋了社區信息交流、鄰里互助和社區相關議題的行動。研究同樣使用了主成分因子分析，提取了一個綜合性的社區參與指標。

表1 顯示了數字能力、社區參與以及社區硬件和管理水平的因子分析結果。結果顯示所有項目的因子負荷值都高于基準值0.6。各因子的解釋方差比例高于基準值0.5，克倫巴赫-a 信度系數值和因子可靠性（KMO）得分也都高于0.7 的基準值。這些結果表明研究的測量模型有較好的信效度。

表1 數字能力、社區參與、社區硬件和社區管理水平的因子分析結果

3.解釋變量

結合研究假設和已有文獻，本文主要考察了性別、年齡、受教育年限和收入水平這四個人口特征變量的影響。其中性別賦值是男性為1，女性為0 （參照組）。樣本中男性占比46.1%，女性占比53.9%。年齡為連續變量，樣本平均年齡為39.96 歲，標準差為12.86。樣本學歷變量也為連續變量，平均受教育年限為13.90 年，標準差為2.86。收入情況上，根據月收入水平，以1000 元為組距，將“無收入”到“收入為10000 元以上”的區間劃分為11 個收入等級的連續變量，樣本平均收入水平為4.92，標準差為2.74。

（三）統計模型

基于假設之間的聯系，本研究的統計模型設定如圖2 所示，擬對智慧社區需求建構的技術和社區兩種路徑進行綜合考察。研究將利用結構方程模型（Structural Equation Modeling, SEM）進行統計分析和檢驗。與一般線性回歸分析相比，結構方程模型能夠估計變量間的多元關系，納入潛變量測量結構，也可以評估特定變量的間接（中介）效應，還提供了各類可用于模型比較的整體擬合優度指標。

圖2 統計模型

四、分析結果

（一）結構方程模型分析結果

圖3 為結構方程模型的初步擬合結果。初始模型結果顯示，大部分變量之間關系都具有統計顯著性，基本符合理論預期。但與已有研究發現相似，性別變量的影響不顯著。在數字技術使用和社區參與方面的“性別鴻溝”已不明顯。此外，社區治理水平對智慧社區需求的影響也不顯著，但對智慧社區的效能具有影響。因此，社區治理更多是通過提升建設效能，從而影響了居民的需求。

在模型擬合指標上，初始模型的卡方與自由度比值x2/df 為4.48，高于建議值1-3。近似均方根誤差RMSEA 為0.066 （建議值＜0.05），比較擬合指數CFI 為0.936 （建議值＞0.9），塔克-劉易斯指數TLI 為0.910 （建議值＞0.9）。總體上，初始模型的擬合指標欠佳。鑒于分析結果和評價指標，我們對模型進行了修正，刪除了模型中不顯著的路徑并對模型進行重新擬合。

圖3 初始模型注： （1）系數為標準化路徑系數； （2） ***p＜0.001，**p＜0.01, *p＜0.05

圖4 為修正后的最終模型結果。最終模型的各項擬合指標顯示，x2/df 為2.534，RMSEA 為0.044，CFI 為0.965，TLI 為0.977。上述指標都優于建議值，而且較之初始模型，模型擬合效果也有較大提升。模型顯示了以下結果：首先，在智慧社區建設的技術鏈條上，其建設效能對需求有積極影響，而且數字能力對智慧社區效能和需求都有積極影響。假設H1a、H1b 和H1c 得到了支持。其次，在社區鏈條上，社區治理水平越高，智慧社區建設的效能越高，這支持了研究的假設H2a。但是社區治理對智慧社區需求沒有直接影響，假設H2b 沒有得到支持。而“社區性”的另一方面，社區參與對社區治理水平、智慧社區建設效能和需求都有顯著的積極作用，假設H2c、H2d和H2e 得到了支持。最后，模型考察了一些關鍵性人口特征變量對數字能力和社區參與的影響。研究發現，那些年齡越大、體現社會經濟地位的教育和收入水平越低的居民，數字能力也會越低，這與目前“數字鴻溝”研究的發現相一致。但這些人群在社區參與上的表現卻完全相反，與那些年輕的、高學歷和高收入的居民相比，他們會有更高水平的社區參與。因此，假設H3a 和H3b 也得到了支持。

（二）基于bootstrap的中介效應檢驗

研究發現，年齡、教育程度和收入水平變量對社區參與和數字能力都具有顯著影響，但二者的作用方向恰恰相反。由于這些人口特征到智慧社區需求之間具有多重的中介鏈條，為了評估兩類路徑的總和中介效應和提高驗證精度，研究使用了基于bootstrap 方法的中介效應檢驗，通過1000 次的樣本抽樣，構造了偏差校正標準誤和參數百分位bootstrap 法95%置信區間。

如表2 所示，年齡大、教育和收入水平低的人群通過數字能力的中介來提升智慧社區需求的影響為負，這表明數字能力不足是這類人群提高智慧社區需求水平的重要障礙。但另一方面，他們通過社區參與來促進需求提高的路徑影響為正。這意味著更高的社區參與是他們克服數字能力障礙的潛在方式。對兩類路徑的中介效應量進行比較，可以發現，社區參與路徑的效果較弱，但這一發現卻有重要意義。因為其提供了居民在智慧社區建設中對抗“數字鴻溝”的契機和新思路。

圖4 最終模型注： （1）系數為標準化路徑系數； （2）***p＜0.001，**p＜0.01，*p＜0.05

表2 兩類路徑的中介效應檢驗

五、結論與啟示

數字化趨勢使中國基層公共服務發生了日新月異的變化，但也對服務接受者的能力、基層社區的治理結構提出了新要求。本文以智慧社區建設需求為研究對象，探討了基于技術應用的能力要求和治理的“社區性”元素兩種路徑的影響。研究發現，數字能力、社區參與對智慧社區建設需求都產生了直接和間接的作用，而社區參與則能夠通過提升社區治理水平，進而影響建設效能。在這兩種路徑中，數字能力和社區參與形成了作用相反的互補效應。因此，本研究有以下幾個方面的理論和政策啟示。

首先，居民對智慧社區的效能評價和需求受到自身數字技術使用能力的影響。這意味著技術接受的障礙不完全取決于技術先進與否和技術管理水平的高低。事實上，技術接受的障礙在居民接觸和認知新技術的機會層面就已存在，并影響了不同群體的感知和判斷。智慧社區建設不僅依賴于政府或企業的“智慧”，更建立于“智慧公民”（Smart Citizen）的基礎之上。因此通過宣傳引導來精準提升特定人口特征的居民關注相應服務，并以數字教育和培訓等手段發展居民的數字技能來激發公共服務需求尤為重要。

其次，社區參與既能夠直接加強居民對智慧社區服務的認知和理解，也可以通過促進社區治理，進而提升智慧社區服務的效能和需求。社區參與和社區治理的軟硬件條件是智慧社區建設的“社區性”基礎，但目前研究卻時常忽視了這一基礎。實際上這種“社區性”并不要求與智慧技術直接相關，居民也不一定需要直接參與到智慧社區建設過程中。構建良好的社區硬件和管理環境，開展廣泛的居民活動都可以幫助新技術更好地落地社區。居民對社區公共事務的參與，一方面能夠自下而上地通過與社區和鄰里的互動，提升居民對新型服務的認知和使用機會；另一方面，也有利于數字公共服務的接受者更清晰地表達自身意見。若結合有效的社區管理和回應能力，就能夠自上而下地促進服務提供者更好地進行項目設計，讓智慧社區服務更加貼近實際。事實上，“社區性”建設才是智慧社區建設的“本”。

再次，研究揭示了智慧社區建設中跨越“數字鴻溝”問題的新思路。雖然年長、低社會經濟地位的居民存在數字能力不足的問題，但他們與社區的“親和性”，賦予了這類居民群體接觸和了解智慧社區服務的優勢。雖然目前研究強調智慧城市或社區建設中公眾參與的作用，但也低估了這種參與對不同人群的效用。參與，不僅僅是數字治理的內在要求，也是數字弱勢人群對抗數字化過程中不平等問題的最重要“武器”。

最后，研究雖然強調需求在智慧社區建設中的重要意義，但也認為需要警惕單純以“需求”或“效能”為導向的智慧社區建設模式。基層數字化服務實踐往往采用以績效為核心的項目化或“試點”“示范”等典型模式，希望產生更好的推廣效應。但根據本研究，那些居民素質高、社區治理條件好的社區會有更高的智慧社區建設效能，也會有更高的需求。而對那些居民參與少、治理水平低的社區來說，就容易陷入傳統服務和數字服務都不足的雙重弱勢。單純追求智慧社區建設“項目績效”的發展，可能造成社區結構性的“馬太效應”風險，不利于公共服務的均等化。因此，也應摒棄智慧社區建設中簡單以“需求”或項目績效作為評價標準的弊端。也就是說，要重視“需求”，更要通過發展居民數字技能素養和社區性來創造“需求”，從構筑社區基礎能力的方向來推動智慧服務的普惠化。