1940年代初期國民政府駐藏辦事處職員的日常生活
——以戴新三 《拉薩日記》為中心①

王 川

1940年，國民政府在拉薩設(shè)立蒙藏委員會駐藏辦事處，是民國時期中央政府正式設(shè)立駐藏機(jī)構(gòu)之始，亦是國民政府強(qiáng)化治藏主權(quán)的一大成功。近年來，駐藏辦事處漸受學(xué)術(shù)界關(guān)注，已有一些研究成果，研究內(nèi)容涉及該機(jī)構(gòu)的歷史作用、人事設(shè)置、具體事務(wù)等，尚未觸及該機(jī)構(gòu)職員的日常生活狀況，以及這種生活狀況對職員藏事心態(tài)、駐藏辦事處藏事成效等產(chǎn)生的影響。①相關(guān)研究成果如陳立華:《簡論蒙藏委員會駐藏辦事處的歷史作用》，《中國藏學(xué)》2009年第2期，第15—22頁；王川等:《民國中期孔慶宗負(fù)責(zé)時代駐藏辦事處內(nèi)部人事設(shè)置及其影響 (1940—1944)》，《西藏大學(xué)學(xué)報》 (社會科學(xué)版)2012年第3期，第78—85頁；魏少輝:《20世紀(jì)40年代前期蒙藏委員會駐藏辦事處涉外藏務(wù)調(diào)查研究》，《西北民族大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2014年第3期，第83—89頁；鄒敏:《以教翼政:蒙藏委員會駐藏辦事處的傳昭布施》，《四川師范大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2019年第2期，第35—44頁；以及中國臺灣學(xué)者張瑞德:《欽差使命:沈宗濂在西藏 (1943—1946)》，《中央研究院近代史研究所集刊》2010年第67期，第59—96頁；黎裕權(quán):《駐藏辦事處的設(shè)置、功能與影響——兼論國民政府的西藏政策 (1939—1949)》，臺灣文化大學(xué)史學(xué)研究所碩士論文，2004年。資料匱乏，恐是其中的重要原因。本文將以新近發(fā)現(xiàn)的蒙藏委員會駐藏辦事處第二科科長戴新三 (1907—1997)于拉薩工作期間所寫之 《拉薩日記》兩冊為中心，結(jié)合臺北出版的 《蒙藏委員會駐藏辦事處檔案選編》等文史資料，呈現(xiàn)駐藏辦事處職員在拉薩的大致生活狀況，包括收入、日常衣食住行和娛樂等，進(jìn)而分析職員的藏事心境與演變及其對駐藏辦事處藏事成效的影響。

一、駐藏辦事處的職員與收入

根據(jù)國民政府 《修正蒙藏委員會駐藏辦事處組織規(guī)程》(1940)，駐藏辦事處設(shè)處長、副處長各1人，簡派；第一、第二科科長各1人，薦派；漢、藏文秘書各1人，薦派；設(shè)科員、辦事員各4人，委派；設(shè)會計1人、醫(yī)師1人，可聘雇員若干，成立衛(wèi)隊1支。另，辦事處可派員分駐扎什倫布、昌都、江孜等重要地方。本文所討論之駐藏辦事處職員，為孔慶宗任處長時期，上述各職位的到職人員，計有:處長孔慶宗 (簡任三級)，秘書李國霖、華寄天 (薦任六級)，科長馬先根、戴新三 (薦任六級)，科員劉桂楠 (委任二級)、吳三立 (委任三級)、蘇大成 (委任四級)，會計員張濟(jì)安 (委任一級)，翻譯員意希博真 (委任八級)，辦事員高師原 (委任八級)、王德 (委任八級)、李耀南 (委任十級)、潘葛嵐 (委任十四級)，雇員張旺 (委任十四級)。副處長張威白，屬于交通部人員，不在辦事處支薪，故不列入討論。另，王德為駐印辦事員，不在拉薩生活，亦不列入討論。

以上職員，除少數(shù)兼營商業(yè)者外②如處長孔慶宗，秘書華寄天，科員蘇大成、劉桂楠等。，工資收入就是他們的全部收入。根據(jù)國民政府關(guān)于文官官等官俸及福利的規(guī)定，公務(wù)員的工資收入由常規(guī)薪俸和各項補(bǔ)助構(gòu)成，補(bǔ)助如生活補(bǔ)助、膳宿補(bǔ)助、醫(yī)藥補(bǔ)助等。職位較高者，則另有一筆特別辦公費，駐藏辦事處僅有處長、副處長享有特別辦公費。根據(jù)1933年國民政府公布的 《暫行文官官等官俸表》，駐藏辦事處各員每月薪俸收入最高者為處長孔慶宗，總計為1060元，其次是馬先根、戴新三各370元，再次是李國霖、華寄天各360元，余下依次是張濟(jì)安250元，劉桂楠230元，吳三立220元，蘇大成190元，意希博真、高師原、王德160元，張旺125元，潘葛嵐115元。③郭玉琴:《蒙藏委員會駐藏辦事處檔案選編》(四)，臺北:健琪印刷有限公司，2005年，第435—436頁；徐桂香:《蒙藏委員會駐藏辦事處檔案選編》(十三)，臺北:祐愷國際文化有限公司，2006年，第89頁。數(shù)字可見，職員之間收入差距巨大，最高者孔慶宗的工資收入是第二高的馬先根、戴新三的兩倍多接近3倍，是最低者潘葛嵐的9倍多。

以上是駐藏辦事處職員的應(yīng)得之工資收入，實際領(lǐng)得數(shù)并不如此。抗日戰(zhàn)爭開始后，國民政府規(guī)定所有公務(wù)員工資扣發(fā)兩成，駐藏辦事處職員工資也不例外，除 “每月基本生活實支五十元”④即生活補(bǔ)助費20元、膳食補(bǔ)助費30元。外，“余數(shù)按照國難期間緊縮辦法，以八折發(fā)給”⑤徐桂香:《蒙藏委員會駐藏辦事處檔案選編》(十三)，第35頁。。此外，薪俸還要扣除所得稅。根據(jù)1940年5月孔慶宗致蒙藏委員會的電文記載，該處部分職員實支薪俸數(shù)額為:李國霖、華寄天各250元，劉桂楠154元，吳三立138元，蘇大成122元，高師原82元，李耀南75元。①徐桂香:《蒙藏委員會駐藏辦事處檔案選編》(十三)，第41頁。足見實領(lǐng)薪俸低于應(yīng)領(lǐng)薪俸。

1941年開始，駐藏辦事處雖正常開展年終考績，根據(jù)蒙藏委員會復(fù)核之考成結(jié)果，不乏加薪晉級者。如1941年度考績考成結(jié)果，蘇大成、劉桂楠、高師原、張旺，分別獲加薪40元、20元、10元、10元，華寄天 “依原擬加兩級薪”。②郭玉琴:《蒙藏委員會駐藏辦事處檔案選編》(四)，第429頁。1942年度考績考成結(jié)果，馬先根、戴新三、吳三立、意希博真4人獲得加薪， “依原擬加薪20元”，左仁極 “依原擬加薪40元”，潘葛嵐 “依原擬加薪10元”。③同上，第435—436頁。1943年度考績考成結(jié)果，李國霖 “依原擬加薪40元”，馬先根、戴新三、左仁極、劉桂楠、吳三立、意希博真等6人 “依原擬加薪20元”，張旺 “依原擬加薪10元”。④同上，第451—452頁。但這些，均僅停留在數(shù)字上，駐藏辦事處職員并未實際獲得加薪。1944年籌備考績事宜時，戴新三抱怨 “只考績而不晉級”，李國霖則抱怨 “只晉級而不加薪”，稱 “廿八年度及卅年度考績結(jié)果，余已各晉級，孔處長已將會中電報交余閱過，但至今并未加薪”。⑤戴新三:《拉薩日記》(三)，1944年4月13日，未刊稿，下同。

駐藏辦事處各項費用均以法幣計算，再由財政部結(jié)購英鎊或者盧比轉(zhuǎn)寄中華民國駐加爾各答總領(lǐng)事館，總領(lǐng)事館再轉(zhuǎn)寄駐藏辦事處。為減少因匯率變化造成的經(jīng)費損失，孔慶宗曾要去結(jié)購英鎊轉(zhuǎn)匯。⑥徐桂香:《蒙藏委員會駐藏辦事處檔案選編》(十三)，第266頁。但據(jù)檔案顯示，仍然是以盧比結(jié)匯。發(fā)放薪俸時，駐藏辦事處再根據(jù)多數(shù)職員的意見決定是以盧比還是藏銀發(fā)放。如以盧比發(fā)放，則由各員再獨自尋找商家兌換藏銀，如以藏銀發(fā)放，則由駐藏辦事處統(tǒng)一兌換。這一兌換過程，尤其后期盧比跌價，同樣數(shù)量的盧比能兌換的藏銀數(shù)額不斷減少，使辦事處職員的薪俸也隨之大幅縮水。

1944年3月，沈宗濂在向吳忠信呈報辦事處預(yù)算分配表時，特別提到 “前印幣 (盧比)一盾約合藏銀九兩，嗣降至五兩，現(xiàn)在僅合二兩余，是印幣兌藏銀之?dāng)?shù)大為減少”⑦同上，第339頁。。根據(jù)戴新三在 《拉薩日記》中的記載，1942年11月時，盧比1盾可換得藏銀6兩5分，12月底時就降為4兩，1943年7月降為3兩，至1944年7月，降至1兩8錢，11月時為2兩。⑧戴新三:《拉薩日記》(二)，1942年12月28日，1943年1月9日，7月24日；戴新三:《拉薩日記》(三)，1944年7月30日，11月24日。

以戴新三的薪俸為例，1941年、1942年他每月薪俸為300元，兌換成盧比，再兌換成藏銀，在1942年11月，約可得藏銀1594兩。1943年，戴新三每月的薪俸為國幣320元，折合盧比約250盾，如以1943年7月盧比與藏銀的匯率計算，約合藏銀750兩，比上一年少844兩，減幅約為53%。戴新三在日記中記載，1943年7月，他的 “實際收入只合藏銀七百余兩”⑨戴新三:《拉薩日記》(二)，1943年7月7日。；11月，他收到 “處中撥給七八兩月薪俸，僅得藏銀一千四百余兩”⑩同上，1943年11月2日。。1944年，戴新三每月的薪俸為國幣340元，折合盧比約266盾，如盧比兌藏銀的匯率以2兩計算，僅得藏銀532兩，相比1941年的1594兩，少得1062兩，減幅高達(dá)67%。

實際薪俸縮水，加薪不成，補(bǔ)助費的發(fā)放情形也不如人意。在1940年到職的11人中，孔慶宗、張威白、李國霖、華寄天4人沒有領(lǐng)得生活補(bǔ)助費，其余7人 (劉桂楠、吳三立、蘇大成、意希博真、高師原、李耀南、張旺)，實際領(lǐng)取了生活補(bǔ)助費。①徐桂香:《蒙藏委員會駐藏辦事處檔案選編》(十三)，第89頁。

1941年7月1日開始，國民政府實施 《非常時期改善公務(wù)員生活辦法》，該 《辦法》規(guī)定 “公務(wù)員實支薪給，無論多寡，一律每人每月?lián)芙o生活補(bǔ)助費六十元。公務(wù)員月薪實支在兩百元以下者，一律另給特別生活補(bǔ)助費每人每月二十元”。②《非常時期改善公務(wù)員生活辦法》，《福建省政府公報》1941年第1143—1155期，第4070—4071頁。按此，駐藏辦事處職員的生活補(bǔ)助費當(dāng)較前有所提高，但實際情形則是，至1942年9月，蒙藏委員會通知該處1941年7—12月追加經(jīng)費案已經(jīng)辦理完結(jié)，且生活補(bǔ)助費已停發(fā)，“不在追加費內(nèi)”。③徐桂香:《蒙藏委員會駐藏辦事處檔案選編》(十三)，第269頁。處長孔慶宗對此感到非常疑惑，立即回電詢問，“停發(fā)駐外人員生活費，自何月起，是否兩種并停?僅限于不辦追加，抑上年七月至本年九月牌匯經(jīng)費內(nèi)有無補(bǔ)助費?”并懇請蒙藏委員會體恤高原工作人員之艱辛，報請行政院，“照舊發(fā)給生活補(bǔ)助費”。④同上，第272頁。孔又根據(jù) 《非常時期改善公務(wù)員生活辦法》平價食糧及代金的規(guī)定，在電文中提出，“弟處員眷米貼殆盡，向未報領(lǐng)，如生活補(bǔ)助費無法恢復(fù)，擬請依法報領(lǐng)米貼代金以資補(bǔ)救”。⑤同上，第272頁。

1942年10月26日，蒙藏委員會回電，“生活補(bǔ)助費自卅一年 (1942)一月起，兩種并停，米貼亦與補(bǔ)助費同性質(zhì)，恐難辦到”。⑥同上，第279頁。11月14日，又通知駐藏辦事處，自1942年起停發(fā)該處追加費⑦同上，第284頁。。可見，辦事處職員自1941年7月起，即無生活補(bǔ)助費。

1942年10月，國民政府以 《公務(wù)員戰(zhàn)時生活補(bǔ)助辦法》取代 《非常時期改善公務(wù)員生活辦法》，對生活補(bǔ)助費、食米代金等公務(wù)員福利進(jìn)行調(diào)整。后又經(jīng)多次修正，“自1943年6月起，中央機(jī)關(guān)公務(wù)員戰(zhàn)時生活補(bǔ)助費基本數(shù)及薪俸加成數(shù)，分別增加；將生活補(bǔ)助費由原來的每半年更改一次，變更為每四個月更改一次，增加了一些福利待遇”。⑧房列曙:《中國近現(xiàn)代文官制度》(下)，北京:商務(wù)印書館，2015年，第819頁。這對駐藏辦事處的影響在于恢復(fù)了生活補(bǔ)助費。1943年1月，財政部通知駐藏辦事處，該處 “三十一年度 (1942年)一至十月份公務(wù)員生活補(bǔ)助費共11800.00元”已由中央銀行匯撥，“即希洽辦”。⑨徐桂香:《蒙藏委員會駐藏辦事處檔案選編》(十三)，第285頁；戴新三:《拉薩日記》(二)，1943年1月16日。此后至1944年4月，駐藏辦事處發(fā)放了處內(nèi)職員1943年10月—1944年2月之生活補(bǔ)助費。⑩戴新三:《拉薩日記》(三)，1944年4月13日。1944年5月，蒙藏委員會又通知駐藏辦事處，自3月起停發(fā)生活補(bǔ)助費。

以上所及，均屬駐藏辦事處職員實際收入之多寡問題，而他們除了要接受不斷縮水的收入外，還必須面對另一個收入難題:經(jīng)費拖欠，工資不能按時發(fā)放。1942年1月，孔慶宗即曾致電蒙藏委員會，述及 “經(jīng)費不到，已逾半載”，以致 “員眷家屬生活無法維持，本月開支分文無著”，希望會中盡速辦理匯款。?徐桂香:《蒙藏委員會駐藏辦事處檔案選編》(十三)，第219頁。在 《蒙藏委員會駐藏辦事處檔案選編》收錄的檔案中，1942年一年，孔慶宗呈述處中職員生活困難的電文約十?dāng)?shù)條，如 “生活斷絕，告貸無門”“職處經(jīng)費早告枯竭，公私交困”“處費早□ (盡)，上月挪借維持……員工生活無著，索薪甚急，多欲回渝”。①徐桂香:《蒙藏委員會駐藏辦事處檔案選編》(十三)，第235、240、248頁。至1943年5月，辦事處已有一年多未發(fā)過工資。戴新三在日記中記載， “公家積欠薪水年余，余在各商號賒貨借款甚多”，此前，他還曾向處中借支藏銀3000兩。②戴新三:《拉薩日記》(二)，1943年5月5日。該月辦事處追加經(jīng)費匯到，戴新三當(dāng)即向孔慶宗表示，希望將其工資照數(shù)發(fā)給，暫不扣除借支，被孔慶宗拒絕，這讓戴新三非常不愉快，致與孔慶宗發(fā)生爭執(zhí)。③同上。

工資被拖欠是常態(tài)，高原生活本就艱苦，加上拉薩物價不斷上漲，盧比跌價，補(bǔ)助費又時有時無，致使駐藏辦事處職員除少數(shù)兼營商業(yè)者外，生活日益艱難。

二、駐藏辦事處職員的衣食住行

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，尤其是隨著戰(zhàn)事推進(jìn)，波及大后方之西南地區(qū)時，受物資緊張和通貨膨脹的影響，公教人員的收入逐漸難以應(yīng)付日常生活開銷。

駐藏辦事處的職員中，處長孔慶宗本身工資較高，又兼營商業(yè)，同住拉薩者有其夫人及兒子孔繁旭，相對其他職員，生活較易。秘書華寄天，娶有一藏族妻子，兼營商業(yè)，收入較豐。科長戴新三、馬先根，秘書李國霖，工資收入相對科員、辦事員等，略高，但家庭負(fù)擔(dān)也較重，尤其是戴新三。戴的家庭成員中，有一妻三子同住拉薩④分別是妻蔣淑華，及子戴京、戴鄉(xiāng)和戴衛(wèi)。其中，戴衛(wèi)于1943年出生于拉薩。，其母親及一子一女住于重慶，所有生活開銷均由戴氏夫婦的收入提供⑤戴新三之妻蔣淑華，在拉薩小學(xué)任教員。。戴氏于1941年7月抵達(dá)拉薩，當(dāng)年他每月收入約合藏銀1800兩，每月生活開銷為:“伙食去銀一千兩，房租一百兩，應(yīng)酬費二百兩，衣服每月平均二百兩，吾母處每月生活費三百兩”，即剛好收支相當(dāng)。彼時戴新三，或許對藏事前途仍持樂觀態(tài)度，對這樣的生活狀況，并無抱怨，只言:“雖無積蓄可言，當(dāng)可勉強(qiáng)支持。”⑥戴新三:《拉薩日記》(二)，1943年1月9日。李國霖有一妻一子兩女，馬先根有一妻兩女，生活負(fù)擔(dān)雖較戴新三輕，但受物價波動和貨幣匯率的影響，生活也不至于寬裕。其他職員如張濟(jì)安、劉桂楠、吳三立、蘇大成、高師原、潘葛嵐、張旺等人，他們的工資收入在1942年時，折合藏銀約在360—784兩之間。該年，根據(jù)孔慶宗的匯報，在拉薩 “每人月需食費藏銀300兩”。⑦徐桂香:《蒙藏委員會駐藏辦事處檔案選編》(十三)，第272頁。這些職員中，蘇大成、劉桂楠未婚，當(dāng)也不至于過分緊張。但像吳三立，在1942年雖每月可得藏銀六七百兩，但有一妻兩女，共4人，生活就艱辛了。張旺、潘葛嵐二人收入最低，在1941、1942年時，應(yīng)領(lǐng)之工資收入分別為法幣125、115元，⑧即在不扣除所得稅和戰(zhàn)時捐的前提下，個人所應(yīng)領(lǐng)之全部薪俸和補(bǔ)助費。按當(dāng)時的匯率，約合盧比98、90盾，兌換為藏銀，約為637、585兩，⑨法幣對盧比，按1941年1元法幣合0.7815盾盧比的匯率計算，盧比兌藏銀，按1盾盧比合藏銀6兩5分計算。徐桂香:《蒙藏委員會駐藏辦事處檔案選編》(十三)，第129頁；戴新三:《拉薩日記》(二)，1942年12月8日。勉強(qiáng)可維持生活。

以上皆是基于收支數(shù)字對駐藏辦事處職員的推算，他們的實際生活似乎并不那么糟糕。1943年年初，戴新三記因 “盧比驟跌，補(bǔ)助費早已取銷 [消]”，他每月收入僅得藏銀800兩，“如僅以此數(shù)維持，此間伙食，亦尚差二百兩”。①戴新三:《拉薩日記》(二)，1943年1月9日。至該年下半年，戴氏每月收入約為藏銀700兩。1943年11月2日，戴氏領(lǐng)到該年7、8兩月工資， “僅得藏銀一千四百余兩”。因工資拖欠，加上即將離藏的關(guān)系，戴領(lǐng)取當(dāng)日即偕其妻淑華，約同吳三立 “往八角購回一批衣料，計花去藏銀十三秤”，以備離藏后 “家庭中一兩年之用”。②同上，1943年11月2日。所花費的13秤藏銀，即650兩，幾乎是其一個月的工資收入。但戴氏并未言及此舉會對他的家庭生活產(chǎn)生何種影響，許因他尚有一份軍統(tǒng)兼職，以及其妻蔣淑華尚有收入，此前又曾向辦事處借支了一些費用，并向漢商賒貨借款，故生活仍能繼續(xù)。戴曾記 “公家積欠薪水年余，余在各商號賒貨借款甚多”。③同上，1943年5月5日。

1944年年初，因內(nèi)返一事已定，吳三立送戴氏之妻蔣淑華 “嗶吱衣料一件”④戴新三:《拉薩日記》(三)，1944年2月20日。，亦未言及衣料之昂貴，或者購買困難。9月，戴新三在準(zhǔn)備內(nèi)返時，為籌備路費，決定將家中積存衣物售賣。9月5日，“譚興沛、張知重、賈孟康⑤譚興沛時為軍統(tǒng)拉薩站站長，對外公開身份是國民政府交通部拉薩電臺 (電報局)報務(wù)員、臺長；張知重，曾任軍統(tǒng)拉薩站副站長。賈孟康為藏族人，1942年代表劉文輝至拉薩布施。先后來寓購物，衣物當(dāng)售去大半”。9月6日，“王信隆、顏俊、蕭崇清⑥王信隆為時任拉薩小學(xué)校長，顏俊、蕭崇清均為駐藏情報人員。先后來寓購物。午后，李茂郁、劉桂楠、鄧明淵⑦李茂郁為沈宗濂工作團(tuán)隊之專員，鄧明淵初為中央氣象局拉薩測候站助理員，同時在拉薩小學(xué)任教；后軍統(tǒng)駐拉薩情報組組長胡明春吸收其為試用情報員，成為軍統(tǒng)在拉薩特務(wù)人員。偕來，李購黑蓋皮袍一件”。9月10日，“顏俊夫婦及葛醫(yī)生⑧即沈宗濂團(tuán)隊之醫(yī)官葛成之。太太來寓購物”，“崔世達(dá)來寓，購去鐵箱一口，床單一幅”。⑨戴新三:《拉薩日記》(三)，1944年9月5日、6日、10日、28日。此處可見，戴新三出售家人舊衣，即可支付戴新三夫婦及3個兒子出藏路費，可見衣物不少，且也有皮袍之類價值較高者。

1943年，戴氏之子戴衛(wèi)出生，戴記 “購得母雞一只”，未及購物之困難及價格是否昂貴。但同一日日記中，他又記:“現(xiàn)因盧比又跌，每月開支至少需藏銀一千五百兩，而實際收入只合藏銀七百余兩，相差甚巨。”他斷定，久居拉薩，生活必然受困，故 “已擬再度簽請內(nèi)調(diào)”。⑩戴新三:《拉薩日記》(二)，1943年7月7日。

隨著拉薩物價暴漲和盧比跌價，到了1944年，就是另外一番景象了。戴新三記錄，1944年8月，當(dāng)時拉薩主要食品的價格為:“青稞每克13.5—15兩。糌巴一袋系二克青稞制成，價40—45兩。酥油一克，原28—30兩，現(xiàn)50兩。土面每袋二克半，現(xiàn)65—70月 (兩)。麥、豌豆、蠶豆與青稞同價。”?戴新三:《拉薩日記》(三)，單位與物價記錄。此類農(nóng)產(chǎn)品，即是拉薩的主要食物。就價格而言，相對較高。雖不知此時在拉薩，每人每月生活費需花費多少，但孔慶宗在1942年所說的300兩藏銀自然是不夠的。戴新三、馬先根等工資較高者，在1944年，月工資收入也僅得藏銀500—700兩，職位較低的辦事員、雇員等，則不足300兩藏銀，其工資收入顯然無法滿足基本生活所需了。

不論住于處內(nèi)，還是在外租房，住宿都算安穩(wěn)。戴氏日記有兩次記載職員住宿遭襲擾，均發(fā)生在1944年，一次是3月7日黎明，“忽有喇嘛一群行經(jīng)辦事處樓下，飛石將客堂玻璃窗擊破三面”，將孔慶宗等驚醒。①戴新三:《拉薩日記》(三)，1944年3月7日。一次是4月21日早晨，戴氏租住處，“窗外突有人擲石玻窗，幸未擊中，但窗欞振動，訇然一聲”，戴頓覺 “吒驚”，當(dāng)即 “取自衛(wèi)手槍開窗連發(fā)三響，以為恐嚇”，槍響后，“有喇嘛一群驚逃而去”。②同上，1944年4月21日。

駐藏辦事處職員出行，拉薩市內(nèi)或市郊近距離出行，以馬匹為主要交通工具，遠(yuǎn)距離出行則由駐藏辦事處商洽噶廈籌備烏拉。駐藏辦事處共養(yǎng)馬5匹，孔慶宗時期，辦事處處長、秘書、科長等骨干人員，剛好5人，同時在職人員最多時為23人。5匹馬，只能供處內(nèi)職員平時零星使用，如遇數(shù)人集體出行辦公 (如辦理布施、參加宴請)，則不敷使用。起初，處中職員公務(wù)出行，不論使用處中自有馬匹，抑或借用馬匹，均辦事處籌備，到1943、1944年，不知何因，逐漸變?yōu)槁殕T自行商借。好在這種借馬的行為，并不需要支付費用，只是增加了出行的不便。

三、駐藏辦事處職員的日常娛樂

拉薩娛樂與內(nèi)地相比，相對單一，辦事處職員和其他駐藏官員的主要娛樂方式就是玩牌、打麻將，午后的研習(xí)時間及周日，多以玩牌、打麻將消磨時光。其他娛樂活動主要有郊游、逛林卡、看藏戲、看電影等，但均不是經(jīng)常性的。

參與玩牌、打麻將的有駐藏辦事處職員及眷屬，交通部拉薩電臺、氣象測候所、拉薩小學(xué)等各機(jī)構(gòu)職員，以及中央駐藏情報人員、拉薩漢商及其眷屬。玩牌、打麻將多為日常消遣，彼此邀約，以消磨時光；也有宴請后為活躍氣氛而邀約。

如1942年11月14日，“福興公司宴客當(dāng)有剩菜，今日特約平商各號人員來寓聚餐。晚間余與王記白萬金③白萬金，在拉薩經(jīng)商的北平商人。、曹自忠④曹自忠，在福興公司工作，后因與老板不合，離藏回川。雀戰(zhàn)通宵”。⑤戴新三:《拉薩日記》(二)，1942年11月14日。1943年1月15日，漢僧大剛 “欲玩牌消遣”，戴新三 “因派人約華寄天、馬太太至 (寓)。晚飯后始散”。⑥同上，1943年1月15日。1月19日，拉薩小學(xué)校長王信隆約戴新三 “至馬先根寓，并約華寄天湊成牌局，至晚間十一時始?xì)w”。⑦同上，1943年1月19日。1月29日，華寄天約戴新三及軍統(tǒng)駐拉薩情報組組長胡明春等 “圍坐玩牌于晚間十一時始?xì)w”。⑧同上，1943年1月29日。3月6日，“午后，三立、顏俊、羅堅來寓玩牌”。⑨同上，1943年3月6日。三立即辦事處吳三立。顏俊公開身份為交通部駐拉薩電臺技工，真實身份是軍令部二廳派駐拉薩的情報人員。羅堅，初為軍統(tǒng)派駐拉薩的情報人員，后隸屬于國防部保密局，曾任保密局拉薩支臺臺長，以拉薩小學(xué)教務(wù)主任、訓(xùn)育主任等職為掩護(hù)。7月30日，“午后，大剛來寓約往電臺，邀譚興沛、李國霖玩牌，晚間回寓”。⑩同上，1943年7月30日。此次4人中，除譚興沛外，均為辦事處職員。

玩牌地點，除了上述提到交通部拉薩電臺，華寄天、馬先根、戴新三寓所外，便是漢商德茂永和裕盛永，如 “午后，偕淑華同往德茂永玩牌”①戴新三:《拉薩日記》(二)，1943年10月18日。，“午后，偕淑華在電臺玩牌，有馬先根夫婦、張奇英太太、孟參喇嘛等”②同上，1943年10月24日。。其中，張奇英為在拉薩的北平商人。“午后，在德茂永玩牌”“飯后，余辭出，逕往德茂永玩牌” “午前，往訪王信隆、魏小春及胡明春，旋偕王魏至裕盛永玩牌，至晚始?xì)w”“午后，在裕盛永玩牌”“午后，在裕盛永玩牌，有大剛、李國霖在座”。③同上，1943年4月2日，6月17日，2月21日，4月20日，7月11日。

自1942年年底 “藏警案”發(fā)生后，政治局勢惡化，駐藏辦事處與噶廈政府之間無法往返，陷入“僵局”，難以開展工作，加上拉薩生活困難，職員因此感到前途無望，無心工作。除申請內(nèi)調(diào)，或請假返回內(nèi)地外，駐藏辦事處職員多以玩牌、打麻將排解工作和生活上的苦悶之情。戴氏在 《拉薩日記》中記錄的玩牌、打麻將次數(shù)分別為:1942年11—12月，共5次；1943年1—12月，共96次；1944年1—10月，共95次。數(shù)據(jù)可見，隨著年份的推移，玩牌、打麻將的次數(shù)也增多。尤其是在1943年年底—1944年年初，戴新三之子戴京、戴衛(wèi)持續(xù)生病，戴衛(wèi)幾至喪命，馬先根喪女，顏俊之長女和幼女先后因肺炎去世。此種噩耗頻傳，增加駐藏人員的不安心理。加上內(nèi)調(diào)不成，或即使內(nèi)調(diào)獲準(zhǔn)，也需等待新工作團(tuán)隊入藏完成工作交接，才能啟程離藏，更增添了幾分煩躁。故這一時期，處中職員玩牌、打麻將的次數(shù)及時間均較多。據(jù)戴新三記載，平均2—3天一次，有時接連數(shù)天，如1943年11月3—7日，1944年1月2—9日，2月23—27日。在此期間，也有通宵者，如1943年11月7日，1944年1月3日，且次日均為工作日。

玩牌、打麻將雖是娛樂，也具賭博性質(zhì)。1943年3月13日，戴新三通宵玩牌，贏得藏銀1500兩。④同上，1943年3月13日。這個數(shù)字，與戴氏當(dāng)時一個月的工資收入相當(dāng)，故戴氏在日記中表達(dá)出了幾分欣喜。但一個月后的他被邀玩牌九，“輸藏票一百張”，當(dāng)即 “徹悟賭博可以傾家蕩產(chǎn)之理”，告誡自己要 “戒之戒之”，以后 “除玩麻將消遣，切勿再染其他賭博之惡習(xí)!”⑤同上，1943年4月25日。馬先根夫人也曾與藏中貴族玩牌至大輸。⑥戴新三:《拉薩日記》(三)，1944年1月4日。因處中職員玩牌、打麻將的次數(shù)增多，輸贏又無法避免，致影響職員的正常工作和生活。1944年2月，處長孔慶宗特別向部分駐藏人員談及:“近來拉薩麻將所犯輸贏甚大，宜各勸告所屬，勿常作此種游戲。”⑦同上，1944年2月2日。

除玩牌、麻將外，圍棋是處中職員的另一項娛樂活動，但參與者不多。戴新三是擅長圍棋的，另有孔慶宗及其子孔繁旭，以及后來入藏的陳錫璋。戴氏在日記中記載，與孔慶宗圍棋消遣共9次，如 “孔邀余圍棋”“余赴業(yè)倉領(lǐng)噶，孔處長已到，邀余圍棋消遣”“午后一時半許，到達(dá)辦事處，孔處長當(dāng)約余圍棋”。⑧戴新三:《拉薩日記》(二)，1943年7月19日、20日，11月28日。

逛林卡是藏族傳統(tǒng)的休閑娛樂活動，也是藏族人民喜愛的休閑活動。林卡，園林之意，戴新三在 《拉薩日記》中，多寫為領(lǐng)噶。耍林卡，也稱為耍林子、耍柳林子、耍領(lǐng)噶、逛林子、逛林卡等。每年夏季 (藏歷五月十五日開始)，藏族人民以家庭為單位，在拉薩近郊的柳林，貴族世家則在自家園林，搭建帳篷，進(jìn)行野餐，開展各類游戲、歌舞等游樂，即為耍林卡。據(jù)戴氏記載，孔慶宗時期，駐藏辦事處為增進(jìn)交流，聯(lián)絡(luò)感情，即以辦事處為單位組織耍林卡，邀請藏中貴族、漢商參加，共同游玩。辦事處同仁也集體或個別參加漢商和少數(shù)藏中貴族的耍林卡，是為駐藏辦事處每年的一大娛樂活動。

1943年7月17—19日 (藏歷五月十五日至十七日)，辦事處在業(yè)倉林卡搭建帳篷，邀請中央駐藏人員一同耍林卡。①戴新三:《拉薩日記》(二)，1943年7月15日。藏歷五月十五日，為耍林卡之正日，除辦事處全體同仁外，辦事處還邀請了拉薩電臺、氣象測候所、拉薩小學(xué)等中央駐藏機(jī)構(gòu)職員，以及中央政府派赴西藏的部分情報人員，如胡明春、蔣劍秋②蔣劍秋:軍統(tǒng)駐拉薩站會計，1942年入藏。、汪 (藻)③汪藻:原名常希武，入藏前改名為汪藻，軍統(tǒng) (后為國防部保密局)駐拉薩情報人員，1942年下半年抵藏。參見常希武(汪藻):《國民黨特工人員在西藏》，載西藏自治區(qū)政協(xié)文史資料研究委員會編:《西藏文史資料選輯》第3輯，內(nèi)部印刷，1984年。、李 (夢明)④李夢明:與汪藻一同入藏。汪藻等人入藏，系組成一個5人小組，分別是組長胡明春，副組長王鈞，會計蔣劍秋，電臺臺長常希武 (汪藻)和報務(wù)員李夢明。、蕭崇清⑤蕭崇清:回族，軍統(tǒng) (后為國防部保密局)派赴拉薩的情報人員。1941年抵藏，1948年返回南京。、張知重等，共同耍林卡，以示團(tuán)結(jié)。⑥戴新三:《拉薩日記》(二)，1943年7月17日。除駐藏辦事處組織的耍林卡外，處中職員也會參與其他駐藏機(jī)構(gòu)及漢商組織的耍林卡。如該年7月，戴新三曾連請事假5日，以參加平商之耍林卡，之后又參加拉薩電臺之耍林卡2日。⑦同上，1943年7月13日、18日、22日。1942年及以前，駐藏辦事處與藏中貴族之間，當(dāng)也會互相邀請，參與彼此之耍林卡。自1942年 “藏警案”發(fā)生，形成政治 “僵局”后，“藏中僧俗官員與中央官吏之公私宴會，均無形停頓”，⑧同上，1943年8月13日。故在戴氏日記中，不見此類記載。

1943年8月28日，譚興沛、鄧明淵等人組織過一次爬山活動，目標(biāo)為拉薩近郊之磨山，參加者共有10人，多為駐藏情報人員，戴新三也應(yīng)邀參加。同年9月，聯(lián)歡社⑨聯(lián)歡社:孔慶宗時期 “為聯(lián)絡(luò)藏胞感情，發(fā)起成立業(yè)余聯(lián)歡社……內(nèi)設(shè)體育、音樂、書報、演講、棋奕等組”，場所、設(shè)備、經(jīng)費等均由駐藏辦事處資助。聯(lián)歡社占地約100平米，擁有大禮堂、會議室、廚房、餐廳、閱覽室、文娛用品保管室、宿舍、籃球場、排球場 (也做羽毛球場)、單杠和沙地等，不定期舉辦娛樂活動，也開辦運動會，成為 “拉薩的漢族、各單位的公務(wù)人員和各商幫 (北京、四川、云南等)一部分人公共聚會的活動場所”。參見 《藏業(yè)余聯(lián)歡社業(yè)已成立》，《申報》(上海版)1940年7月28日第23850號第3版。譚熹:《我在20世紀(jì)40年代進(jìn)藏工作的經(jīng)歷》，載西藏自治區(qū)政協(xié)法制民族宗教文史委員會編:《西藏文史資料選輯》第24輯，北京:民族出版社，2008年，第105頁。發(fā)起過一次短足旅行，“以格倉佛之廟宇為目的地”，駐藏辦事處有戴新三、馬先根二人參加。⑩戴新三:《拉薩日記》(二)，1943年9月12日。

除以上娛樂之外，游龍王潭、看電影、看藏戲等，也是當(dāng)時拉薩的娛樂項目，戴氏 《拉薩日記》中有多處記載。看電影一般是在宴請之時，如英駐拉薩使團(tuán)宴請、美軍官宴請。“英官魯?shù)轮Z?魯?shù)轮Z:也寫作盧德羅、盧德洛 (F.Ludiow)，1942年3月—1943年3月間為英國駐拉薩使團(tuán)負(fù)責(zé)人。宴請辦事處全體及尼泊爾正副頭目……餐后演電影，計有 《地中海艦隊》《北非戰(zhàn)爭》《陸空聯(lián)合演習(xí)》《印度陸軍生活》《英皇夫婦赴北美洲》等新聞短片。”?戴新三:《拉薩日記》(二)，1942年11月18日。“美軍官脫爾斯脫?脫爾斯脫:即伊利亞·托爾斯泰 (Ilia Toistoy)，1942年6月，受美國戰(zhàn)略情報局的派遣，經(jīng)美國務(wù)院批準(zhǔn)前往西藏。，定今日宴請辦事處全體人員……餐后，即下樓看電影。”?戴新三:《拉薩日記》(二)，1942年2月2日。英駐拉薩使團(tuán)幾乎每次宴請都放電影，其片子受喜愛度也較高，如 “赴英官邀宴……午餐后演映電影” “隨孔處長及處中全體同事乘馬往第及領(lǐng)噶①第及領(lǐng)噶:即英駐拉薩使團(tuán)所在地。……餐后演電影”。②戴新三:《拉薩日記》(二)，8月9日，10月14日。孔慶宗時期，駐藏辦事處也放過幾次 “科教片和動畫片”，但受喜愛度大不如英國人播放的片子，加上 “購片、租片都有困難，舊片子放映幾次后，大家就不再感興趣了”。③常希武:《國民黨在拉薩辦學(xué)簡介》，西藏自治區(qū)政協(xié)文史資料研究委員會編:《西藏文史資料選輯》第5輯，內(nèi)部印刷，第90頁。戴氏在 《拉薩日記》中未提及駐藏辦事處播放電影，許也有這類電影未引起他的興趣或者關(guān)注的原因。

四、駐藏辦事處職員生活與同時期重慶公務(wù)員的比較

1940—1944年期間，駐藏辦事處職員的實際收入日益減少，以致生活困難，雖為事實，但如與同時期重慶公務(wù)員相比較，駐藏辦事處職員的生活狀況還不算糟糕。這主要表現(xiàn)在兩個方面:一是戰(zhàn)爭對駐藏辦事處職員生活的直接影響相對重慶而言，要小得多；二是駐藏辦事處職員實際生活的困難指數(shù)低于重慶公務(wù)員。

1938年2月—1944年12月，日軍海陸空聯(lián)合，對重慶進(jìn)行了長達(dá)6年10個月的轟炸。在此期間，尤其是1939年5月、1940年夏、1941年春秋日軍對重慶市區(qū)實施極為殘暴的、無差別的、毀滅性的、連續(xù)性的轟炸，讓重慶無數(shù)房屋損毀，街道化為廢墟，數(shù)萬市民無家可歸。在重慶的各級公務(wù)員，與普通市民一樣，深受轟炸之苦。

相較而言，拉薩算是戰(zhàn)爭期間的一片凈土，駐藏辦事處職員食宿安穩(wěn)，不曾經(jīng)歷敵機(jī)轟炸之種種困難。

駐藏辦事處職員工資收入的多寡，關(guān)乎的是其個人乃至其整個家庭的生活質(zhì)量。就實際收入的購買力而言，抗戰(zhàn)時期重慶公務(wù)員和駐藏辦事處職員均呈現(xiàn)不斷下降的趨勢，這一點是毋庸置疑的。但就實際生活而言，駐藏辦事處職員生活的困難指數(shù)是低于重慶的公務(wù)員的。

1940年以后，重慶一般公教人員的收入，已經(jīng)不能支付他們的生活所需，以致 “叫苦之聲彌聞，狼狽之態(tài)滿露”。④《一年來重慶市公務(wù)員戰(zhàn)時標(biāo)準(zhǔn)伙食費與本部職員伙食費比較表》 (1941年)，中國第二歷史檔案館藏，糧食部檔案，83/1106。轉(zhuǎn)引自鄭會欣:《抗戰(zhàn)時期后方高級公務(wù)員的生活狀況——以王子壯、陳克文日記為中心》，《近代史研究》2018年第2期，第129—146頁。郭川在其博士學(xué)位論文 《抗戰(zhàn)大后方公教人員日常生活及心態(tài)嬗變研究》中，總結(jié)抗戰(zhàn)時期大后方公教人員日常生活狀態(tài)為:衣不蔽體、食不果腹、住不安居、行步維艱、生不能養(yǎng)、老不能孝、病不能醫(yī)、死不能葬。⑤郭川:《抗戰(zhàn)大后方公教人員日常生活及心態(tài)嬗變研究》，西南大學(xué)博士學(xué)位論文，2017年，第16—38頁。

在重慶的高級公務(wù)員，簡任一級的陳克文，以及同為簡任一級、除薪俸外還享有一筆和薪俸相當(dāng)之辦公費的王子壯，抗戰(zhàn)時期，他們的日記中，時常可見關(guān)于大米、布匹、衣服、水瓶等日常生活必須品之價格上漲的詳情。陳克文在漢口時，因無夏季衣物試圖購買，卻因太貴 “不敢買”。⑥陳方正:《陳克文日記》(上)，第216頁。王子壯表示抗戰(zhàn)爆發(fā)前，“對于日用必需品之價格，一向不知，無則往購，亦無注意價格之必要”，但抗戰(zhàn)爆發(fā)后，“多少東西日用所需，而以其價高不能購取”，也就不得不關(guān)注其價格了。⑦臺北 “中央研究院近代史研究所”:《王子壯日記》(第九冊)手稿本，1944年5月18日，第199頁。1940年11月，他想買一套中山裝，見 “價漲達(dá)四五百元”，只有 “咋舌默退而已”。①臺北 “中央研究院近代史研究所”:《王子壯日記》(第六冊)手稿本，1940年11月16日，第321頁。高級公務(wù)員的生活都如此，低級公務(wù)人員的生活就更加苦不堪言了。王子壯記:“低級公務(wù)員而有妻子，則倍感困苦，所入百余元，購米數(shù)斗即完全凈盡，赤足草鞋襤褸之狀，不堪寓目。”②同上。

受盧比跌價和拉薩物價上漲的影響，駐藏辦事處職員的實際收入降低，生活日益困難，亦屬實情。1943年7月，戴新三再次呈請內(nèi)調(diào)，呈文曰:“竊去年十二月間，因盧比跌價，生活困難，當(dāng)經(jīng)歷陳苦情，簽請內(nèi)調(diào)服務(wù)，旋以局勢關(guān)系，未蒙層峰批準(zhǔn)，勉力支持，轉(zhuǎn)瞬又已半年。現(xiàn)盧比價格再跌，百物且倍漲，職每月實際所得，僅只藏銀七百余兩，而每月生活必須用費，至少非藏銀一千五百兩不可 (伙食及仆役工資一千兩，房租一百一十兩，衣服鞋襪兩百兩，燈油煙茶雜用九十兩，應(yīng)酬捐款一百兩，重慶家庭用費尚未計算在內(nèi))。收支相差甚巨，雖千省百儉，亦無法繼續(xù)支撐，懲前毖后，實深悚懼。”③戴新三:《拉薩日記》(二)，1943年7月11日。

即便戴氏描述其在拉薩的生活已難以為繼，但其日記中，不乏關(guān)于購物的記載，如 “至義生昌④義生昌:北平商人在拉薩的商號，商號地點緊鄰 “文發(fā)隆”和 “興記”。等處購物”“午前，偕淑華赴八角購布料”“偕淑華赴八角購物”“余至八角購物”⑤戴新三:《拉薩日記》(二)，1942年11月8日，1943年4月14日、5月23日、7月9日。，“吳三立、劉桂楠偕來，旋偕往八角購物”“偕淑華至八角購物”⑥戴新三:《拉薩日記》(三)，1944年3月31日，7月21日。。日記中，此類購物記載，共有24次，極少言及購物內(nèi)容，更不曾言及物價或購買不易等問題。這與身在重慶不得不關(guān)注物價的高級公務(wù)員陳克文、王子壯等形成鮮明對比。

在戴氏日記中少有的幾次涉及購物內(nèi)容的記載，均為非生活必需品。如1943年8月16日，戴新三委托興記總經(jīng)理梁子質(zhì)購買金手鐲1支⑦戴新三:《拉薩日記》(二)，1943年8月16日。；又花藏銀150兩購買小手槍1支⑧同上，1943年11月9日。，委托辦事處醫(yī)官魏小春 “代制公輪手槍皮套”⑨同上，1943年8月1日。。1944年，戴新三前往后藏扎什倫布寺布施，馬先根委托他購買銅佛1尊⑩戴新三:《拉薩日記》(三)，1944年5月29日。；而戴新三則向安欽活佛購買古銅佛2尊，“又古銅佛二尊，系余托羅覓來，擬以價購者”?同上，1944年5月14日。。這些物品，在當(dāng)時亦算是奢侈品。在重慶的高級公務(wù)員甚至不敢買衣服，而身在拉薩的薦任六級公務(wù)員，盡管生活負(fù)擔(dān)沉重，卻對商品價格并無過分關(guān)注，且能購買奢侈商品，二者生活困難指數(shù)的對比自不必多言。

同為公務(wù)員，拉薩與重慶在實際生活上的這種差異，除去受戰(zhàn)爭的影響程度不同和地理環(huán)境的因素外，就是人文環(huán)境了。在重慶，商人以經(jīng)濟(jì)利益為第一，他們利用戰(zhàn)爭，囤積居奇，哄抬物價，大肆斂財，致出現(xiàn)士農(nóng)工各階層生活窘迫，商人照舊揮霍無度的奇怪社會現(xiàn)象，“蓋今日惟囤積居奇之商人，豪奢逾常，而政府竟無法以控制之”。?臺北 “中央研究院近代史研究所”:《王子壯日記》(第七冊)手稿本，1942年9月8日，第506頁。官商勾結(jié)，同流合污，在抗戰(zhàn)時期雖有越演越烈之勢，但畢竟這種行為有違國府政策，也并非所有公務(wù)人員都認(rèn)同這種行為。部分奉公守法的清廉官員以及權(quán)勢不夠的低級公務(wù)員，與商人，基本是社會中相對獨立的兩個群體。

在拉薩則有所不同，因在拉薩經(jīng)商的特殊性 (主要表現(xiàn)在中央政府與西藏地方的關(guān)系、英國及英印政府的西藏政策常對其經(jīng)商活動產(chǎn)生直接影響)，拉薩漢商注意建立和維系與中央駐藏官員之間的關(guān)系，以便在必要時獲得幫助；駐藏官員則因貨幣兌換、拉薩物資相對稀少、購物不易等因素，需要商人的協(xié)助。再者，拉薩漢商、駐藏官員，均為在拉薩的內(nèi)地人，這是基于歷史和現(xiàn)實因素形成的群體身份認(rèn)同。在上述背景下，向漢商借支，或在漢商處賒貸貨物，成為駐藏辦事處職員應(yīng)對生活困難的主要方式。戴新三記載，1943年5月，他領(lǐng)得當(dāng)年1—4月工資共藏銀9000兩，當(dāng)即“持還各商號貨賬”，共花去6800兩，且 “尚有鑄記等二三家未還”。①戴新三:《拉薩日記》(二)，1943年5月29日。足見，在工資被拖欠時，戴新三一家主要靠向各商號借支和賒貨維持生活。不僅職員個人向漢商借支，駐藏辦事處經(jīng)費緊張時，也向漢商借支。如1943年傳昭布施當(dāng)日發(fā)生丟錢一事，辦事處就向 “裕盛永、世順和、興紀(jì)、文發(fā)隆四家各借藏銀一千兩”，予以補(bǔ)救。②同上，1943年2月13日。

五、駐藏辦事處職員生活困難的影響

西藏戰(zhàn)略地位顯著，自元朝時期納入中央政府行政管轄之下，清政府又設(shè)置駐藏大臣，強(qiáng)化對西藏地方的管轄和治理。進(jìn)入民國，因之 “壬子事變”和西方侵略勢力的挑唆、阻擾，中央政府任命的駐藏官員長期不能入藏，對藏固有主權(quán)遭遇挑戰(zhàn)。駐藏官員的派遣與機(jī)構(gòu)的設(shè)立，是中央政府行使對藏治權(quán)的保證，亦是擁有對藏主權(quán)的象征。故而，駐藏官員乃至普通職員，均肩負(fù)著特殊的歷史使命，代表中央政府行使對藏治權(quán)，維系中央政府與西藏地方的關(guān)系，強(qiáng)化主權(quán)擁有。

駐藏辦事處職員的生活狀況，直接影響其工作心態(tài)，進(jìn)而影響中央政府治藏政策的執(zhí)行，干系國家主權(quán)。中央政府從政策上保證駐藏辦事處職員的生活，應(yīng)是當(dāng)然之舉。戰(zhàn)爭時期，國民政府確曾不斷調(diào)整政策，冀圖保障國家公務(wù)員的基本生活，然并未產(chǎn)生預(yù)期效果，不僅國家公務(wù)員的生活日益貧困，于駐藏辦事處職員，反而因?qū)嶋H執(zhí)行不一致的問題，產(chǎn)生反作用。

如1942年，蒙藏委員會通知駐藏辦事處，取消生活補(bǔ)助費后，孔慶宗就呈述辦事處職員因拉薩物價飛漲，本就生活困難，“取消生活補(bǔ)助費后，衣雜各費毫無，有眷之員，更難維持”，以致 “群情焦惶，供職不安”。③徐桂香:《蒙藏委員會駐藏辦事處檔案選編》(十三)，第272頁。1942年12月30日，戴新三、華寄天、吳三立3人以生活困難為由，簽請內(nèi)調(diào):“竊查拉薩物價，向較內(nèi)地昂貴數(shù)倍，太平洋戰(zhàn)事爆發(fā)后，日用品繼續(xù)飛漲。自生活費停發(fā)后，單身職員生活已無辦法，況職等均有家室之男。現(xiàn)印幣又暴跌，受兩次影響，月薪無異四折。本年度起已借債度日……我等雖向抱服務(wù)邊疆志愿，但因生活環(huán)境均無辦法，留此無益，不得不懇祈鈞座，垂念苦情，俯允迅賜轉(zhuǎn)電委座，準(zhǔn)予內(nèi)調(diào)服務(wù)。”④戴新三:《拉薩日記》(二)，1942年12月30日。1943年，戴新三在家書中言:“重慶為首都所在，十?dāng)?shù)萬公務(wù)員之生活，頗為最高當(dāng)局所顧念，故能隨時宣布種種救濟(jì)辦法。拉薩偏處邊隅，又非中央力量所可控制之地，物價幣價之漲跌，只有聽其自然。政府救濟(jì)，亦不能隨時因應(yīng)。瞻前顧后，愈覺困難重重，故已簽請孔處長并逕電吳委員長，懇祈準(zhǔn)予內(nèi)調(diào)。”①戴新三:《拉薩日記》(二)，1943年1月9日。

1944年5月，在發(fā)放了兩年多的生活補(bǔ)助費后，蒙藏委員會又通知駐藏辦事處取消生活補(bǔ)助費，正值駐藏辦事處新舊職員更替之際，沈宗濂即將帶領(lǐng)新的工作團(tuán)隊入藏，其辦公經(jīng)費是 “處中原有之經(jīng)費多出六倍”，蒙藏委員會的停發(fā)通知，使 “處中同事均極憤慨，以為會中對人太不公道，重視新人，而忽視舊人”。②戴新三:《拉薩日記》(三)，1944年5月29日。可見，斷斷續(xù)續(xù)的生活補(bǔ)助費，非但沒有解決駐藏辦事處職員面臨的生活困難問題，反而因制度設(shè)計和經(jīng)費劃撥等問題，影響了職員的工作心態(tài)。

戰(zhàn)爭時期，公務(wù)員生活日益赤貧，然亦有不少官員罔顧國法，貪污受賄，官商勾結(jié)，大發(fā)國難財。駐藏辦事處處長孔慶宗就利用職務(wù)之便，侵挪公款，經(jīng)營商業(yè)。1943年年初，據(jù)吳三立推算，駐藏辦事處經(jīng)費 “當(dāng)有三十余萬兩在孔處長手中，侵挪為經(jīng)營商業(yè)之用”。③戴新三:《拉薩日記》(二)，1943年2月10日。劉桂楠稱，孔慶宗曾與他、蘇大成3人合伙，“三次使用藏族勞動人民的烏拉差役做生意”。④檢舉孔慶宗的材料 (1966年1月20日)，《有關(guān)孔慶宗的材料》，重慶市長壽區(qū)檔案館，3-1956-31-C-0024。他們在印度購買的貨物，“可以在印度北部小城噶倫堡裝箱時貼上辦事處的封條，過境入藏，既免查，又免稅，運到拉薩再特賣給康幫商行，真是一本萬利”。⑤策仁旺杰·蕭崇一:《抗日戰(zhàn)爭時期的西藏風(fēng)云》，西藏自治區(qū)政協(xié)文史民族宗教法制委員會:《西藏文史資料選輯》第24輯，第87頁。孔因此斂財不少，從1940年到1944年，“孔已腰纏黃金萬兩，變成一個不大不小的富翁了”。⑥同上，第88頁。相較而言，駐藏辦事處諸如戴新三、吳三立、張濟(jì)安等奉公守法者，則無力應(yīng)對盧比跌價和通貨膨脹造成的損失，生活就日趨困難。

身為處長的孔慶宗，設(shè)法解決同仁的生活困難問題，乃至提供必要的幫助，當(dāng)是應(yīng)有之義。當(dāng)戴新三等人初以拉薩生活困難為由申請內(nèi)調(diào)時，他表示 “經(jīng)濟(jì)困難，彼可負(fù)責(zé)設(shè)法改善”，希望戴等“勿再堅請內(nèi)調(diào)”。⑦戴新三:《拉薩日記》(二)，1943年1月7日。孔確曾呈文蒙藏委員會說明處中職員生活困難情形，但并未能解決實際問題。當(dāng)戴新三以 “前次處長留余，原謂對余環(huán)境及經(jīng)濟(jì)均將設(shè)法改善，使余滿意”相追問時，孔答:“你們大家可聯(lián)名電會要求。”⑧同上，1943年2月15日。戴新三因生活難以為繼，向孔慶宗提出借支，又多被婉拒。如 “請孔處長借支藏銀七百兩，雖婉詞懇求，亦終未獲準(zhǔn)，至今思之，猶有余痛”，“請孔處長借支，渠推傳昭后設(shè)法”，戴新三夫人蔣淑華因此責(zé)怪他 “未以言詞逼孔”。孔所謂的設(shè)法，最后不了了之，致戴認(rèn)為孔慶宗對他 “仍無誠意”，對其 “經(jīng)濟(jì)困難并不設(shè)法”。⑨同上，1943年1月3日、2月15日、2月17日。

處長孔慶宗的作為，無疑影響處內(nèi)職員的團(tuán)結(jié)，加重他們對藏事工作和個人前途的擔(dān)憂。戴、華、吳等稱 “職等委曲求全，亦難取容”，⑩同上，1943年1月9日。科長馬先根、科員蘇大成，為孔慶宗親信，得孔之照顧較多，也漸對孔 “深感失望”“不滿現(xiàn)狀” “急于求去”。?同上，1943年2月17日、7月7日。自1942年起，駐藏辦事處先后有秘書華寄天、李國霖，科長馬先根、戴新三等，科員吳三立、蘇大成，會計員張濟(jì)安等，呈請內(nèi)調(diào)、請假或離職。雖然其中不免政治因素，但日常生活困難、處內(nèi)人事復(fù)雜也是原因。民國時期，中央政府得以在拉薩建立起駐藏辦事處，并派駐一支官員隊伍，是民國治藏史上里程碑式的事件。駐藏人員因基本生活難以保障，加上政治環(huán)境惡化，而心生懈怠，對藏事前途和個人前途喪失信心，謀求內(nèi)調(diào)，直接影響駐藏辦事處的藏事成效和國民政府西藏政策的施行。

另值得一提的是，1940—1944年，駐藏辦事處職員的生活雖日益苦難，借債度日，但相對同時期重慶公務(wù)員而言，他們的衣食住行均略勝一籌，唯因信息不對等，認(rèn)為重慶情形更好，故而尋求內(nèi)調(diào)，以擺脫困境。1944年下半年，新任處長沈宗濂率領(lǐng)他的工作團(tuán)隊入藏，原有職員分批離藏。沈宗濂抵藏不久，又因覺得前途無望，于1946年年初離藏，留下主任秘書陳錫璋代行處長職務(wù)。駐藏長官和職員缺乏扎根西藏、效力邊疆、奉獻(xiàn)國家的意志和吃苦耐勞、互相團(tuán)結(jié)、顧全大局的精神，關(guān)心個人前途甚于藏事前途，輕則影響藏事成效，重則危害國家主權(quán)。

六、結(jié) 語

以上基于國民政府駐藏辦事處第二科科長戴新三的 《拉薩日記》對駐藏辦事處職員日常生活的探討，雖不是全貌，但從中可見駐藏辦事處職員生活貧困化對其工作心態(tài)的影響。國民政府雖嘗試通過政策調(diào)適，維持公務(wù)員的基本生活，然并不能抵消貨幣匯率變化和通貨膨脹對駐藏辦事處職員實際收入造成的損失。加之政策執(zhí)行的差異，對駐藏辦事處職員的負(fù)面影響多于正面影響。民國中央政府之政策設(shè)計的不足、制度保障不到位，使駐藏辦事處職員心生不滿，乃至對個人政治前途感到悲觀。

兼之抗日戰(zhàn)爭時期，一切為了前方，后方行政系統(tǒng)的混亂以及干部隊伍建設(shè)的不足等，致干部素質(zhì)參差不齊，貪污受賄、官商勾結(jié)、中飽私囊者有之，奉公守法、潔身自好者亦有之，前者聚斂財富，生活富足，后者則日益赤貧，生活難以為繼。駐藏辦事處的處長孔慶宗與科長戴新三、科員吳三立等，即屬此類。此種情形，導(dǎo)致駐藏辦事處職員內(nèi)部分化，致一些人心生懈怠，影響了駐藏辦事處的正常運作，也是國民政府治藏未能取得突破性進(jìn)展的原因之一。而駐藏辦事處職員，又何嘗不是國民政府時期公務(wù)員系統(tǒng)的縮影?國民政府時期，公務(wù)人員隊伍的分化及其與政府離心離德，影響了國家機(jī)器的正常運轉(zhuǎn)，亦是其政權(quán)最終走向失敗的重要原因。