近代中國邊政學(xué)興起背景下的拉卜楞藏族社會研究①

龍其鑫

20世紀30—40年代是中國邊疆形勢險象環(huán)生的時期，邊疆長治久安成為當時國人的強烈期盼，“邊政學(xué)”隨之成為當時中國學(xué)界的 “顯學(xué)”。在當時的邊政學(xué)者看來，近代中國邊疆可分為 “近邊”和 “遠邊”兩個類型。“遠邊”為瀕臨國界的邊疆地區(qū)，直面外敵入侵之危機； “近邊”則是“遠邊”與內(nèi)地社會—文化制度相互過渡的區(qū)域，地緣地位突出，故又名為 “文化的邊疆”①黃奮生:《泛論邊疆教育》，《西北通訊》1947年第3期，第4頁。。拉卜楞地區(qū)就是典型的 “近邊”地區(qū)，“北接循化，西北接同仁，西接貴德、同德，西南接稱多縣及西康之甘孜，南接四川之松潘，東南接甘肅之臨潭，東接臨夏”②張元彬:《拉卜塄之畜牧》，《新青海》1937年第5卷第1期，第22頁。，其獨特的地緣區(qū)位引起了邊政學(xué)者的關(guān)注。

拉卜楞地區(qū)作為西北藏傳佛教流布廣泛和藏族聚居地，不僅與西藏、青海、四川涉藏地區(qū)有著密切聯(lián)系，還是當時正在興起的西北經(jīng)貿(mào)和交通樞紐，這些也都吸引了不少邊政學(xué)者的目光。因此，當時有學(xué)者指出:“提起拉卜楞來，尤其感覺一種好奇、神秘與誘惑的意味……拉卜楞在社會、種族、宗教、語言，甚而至于政治軍事各方面都占很重要的地位。”③梅貽寶:《拉卜楞之行》，中國西北文獻叢書編輯委員會:《西北民俗文獻》第23卷，蘭州:蘭州古籍書店，1990年，第303頁。另外，1927—1928年甘肅省對拉卜楞地區(qū)實施 “設(shè)治局、改縣”的行政改制，引發(fā)了一系列的政治和社會問題，這進一步激發(fā)了邊政學(xué)者對拉卜楞藏族社會歷史的研究熱情。

從20世紀30年代初開始，一部分學(xué)者通過史地考證的方式研究拉卜楞民族史和地方史，另一部分學(xué)者則前往拉卜楞地區(qū)進行實地的社會人類學(xué)調(diào)查研究，其間也吸引不少政府官員和社會人士參與進來。隨之，一批較能反映拉卜楞藏族社會歷史面貌的文獻資料逐漸形成和呈現(xiàn)出來。研究這些文獻，一方面有助于我們了解當時拉卜楞藏族社會文化的具體景象，另一方面也有助于我們獲知當時中國邊政學(xué)人的知識和精神特質(zhì)，并從中獲得有益的治學(xué)啟示。

一、近代中國邊政學(xué)界的拉卜楞藏族社會研究概況

在當時研究拉卜楞藏族社會的人士中，既有谷苞、李安宅、于式玉、李式金、俞湘文、張其昀等著名學(xué)者，又有部分政府官員，如蒙藏委員會委員格桑澤仁、甘寧青監(jiān)察使高一涵、夏河縣縣長鄧隆、燕京大學(xué)校長梅貽寶、拉卜楞藏民小學(xué)校長和喇嘛職業(yè)學(xué)校教員陰景元等。他們在研究過程中著寫了一批富有學(xué)術(shù)價值的論著，除了著作外，還以論文、報告、游記、新聞稿等形式發(fā)表在各類報刊上，產(chǎn)生了一定的社會影響。

從筆者搜集到的文獻資料來看，當時邊政學(xué)者的關(guān)注點涉及各個方面，諸如拉卜楞藏族社會的體制和秩序、歷史和文化、行政和軍事、經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)、宗教信仰和文化教育，以及藏族與其他民族的關(guān)系，等等。在邊政學(xué)者的引領(lǐng)下，部分報刊工作者也對拉卜楞藏族社會進行了考察和報道。例如為調(diào)查甘肅藏族民眾爭奪草場而引發(fā)的諸多糾紛，記者馬無忌深入拉卜楞地區(qū)進行察訪，歸來寫成《甘肅夏河藏民調(diào)查記》④馬無忌:《甘肅夏河藏民調(diào)查記》，貴陽:文通書局，1947年。一書，提出相關(guān)治理對策。一些學(xué)術(shù)期刊還組織隊伍對拉卜楞地區(qū)進行調(diào)查研究，例如1944年 《邊疆通訊》雜志社就對拉卜楞地區(qū) “頭人制度”開展專門調(diào)查，形成了一份“邊政資料”⑤《邊政資料:拉卜楞教區(qū)之頭人制度》，《邊疆通訊》1944年第2卷第5期。。嚴格意義上的社會人類學(xué)調(diào)查，當以李安宅在拉卜楞地區(qū)歷時3年 (1938—1941)的調(diào)查研究為代表，“早在30年代末期，安宅教授即深入甘肅南部藏族地區(qū)，進行社會調(diào)查，他與當?shù)厣兹嗣裢酝。瑲v時三載，飽嘗艱辛，取得大量材料，寫成 《藏族宗教史之實地研究》，這是國內(nèi)外公認為通過實地考察和社會調(diào)研而撰寫的有關(guān)藏族宗教史的第一部杰作”①李安宅:《藏族宗教史之實地研究》，北京:商務(wù)印書館，2015年，序言第1頁。，該書第四編正是對拉卜楞地區(qū)的詳細考察。此外，如俞湘文在1941年通過參與甘肅拉卜楞巡回施教隊的工作，對拉卜楞等西北涉藏地區(qū)進行了實地考察，并將調(diào)查所得的資料整理形成著作 《西北游牧藏區(qū)之社會調(diào)查》；楊兆鈞則在1944年帶領(lǐng)西北大學(xué)邊疆調(diào)查團，以拉卜楞地區(qū)作為西北佛教文化的調(diào)查樣本，以青海循化作為西北伊斯蘭教文化的調(diào)查樣本，將二者進行比較研究，②胡鴻保:《中國人類學(xué)史》，北京:中國人民大學(xué)出版社，2006年，第83—84頁。等等。

當時中國邊政學(xué)界對甘肅拉卜楞藏族社會的研究和考察，經(jīng)過各報刊的報道和傳播，不僅引發(fā)了社會各界的關(guān)注與反響，還促成了國民政府對拉卜楞地區(qū)的各項建設(shè)支持，例如陰景元在1938年利用作為西寧調(diào)查組駐拉卜楞調(diào)查員的身份之便，赴拉卜楞地區(qū)開展調(diào)查，將當?shù)氐奈幕逃龁栴}和困境上報蒙藏委員會，從而成功爭取到對于拉卜楞藏民文化促進會和藏民小學(xué)的財政支持。陰景元亦于1943年被安排就任拉卜楞藏民小學(xué)校長，與李安宅、于式玉、李式金、黃明信等學(xué)者一起在拉卜楞地區(qū)研究藏學(xué)和編修縣志。③丹曲:《安多歷史文化探微》，蘭州:甘肅民族出版社，2014年，第51頁。

二、關(guān)于拉卜楞藏族社會的研究論題及內(nèi)容

當時邊政學(xué)者關(guān)于拉卜楞藏族社會的研究主要著眼于邊疆的長治久安，因此其所研究的論題具有較強的針對性——主要關(guān)涉拉卜楞藏族社會的歷史和現(xiàn)實問題。大體上，這些論題及其具體內(nèi)容主要有以下6個方面。

(一)拉卜楞藏族的族源及拉卜楞藏族社會的形成

拉卜楞地區(qū)被視為西北藏族的主要聚居地之一，因此在當時邊政學(xué)者看來，搞清楚拉卜楞藏族的族源及拉卜楞藏族社會的形成過程，有助于探明拉卜楞地區(qū)民族交融的歷史狀況。這實際上涉及拉卜楞藏族是否形成于拉卜楞地區(qū)或拉卜楞地區(qū)是否一直為藏族所聚居的問題，并根本上關(guān)涉到拉卜楞地區(qū)的民族關(guān)系及其未來走向的問題。1936年，張其昀通過研究相關(guān)史料，認為拉卜楞藏族的族源難以準確考證，但拉卜楞—甘南地區(qū)藏族的族源主要是古羌族，而藏傳佛教對拉卜楞藏族的形成起到關(guān)鍵作用。他指出，“拉卜塄附近清初為蒙古族之牧地，及黃河南親王獻地于嘉木樣，于邊鄙之地，大起梵剎，宏振黃教，當其盛時，喇嘛四千人，夷夏云集，蔚為宗教都會”④張其昀:《甘肅省夏河縣志略》，《地理雜志》1936年第9卷第3—4期，第159頁。。隨著史料搜集和考證工作的進一步加強，部分學(xué)者認為，拉卜楞藏族的族源或許能夠明確起來。其中，葛赤峰在1941年發(fā)文指出，歷史上拉卜楞地區(qū)是各民族競相爭奪之地，特別是歷史上漢族與羌、戎等邊疆民族在陜甘一帶的角逐，引發(fā)拉卜楞各民族不斷發(fā)生分化和融合，從而逐漸發(fā)展形成今日之藏族，“拉卜楞古為西羌地，羌戎民族所居。該時中國西方，羌戎勢力極大，屢與漢族角逐于甘肅陜西甚至河洛一帶。羌戎民族，或謂即今之藏族”⑤葛赤峰:《拉卜楞民族史話》，《新西北》1941年第5卷第1—2期，第25頁。。李式金也在1947年通過考證得出相似觀點:“拉卜楞一帶雖不無吐蕃后代之藏族之遺留，然與羌混血甚深，故今日拉境之藏族，可謂文化上之藏族而已。”①李式金:《拉卜楞之民族》，《邊政公論》1947年第6卷第1期，第36頁。《新甘肅》雜志則在同年發(fā)文認為:各地藏族的族源或有所不同，但相同的宗教信仰和文字符號已將各地藏族緊密聯(lián)系起來，拉卜楞寺第一世嘉木樣阿旺宋哲在此創(chuàng)寺，確立起以藏傳佛教為精神紐帶的社會結(jié)構(gòu)，可見 “甘肅各屬藏族，為羌氐西番遺種，俗呼番子，在藏康各地者為吐蕃，為果洛，以宗教文字統(tǒng)一關(guān)系，故統(tǒng)稱藏族”②新甘肅資料室:《甘肅之藏族》，《新甘肅》1947年第1卷第2期，第48頁。。

除了歷史考證，也有學(xué)者從社會人類學(xué)的角度出發(fā)分析拉卜楞藏族社會的形成。其中，李安宅著眼于拉卜楞地區(qū)民族交融的現(xiàn)實，在1941年發(fā)文同意部分歷史學(xué)者關(guān)于羌族作為拉卜楞藏族形成的主要族源的觀點，但又指出不能將羌族視為拉卜楞藏族獨有的族源。他對此解釋認為，“藏民在這里既是后起的，而且語言系統(tǒng)也不同，當然不能像一切人所說是羌民的后代。那么甘青兩省的羌人哪里去了?按情理一部南遷了，如在四川所見的羌民；一部則被同化了，既同化于漢、也同化于藏”③李安宅:《川、甘數(shù)縣邊民分布概況》，李安宅、于式玉:《李安宅、于式玉藏學(xué)文論選》，北京:中國藏學(xué)出版社，2002年，第78頁。。在此，李安宅提出了一個觀點，即族源對民族形成的影響不是獨一性的，而是多元和開放性的——多個民族共同擁有一個或多個族源。進而得知，無論是歷史過往抑或是當前，拉卜楞藏族和其他民族的民族邊界從來都是開放性的，即一直處于相互交融的歷史進程當中。

(二)拉卜楞藏族社會的經(jīng)濟問題及產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景

拉卜楞位于甘南地區(qū)，這里是西北農(nóng)區(qū)和牧區(qū)交疊的過渡地帶，也是會通甘肅、青海、四川和西康四省的經(jīng)濟和貿(mào)易樞紐。因此，拉卜楞藏族社會的經(jīng)濟問題特別是農(nóng)業(yè)、牧業(yè)與商業(yè)的發(fā)展前景，成為當時邊政學(xué)界尤其是從事社會人類學(xué)和區(qū)域經(jīng)濟調(diào)查的學(xué)者關(guān)注的重點問題。

在農(nóng)業(yè)發(fā)展問題上，任承憲經(jīng)過調(diào)查在1936年發(fā)文指出:農(nóng)業(yè)之所以能夠成為拉卜楞藏族社會的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，與拉卜楞藏族的 “漢化”有關(guān)。拉卜楞地區(qū)本為天然牧區(qū)，漢人遷入及影響引發(fā)了當?shù)夭刈迳a(chǎn)和生活方式的主動或被動改變，從而才出現(xiàn)愈來愈多的 “棄牧而就農(nóng)耕”現(xiàn)象。然而，由于耕地有限、地力恢復(fù)困難和生產(chǎn)粗放等緣故，拉卜楞藏族社會的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力一直不高，“拉卜楞現(xiàn)有作物，僅小麥裸麥 (即青稞)燕麥豌豆蕓苔 (即菜籽)及馬鈴薯 (即洋芋)等數(shù)種，而尤以裸麥與豌豆栽培最廣”④任承憲:《拉卜塄之農(nóng)業(yè)》，《地理雜志》1936年第9卷第3—4期，第198頁。，但尚未實現(xiàn)自給自足。1943年，陳圣哲通過調(diào)查則提出不同看法:農(nóng)業(yè)盡管是拉卜楞藏族社會的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，也是拉卜楞寺日常運作的主要經(jīng)濟來源，但決定農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要因素應(yīng)是當?shù)氐纳鐣贫扔绕涫峭恋刂贫取?“拉卜楞所有土地悉為寺院所有，只準農(nóng)民租種，但無買賣之權(quán)……若以地權(quán)論，是為寺院所有，若以制度而言，實為永佃制”⑤陳圣哲:《拉卜楞經(jīng)濟概況》，甘肅省圖書館書目參考部:《西北民族宗教史料文摘 (甘肅分冊)》，蘭州:甘肅省圖書館，1984年，第524—525頁。。拉卜楞地區(qū)的土地寺院所有制限制了當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)發(fā)展。

在牧業(yè)發(fā)展問題上，張元彬經(jīng)過調(diào)查后指出:拉卜楞地區(qū)水草豐盛，牲畜多樣 (馬、牛、羊、驢)且數(shù)量可觀，從而拉卜楞地區(qū)畜牧業(yè)生產(chǎn)常有 “過剩”的景象，故拉卜楞藏族 “常以其畜產(chǎn)之剩余而向漢地商人交換布、茶、面粉、糖果、飯具、裝飾品、馬鞍、刀槍之類，滿足其生活欲望也”①張元彬:《拉卜塄之畜牧》，《新青海》1937年第5卷第1期，第26頁。。但拉卜楞藏族以 “畜產(chǎn)之剩余”交換外地的手工業(yè)和工業(yè)制品，盡管能夠解決部分的生活需要，但這是以拉卜楞藏族社會生產(chǎn)能力低下 (缺乏制造業(yè)能力)為前提的；而拉卜楞藏族社會制造業(yè)能力的缺失，使其不能充分利用當?shù)氐馁Y源優(yōu)勢。1939年，顧少白通過調(diào)查提出另一個觀點:拉卜楞地區(qū)的牧業(yè)發(fā)展困境實際上根源于當?shù)氐纳鐣?jīng)濟制度——盡管牲畜作為藏族牧民的私產(chǎn)，但牲畜所需的草山和草場絕大部分歸寺院所有，少部分則歸土司頭目所有。從而，藏族牧民不時為爭奪草山和草場的使用權(quán)而發(fā)生糾紛乃至沖突，不得不仰賴寺院和土司來解決，以至于牲畜市場交易也為拉卜楞寺所主導(dǎo)，“因拉卜楞寺之威望極大，每逢該寺定期的大會時，則青、川、康諸省邊境的藏民，來寺院敬活佛轉(zhuǎn) ‘古拉’時，常常帶牲畜若干來此交易”②顧少白:《甘肅西南邊區(qū)之畜牧》，甘肅省圖書館書目參考部:《西北民族宗教史料文摘 (甘肅分冊)》，第503頁。。李式金經(jīng)過考察則于1945年發(fā)文進一步揭示:以牧業(yè)為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的拉卜楞藏族社會經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使其在近代化發(fā)展中缺乏經(jīng)濟優(yōu)勢——拉卜楞藏族必須以牧業(yè)產(chǎn)品去換取外地的糧食、茶葉及工業(yè)制品等，從而不得不依賴于外地生產(chǎn)和受制于外界形勢，如 “輸入品糧食與茶葉殆有競爭之勢，戰(zhàn)前與戰(zhàn)初茶葉重要，戰(zhàn)前且占第一位，最近則減落甚速，而糧食則輸入劇增，近年來均占第一位”③李式金:《拉卜楞之商業(yè)》，《邊政公論》1945年第4卷第9—12期，第47頁。，對外貿(mào)易的依賴性極大影響著拉卜楞藏族社會經(jīng)濟穩(wěn)定。與上述學(xué)者不同，唐蔦通過調(diào)查卻將拉卜楞藏族社會經(jīng)濟問題歸因于宗教因素，他認為:拉卜楞藏族社會經(jīng)濟貧困固然有自然環(huán)境原因，但更關(guān)鍵在于拉卜楞藏族民眾的宗教生活和觀念—— “番民輸出品多，需要品少，為什么番區(qū)看不到很富裕的家庭呢?原來，他們把剩余的錢財完全用在敬佛上了。他們對佛無上信仰，一旦聚集了相當數(shù)目的銀元，便全部送到佛寺，讓喇嘛們享用”④唐蔦:《拉卜楞番民的經(jīng)濟生活》，甘肅省圖書館書目參考部:《西北民族宗教史料文摘 (甘肅分冊)》，第522—523頁。。

總體上，學(xué)者對拉卜楞藏族社會經(jīng)濟的分析，大多為揭示其所存在的缺陷和問題。對于拉卜楞地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展前景，特別是拉卜楞地區(qū)的商業(yè)貿(mào)易發(fā)展前景，也有學(xué)者持較為樂觀的預(yù)期。丁明德分析認為，“拉卜塄當甘青川康之樞紐，扼四省交通之要沖……商業(yè)初興之拉卜塄，如經(jīng)開發(fā)，以地理言，當可與青海省之西寧與甘肅省之天水相肩隨矣”⑤丁明德:《拉卜塄之商務(wù)》，《地理雜志》1936年第9卷第3—4期，第216、219頁。，發(fā)展商業(yè)貿(mào)易將可能是拉卜楞地區(qū)開發(fā)和建設(shè)的希望之路。

(三)拉卜楞地區(qū) “設(shè)治局、改縣”的后續(xù)局勢及影響

在甘肅省政府的主持和支持下，拉卜楞地區(qū)在1927年6月正式設(shè)治局，脫離青海回族軍閥的統(tǒng)治，在行政上劃歸甘肅省，并于次年正式改為夏河縣⑥甘肅省夏河縣志編纂委員會:《夏河縣志》，蘭州:甘肅文化出版社，1999年，第124—125頁。。故此， 《新甘肅》資料室專門發(fā)文指出:1927—1928年拉卜楞地區(qū) “設(shè)治局、改縣”的本質(zhì)是行政建置上的 “改土歸流”⑦新甘肅資料室:《甘肅之藏族》，《新甘肅》1947年第1卷第2期，第48頁。。

然而，當時大多數(shù)學(xué)者關(guān)注的卻是拉卜楞地區(qū) “設(shè)治局、改縣”之后錯綜復(fù)雜的軍政格局和政教關(guān)系問題。有學(xué)者認為，如果夏河縣不變革當?shù)氐能娬窬趾驼剃P(guān)系亂象，那么恐將在大西北釀成危機。1936年，一位署名為明駝的學(xué)者在 《新中華》上發(fā)文，將拉卜楞地區(qū)形成政府、拉卜楞寺、青海蒙古親王互不統(tǒng)屬、各自為政的現(xiàn)象揭示出來，并發(fā)問:“(拉卜楞地區(qū))今后仍由以嘉木樣活佛為中心的 ‘拉卜楞體系’統(tǒng)治著呢?抑是轉(zhuǎn)入夏河縣政府的統(tǒng)治呢?還是改歸青海方面的統(tǒng)治呢?”①明駝:《旅行雜筆:拉卜楞巡禮記 (續(xù)完)》，《新中華》1936年第4卷第14—15期，第66頁。同年，張其昀發(fā)文對這一亂象給予了解釋:鑒于拉卜楞地區(qū)有著長久的政教合一體制，“夏河縣實附拉卜塄寺而成立，該寺實為本縣菁華所在”②張其昀:《甘肅省夏河縣志略》，《地理雜志》1936年第9卷第3—4期，第154頁。，所以在此基礎(chǔ)上改制而成的夏河縣行政體系難免帶有先天不足的缺陷。至1947年，學(xué)者對于拉卜楞地區(qū)軍政格局和政教關(guān)系的認識有了進一步的深化。其中，署名為奇客的學(xué)者通過分析夏河縣的軍政權(quán)力配置指出: “此地不但是政教合一，而且是民兵合一，該保安司令部所轄的保安隊，就是全境的藏民壯丁……所以一向以來的軍政大權(quán)都操在拉卜楞寺活佛和黃正清手里。縣政府的力量不過僅及于縣城附近的地方，到較遠的地方去編組保甲或做其他事情，都還要透過當?shù)氐呐f勢力。”③奇客:《黃正清與楊復(fù)興分治下的 “安多藏民區(qū)”》，《西北通訊》1947年第5期，第25頁。同年，馬無忌從藏族民眾爭奪草場而引發(fā)諸多案件入手，揭示夏河縣的司法秩序和司法權(quán)力仍掌握在寺院與土官手上，“夏河縣為一游牧區(qū)域，向無確定界線，故施政較為困難，且游牧民族，信仰宗教甚篤，因之藏民之統(tǒng)治權(quán)，亦歸寺院所在，普通案件，為藏民間之土官土司等解決，稍重大者，俱上寺院申訴，寺院與土官等，俱用藏律藏規(guī)以判決藏民發(fā)生之案件”④馬無忌:《甘肅夏河藏民調(diào)查記》，李文海主編:《民國時期社會調(diào)查叢編 (二編)·少數(shù)民族卷》(上)，福州:福建教育出版社，2014年，第172頁。。拉卜楞藏族社會并沒有因為夏河縣政府的設(shè)立而完成 “改土歸流”，寺院勢力在拉卜楞藏族社會的影響依然很大，政教合一的社會體制未在根本上發(fā)生改變。

與上述學(xué)者不同，李安宅對拉卜楞地區(qū)政治局勢的認知與評價要平和得多。在關(guān)于拉卜楞地區(qū)“設(shè)治局、改縣”的緣由問題上，李安宅在1941年發(fā)文指出:“夏河縣在大夏河旁。夏河縣無志書，原隸青海之循化廳；循化有志。按縣境初屬青海黃河南親王，以后親王請嘉木樣來此建寺，始稱拉卜楞 (意為 ‘活佛公館’)，始多僧俗居民。民國七年 (1918)與十三年 (1924)此地與青海軍發(fā)生沖突，乃于十六年 (1927)劃歸甘肅，成立夏河設(shè)治局，十七年 (1928)改縣。”⑤李安宅:《川、甘數(shù)縣邊民分布概況》，李安宅、于式玉:《李安宅、于式玉藏學(xué)文論選》，第94頁。易言之，拉卜楞地區(qū)的民族、宗教傳統(tǒng)深厚，“設(shè)治局、改縣”而隸屬于甘肅省的最主要目的是規(guī)避拉卜楞藏族與青海回族軍閥的沖突。另外，李安宅承認夏河縣的勢力格局確實錯綜復(fù)雜，“作為一個縣或行政區(qū)，拉卜楞寺行政區(qū)，在不同程度上被夏河縣分管，被保安司令部分管，也被蒙古親王分管，作為縣政府，與中國任何縣政府一樣，不與任何宗教相干，但保安司令是與嘉樣五世同一家人，而蒙古親王的轄區(qū)一部分是在拉卜楞，一部分又在青海”⑥李安宅:《藏族宗教史之實地研究》，第147頁。。然而，行政上改土歸流的夏河縣，盡管其地方社會分別由縣政府、保安司令、嘉木樣五世和青海蒙古親王管轄及節(jié)制，但四者之間相互依賴又相互牽制，形成了獨特的平衡局面，因此外界人士應(yīng)該平和與積極看待這一局面。

(四)拉卜楞寺的僧綱制度與拉卜楞藏族的宗教生活

清代中期以來，拉卜楞寺逐漸發(fā)展成為西北藏傳佛教中心，被譽為藏傳佛教格魯派六大寺院之一和甘南第一大寺，其 “在宗教勢力之外，兼有政治勢力。其所以如此者，則因效法西藏”⑦高一涵:《拉卜楞寺一瞥》，《新西北》1941年第5卷第1—2期，第3頁。的特點尤其引人注目。通過對拉卜楞寺的考察，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)拉卜楞藏族社會的政教合一體制實則以拉卜楞寺的學(xué)院——僧綱制度為內(nèi)核，并可從中洞察拉卜楞藏族社會的宗教生活。

對于拉卜楞寺僧官體系的研究，以國民黨西康省黨部特派員格桑澤仁的考察較早。格桑澤仁在1936年發(fā)文指出:拉卜楞寺的各級僧官是拉卜楞藏族社會體制及其運作的主體力量，其以 “嘉祥協(xié)巴呼圖克圖”為寺院的最高領(lǐng)袖，下設(shè)教學(xué)和寺管首領(lǐng)及各級事務(wù)職官，統(tǒng)屬關(guān)系與分工明確①格桑澤仁:《拉章扎西溪概況》，《地理雜志》1936年第9卷第3—4期。；至于拉卜楞寺的僧綱制度方面，則以李安宅的調(diào)查分析較為詳盡。李安宅在1941年發(fā)表的 《拉卜楞寺概況》一文中指出:拉卜楞寺以其 “六學(xué)院”制度和教學(xué)聞名于藏族地區(qū)，是拉薩之外最大的藏傳佛教學(xué)府。而拉卜楞寺的 “六學(xué)院”亦通過其佛學(xué)教學(xué)，一方面培養(yǎng)各級僧官，另一方面將各族、各地俗眾整合起來，在拉卜楞地區(qū)形成政教合一的社會體制。在此意義上，拉卜楞寺 “六學(xué)院”及其僧官可謂是拉卜楞藏族社會及其政教合一體制得以運作的動力所在，“寺院及其僧官如何影響其治權(quán)呢?于此可見寺院當局的政治天才，即在當?shù)厮略褐校瑸橥凉賱e開館舍 (俗人的昂欠②“昂欠”意為活佛府邸。)，與許多活佛的昂欠并列。有事商諸土官，土官因為樂有寺院在精神上的扶持，也無不曲承意旨，向老百姓發(fā)號而施令”③李安宅:《拉卜楞寺概況》，《邊政公論》1941年第1卷第2期，第36頁。。

對于拉卜楞藏族的宗教生活，學(xué)者們基本承認，相比于內(nèi)地漢人社會，拉卜楞地區(qū)的宗教信仰氛圍非常濃厚，而拉卜楞寺的僧人則是學(xué)者的主要考察對象。1936年張元彬就僧人的宗教生活日常指出:“僧人中專注佛學(xué)，清凈無為，是為本分。但幾多喇嘛，仍被物色引誘，最喜交易買賣，意圖富貴。”④張元彬:《拉卜楞喇嘛之日常生活》，甘肅省圖書館書目參考部:《西北民族宗教史料文摘 (甘肅分冊)》，第428頁。潘凌云則主要關(guān)注 “出家為僧”對拉卜楞藏族社會的影響，其于1939年發(fā)文指出，“凡是拉卜楞寺佛權(quán)達到的地方，社會上普通優(yōu)秀的男子，都到寺院做喇嘛……藏民對于做喇嘛，認為是高尚光榮的事”⑤潘凌云:《拉卜楞寺與喇嘛生活》，《西北論衡》1939年第7卷第1期，第16頁。。此外，陰景元在1947年通過對拉卜楞寺夏季辯經(jīng)大會的考察，指出:拉卜楞寺藏族僧人的日常生活主要是學(xué)經(jīng)和修行，在僧人們看來，“辯經(jīng)”能夠提高和鞏固自身的佛學(xué)修養(yǎng)。據(jù)此，陰景元認為:拉卜楞寺宗教生活的種種現(xiàn)象顯示，拉卜楞地區(qū)的佛學(xué)教育與拉薩相比并不遜色，特別是其辯經(jīng)方式—— “他們的辯論，不是以人為單位，而是以級為單位，高年級與低年級相互問答，問題的范圍均以低年級的課程為標準”⑥陰景元:《邊地通訊:拉卜楞寺夏季辯經(jīng)大會》，《邊疆通訊》1947年第4卷第6期，第10頁。，有別具一格的特色。

也有學(xué)者將視角投向藏族民眾的宗教生活，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)信其他宗教的現(xiàn)象在這里極少發(fā)生，從而確證藏傳佛教對于拉卜楞藏族民眾的精神影響。對此，1941年張丁陽指出:拉卜楞藏族極少轉(zhuǎn)信其他宗教主要是由拉卜楞地區(qū)宗教格局的單一性所決定的，藏傳佛教以外的其他宗教在拉卜楞地區(qū)極難生存，如 “拉卜楞有美國基督教士新振華一名，其父來甘，寄居臨潭，該傳教士生于臨潭，住甘甚久。傳教并不發(fā)達，教徒亦甚少”⑦張丁陽:《拉卜楞民風(fēng)記》，甘肅省圖書館書目參考部:《西北民族宗教史料文摘 (甘肅分冊)》，第632頁。。此外，還有部分學(xué)者指出，拉卜楞地區(qū)的宗教生活存在不少問題，如俞湘文調(diào)查揭示:藏族人口本就不多，信教的虔誠讓愈來愈多的藏族民眾入寺為僧，而僧人是不能娶妻生子的，這直接導(dǎo)致藏族人口的日益遞減。但他同時指出，“藏族人口的日益遞減，喇嘛教的盛行是其原因之一，但并不是唯一的原因”①俞湘文:《河曲藏區(qū)人口問題之研究》，《東方雜志》1943年第39卷第20期，第43頁。，青壯年人死亡率高、醫(yī)療衛(wèi)生條件差和糧食短缺等因素都是導(dǎo)致拉卜楞地區(qū)藏族人口日益減少的原因。與上述學(xué)者不同，于式玉對拉卜楞藏族虔誠的宗教信仰抱持一種理解態(tài)度，她通過考察拉卜楞寺祈禱大會的布施情況指出:拉卜楞地區(qū)的藏族民眾往往將其信仰的虔誠表現(xiàn)為對僧人的布施上，并將供養(yǎng)僧人視為日常生活中極為重要的事情。因此，供養(yǎng)僧人的 “款子”及其籌集活動自然成為拉卜楞藏族社會得以運作起來的重要環(huán)節(jié)，而外界和政府對此應(yīng)該給予理解和幫助，而不是批判。為此，她呼吁:“若早能灌輸他們以充分的知識，使人民的經(jīng)濟生產(chǎn)力提高，民間有了富足的力量，對寺院的一點區(qū)區(qū)布施又算得了什么!愿為政者三思之。”②于式玉:《于式玉藏區(qū)考察文集》，中國藏學(xué)出版社，1990年，第13頁。

(五)拉卜楞藏族社會文化教育的近代化發(fā)展

很多學(xué)者經(jīng)過對拉卜楞地區(qū)的考察，基本意識到 “設(shè)治局、改縣”僅僅讓拉卜楞地區(qū)在行政形式上實現(xiàn) “改土歸流”，而諸如經(jīng)濟、文化和社會體制等領(lǐng)域仍未融入全國性的近代化進程之中。在他們看來，拉卜楞藏族社會的經(jīng)濟和文化近代化與國家化是一體兩面的關(guān)系，特別是文化教育的近代化將促進拉卜楞藏族實現(xiàn)國民化改造。一位具名為木子的學(xué)者于1939年在 《新西北》雜志發(fā)文指出:“其時并以藏民文化水準低落，知識淺陋，若不從文化方面著手，因勢利導(dǎo)，究非民族的福利，亦為國家的病態(tài)，將何以實現(xiàn)全民政治。”③木子:《拉卜楞的藏民文化促進會》，《新西北》1939年第2卷第1期，第119頁。據(jù)此，他主張發(fā)展壯大藏族文化促進會以及新式的小學(xué)和師范學(xué)校，以提高拉卜楞藏族的文化水平和改造拉卜楞地方文化形態(tài)，進而實現(xiàn)拉卜楞藏族的國民化改造。同年，燕京大學(xué)校長梅貽寶在考察拉卜楞地區(qū)時亦指出:盡管拉卜楞地區(qū)已經(jīng)建成藏民小學(xué)、普通小學(xué)和中央職校三所學(xué)校，另外還有 “縣立圖書館及閱報室各一處”④梅貽寶:《拉卜楞之行》，中國西北文獻叢書編輯委員會:《西北民俗文獻》第23卷，第321頁。，但問題在于如何使這些新式教育體系有效運作起來。

隨著抗日戰(zhàn)爭的勝利，在中央和地方政府部門、藏族文化促進會及民間人士的共同協(xié)力下，拉卜楞地區(qū)的新式教育體系和事業(yè)終于艱難而緩慢地發(fā)展起來。但部分學(xué)者仍認為其中存在著許多問題。陰景元在1947年發(fā)文指出:拉卜楞地區(qū)發(fā)展新式教育的同時，還需對舊有的寺院教育進行改革，二者協(xié)同改革才能實現(xiàn)拉卜楞地區(qū)文化教育的進步，因此政府和拉卜楞寺協(xié)作創(chuàng)辦了 “拉卜楞寺青年喇嘛職業(yè)學(xué)校”，要致力于將科學(xué)文化知識融入寺院教學(xué)之中。但他仍表示擔憂，因為 “拉卜楞寺青年喇嘛職業(yè)學(xué)校”的教學(xué)仍不時遭到保守僧人的阻撓和反對，經(jīng)過一段時間的實踐，“學(xué)生對國文算術(shù)常識尚能攻讀”，而 “對職業(yè)科目，難以領(lǐng)受，后改制，取消紡織課程，增添教育醫(yī)藥常識，并加授英文”⑤陰景元:《拉卜楞寺青年喇嘛職業(yè)學(xué)校》，甘肅省圖書館書目參考部:《西北民族宗教史料文摘 (甘肅分冊)》，第573頁。。

總體上，學(xué)者們大多認同，相較于傳統(tǒng)的寺院教育，新式教育更能促進拉卜楞藏族社會文化實現(xiàn)近代化發(fā)展和國民化改造，從而基本立于近代化的立場上批判拉卜楞地區(qū)的傳統(tǒng)寺院教育。但在拉卜楞地區(qū)歷時三年調(diào)查的李安宅則指出，拉卜楞地區(qū) “實為西藏以外，甘青康藏各地最大的新教喇嘛中心”①李安宅:《拉卜楞寺大經(jīng)堂——聞思堂——的學(xué)制》，《新西北》1939年第2卷第1期，第108頁。，因此其傳統(tǒng)寺院教育不乏可取之處，特別是其對講經(jīng)講修之重視以及嚴明戒律和嚴格學(xué)制。而且，拉卜楞寺的寺院教育對于新式教育亦頗多可借鑒之經(jīng)驗，如 “德智并重，無新式教育販賣知識的毛病”，而且 “訓(xùn)導(dǎo)系就師生全體出發(fā)，成為公共信仰，不似新式學(xué)校不將教職員放在紀律化的范圍之內(nèi)”②李安宅:《喇嘛教育制度》，《力行》1943年第8卷第5期，第72頁。。

(六)拉卜楞藏族與其他民族的關(guān)系

拉卜楞地區(qū)人口以藏族為主，此外還居住著漢、蒙古、回等民族，因此當?shù)匦纬闪霜毺囟鴱?fù)雜的民族關(guān)系。李式金曾對此描述道，“拉卜楞歷史上因我國各主要民族均在此活動，故今日其民族頗為復(fù)雜，大抵今日漢人在拉卜楞政治上力量最大，藏人則占宗教軍事上之力量，回人則操商業(yè)上之牛耳，而蒙人最弱”③李式金:《拉卜楞之民族》，《邊政公論》1947年第6卷第1期，第43頁。。

在當時的學(xué)者看來，首先漢藏關(guān)系是拉卜楞地區(qū)民族關(guān)系中最重要的一環(huán)。1935年，張其昀發(fā)文指出:洮西區(qū)域的漢藏關(guān)系是比較融洽的，因為包括拉卜楞藏族在內(nèi)的各地藏族都正在 “漢化”當中，而依據(jù) “漢化”程度，藏族可分為 “漢番、熟番、生番”或 “半藏、近藏、遠藏”等④張其昀:《洮西區(qū)域調(diào)查簡報》，《地理學(xué)報》1935年第2卷第1期，第67頁。。然而，谷苞通過社會人類學(xué)調(diào)查得出不同結(jié)論。他認為:拉卜楞地區(qū)及其他地方的藏族并非單方面地向 “漢化”發(fā)展，事實上，漢族也在不同程度上 “番化”了，而且漢族 “番化”還是較為普遍的現(xiàn)象。他繼而指出，“漢族的番化，主因不外兩種:A.番區(qū)因宗教關(guān)系盛行入贅制，貧苦之漢人男子多入贅番家，一經(jīng)入贅后其本人及所生子女，即番化。B.漢人入番區(qū)開墾田地者，因孤懸于番區(qū)，為適應(yīng)環(huán)境，漸趨番化”⑤谷苞:《甘肅藏民的支派及其分布》，甘肅省圖書館書目參考部:《西北民族宗教史料文摘 (甘肅分冊)》，第51頁。。盡管學(xué)者們在 “漢化”與 “番化”的問題上有不同的理解和立場，但都反映了當時漢藏兩族的交融進程。

其次是蒙藏關(guān)系問題。大多數(shù)學(xué)者認為，由于拉卜楞地區(qū)的大多數(shù)藏族和蒙古族信仰藏傳佛教，而拉卜楞寺又是在青海河南親王察罕丹津的支持和賜地下建成的，因此蒙藏關(guān)系盡管時有矛盾，但總體上較為平和。廖楷陶撰文指出:“臨潭夏河一帶藏民牧區(qū)中之喇嘛廟，蒙古喇嘛，掛單誦經(jīng)者，亦頗不乏人，省境僧俗蒙民，總數(shù)不及一萬人……蒙人之崇佛，與藏民同。”⑥廖楷陶:《甘肅之民族問題》，《西北問題論叢》1941年第1輯，第83—84頁。谷苞則通過考察夏河縣的蒙古族自治狀況，于1948年發(fā)文指出，“夏河的蒙民最多，現(xiàn)名義上屬夏河縣政府管理，實際上仍為和碩特部前首旗屬民歸河南親王管理”⑦谷苞:《甘肅境內(nèi)的蒙古族》，《甘肅民國日報》1948年7月16日。，蒙古族在藏族占人口多數(shù)的拉卜楞地區(qū)維續(xù)自治傳統(tǒng)或有利于蒙藏兩族的和諧共處。

最后對于回藏關(guān)系，學(xué)者們則多了一些憂慮。張元彬以回藏之間的商貿(mào)交易為例撰文指出:藏族一般從事牧業(yè)，而回族較多從事商業(yè)，因此藏族民眾常以其牧業(yè)產(chǎn)品賣給回族商人而換購農(nóng)副產(chǎn)品和手工制品。但隨著拉卜楞地區(qū)商業(yè)的發(fā)展，藏族和回族的商貿(mào)糾紛也多了起來。細究起來，“蓋此因一般商人，每以冒賬作弊之故，無怪不記數(shù)字之牧民發(fā)生懷疑，甚至根本賴賬之情事發(fā)生也”⑧張元彬:《拉卜塄之畜牧》，《新青海》1937年第5卷第1期，第27頁。，回藏之間商貿(mào)糾紛將可能成為民族矛盾的滋生土壤。李式金則主要從當?shù)氐恼诬娛聲r局出發(fā)分析回藏關(guān)系，他于1947年發(fā)文指出:“回藏不睦”主要是因為回族軍閥駐防拉卜楞地區(qū)期間 (1918—1923)常與藏族僧俗發(fā)生沖突，回族軍閥甚至在拉卜楞地區(qū)劃歸甘肅省政府管轄之際仍欺壓當?shù)氐牟刈迕癖姡袄防闶济摶厝酥y(tǒng)治。該年河州大亂，馬仲英又率回軍侵入拉卜楞，焚毀佛寺，槍擊佛像，藏民抵抗無效，此本區(qū)今日回藏不睦之由來也”①李式金:《拉卜楞之民族》，《邊政公論》1947年第6卷第1期，第41頁。。

總體上，對于拉卜楞地區(qū)的民族關(guān)系及其前景，當時的學(xué)者大多持樂觀態(tài)度。其中，張其昀在1936年專門撰文，對藏傳佛教將拉卜楞各族乃至全國各族信眾維系起來的精神紐帶作用表示肯定，并指出拉卜楞寺內(nèi) “喇嘛無民族地域之限制，集漢藏滿蒙土 (青海土族)諸族之人于一堂，語言各有不同，習(xí)慣互異其趣。其籍貫則遠自東三省、新疆、內(nèi)外蒙古、西伯利亞之蒙人、康藏之藏人皆有之”②張其昀:《甘肅省夏河縣志略》，《地理雜志》1936年第9卷第3—4期，第156頁。。《邊政公論》也在1941年刊發(fā) 《甘肅省府開發(fā)西南邊區(qū)》一文，基于夏河縣 (拉卜楞地區(qū))“漢、蒙、回、藏插花而居，物產(chǎn)豐富”的良好條件，主張將各族組織起來進行 “編組保甲”，開發(fā)本區(qū)資源、發(fā)展經(jīng)濟與建設(shè)交通，創(chuàng)辦醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)和成立巡回醫(yī)療隊等，③《邊政資料:八、甘肅省府開發(fā)西南邊區(qū)》，《邊政公論》1941年第1卷第2期，第88—89頁。以實現(xiàn)拉卜楞地區(qū)完全的改土歸流以及推動拉卜楞地區(qū)的發(fā)展進步。

三、對于拉卜楞藏族社會研究的評述

20世紀30—40年代中國邊政學(xué)者對拉卜楞藏族社會的研究，較全面地展示了當時西北涉藏地區(qū)的社會景象與風(fēng)土民情。一方面，這為近代中國邊疆少數(shù)民族社會保存了十分珍貴的歷史文化記憶；另一方面，這也體現(xiàn)了當時中國學(xué)術(shù)的近代化發(fā)展特征以及中國學(xué)界的知識和精神特點，詳述如下。

第一，初步演練了 “新史學(xué)”思潮的史觀和方法。 “新史學(xué)”思潮是20世紀初期中國興起的“史界革命”，一方面主張批判繼承中國傳統(tǒng)史學(xué)精神，特別是 “經(jīng)世致用”的實學(xué)精神；另一方面則效仿西方社會進化史觀及方法④劉師培:《中國歷史教科書》，揚州:廣陵書社，2016年，第2—3頁。，探尋中國民族歷史的發(fā)展規(guī)律以及應(yīng)對中國近代化的種種危機。“新史學(xué)”的史觀和方法為當時的邊政學(xué)者所運用，主要施展于對拉卜楞藏族的源流和形成以及拉卜楞地方行政沿革的考證過程之中，從而填補了拉卜楞藏族社會歷史研究的空白，并揭示了拉卜楞地方社會的歷史變遷線索。當時的邊政學(xué)者在研究拉卜楞藏族歷史的過程中不僅注重考據(jù)的 “求真”功夫，而且秉持 “致用”信念，從而有意識地結(jié)合現(xiàn)實問題對史籍材料進行耙梳，以探明拉卜楞地區(qū)民族關(guān)系和社會治理的歷史規(guī)律、特點和前景。勾連中國傳統(tǒng)史學(xué)精神和 “新史學(xué)”的治學(xué)方法、協(xié)調(diào) “致用”和 “求真”關(guān)系、努力探索建立具有近代科學(xué)意義的中國邊疆民族史學(xué)研究，是當時拉卜楞藏族社會研究者給我們留下的重要啟示。

第二，初步運用近代社會人類學(xué)的調(diào)查方法。引進和運用西方近代社會人類學(xué)的調(diào)查方法是當時邊政學(xué)發(fā)展的應(yīng)時之舉，如吳文藻在1942年發(fā)表的 《邊政學(xué)發(fā)凡》中所言:“抗戰(zhàn)以還，考察邊疆社會最為熱心的人，就是社會學(xué)者……這樣了解的人類學(xué)是研究邊疆民族及文化的中心科學(xué)，而從事邊政的人就必須具有關(guān)于邊疆民族及文化的充分知識。”⑤吳文藻:《邊政學(xué)發(fā)凡》，《邊政公論》1942年第1卷第5—6期，第9—10頁。在此意義上，邊政學(xué)的誕生和發(fā)展是近代中國學(xué)界將社會人類學(xué)運用到中國國家—邊疆治理的一個知識實踐，因此對拉卜楞藏族社會進行研究的學(xué)者大多自覺要開展一番實地考察。其中，以李安宅的調(diào)查研究最具代表性——致力于以社會人類學(xué)之調(diào)查實踐為邊疆長治久安提供知識助力。如與李安宅一同進行拉卜楞藏族社會調(diào)查和建設(shè)的燕京大學(xué)校長梅貽寶所指出的:“李先生固從事于社會人類學(xué)之調(diào)查研究，但是他篤信社會調(diào)查須自社會服務(wù)入手，否則似易實難，所得材料必然謬誤百出。”①梅貽寶:《拉卜楞之行》，中國西北文獻叢書編輯委員會:《西北民俗文獻》第23卷，第322頁。所以，李安宅對拉卜楞藏族社會進行了長達三年的深入調(diào)查，形成了藏學(xué)史上首個由中國學(xué)者撰寫的藏族民族志。以李安宅為代表的邊政學(xué)者經(jīng)過調(diào)查研究拉卜楞藏族社會而形成的一系列文獻，構(gòu)成了關(guān)于拉卜楞藏族社會的地方性知識寶庫，不僅為當時的國人普及了邊疆地區(qū)的民族社會及文化，而且激發(fā)了當時社會各界對于保衛(wèi)邊疆和維護國家統(tǒng)一的責任感。

第三，既抱持近代化立場又懷有浪漫化情感。拉卜楞地區(qū)相對落后的經(jīng)濟文化景象，使當?shù)貙崿F(xiàn)近代化發(fā)展成為學(xué)者們的共同期待。在他們看來，拉卜楞藏族與其他民族應(yīng)該共同協(xié)作，主動納入全國的近代化建設(shè)中去，如道路修建、農(nóng)田水利建設(shè)、牲畜改良、制造工藝改進、興辦新式教育等都是亟待進行的近代化建設(shè)事業(yè)，其本質(zhì)實為推進國防建設(shè)和各族的國民化改造。如此一來，“當國家有事之秋，漢回藏三族之領(lǐng)袖人才能團結(jié)御侮，共赴國難，盾之以中央軍隊，濟之以現(xiàn)代設(shè)備，因勢利導(dǎo)，西北保障實利賴之矣”②張其昀:《洮西區(qū)域調(diào)查簡報》，《地理學(xué)報》1935年第2卷第1期，第10頁。。除此之外，也有學(xué)者陶醉于拉卜楞地區(qū)的 “世外桃源”景象，對拉卜楞地區(qū)的自然環(huán)境、宗教文化和風(fēng)土民情抱持著一種浪漫化的理想向往，如于式玉就曾抒發(fā):“藏民的地方，氣候雖然寒冷，但六七月間風(fēng)景是十分美麗的，所以此地居民受了這種大自然的陶冶都能活潑而聰明。因為他們樂天，所以他們無論處在什么樣的環(huán)境中，如急雨的來臨，雪天的狂風(fēng)，在一般人處之多半是叫苦不迭，在他們則都視若無物，處之泰然。”③于式玉:《拉卜楞藏族區(qū)民間文學(xué)舉例:民歌》，《新西北》1941年第3卷第5—6期，第6—7頁。在她看來，拉卜楞藏族社會盡管游離于近代化的時代潮流之外，但這種游離有著內(nèi)在和外在的精神超越性象征。但實際上，與其說這是對拉卜楞藏族社會的贊頌，不如說是在國貧民弱、國家危難境況中寄寓自己對某種理想社會的向往與信念。

第四，既有跨民族共情又不免民族偏見。當時考察拉卜楞藏族社會的學(xué)者大多長居于內(nèi)地，對他們來說，拉卜楞地區(qū)的社會文化截然不同于內(nèi)地。但作為邊疆民族研究者，特別是要從事社會人類學(xué)的調(diào)查研究，他們大多能夠自覺以共情心態(tài)去考察拉卜楞地方社會文化和習(xí)俗。事實上，如李安宅、于式玉等經(jīng)過長時間的在地調(diào)查，確實對拉卜楞地區(qū)和藏族民眾產(chǎn)生了深厚感情，能夠?qū)⑿谋刃摹⒁孕膿Q心地看待拉卜楞藏族社會的種種現(xiàn)象。當然，民族間文化、習(xí)俗和習(xí)慣的不同所造成的民族偏見是難以避免的。一些學(xué)者在考察過程中，有意識或無意識透出某些民族偏見，例如:有學(xué)者指出藏族僧人和俗眾的一些不衛(wèi)生現(xiàn)象；④參見李叔容:《拉卜楞衛(wèi)生漫談》，甘肅省圖書館書目參考部:《西北民族宗教史料文摘 (甘肅分冊)》，第593—594頁。對于藏族民眾的某些行為和觀念，有學(xué)者在其文字中也不經(jīng)意間流露出漢文化本位主義的優(yōu)越感；⑤參見望溪:《甘肅番民的家庭生活》，《甘肅民國日報》1948年7月16日。關(guān)于藏族的群體形象和性格，部分學(xué)者自覺或不自覺間將歷史上漢人社會對邊疆民族的刻板印象投射上去，如 “藏民性情強悍，喜私斗”⑥蔚天:《藏民的法律》，《蘭州日報》1949年6月30日。和 “游牧藏民尚武好斗，且搶劫之風(fēng)盛行”①俞湘文:《河曲藏區(qū)人口問題之研究》，《東方雜志》1943年第39卷第20期，第43頁。，等等。對此，當代中國學(xué)者應(yīng)該引以為鑒。

四、結(jié) 語

20世紀30—40年代的拉卜楞藏族社會研究，是中國學(xué)界特別是邊政學(xué)界的一次學(xué)術(shù)近代化實踐。從學(xué)者們的研究成果可見，史學(xué)和社會人類學(xué)的治學(xué)方法是他們研究拉卜楞藏族社會的首要選擇。必須承認，他們的研究和考察并非盡善盡美，主要是因為他們主要依托的 “新史學(xué)”和社會人類學(xué)在當時作為新生學(xué)術(shù)潮流尚在發(fā)展探索之中。學(xué)者們對這些新生學(xué)術(shù)潮流的理論、方法和規(guī)范尚未形成基本的共識，缺乏較為成熟的方法和理論作為基礎(chǔ)，因此所形成的部分成果在今天看來似乎顯得 “不夠精致”。不過，從他們的研究過程與結(jié)果可知，其對拉卜楞藏族社會的研究是從無到有和由淺入深的，這體現(xiàn)了當時中國邊政學(xué)界對邊疆民族研究的學(xué)術(shù)近代化探索軌跡，也反映了當時中國學(xué)者不愿墨守成規(guī)，勇于運用近代學(xué)科理論和方法的進步精神。他們跨出內(nèi)地社會而深入邊疆民族地區(qū)，進行切實的在地考察和親身的在地建設(shè)，不僅促進了近代中國學(xué)術(shù)研究的民族化和地方化，為近代中國邊疆治理提供了智力支持，而且為維系中國多民族國家統(tǒng)一作出了超出學(xué)者本職的努力和貢獻。他們所展現(xiàn)的拉卜楞藏族社會的地方性知識以及跨民族共情、跨地域—文化理解的積極示范，有助于內(nèi)地民眾提高對邊疆民族地區(qū)和少數(shù)民族的情感認同。筆者以為，以上這些對當代中國學(xué)界研究 “鑄牢中華民族共同體意識”具有一定的啟示意義。