理想模型:南宋貨幣議論中的北宋交子形象

王 申

以北宋交子的流通為起點,紙幣登上了歷史舞臺。進入南宋后,作為交子繼承者的錢引繼續行用于四川,朝廷又在不同地域內,長期、大量地發行東南會子、湖北會子、淮南交子等多種紙幣,使紙幣流通基本遍布南宋全境,對國計民生產生了舉足輕重的影響。然而,隨著發行量增長,紙幣逐漸出現通貨膨脹,財政、物價乃至社會控制都隨之出現了許多問題。這些問題不僅是現代學者筆下的研究議題,更是時人所面臨的真實困境。當時既涌現出了提出“錢楮母子”說的楊萬里、秉持“錢實楮虛”說的楊冠卿等一批對貨幣理論較有建樹的士人,又有大量官員在財政運作中建言獻策,并實踐了某些貨幣政策。

前人梳理南宋人關于貨幣的代表性議論,已有許多成果。①可參閱彭信威:《中國貨幣史》,上海人民出版社2015年版(初版于1954年),第378-388頁;蕭清:《中國古代貨幣思想史》,人民出版社1987年版,第173-218頁;葉坦:《宋代紙幣理論考察》,《中國經濟史研究》1990年第4期;劉森:《宋金紙幣史》,中國金融出版社1993年版,第178-213頁;賈大泉:《宋代的紙幣發行和紙幣理論》,《社會科學研究》1996年第1期;胡寄窗:《中國經濟思想史》,下冊,上海財經大學出版社1998年版,第164-239頁;高聰明:《宋代貨幣與貨幣流通研究》,河北大學出版社2000年版,第355-365頁;葉世昌:《古代中國經濟思想史》,復旦大學出版社2003年版,第280-317頁。這些議論試圖觀察紙幣困境的起因、表現、后果,抽象出某些自認為正確的理論邏輯,進而為朝廷制定貨幣政策提供參考。既有研究也在整理宋人議論的主要內容后,參照現代經濟知識,歸納宋人說法所體現的某些經濟學原理,論辯其是否能夠成立。可以說,今人對于南宋貨幣議論的研究,主要是以理論原理作為討論對象。

然而,除了李心傳《建炎以來朝野雜記》、林駉《古今源流至論》和宋元之際的馬端臨《文獻通考》等少數著作對紙幣歷史做出了相對嚴謹的考證,并被研究者視作討論宋代紙幣制度的基本史料外,絕大部分宋人議論的落腳點或是說理、或是論政。盡管多少提及了紙幣制度的沿革變化,這些議論并不以歷史考證見長,相反還多將過去的制度改寫為論證自己觀點的注腳。因此,作為紙幣制度源頭的北宋四川交子,雖時常在南宋人的貨幣議論中現身,其形象卻與真實情況不盡相同。議論者為了更好地實現論述目的,選擇、刪削乃至虛構北宋交子的形象,將其塑造成紙幣制度的理想模型。看似邏輯縝密、說理密實的南宋貨幣議論,其實也包含了許多有意為之的“不真實”之處。這些“不真實”并非無用,恰恰投射出議論者對于理想紙幣制度的關切之處和設計要點,并在分析議論觀點的理論內涵之外,給予了我們利用和解讀南宋貨幣議論的另一種可能性。本文試圖從整理南宋貨幣議論中的北宋交子形象入手,考察這些形象與真實的四川交子之間的差異,進而說明南宋人究竟重視紙幣流通中的哪些要素,他們理想中的紙幣制度是什么,他們的意見能否作用于南宋貨幣實踐,以期為我們進一步挖掘宋代紙幣思想提供一些新的向度。

必須說明,本文所稱的貨幣議論主要指南宋人討論貨幣問題的奏疏、劄子、策論等,不包括歷史考據專論。

一、北宋交子制度及流通狀況述要

北宋交子的制度與流通狀況,是貨幣史、財政史研究領域中的經典議題。②相關論著如加藤繁:《關于交子的起源》,吳杰譯,載氏著《中國經濟史考證》(第二卷),商務印書館1963年版,第1-11頁(原文發表于1930年);日野開三郎:《交子の発達について》,載氏著《日野開三郎東洋史學論集》,第7卷,三一書房1983年版,第135-176頁(原文發表于1934年);彭信威:《中國貨幣史》;李埏:《北宋楮幣史述論》,《思想戰線》1983年第2期;王曾瑜:《關于北宋交子的幾個問題》,載氏著《錙銖編》,河北大學出版社2006年版,第110-123頁(原文發表于1983年);蕭清:《中國古代貨幣史》,人民出版社1984年版;郭正忠:《鐵錢與紙幣的起因——關于交子起源的研究》,《學術月刊》1985年第4期;漆俠:《宋代經濟史》,人民出版社1987年版;賈大泉:《論交子的產生》,《社會科學研究》1989年第2期;劉森:《宋金紙幣史》;包偉民:《試論宋代紙幣的性質及其歷史地位》,《中國經濟史研究》1995年第3期;高聰明:《宋代貨幣與貨幣流通研究》;汪圣鐸:《兩宋貨幣史》(修訂版),社會科學文獻出版社2016年版(原書初版于2003年);高橋弘臣:《宋金元貨幣史研究——元朝貨幣政策之形成過程》,林松濤譯,上海古籍出版社2010年版;管漢暉、錢盛:《宋代紙幣的運行機制:本位、回贖、戰爭與通脹》,《經濟科學》2016年第4期。此處試從前人研究中歸納幾個北宋交子的關鍵性質,稍作解釋。這些性質對說明北宋交子的制度與流通狀況具有重要提示意義,亦是南宋議論所重點關注的內容。

(一)官營北宋交子具有濃厚的財政性質

交子起源于民間經濟,一般認為鐵錢過重、難以搬運因而無法滿足經濟活動的需求,是交子產生的重要原因。私營交子起初由16富戶主辦,后因主辦者經營不善,無法按承諾兌現而陷入困境。天圣元年(1023),新設的益州交子務接管交子發行工作,③李燾:《續資治通鑒長編》卷101,天圣元年十一月戊午,中華書局2004年版,第2343頁。交子由私營轉變為官營。這是交子進入財政的開端,但其影響力仍局限于四川本地。使交子具有國家財政意義的事件,是宋廷將其投放于陜西,購買軍需糧草。大致的運作流程,可見天圣四年(1026)三司的說明:

轄下秦州所入納糧草,取客穩便指射,赴永興、鳳翔、河中府及西川嘉、邛等州請領錢數。準益州轉運司牒:近就益州置官交子務,書放交子行用,往諸處交易,其為利濟。當司相度轄下延、渭、環、慶州、鎮戎軍等五州軍最處極邊,長闕糧草。入中客旅上京請錢,難為回貨,兼榷貨務支卻官錢不少。欲乞許客旅于前項五州軍依秦州例入納糧草,于四川益州支給見錢或交子,取客穩便請領。①徐松輯,劉琳、刁忠民、舒大剛、尹波等校點:《宋會要輯稿·食貨》36之18、19,上海古籍出版社2014年版,第6794-6795頁。

籌集包括陜西在內的西北軍需,是北宋國家財政的一大要務。交子被指定為支付陜西糧草和糴的工具,使其真正走上國家財政運作的前臺。自此,交子不僅僅是四川本地的流通貨幣,更是國家實現跨區域物資調度的重要結算手段,交子的發行、流通也就具有了濃厚的財政性質。相較于在四川本地的流通職能,交子的財政意義顯然更在國家層面受到中央官員重視。南宋紹興六年(1136),當時的中書省官員追溯稱“交子、錢引并沿邊糴買文鈔,皆系祖宗舊法”,②李心傳:《建炎以來系年要錄》卷98,紹興六年二月甲辰,中華書局1988年版,第1611頁。標點有改動。將上述票據歸為一類,可謂一語中的。

(二)北宋官營交子不能完全兌現

私營交子尚為貨幣兌換券,需保證兌現,16富戶經營失敗的原因正在于無法履約。交子官營之初的發行制度保留了許多私營時期的做法。李攸《宋朝事實》記載:“候有人戶將到見錢,不拘大小鐵錢,依例準折交納置庫收鎖,據合同字號給付人戶,取便行使。每小鐵錢一貫文,依例克下三十文入官。其回納交子,逐旋毀抹合同簿歷。”③李攸:《宋朝事實》卷15《財用》,《景印文淵閣四庫全書》,第608冊,臺灣商務印書館1986年版,第173頁。從“回納”“合同字號”“合同簿歷”等詞匯可知,早期的官營交子仍是一種兌換券,依合同在人戶和官府之間出入。隨著交子流動范圍擴大、轉手率增加、發行量擴大,其日漸滲透于貨幣流通領域,要求“一一對應”的合同兌換體系被棄用。④汪圣鐸:《兩宋貨幣史》(修訂版),第587頁。以新一界交子兌換舊一界的換界制度成為官府循環交子的主要方式。根據每界交子的發行數量,基本可以認為新一界交子全額回收了舊交子,官府事實上不再組織日常兌現。⑤交子發行量統計表見王曾瑜:《關于北宋交子的幾個問題》,第120-123頁;劉森:《宋金紙幣史》,第24-26頁。此外,按天圣時期的制度設計,交子一界發行125萬余貫,備本錢36萬余貫,但本錢“新舊相因”,并不用于日常兌現。⑥脫脫等:《宋史》卷181《食貨志下三》,中華書局1977年版,第4403、4405頁。可以認為北宋官營交子是以鐵錢為本錢的不兌現紙幣。南宋錢引沿用了換界制度,也要求全額換界。少數收換不盡的錢引,被稱為“水火不到錢”并成為總領所的收入。⑦李心傳撰,徐規點校:《建炎以來朝野雜記》甲集卷16《錢引兌監界》,中華書局2000年版,第365頁。

作為官府購買陜西軍需結算手段的交子則在一定程度上保留了兌換券的性質,理論上能夠兌現。宋廷試圖將交子作為便錢,既便于商人攜帶,又能調動多地財賦支邊。如熙寧七年(1074)中書省官員稱“若于陜西用交子,止當據官所有見錢之數印造。假如于邊上入中萬緡,卻愿于某州軍納換,即須某州軍納換處有錢萬緡,畫時應副支給”,⑧李燾:《續資治通鑒長編》卷254,熙寧七年六月壬辰,第6214頁。但大多數情況卻多是官府沒有準備兌現的現錢,致使交子貶值。⑨李攸:《宋朝事實》卷15《財用》,第174頁;李燾:《續資治通鑒長編》卷256,熙寧七年九月辛酉,第6263-6264頁;同書卷270,熙寧八年十一月甲戌,第6623頁。此類記載較多,不再贅引。

(三)北宋交子屢因多發而貶值

北宋交子的發行過程也非一帆風順。在交子被用作國家財政結算手段后,其日漸增發以致貶值。增發主要包括兩種方式:第一,熙寧五年(1072)后,交子改為兩界同時流通,市面上的流通量增加了1倍;規定的發行量也多次被調高。①具體數目可見前引王曾瑜、劉森整理的交子發行量統計表。第二,為滿足財政購買的需要而臨時增發。

若細讀《宋史·食貨志》的記載,可知交子的制度動蕩與幣值下跌在熙寧之后已成為常態。熙寧五年后,“交子給多而錢不足,至價太賤,繼而竟無實錢,法不可行”;紹圣(1094—1098)以后,為了兼顧陜西軍需和四川本地開支,“界率增造……每歲書放亦無定數”;蔡京改交子為錢引后,發行數量的增幅愈甚。大觀(1107—1110)中“不蓄本錢而增造無藝,至引一緡當錢十數”。后經張商英整頓,錢引的流通狀況才有所好轉,此時距離北宋滅亡已經不遠了。

綜上所述,北宋交子一方面是四川本地的不兌現紙幣,另一方面承擔著西北軍事財政結算手段的重要職能。這既使交子帶有濃厚的財政性質,又使其發行和流通狀態受制于國家財政運作。具體的表現主要是交子發行數量遠多于四川本地的貨幣流通需求量,幣值因而下降。

二、南宋貨幣議論中的北宋交子形象

南宋貨幣議論中的北宋交子形象,并未呈現現實中復雜、多變的狀態,而是作為一個制度源頭,或是理想的模型出現。盡管交子的演變和發展是不難獲取的史實,但幾乎沒有獲得議論者的關照。論者大多先樹立起北宋交子的理想形象,再引出所關心的貨幣問題。以下對這些理想形象的主要內容略作分析。

對北宋交子的最高評價無疑是毫無弊病。楊冠卿在其《重楮幣說》中設問:“西州之楮幣其便用亦東州之楮幣也,東州之銅錢其流通亦西州之鐵錢也,何西州用之百年而無弊?”②楊冠卿:《客亭類稿》卷9《重楮幣說》,《景印文淵閣四庫全書》,第1165冊,第499-500頁。他認為交子流通無弊的一個原因是鐵錢易壞而不可長存,蜀人便樂于持有紙幣。相反銅錢能夠久藏,東南地區的民眾不愿用紙幣形式來保存自己的財富,這是東南地區的先天不足。但兩地之間更大的區別則是交子的流通性遠遠強于東南會子。他說:

夫蜀之立法則曰租稅之輸,茶鹽酒酤之輸,關市澤梁之輸,皆許折納以惟民之便,此一法也。又有一法焉,賤則官出金以收之而不使常賤,貴則官散之以示其稱提……今此則不然,天下之輸稅不責以楮,而必責以錢,官務之支取既無其錢,而徒易以楮。至發納上供,官則以微價收民之楮以充其數,則是我不欲此矣,而求民之無輕乎此,其勢固不可得也。③楊冠卿:《客亭類稿》卷9《重楮幣說》,第500頁。

看起來交子能夠在四川地區的各種財政收支中行用,官府還通過稱提等手段,④宋人常混用“稱提”與“秤提”。本文在正文中統一使用“稱提”,引文則不改動宋人原文。使用貴金屬來調節交子的幣值;東南會子則在財政活動中處處受限,官吏甚至利用紙幣與銅錢的差價來牟利。問題是,文字中交子的良好流通狀態乃是“蜀之立法”,并不一定是實情,用以對比東南地區的實際流通狀況,未見公平。事實上宋廷也設計了諸多保障東南會子流通性的法令條例,如按“錢會中半”比例征稅,命商人按比例使用現錢、貴金屬和紙幣購買茶鹽鈔引,至于使用貴金屬、度牒等稱提東南會子市價的案例,更是屢見于史料。⑤關于東南會子的制度設計與變遷,以及在財政活動中的流通情況,可參閱草野靖:《南宋行在會子の発展(上)》,《東洋學報》第49卷第1號,1966年;《南宋行在會子の発展(下)》,《東洋學報》第49卷第2號,1966年;《南宋財政における會子の品搭收支》,《東洋史研究》第41卷第2號,1982年。朝廷對東南會子的數次回收,可參考汪圣鐸《兩宋貨幣史》(修訂版)(第672-700頁)的整理。上文呈現的種種問題多因地方官員作弊而起,并非結構性難題,無法說明朝廷不重視東南會子的流通性。①地方官員大多利用東南會子與銅錢差價牟利,造成比價差的主因是兩種貨幣的數量比失衡。相關研究可參閱王申:《論南宋前期東南會子的性質與流通狀況》,《清華大學學報(哲學社會科學版)》2019年第3期。此外,林駉對兩宋紙幣發行史有非常翔實的考述,但他也與楊冠卿一樣將北宋交子制度規定等同于實際的流通狀況。不過他強調了南宋朝廷為增加紙幣流通性所做出的努力,無奈因官員作弊而難以奏效。而如何在官吏作弊的情況下提升紙幣幣值,林駉認為應該學習宋孝宗,用金、帛直接回收紙幣。參見林駉:《古今源流至論·續集》卷4,《景印文淵閣四庫全書》,第942冊,第407-409頁。楊氏在文中提出的一些解決方案,不外乎是堅守“錢會中半”的使用比例,由官府掌握紙幣的“輕重之權”等早已出臺的政策。蔡戡也曾發表相似意見。他稱當時的紙幣受偽造影響,無法長久流通。若要使紙幣經久可用,須“用蜀之制,必治欺偽之罪,使猾吏不能欺,而奸人不敢偽”。②蔡戡:《定齋集》卷11《廷對策》,《景印文淵閣四庫全書》,第1157冊,第680頁。實際上南宋朝廷一直很重視紙幣偽造問題,多次出臺相關法律,欺偽之罪可謂必治。③相關梳理可見汪圣鐸:《兩宋貨幣史》(修訂版),第754-759頁。而北宋也曾出現過嚴重的偽造交子事件,險些導致交子被廢除。④李燾:《續資治通鑒長編》卷137,慶歷二年九月辛丑,第3289頁。

有論者甚至認為交子直至南宋都毫無弊病。

紹興六年,朝廷試圖按四川法在東南地區發行交子,但據說沒有準備本錢。許多臣僚紛紛上疏反對朝廷不蓄本錢的做法,其中一位上言者說:“四川交子,行之幾二百年,公私兩利,不聞有異議者,豈非官有樁垛之錢,執交子而來者,欲錢得錢,無可疑者歟?”⑤李心傳:《建炎以來系年要錄》卷101,紹興六年五月乙酉,第1656頁。至紹興六年,四川交子發行不過略超百年,言者稱其流通“幾二百年”,著實夸張;而無論是作為不兌現的日常流通貨幣,還是作為時常無法兌現的財政結算手段,北宋交子都難以實現“欲錢得錢,無可疑者”。南宋初,錢引更是因宋金戰事而增發數千萬貫;與此相對,鐵錢則大幅減產,根本不可能逐一兌現錢引。⑥相關史實梳理,可見汪圣鐸:《兩宋貨幣史》(修訂版),第608-609頁;高橋弘臣:《宋元貨幣史研究——元朝貨幣政策之形成過程》,第244-251、259-268頁。那么,官府究竟儲蓄多少本錢才能做到即時兌現呢?上言者以當時發行的貨幣兌換券“見錢關子”為例,稱:紹興四年(1134)官府僅部分兌現,見錢關子幣值相應打了折扣;紹興五年(1135),朝廷發行關子130萬貫,“先令(和)[榷]貨務樁足見緡,日具數申省部,民間行使,亦依見緡用”。⑦李心傳:《建炎以來系年要錄》卷101,紹興六年五月乙酉,第1656頁。標點有改動。史料原文作“和”,誤,當作“榷”。在上言者看來,紙幣本錢需備足100%,這是兩宋官方均難以做到的。

如果說紹興六年上言者的議論側重于北宋交子作為財政結算手段的一面,宋光宗時淮東轉運副使虞儔的《被召上殿劄子》則以北宋交子法為日常流通貨幣的理想制度。他指出淮東錢法屢變,致使幣制不被民眾信任,貨幣流轉不暢。解決之道在于“事體既定,不可復有紛更”,如“四川鐵錢、錢引行之二百余年,公私流通,未有議其為不便者,良由事體素定,民聽具孚故也”。⑧虞儔:《被召上殿劄子》,載黃淮、楊士奇編:《歷代名臣奏議》卷272《理財》,上海古籍出版社1989年版,第3552頁。虞儔的建議自有其道理,然而四川錢引既非“事體素定”,又頗有人議其不便。崇、觀間,交子多發而制度變更無常,致使幣值大減;即便在官營之前,官員們也十分激烈地爭論了是否有必要接手并發行交子。⑨李燾:《續資治通鑒長編》卷101,天圣元年十一月戊午,第2342-2343頁。

北宋交子近百年的發行過程中問題頻出,可以說是顯而易見的事實,上述無弊病論無疑失實。接下來的問題是,議論者如何在將北宋交子塑造為紙幣理想模型的同時,規避其弊病。一種常見的做法是:選擇性地分隔交子制度設計與流通狀態,尤其是切割天圣制度和崇、觀弊政。

李綱是反對發行紹興六年交子的代表人物之一,他曾數次與右相張浚通信論及交子。李綱將交子制度上溯至起源之時,認為交子只能行于四川,而不可流通于其他路分,理由是“四川山路峻險,鐵錢腳重,難于赍挈,故以交子為便”。他接著批評紹興六年交子沒有本錢支撐,而北宋時“常預樁留本錢一百萬貫,以權三百萬貫交子,公私均一、流通無阻,故蜀人便之”,但即便四川地區也是“近年不樁錢本,其法已弊”,更何況紹興六年交子。是否有本錢,是李綱判斷紙幣制度能否成立的決定性條件。總之,李氏大體支持北宋官營交子的部分儲備本錢制度,并借此批評南宋紙幣。①李綱:《梁溪先生文集》卷104《與右相乞罷行交子劄子》,載四川大學古籍整理研究所編:《宋集珍本叢刊》,第37冊,線裝書局2004年版,第197-198頁。然而崇、觀制度卻不在李氏所指稱的北宋交子制度之內。在給張浚的另一封通信中,他說:

某竊見交子之法,初若可行,其后官私皆受其弊,而卒于不可行。與其至于不可行而后改,曷若未行而罷之為愈也。崇、觀間蓋嘗行之矣,然未幾改法,則是不可行之明驗也。②李綱:《梁溪先生文集》卷124《與張相公第四書》,第377-378頁。

上段文字僅僅將紹興六年交子的制度源頭上溯至崇、觀交子(錢引),而不涉及天圣制度,人為地割裂崇、觀制度與天圣制度的聯系。總而言之,在李綱看來,天圣交子是紙幣的理想模型,有本錢儲備而便民使用;崇、觀改法則開南宋紙幣亂象之先,制度上更接近紹興六年交子。這就將北宋交子制度中問題較大的部分“開除”,轉而與南宋紙幣歸為一類了。

運用類似手法的議論者為數不少。湖廣總領周嗣武曾在淳熙五年(1178)上奏,建議朝廷不再多發四川錢引。他以“蜀中錢引自天圣間創始,每界初只一百二十五萬道”開頭,之后卻徑直說明建炎以來的狀況,幾乎不涉及北宋的發行經過。由天圣祖額直接對比南宋的錢引發行量,周氏的行文手法渲染了近年來錢引數量的巨大增幅,有力地實現其論說目的。③佚名著,汪圣鐸點校:《宋史全文》卷26下,淳熙五年閏六月丁酉,中華書局2016年版,第2217頁。吳泳曾向宋寧宗進《乾淳講論會子五事》,他認為天圣交子“與錢相權,或便商賈之懋遷,或佐公上之不給”,并給出“造端立法實本于周”的高度評價。此后話鋒一轉,稱“然法之創也,求以便民,而其弊也,或以厲民”,批評當前紙幣數量過多,又無足夠本錢,再舉宋孝宗涉及紙幣數量的言論若干,請求皇帝重視紙幣問題。④吳泳:《鶴林集》卷15《乾淳講論會子五事》,《宋集珍本叢刊》,第74冊,第419-420頁。

戴埴《楮券源流》一文對于南宋紙幣發行數目記載詳細,頗受今人關注。此文將紙幣源流追至西漢皮幣、唐代飛錢,隨后簡單論述北宋私營交子出現及其轉為官營的過程。然而,下文卻轉向紹興三十年(1160)東南會子發行之后的紙幣流通情況,重點論說慶元(1195—1200)以來的數次增發。天圣元年以后的整段北宋交子發行史、南宋前30年的紙幣發行狀況,均被其忽略了。盡管戴埴所述確為事實,但他有選擇性地回避了北宋交子在流通中出現的增發、貶值問題,又將這些問題集中展現在南宋東南會子之上,可見《楮券源流》的重點并不在于考論“源流”,而在于批評當時的貨幣制度和流通狀況。事實上,戴埴認為南宋紙幣制度的主要弊病在于沒有足夠的本錢儲備,難以使用現錢回購紙幣來提升紙幣幣值,正所謂“以州郡不能秤提為病”。而北宋交子制度則被他簡化:“自商賈憚于般挈,于是利交子之兌換,故言楮則曰秤提。所以見有是楮,必有是錢,以秤提之也。”美化為稱提的理想模式。⑤戴埴:《鼠璞》卷上《楮券源流》,《景印文淵閣四庫全書》,第854冊,第80-82頁。

總結而言,由于上述南宋貨幣議論的目的大多是批評當前的紙幣制度或流通狀況,并給出解決方案,論者更關注作為宋代紙幣源頭的北宋交子及其制度,而較少著墨于交子在北宋的流通狀況和制度流變。這些議論的論述方式大致可分為兩類:一是將制度規定同時視為交子的真實流通狀況,從而認為交子(錢引)毫無弊病;二是將制度設計與流通分而論之,突出天圣制度,切割流通中的問題。兩種論述方式的交匯點均在于試圖說明交子背后需要有足量的價值保障。在南宋人的想象中,價值保障應由可隨時兌換的現錢來提供,這也是作為理想模型的北宋交子的根本特質。至于官司在財政活動中削減紙幣的使用范圍、制度規定經常變動、偽造現象頻出,只是從外圍加劇了紙幣貶值程度,并非決定性問題。那么,議論者建構的理想模型,對于宋廷健康運作南宋紙幣,究竟有多大的提示作用?又,南宋的財政、經濟狀況,能否允許理想模型得以實踐?

三、另覓新途:“理想模型”與南宋紙幣的機制差異

既然南宋貨幣議論構建理想模型的目的在于批評當前問題,我們可以從構成模型的要素入手,反推出他們推崇的紙幣制度,而南宋紙幣制度明顯不在其中。另一方面,盡管被議論者指出了大量弊病,甚至被質疑制度的合理性,以東南會子為代表的南宋紙幣卻長期流通。東南會子自紹興三十年發行后,幾乎流通至南宋滅亡。會子雖然隨著發行數量的增加而貶值,卻并未成為廢紙。如宋元之際的方回(1227—1307)指出,發行于嘉熙四年(1240)的第18界東南會子1貫大約相當于銅錢250文,①東南會子共18界。賈似道在景定五年主導發行見錢關子后,第18界會子仍然流通。其流通自“庚子(嘉熙四年)至甲子(景定五年,1264),閱歲二十五,民頗安之”。②方回:《監簿呂公家傳》,載呂午:《左史諫草》,《景印文淵閣四庫全書》,第427冊,第412頁。顯然,直到南宋晚期,東南會子仍然擁有相對穩定的流通秩序。至于錢引、湖北會子、淮南交子等區域性紙幣,也都流通了相當長的時間。被議論者批評頗多的南宋紙幣,為何能夠長時間順利運行?在諸多弊病之外,南宋紙幣制度是否也存在未被理想模型包括,對保證流通又十分奏效的機制呢?

首先考察理想模型的運行機制。推敲前引貨幣議論文句,可知議論者集中批評的問題是,南宋紙幣發行量與本錢儲備數不對應(甚至沒有本錢),使紙幣因無法被即時收兌而貶值,所謂“不樁錢本”“以州郡不能秤提為病”均屬此類。與之對應,有足夠的本錢儲備、能夠即時兌現,是議論者觀念中理想紙幣制度所應該具備的特質,并多用于對照南宋的缺陷之處。在前引議論之外,呂中在其編撰的科舉參考書《類編皇朝大事記講義》③呂中于淳祐七年(1247)左右擔任肇慶府學教授,此書為當時刊印付梓。對于本書性質的判斷,見張其凡:《〈大事記講義〉初探》,《暨南學報(哲學社會科學版)》1999年第2期。“仁宗皇帝·行楮幣”條下所作的評語,可能在一定程度上代表了許多南宋士人對理想模型的認識。他在概述天圣元年朝廷設益州交子務的史實后說:“此楮幣之始也。然其有錢以行楮,有楮以榷錢,子母均通而無偏重之患,故民視錢猶楮,視楮猶錢。今則為是幣,而初無是錢,以虛駕虛,宜乎楮幣之不行。”④呂中撰,張其凡、白曉霞整理:《類編皇朝大事記講義》卷11《仁宗皇帝·行楮幣》,上海人民出版社2013年版,第224頁。

如果沒有足夠的本錢,那么紙幣制度便是“以虛駕虛”,不可能順暢流通。雖然現錢與紙幣應該是相互依托的關系,但在“為是幣、無是錢”的情況下,實際上僅有現錢的重要性被突出了。足夠的本錢,是理想紙幣制度的必須要素。

儲備本錢、即時兌現雖十分理想,但未必是最切合實際的機制。實踐理想模型需要儲備相當數量的本錢,這就使得官府必須通過鑄造或征收取得大量閑置的金屬鑄幣。這樣一來,紙幣當然是金屬鑄幣的附屬品,其幣值基本上取決于本錢與紙幣發行量的數量比。而問題恰恰在于官方不可能為發行紙幣準備充足本錢。即便在金屬貨幣鑄造量較高的熙寧時期,官府也時常沒有本錢兌現交子,對和糴等財政購買活動造成了很大的負面影響。許多商人不再尋求兌現,轉而借助不同地區的交子差價套利。⑤李燾:《續資治通鑒長編》卷272,熙寧九年正月甲申,第6668頁。進入南宋,不僅四川地區少有新鑄鐵錢,東南地區的銅錢鑄造量也大幅下降,東南會子正是為了彌補財政中銅錢數量的缺失才被發行的。⑥包偉民:《試論宋代紙幣的性質及其歷史地位》。對兩宋銅錢鑄造量的梳理,可參閱高聰明:《宋代貨幣與貨幣流通研究》,第 99-104、165-179 頁。畢竟貨幣發行不足,宋廷便減少了財政收入的一大來源。東南會子發行后不久,宋金再起戰端。宋廷為了準備兌現會子的本錢,挪用財政資金、大量出售度牒,對財政收支和社會控制造成了很不利的影響。⑦草野靖:《南宋行在會子の発展(上)》。乾道四年(1168),東南會子正式立界,并成為不兌現紙幣,宋廷不再設置機構負責兌現東南會子。①草野靖:《南宋行在會子の発展(下)》。在這種情況下,無論朝廷發行多少東南會子,都會背離理想模型的運行機制。因此,雖然南宋議論者對當時的貨幣制度頗有微詞,但朝廷卻絕無可能長期實踐他們設計的理想模型。

在不兌現之后,東南會子等紙幣的流通情況反而更為順暢。成為不兌現紙幣,不能說明它們沒有價值保障,是宋廷發行的“白條”。相反,朝廷為了在現錢不足的情況下保障紙幣價值,動用了金屬鑄幣以外的國家財政資源。

馬端臨在《文獻通考》中概括了東南會子的流通機制:

(紹興)三十年,戶部侍郎錢端禮被旨造會子,樁見錢,于城內外流轉,其合發官錢,并許兌會子,赴左藏庫送納。明年二月,詔會子務隸都茶場。正以客旅算請茶、鹽、香、礬等,歲以一千萬貫,可以陰助稱提,不獨恃見錢以為本,又非全仰會子以佐國用也。②馬端臨著,上海師范大學古籍研究所、華東師范大學古籍研究所點校:《文獻通考》卷9《錢幣考二》,中華書局2011年版,第246頁。

他指出東南會子有兩大價值保障,現錢和茶、鹽等專賣產品。東南會子成為不兌現紙幣后,現錢不再作為日常價值保障,專賣品的重要性上升。宋廷事實上將和糴—專賣貿易作為東南會子最主要的日常發行—回籠渠道,充分借用了專賣品和專賣票據的價值來保障紙幣幣值。③王申:《論南宋前期東南會子的性質與流通狀況》。由此,東南會子的運行和專賣體系牢固地捆綁在了一起。紹興末,總領四川財賦王之望也發表過類似意見,他說目前四川錢引有4147萬余貫,而鐵錢僅有70萬貫,錢引“所以流通者,蓋緣鹽、酒等物,陰為稱提”;④李心傳:《建炎以來系年要錄》卷193,紹興三十一年十月戊辰,第3253頁。湖北會子能夠在京湖地區流通,也仰仗當地的糧食、茶引貿易。當地官員甚至認為,若無茶引貿易,湖北會子將喪失流通基礎。⑤馬端臨:《文獻通考》卷9《錢幣考二》,第252頁。總之,以專賣體系來保障紙幣價值,已成為南宋紙幣運行機制的重要環節。這雖起于現錢不足,卻也使現錢儲備的必要性大大下降。同樣面對和糴,北宋陜西、四川官府承擔的巨大兌現壓力,在南宋消失了。

當然,專賣體系的容量有限,紙幣數量過多也將貶值。宋廷采取了議論者多次提及的“稱提”手段,回收市面上的部分紙幣,以達到暫時提高紙幣幣值的效果。與議論者設想的不同,現錢在稱提活動中并非主角,金銀等貴金屬、度牒等身份證書、香藥等專賣奢侈品更多地被朝廷使用。⑥參見汪圣鐸:《兩宋貨幣史》(修訂版),第672-700頁。這應當是受到了南宋較低的鑄幣量的直接影響。此外,在南宋紙幣數量過多時,稱提的有效性頗受質疑。如孫夢觀在淳祐六年(1246)的輪對劄子中說“秤提殆幾無術,毋已,則權之以鹽筴乎”,⑦孫夢觀:《雪窗先生文集》卷1《丙午輪對第二劄》,《宋集珍本叢刊》,第85冊,第380頁。認為保證紙幣幣值最終還是以鹽為主。南宋晚期,土地也開始進入某些官員的視野,他們試圖以部分官田和農作物產出來保證紙幣幣值。方岳在輪對中建議官府收回被民眾占佃的土地。之后“斛可收楮五十緡,是千斛之谷歲收五萬楮也。百之則五百萬,千之則五千萬,合天下而言當不止萬億頃畝也。發廩有若干之入,印造無若干之出,則凡收百萬者為二百萬,合而計之,收楮之數多而造楮之數少矣”。⑧方岳:《秋崖先生小稿》卷5《輪對第二劄子·貼黃》,《宋集珍本叢刊》,第84冊,第772頁。此種做法集大成者,便是賈似道推行的公田法。

平心而論,兩宋紙幣的基本運作方式較為接近,紙幣背后均有價值保障,官府也通過各種回收方式來調節紙幣幣值。但與議論者以北宋交子為基礎設計的理想模型不同,不論從價值保障還是從回收稱提來看,現錢都與南宋紙幣漸行漸遠了。朝廷發行紙幣的目的既在于彌補金屬鑄幣鑄造不足帶來的財政損失,便不可能再以大量現錢作為紙幣的本錢,并承諾兌現。在紙幣流通的過程中,固然存在批評者指出的若干問題,但南宋人已將紙幣的價值保障轉變為專賣品,并利用多種財政資源調整紙幣幣值。這既是對現錢不足的妥協和變通,又是發行紙幣的一條新路,實用性超過了理想模型。當然,若紙幣的流通量遠遠超過南宋國家財政資源的容納量,通貨膨脹便是應有之義。只是理想模型無法如議論者設想的那樣,承擔起挽救南宋紙幣流通困局的重任。

四、結語

南宋議論者多以北宋交子為基礎,建構紙幣的理想模型。他們以理想模型為標準來對照南宋紙幣制度,批評紙幣流通中發行量過大、貶值等問題,由此提出自己的解決方案。理想模型雖以北宋交子為外在形象,實際卻只是議論者自己的建構,并不完全符合北宋交子的實際制度與流通狀況。在議論者的理想設計下,紙幣應有充足的現錢作為本錢,且能被即時兌現,這與天圣交子制度頗有相合之處。但北宋官方一方面逐漸變更制度,不再兌現作為四川本地流通貨幣的交子;另一方面,流通于陜西、四川之間,以兌換券形式作為財政結算手段的交子也因本錢不足而難以被完全兌現。北宋后期,交子制度與流通狀況日漸混亂。這些與議論者建構的理想模型不相符的北宋現象,或被有意忽視,或被拋棄于北宋交子形象之外,而與南宋制度歸為一類。被選擇、刪削乃至虛構之后的北宋交子,成為理想模型的藍本。

問題是,論者費心包裝的理想模型不能作為南宋紙幣制度效法的典范。在現錢不足的情況下,南宋紙幣多以茶、鹽等專賣品作為價值保障,貴金屬、身份性證書也被朝廷用于稱提活動,現錢的重要性大大下降。可以說,南宋朝廷在理想模型之外,探索出了一條紙幣運行的新路徑。

因此,南宋議論者的理想模型最多只能用來批評紙幣流通中的弊病,而無法成為評價南宋紙幣制度有效性的標準。從運作方式上看,理想模型與南宋制度有一定的相似性,最主要的區別在于以何種物品作為紙幣的價值保障。在這個角度上說,南宋朝廷反而意識到不應完全以現錢為基礎來發行紙幣,專賣品、貴金屬、糧食乃至土地等國家財政資源都可以用來保障紙幣制度,從而大大拓展了“本錢”的范疇,貨幣流通領域的容量也大幅增加。理想模型雖有其道理,卻不符合南宋的實際情況;南宋紙幣流通百年而價值尚存,可謂制度有效性的明證。

解讀古人對制度的認識,既要細心分析這些認識與制度本身及實踐狀況的異同,又須洞悉埋藏于制度之中的運作機制。由此,論者對議論的解讀才能超越文本字面,從而回應更深層次的制度議題。