對比三種供氧方式對慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭氧濃度的影響

李君琳

安順市人民醫院 貴州 安順 561000

慢性阻塞性肺疾病是以氣流受限為特點的慢性呼吸道炎癥性疾病，慢性呼吸衰竭是慢性阻塞性肺疾病晚期最常見的并發癥，也是患者死亡的重要原因。無創正壓機械通氣（NPPV）是治療慢性呼吸衰竭的有效方法，可以明顯糾正患者血氣分析中的氧分壓及二氧化碳分壓偏差，同時改善患者生活質量。目前絕大多數的無創呼吸機沒有供氧裝置，需要外接氧氣導管供氧，氧氣導管連接供氧方式常用的有連接在面罩的通氣口上，面罩內直接鼻塞吸氧（單鼻塞和雙鼻塞），不同的供氧方式可能會造成患者吸入氣中的氧濃度分數不同（FiO2），國內外鮮有對比這些供氧方法對患者氧分壓及二氧化碳分壓的影響報道。本文將探討對比不同供氧方法對慢性阻塞性肺疾病患者使用NPPV后氧分壓及二氧化碳分壓的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

受試者選取2014年9月—2020年9月在鹽城市第三人民醫院住院的慢性阻塞性肺疾病合并有Ⅱ型呼吸衰竭的患者30例，診斷標準均符合2020年GOLD指南，其中男性19例，女性11例，年齡45～88歲，平均（67.3±5.4）歲，對照組的年齡48～80歲，平均（65.2±6.5）歲。對照組選擇健康成年人30例，體檢均無慢性阻塞性肺疾病和其他疾病，其中男性19例，女性11例，所有實驗者均簽署知情同意書。

1.2 研究方法

實驗過程中使用Philips weikang 公司的BiPAP呼吸機，使用該公司配套的180 cm的管路和呼吸閥，面罩使用ZS-MZ-A型多功能機械通氣面罩（上海中山醫療科技發展公司生產），PcO2/PcCO2監測儀（丹麥雷度公司生產），氧氣為我院中心供氧（墻式醫用氧氣），吸氧管為（上海中山醫療科技發展公司生產）。實驗條件在我院呼吸科空調病房中，溫度恒定在24℃左右，安靜環境中。實驗開始前呼吸機模式設置為ST模式，吸氣相呼吸道正壓（IPAP）設置為14 cmH2O，呼氣相呼吸道正壓（EPAP）為4 cmH2O，呼吸頻率12次/分鐘，吸氣時間1.2秒，將氧氣導管分別接在面罩的通氣口上，面罩內直接鼻塞吸氧（單鼻塞和雙鼻塞），給受試者不同給氧流量，分別為3 L/min、5 L/min。

1.3 評價方法

用指測脈氧儀分別檢測在三種不同吸氧方式和吸氧濃度下的脈氧情況。同時檢測各組每分鐘心率，呼吸次數，以及血壓，對比不同吸氧方式和吸氧濃度下的變化情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS 18.0統計學軟件將所獲得的數據進行分析。計數資料用（n，%）表示，采用χ2檢驗；計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 30例健康成年人在呼吸空氣狀態下和無創呼吸機輔助通氣三種面罩給氧連接方式下的生命體征變化和PcO2、PcCO2的比較

對比30例健康成年人在呼吸空氣狀態下和無創呼吸機輔助通氣三種面罩吸氧連接方式下的生命體征變化和PcO2、PcCO2變化，見表1。1與呼吸空氣狀態比較，差異有統計學意義P＜0.05；2與面罩通氣口給氧比較，差異有統計學意義P＜0.05；3與面罩內單鼻塞給氧比較，差異有統計學意義，P＜0.05。

表1 30例健康成年人在呼吸空氣狀態下和無創呼吸機輔助通氣三種面罩給氧連接方式下的生命體征變化和PcO2、PcCO2的比較

2.2 30例慢性阻塞性肺疾病合并有Ⅱ型呼吸衰竭患者在呼吸空氣狀態下和無創呼吸機輔助通氣三種面罩吸氧連接方式下的生命體征和PcO2、PcCO2變化的比較

對比30例慢性阻塞性肺疾病合并有Ⅱ型呼吸衰竭患者在呼吸空氣狀態下和無創呼吸機輔助通氣三種面罩吸氧連接方式下的生命體征變化和PcO2、PcCO2變化見表2。1與呼吸空氣狀態比較，差異有統計學意義P＜0.05；2與面罩通氣口給氧比較，差異有統計學意義P＜0.05；3與面罩內單鼻塞給氧比較，差異有統計學意義P＜0.05。健康成年人在使用面罩呼吸機后，PcO2在由高到低分別為面罩內雙鼻塞給氧時，面罩內單鼻塞給氧時，面罩通氣口給氧時，呼吸空氣狀態時，并且不同吸氧方式之間比較差異具有統計學意義（P＜0.05），與呼吸空氣狀態對比，面罩吸氧時PcCO2稍低，差異無統計學意義（P＞0.05），對比三種無創呼吸機面罩吸氧方式時PcCO2變化，差異無統計學意義（P＞0.05）。對比三種無創呼吸機面罩吸氧方式和呼吸空氣狀態時生命體征變化，差異無統計學意義（P＞0.05）。慢性阻塞性肺疾病合并有Ⅱ型呼吸衰竭患者在使用面罩呼吸機后，PcO2在由高到低分別為面罩內雙鼻塞給氧時，面罩內單鼻塞給氧時，面罩通氣口給氧時，呼吸空氣狀態時，并且不同吸氧方式之間比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。與呼吸空氣狀態對比，面罩吸氧時PcCO2低，差異具有統計學意義（P＜0.05），對比三種無創呼吸機面罩吸氧方式時PcCO2變化，差異無統計學意義（P＞0.05）。對比三種無創呼吸機面罩吸氧方式和呼吸空氣狀態時生命體征變化，心率、呼吸頻率有所改善，指標低于呼吸空氣狀態（P＜0.05），血壓變化不明顯（P＞0.05）。

表2 30例慢性阻塞性肺疾病合并有Ⅱ型呼吸衰竭患者在呼吸空氣狀態下和無創呼吸機輔助通氣三種面罩吸氧連接方式下的生命體征和PcO2、PcCO2變化的比較

3 討論

慢性阻塞性肺疾病在全世界占所有疾病第三大死因，每年約有300萬患者因該病死亡，給全世界社會和經濟造成巨大負擔[1]。近些年來，對慢性阻塞性肺疾病急性加重繼發呼吸衰竭患者使用呼吸機逐漸增多，呼吸機的使用大大改善了患者的生存率和生活質量，為慢性阻塞性肺疾病患者帶來希望[2-3]，大多數慢性阻塞性肺疾病的患者使用呼吸機主要是利用非侵入性正壓力通氣（noninvasive positive pressure ventilation，NIPPV）改善患者的通氣和氣體交換功能，以達到糾正缺氧，改善患者機體對氧氣的需求。此外，無創呼吸機的使用還可以減輕急慢性呼吸衰竭患者的呼吸功，緩解呼吸機疲勞，更加持久的自主呼吸和減輕耗氧量[4-7]。大多數的無創呼吸機沒有供氧裝置，需要外接氧源供氧，很多時候因各種原因，氧血氧飽和度達不到理想目標，不能滿足機體需要。如何外接氧源，最大程度的滿足患者的氧氣供應，尚無統一標準，也就是說目前還沒有統一標準如何外接氧氣導管，以保障穩定的氧氣流量供應[8]。目前市面上大多數制氧機為分子篩制氧機，氧流量多在3-5 L/min，部分可達到7-9L/min，Ferrer等[9]和Majorski等[10]研究認為慢性阻塞性肺疾病急性加重患者在氧療時，將氧氣導管直接連接在呼吸機面罩或者呼吸機管道上時，氧濃度被不同程度的稀釋，較難獲得穩定的氧流量和SpO2，對患者的呼吸衰竭治療不利，增加了患者的治療時間和經濟負擔，延緩患者康復。本研究通過對比30例健康成年人和30例慢性阻塞性肺疾病合并有Ⅱ型呼吸衰竭患者在呼吸空氣狀態下和無創呼吸機輔助通氣三種面罩吸氧連接方式下的生命體征變化和PcO2、PcCO2變化，來探討哪種吸氧方式更加適合慢性阻塞性肺疾病合并有Ⅱ型呼吸衰竭患者的供氧。該研究通過改進吸氧方式，將吸氧導管放置在面罩內，在呼吸機面罩內使用單腔和雙腔鼻塞吸氧，對比傳統的吸氧導管連接在呼吸機面罩上，觀察哪種吸氧方式更加有利于患者，縮短患者的治療時間和提高患者的治療效果。從研究結果來看這兩種吸氧方式的健康受試者和慢性阻塞性肺疾病急性加重患者的PcO2均高于面罩通氣口給氧，慢性阻塞性肺疾病患者在使用面罩呼吸機后，PcO2在由高到低分別為面罩內雙鼻導管給氧時，面罩內單鼻塞給氧時，面罩通氣口給氧時，與呼吸空氣時比較（P＜0.05），PcCO2變化，差異無統計學意義（P＞0.05），其原因為面罩通氣口給氧可引起氧氣稀釋，使得PcO2減少，而單腔和雙腔鼻塞吸氧法氧氣通過氧氣導管直接進入鼻腔，進入肺內，氧氣很少被稀釋，同時鼻塞吸氧法加濕加溫效果顯著，改善氧療者的舒適度，從而降低了支氣管收縮，減少了氣道阻力，使得氧氣更加容易到達肺泡，增加氧合，同時也減少對氣管和支氣管的刺激，減少分泌物的產生，有利于氧氣的交換，提高PcO2[11-14]。該研究發現在PcO2升高的同時PcCO2并沒有潴留現象，未發現有CO2麻醉現象的出現，這對于慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭很重要，原因可能為在使用無創呼吸機輔助通氣時，保障了充足的潮氣量和分鐘通氣量有關，可以及時排出肺內的CO2。面罩內雙孔鼻導管吸氧效果要優于面罩內單鼻塞吸氧，原因考慮為在給予同樣的氧流量下，雙孔鼻導管吸氧時氧氣對鼻粘膜的沖擊更加小些，減少鼻粘膜的刺激，并且面罩內雙孔鼻導管吸氧較單鼻塞吸氧更加容易固定在鼻部，不容易脫落，而單鼻塞吸氧容易松動和脫落，所以雙孔鼻導管吸氧更加容易保證持續吸氧和增加吸氧者的舒適感[15-16]。對比三種無創呼吸機面罩吸氧方式和呼吸空氣狀態時，心率、呼吸頻率有所改善，差異有統計學意義（P＜0.05），血壓變化不明顯，差異無統計學意義（P＞0.05），這些均提示，對于慢性阻塞性肺疾病合并有呼吸衰竭使用無創呼吸機的患者使用面罩內雙孔鼻導管吸氧優于面罩內單鼻塞吸氧和面罩通氣口給氧效果。因此，對于慢性阻塞性肺疾病合并有呼吸衰竭使用無創呼吸機的患者使用面罩內雙孔鼻導管吸氧較面罩內單鼻塞吸氧和面罩通氣口給氧效果更佳。