近代以來世界通貨信用演進與未來超主權數字貨幣構想

徐德順 寇明珠

摘要：本文在梳理近代以來世界通貨演進脈絡基礎上，提出了世界通貨信用觀，認為通貨的本質是信用，通貨信用可從通貨屬性、通貨價值以及通貨用戶評價三大維度來測度。從金屬貨幣、信用貨幣向數字貨幣過渡符合通貨變化發展規律。通貨演進的同時，人們對通貨的信用認知水平也在提高。但一國主權貨幣充當世界貨幣是不公平的，大多數國家普遍呼吁超主權貨幣的誕生與發展。隨著以區塊鏈為代表的算法技術和人工智能、量子技術等新技術的發展，超主權數字貨幣的誕生已經成為可能。超主權數字貨幣的發展，需要形成信用共識基礎，需要公正合理的“錨”，需要發行、存儲與清算等規則和標準體系，需要分步實施。數字人民幣無意取代當下的美元和歐元，伴隨著數字人民幣的實踐，中國應在推動超主權數字貨幣構建中發揮應有作用。

關鍵詞：世界通貨演進 通貨信用測度 超主權數字貨幣

作者簡介：徐德順，商務部國際貿易經濟合作研究院研究員、博士生導師;

寇明珠，商務部國際貿易經濟合作研究院碩士研究生。

一、問題的提出

通貨的內涵較廣，本文所研究的通貨，大多情況下特指狹義上流通中的貨幣，是貨幣中流動性最強、最富有信用的層次，俗稱為“現金”（M0）。通貨自問世以來，形態屢經變遷，大致經歷了貝殼等實物貨幣、金銀等金屬貨幣、紙幣等信用貨幣再到如今呼之欲出、正在試驗的數字貨幣的演變歷程。關于通貨的本質，學界有不同認知。近代的重商學派認為通貨即財富，貨幣名目論者認為通貨只是符號，馬克思認為通貨是一般等價物。當代學者孫國峰（2019）認為，貨幣的本質不是一般等價物，而是無限跨期價值尺度的一般性債務。本文對近代以來世界通貨的演進脈絡與邏輯進行梳理及闡釋，發現了通貨本質是信用這一貨幣發展規律，認為在通貨演進的同時，人們對通貨信用的認知也在進步，并提出超主權數字貨幣的可能構想思路。

（一）學者們對通貨本質的探討

15世紀以來，學者們長期關注通貨這一熱點，對通貨本質等問題爭論不休，并產生了很多研究成果。最初活躍于15世紀末16世紀初的重商學派將通貨等價于財富，鼓勵國家開展對外貿易以實現財富積累;后期的重商主義代表約翰·羅（1705），主張發行更多的通貨，促使貿易更加繁榮。古典經濟學重要代表亞當·斯密（1776）將交易成本納入了通貨演變的分析框架，提出了從實物貨幣演化到金屬貨幣再演化到紙幣的動因是降低交易成本，他從勞動價值論出發，認為金屬貨幣內含勞動量即有自然價值，而金屬貨幣與其他貨物的交換比例取決于雙方內含勞動量的高低;他還認為，生產金屬貨幣的勞動量是“不必要的”，徒費資財而不利于國，故提倡使用紙幣。以18世紀法國啟蒙思想家、法學家孟德斯鳩（1748）等為代表的貨幣名目派學者認為，通貨的本質是符號，價值可以由國家任意規定。

劉絜敖：《國外貨幣金融學說》，中國金融出版社，2010年，第198、10、34頁。

伴隨著重商學派和名目派的爭論，18世紀以晚期的古典經濟學家李嘉圖為代表的貨幣數量學派崛起并快速產生影響力。當時巴西等地產出的黃金大量流入他國，英國等國通脹嚴重。在此背景下，學者開始反思通貨數量與商品價格之聯系。貨幣數量學派繼承了名目派觀點，認為通貨無實際價值而只是符號。在此基礎上，他們進一步提出，既然“貨幣是便利商品交換并經人們同意的一種工具”（大衛·休謨，1752），那么自然可以用紙幣代替貴金屬以免去金屬的采掘、鑄幣及鑒定等成本，如李嘉圖（1817）所言“以紙幣代替黃金，就是用最廉價的媒介代替最昂貴的媒介”。該學派或受限于時代背景，注重從貨幣的流通職能角度認識貨幣，對金屬貨幣在價值儲藏等方面的職能認識不足。劉絜敖：《國外貨幣金融學說》，中國金融出版社，2010年，第48、50頁。

19世紀初，英鎊幣值劇烈波動，學者圍繞貨幣當局是否有能力控制通貨數量展開廣泛討論，并醞釀成系列論戰，爭執雙方分別為銀行學派和通貨學派。銀行學派堅持金屬貨幣具有內在價值，是一般等價物的觀點，貨幣當局沒有對通貨數量的控制能力。通貨學派卻認為，通貨數量決定物價和通貨價值，因此必須控制通貨數量，銀行券的發行也必須有十足的黃金儲備。時任英國首相庇爾信奉通貨學派并簽發《庇爾條例》，將銀行券的發行權賦予英格蘭銀行一家獨有，并將英格蘭銀行分為發行部門與銀行部門。

20世紀后，學界對通貨本質與演進邏輯有了新的解釋。費雪（1911）認為通貨本質是能夠作為交換手段的財產權。順著這一思路，他認為金屬貨幣、紙幣（包括可兌現紙幣與不可兌現紙幣）、輔幣和銀行存款等都屬于這種財產權，故都是通貨。劍橋學派創建人馬歇爾（1923）提出，通貨是清償債務和購買商品及勞務的手段，并提出了現金余額學說。凱恩斯（1936）認為，貨幣本質是體現債權債務關系，人們需要貨幣，本質上需要的是其購買力，是典型的貨幣國定論觀點。金德爾伯格（1974）在路徑依賴理論基礎上，認為流通網絡越發達的貨幣會進一步自發拓展其流通范圍，解釋了美元在二戰后成為世界通貨的演變歷程。此階段，中國學者也開展了對通貨理論的研究，如陳偉恕（1982）從馬克思理論出發，認為社會關系和社會需要是決定通貨材質的首要因素，自然屬性只是第二位的因素。李揚（1999）提出，貨幣演進的趨勢是一體化，但其演變過程中可能會發生多次貨幣替代，即用他國貨幣替代本國目前主流的通貨。

21世紀后，學者們對通貨演進的闡釋有了全新維度，包括組織生產、貨幣替代、制度變遷等。張明（2005）認為，國際貨幣體系的演進屬于誘致性制度變遷，是為了滿足國際貿易與投資對通貨的需求。李建軍（2017）構建了四元組模型，認為技術條件、應用需求、支付環境和法制環境四大方面決定了通貨演進。姚前（2018）提出貨幣是一致同意下的社會共識，并在布坎南公共選擇理論范式基礎上重新闡述了貨幣演化。孫國峰（2019）從組織生產角度，認為貨幣的本質是無限跨期的債務，并提出信用貨幣是貨幣的主要表現形式，其演進的脈絡是私人信用貨幣—政府信用貨幣—銀行信用貨幣。

以2009年比特幣的誕生為代表，數字貨幣成為貨幣演進的最前沿形態。數字貨幣可以分為以比特幣為代表的私人數字貨幣和以數字人民幣為代表的法定數字貨幣。楊延超（2020）認為，就數字貨幣本質而言，大致可分為財產說與貨幣說，前者又可細分為商品說、證券說、數據說等等。徐德順（2020）提出，數字貨幣的產生源于經濟對于通貨流通職能的新需求，并能夠通過加強隱私保護、改善貨幣政策傳導機制等方式助推數字經濟發展。

（二）本文的“通貨信用觀”

文獻梳理研究后，不難發現學者的觀點離不開其時代背景。在不同的政治經濟社會背景下，學者對貨幣屬性的認知不盡相同。因此，研究通貨本質必須堅持系統、動態的觀點，從其演變脈絡中把握貨幣的本質特征。不同于以往學者提出的“商品”“財富”“債務”等觀點，本文認為通貨的本質是信用。通貨客體在演進的同時，通貨客體所賦予的信用特征也發生變化，人們主觀對客觀存在于通貨客體的信用認知能力也在演進。

從歷史長河看，通貨離不開信用，信用價值內嵌于通貨價值之中。通貨是以信用為媒介由人們自發形成的，甚至有時有的地方由宗教背書的道德共識，或追加法律約束而被強制使用的名義或實際的“一般等價物”，映射的是人與人、人與政府、人與社會、小政府與大政府、小社會與大社會之間的經濟信用關系。在實物貨幣階段，牛羊等之所以能夠發揮實物貨幣的作用，是因為人們相信牛羊具有價值。將本身無價值但稀有的貝殼作為貨幣交換，將往來的債務關系記在石頭上，本質上也是確認人和人之間的信用關系。有些國家或地區將石頭、貝殼等與傳統的宗教聯系起來，所以也存在著宗教的力量在為其發行和流通做保障。在金屬貨幣階段，由于黃金、白銀等貴金屬本身具有價值，貨幣與商品之間的交換屬于“等價物”之間的交換，“等價物”演變為信用媒介。紙幣的發行與流通，則是典型的銀行信用與國家信用的體現。互聯網、通信、區塊鏈等技術為數字通貨的誕生與發展，提供了新的信用基礎。

通貨信用水平的測度與估算至關重要。通貨是以信用為基礎形成的廣泛共識。當一種貨幣具有較高的信用水平時，這種共識機制更容易建立和維持。本文借鑒了李建軍等學者的研究成果，構建了如表1所示的通貨信用測度維度與內容。通貨的信用水平高低可通過三個維度表現出來：通貨屬性、通貨價值和通貨用戶評價。通貨屬性包括自然屬性和社會屬性，回答了通貨是什么和通貨技術條件的問題。通貨價值包括通貨的價值和使用價值，闡釋了通貨信用的源泉。通貨用戶評價包括發行方、使用方和監管方，屬于通貨構建起來的信用共識的用戶生態體系。

二、近代以來世界通貨的演變歷程與信用測度

歷史學普遍認為，16世紀為世界近代史的開端。16世紀以來，世界通貨經歷了從金銀等金屬貨幣到紙幣等信用貨幣，再到以比特幣、Libra、數字人民幣為代表的數字貨幣的演變歷程。本文將研究視野聚焦于通貨信用的演進歷程與路徑，將近代以來的世界通貨演化劃分為金屬貨幣、信用貨幣及數字貨幣三大階段，并且從通貨的信用角度，研究不同通貨的信用水平。

（一）金屬貨幣的演變

1.金屬貨幣的發展

從16世紀到19世紀，銀鑄幣地位下降而金鑄幣地位上升。16世紀以來，世界各國的貿易流通日漸頻繁，銀鑄幣開始無法支撐經濟運轉需要。到了17世紀，黃金和白銀都成為重要的金屬貨幣并可以自由流通與鑄造。然而，市場上同時流通兩種貨幣，不容易穩定二者的相對價格。英國政府試圖通過調整黃金和白銀的固定比價來解決這一難題。一方面，價格調整往往滯后于市場交易價格的變化，法定比價無法及時調整。另一方面，受到重商學派“貨幣即財富”思想的影響，世界各地紛紛興起淘金熱，大幅刺激了黃金和白銀產量的增長，進一步增加了規定法定比價的難度。1750年，美國內華達等地發現了白銀礦藏，銀的價格暴跌，價格的反復波動讓政府不得不考慮放棄白銀。1774年，英國廢除了白銀在超過25英鎊交易中的法償地位，并在1798年徹底停止了白銀的自由鑄造，白銀開始在主要工業國家中退出貨幣行列，但在中國等國依舊保持流通。直到1930年，為了緩解大蕭條期間國內通貨不足，美國實施了《白銀收購法案》，提升了財政部的白銀收購價格，將中國等國家的白銀吸入國內，導致中國等國不得不放棄銀本位制，白銀在全球通貨體系徹底消失。

1816—1914年是金鑄幣快速發展的關鍵階段。1816年，英國《金本位制度法案》固定了英鎊與黃金的兌換比率，并規定銀幣在日常小額交易不再享有法償地位，標志著金本位制在英國正式確立。英國廢除了對金塊和金幣的出口限制，相當于主動承擔起世界范圍的貨幣供給職責，黃金開始在世界范圍內發揮本位貨幣職責。葡萄牙和英國貿易往來十分豐富，因此也于1854年加入金本位制。1871年，德意志帝國成立，與英國的貿易和信貸往來越來越多，并在通過戰爭得到巨額黃金儲備的基礎上，發行了新貨幣“馬克”。1879年，美國將1861—1865年內戰期間發行的綠背紙幣（Green Back）恢復兌現，也進入了金本位體系。到20世紀初，金鑄幣發展到了巔峰階段。

1914—1945年為通貨體系從金屬貨幣發展到信用貨幣的過渡階段。這一階段，只有美元與黃金保持穩定的可兌換關系。1922年，英國主導召開了熱那亞會議，要求各國中央銀行維持本國貨幣與外國貨幣的匯率穩定，標志著世界進入金匯兌體系。一戰后，英鎊、法郎等歷經反復試圖恢復金本位制。受到1930年經濟大蕭條的沖擊，英國等國徹底放棄了可兌現，美國以降低美元含金量的方式維持與黃金的兌現。

1945—1971年金屬貨幣地位不斷下降并最終消失。美國在兩次世界大戰中崛起，1944年7月，布雷頓森林會議確定了美元在“二戰”后的國際通貨體系中的核心地位，并實施美元與黃金掛鉤、其他貨幣與美元掛鉤的雙掛鉤體系。然而，美元陷入“特里芬難題”，尼克松政府于1971年了停止美元與黃金的兌換窗口，金屬貨幣徹底淡出了通貨體系。

2.金屬貨幣的信用測度

（1）屬性維度

金屬貨幣實現了從賤金屬到貴金屬的演變。金屬貨幣具有單位價值高、易于分割等自然屬性，構成其信用水平的基石，能夠滿足當時經濟運轉的需要。金屬貨幣的質量分布均勻、價格在短期內相對穩定，賦予其充當價值尺度的能力。黃金、白銀等貴金屬具有單位價值高、易于分割的特點，加之其不斷提升的開采和冶煉技術，滿足了流通職能的要求。金屬貨幣能夠在相當長的時間內保持穩定的物理特性，實現了價值儲藏職能。然而，金屬貨幣的供應量受限，最終刺激了信用貨幣的誕生與發展。

（2）價值維度

金屬貨幣的價值主要源于自然屬性。黃金、白銀等貴金屬本身具有使用價值，在工業領域有重要應用，保障了金屬貨幣的信用水平。當金屬貨幣的價值不穩定時，政府的強制干預如果無法挽救其價值，會對通貨信用體系產生意外沖擊，導致由市場機制形成的金銀價格與官方規定的價格發生背離，價格高估的“劣幣”充斥市場，價格低估的“良幣”卻被人們儲藏退出流通，造成通貨制度缺陷，讓金屬貨幣難以再順利履行貨幣職能。

金屬貨幣的使用價值表現在能以相對較低的成本實現世界范圍內通貨信用共識的構建。較牛羊、布帛等實物貨幣，金屬貨幣在使用價值方面的主要突破有兩方面：一方面，能夠以較少的量完成大規模交易清算結算的需要，比較適應了國際貿易發展對貨幣的需求。另一方面，金屬貨幣易于儲藏，對于私人而言能夠更好實現財富的保值，對于國家而言是國家經濟實力的表征。黃金和白銀從商品市場上脫離出來，一定程度上放棄了原有的使用價值而充當一般商品價值的表現形式。金屬貨幣是世界各國達成通貨信用共識的結果，減少了兩國彼此不熟悉的商人達成交易支付所需付出的成本，促進了當時國際貿易的發展。

（3）用戶維度

①發行方。

金屬貨幣的發行者經歷了從私人發行到政府壟斷發行的演變歷程。銀比金更早地充當本位貨幣，后過渡到金銀復本位制，于19世紀20年代后被金本位制所取代。金屬通貨的信用水平主要依賴于金屬貨幣的自然屬性而不完全是國家信用。

1844年之前，擁有黃金儲備的私人機構均可發行金屬貨幣。1844年英國的《庇爾條例》頒布后，金屬貨幣的發行方逐漸過渡到第二階段，從私人逐漸歸攏到政府。政府通過系列措施鞏固金屬貨幣的信用水平，包括以國家信用保證鑄幣的含金量以及通過法律方式規定金銀比價等。然而，金屬貨幣的價值來自于其自然屬性，來自政府的國家信用無法解決金銀兩種貨幣的比價難題，銀鑄幣不得不逐步退出流通。自19世紀20年代后，黃金成為唯一的金屬貨幣，世界進入純粹的金本位制。盡管政府通常被認為是公共利益的代言人，但依舊有動機降低貨幣的含金量從而獲得巨額的鑄幣稅收入，影響了金屬貨幣的信用水平。

②使用方。

金屬貨幣的使用者基本認可金屬貨幣的信用穩定。金屬貨幣在國內，通過市場和政府雙重手段，構建使用者之間的信用共識網絡。金屬貨幣在國際宗主國之間，通過貿易與資本流動網絡的市場方式實現信用共識網絡的構建;在宗主國和殖民地之間，通過宗主國的暴力強權搜刮殖民地的金銀，從而實現信用構建。

③監管方。

金屬貨幣缺少獨立的監管方，政府同時負責貨幣發行和信用維護。金屬貨幣的信用維護主要表現在維持貨幣的含金量。金匠等私人鑄造的金幣含金量容易造假，而政府發行的鑄幣的信用相對較高。然而，政府也有隱瞞鑄幣真實含金量從而獲取超額鑄幣稅的動機，產生貨幣發行與信用監管職責的矛盾沖突，催生獨立于政府行政部門的中央銀行體系的出現。

（二）信用貨幣的演變

1.信用貨幣的發展

金屬貨幣還沒有徹底瓦解之前，信用貨幣就已經出現。信用貨幣主要分為可兌現的紙幣與不可兌現的紙幣。

自16世紀初到1914年之前，信用貨幣主要為可兌現的貨幣。1844年，英國頒布《銀行法案》，規定英格蘭銀行的銀行券為法定貨幣，能夠用來清償各種債務。英國借助龐大的貿易和流通網絡，促使英鎊成為世界主要通貨。法郎、美元等以各自殖民地為核心，也具有一定的世界通貨地位。

1914—1945年，不兌現的信用貨幣開始普及。一戰爆發后，戰爭等臨時性的大規模支出開始常態化，除美國外的各國均無法再維持與黃金的固定比價，以1922年熱那亞會議為基礎，金匯兌體系建立起來。20世紀20年代，英國、法國等國曾先后暫時恢復了貨幣的可兌換，但各國已經不再具有豐富的黃金儲備，并且受到了大蕭條的沖擊，到1932年，各國又基本放棄了貨幣的可兌現。

1945—1971年，可兌現信用貨幣逐漸崩潰。1971年，美元停止與黃金兌換后，信用貨幣迎來了發展的成熟期。美國憑借軍事及經濟實力，使得美元成為紙黃金。德國馬克和日本日元也曾實現了一定程度的國際化。布雷頓森林體系瓦解后的近50年來，除了美元之外，基于最優貨幣區理論而產生的歐元，以及英鎊、日元、人民幣也在世界通貨中占有重要地位。

2.信用貨幣的信用測度

（1）屬性維度

信用貨幣以紙張為載體，其自然屬性是材料輕便、數量不受限制。信用貨幣的社會屬性主要體現發行方的信用，反映了自然人及經濟人之間的各種債權債務關系。信用貨幣是經濟發展到一定階段后的產物。通貨的信用不再需要以黃金等自然資源的支撐而存在，完全可以依賴社會經濟組成的債權債務網絡而存在。

（2）價值維度

信用貨幣的價值來自于政府掌握的真實資源，政府利用治理能力對貨幣信用加以鞏固。可兌現的信用貨幣價值來自貨幣發行國的經濟實力、巨額的黃金儲備以及各國央行之間的通力合作。不兌現的信用貨幣的價值主要源于政府的公權力，政府強制規定法定貨幣，并將該種貨幣與征稅、政府購買等行為相掛鉤，保證了該貨幣始終有固定的使用渠道，以換取政府掌控的國家真實資源，從而維持通貨的信心。

相較金屬貨幣，信用貨幣在使用價值上的最大突破是豐富了政府對經濟調控的工具箱。國家可以發揮貨幣在經濟中的非中性作用，對經濟進行干預，進而對實體經濟產生影響。

（3）用戶維度

①發行方。

信用貨幣的發行方，經歷了從銀行分散發行到政府壟斷發行的演變過程。從全球看，大致經歷了三個階段。第一階段是1844年《庇爾條例》頒布之前，任何銀行都可以發行信用貨幣。第二階段是1844年到1971年，中央銀行壟斷發行可兌現貨幣。第三階段是1971年布雷頓森林體系解體后，中央銀行壟斷發行不可兌現貨幣。

②使用方。

對可兌現的信用貨幣而言，使用方對其信任建立在發行國保有的巨額黃金儲備基礎上。對不可兌現的信用貨幣而言，使用方之間信用共識網絡的構建依賴于發行國的經濟甚至軍事實力。以美國為例，1944年布雷頓森林體系確定后，美元成為世界主要貨幣，美國成為世界通貨的主要發行方。1971年布雷頓森林體系瓦解后，美國通過系統的強大的金融體系，進一步將美元霸權變為可能。美元通過貿易渠道流出美國，又通過購買美國國債等金融產品實現回收。

③監管方。

信用貨幣缺乏自然價值支撐，主要由相對獨立的中央銀行監管從而保障其信用水平。20世紀30年代后，各國貨幣基本取消了可兌現，信用貨幣的監管體系更加系統。形成了以中央銀行為主體，多個部門共同參與，對通貨的“質”“量”和“結構”進行全面監控的體系，保障了紙幣的信用水平。

盡管中央銀行有一定的獨立性，但是本質上依舊受制于政府。在特殊時期，中央銀行難以擺脫政府的行政影響和干預。因此，通過技術手段實施貨幣監管成為發展方向，秉持去中心化思想的比特幣等數字貨幣迎來快速發展時期。

（三）數字貨幣的演變

1.數字貨幣的發展

進入21世紀以來，通信、互聯網等技術快速發展。虛擬貨幣開始普及，并經歷了從Q幣等電子貨幣到比特幣再到以數字人民幣為代表的數字貨幣的發展歷程。數字貨幣包括央行發行的法定數字貨幣和私人發行的加密數字貨幣。

2008年中本聰設計的比特幣，是私人數字貨幣的先驅。2008年次貸危機后，世界對以美元為核心的貨幣金融體系進行了反思，貨幣“去中心化”思想抬頭。通過區塊鏈等技術手段，比特幣等私人數字貨幣能夠通過算法預設貨幣總量，脫離中央銀行和政府對貨幣供給的干預。2019年6月，Facebook發布Libra白皮書。作為虛擬加密貨幣的Libra，屬于追求實際購買力相對穩定而不是追求對美元匯率穩定的加密數字貨幣，它的誕生與出現引發了美聯儲和美國政府對美元國際地位的擔憂。

中央銀行發行的法定數字貨幣，展現出蓬勃發展潛力。從2014年開始，中國、英國、新加坡、日本等國以多種方式開展法定數字貨幣相關研究或實驗。中國人民銀行成立數字貨幣研究所，英國推出以分布式記賬為基礎的Rscoin項目，加拿大推出由央行和商業銀行等機構共同參與的Jasper項目。

2020年新冠肺炎疫情爆發后，催動包括數字貨幣在內的數字經濟快速發展。美國、瑞典、菲律賓、韓國等國央行加快了法定數字貨幣的開發進程。2020年5月，美國的數字美元基金會和埃森哲合作發布了數字美元項目（Digital Dollar Project）白皮書。2021年1月，國際清算銀行發布法定數字貨幣的調研報告，65家央行中，有86%的央行開始推動法定數字貨幣的研發，將近60%的央行已經進入試驗性質概念驗證階段，14%的央行已經開始進行實際研發和試點。2021年2月，瑞典央行推出e-krona測試;3月，中伊簽訂協議，約定兩國石油結算可使用數字人民幣;4月，菲律賓聯合銀行表示將加快央行數字貨幣在內的數字金融服務，韓國宣布采用試點方法對數字貨幣進行測試。此外，中國央行也在不斷探索在數字貨幣方面的國際合作，2021年2月，中國聯合泰國、阿拉伯等國發起多邊央行數字貨幣橋項目。根據國際清算銀行（BIS）報告，截至2021年7月，至少有56家中央銀行發布了關于數字貨幣的報告。在2021年10月召開的二十國集團（G20）財長及央行行長會議和七國集團（G7）財長會議中，都提到了關于數字貨幣的內容，普遍要求開展數字貨幣的國際合作，保護居民與金融體系的安全。

2.數字貨幣的信用測度

（1）屬性維度

數字貨幣的自然屬性是數據，其徹底擺脫了物理材料的束縛，但更依賴于技術的支撐。相較紙質形態的信用貨幣，數字貨幣在價值尺度方面沒有突破，卻能夠更好地發揮流通職能。用戶只需要在終端設備進行數據信號的發出與接收即可實現交易，擺脫了以往交易在時間和空間上的要求，并且可追溯、不易作假，賦予了數字貨幣更高的信用水平。此外，數字貨幣減少了紙幣的倉儲、折舊等成本，更有利于通貨發揮價值儲藏職能。

數字貨幣的社會屬性與信用貨幣相同，體現了使用者之間的各種債權債務關系。數字經濟背景下，交易雙方的信息不對稱程度越來越高，越來越依賴通過系列制度設計來保證陌生交易對手的交易順利實現。通過智能合約等技術的應用，數字貨幣能夠增強交易雙方之間的互信水平，進而有效連接整個信用社會的債權債務關系網絡。

（2）價值維度

私人數字貨幣的價值源自小規模的群體共識。自2008年國際金融危機后，哈耶克的貨幣非國家化思想引起學界和公眾的重新關注。哈耶克（1976）認為，政府應當減少對貨幣的干預甚至將貨幣發行權力移交給私人企業，通過優勝劣汰的市場化競爭機制，由公眾決定何種貨幣最受他們信賴并廣泛使用。互聯網、通信等技術進步讓基于區塊鏈的私人貨幣成為可能，量化寬松政策帶來的信用貨幣的貶值預期讓這種可能變成現實。盡管比特幣等貨幣在當下表現出較強的投機屬性，可能偏離了設計者預想的發展軌道，但其價值基礎沒有發生變化，是抗拒中心化的小部分群體所達成共識的產物。

法定數字貨幣的價值來自于國家信用的背書及國家所掌握的真實資源。在使用價值上，法定數字貨幣（DCEP）較信用貨幣的最大突破是賦予發行方對貨幣發行、流通的全流程進行掌控的能力，進而給貨幣供給、政策制定、犯罪打擊等提供依據和參考。同時，DCEP能夠降低貨幣交易成本，實現金融穩定與促進經濟增長。

（3）用戶維度

①發行方。

私人數字貨幣的發行方不受限制，且發行成本低廉，造成私人數字貨幣魚龍混雜，信用水平難以辨別，各國政府對其監管日趨嚴厲。

法定數字貨幣的發行方為中央銀行。只有央行發行的數字貨幣，最能構建起公眾對通貨使用的共識機制。較紙幣而言，中央銀行發行數字貨幣的最大優勢是通過技術手段實現對貨幣發行和流通的全流程監控。

②使用方。

私人數字貨幣的使用方局限在小規模群體內。目前，使用方購買和持有私人數字貨幣主要出于投機目的。隨著中央銀行和政府不斷加強對挖礦、交易等行為的監管，比特幣的投機屬性可能會逐漸趨于消失，最終僅在小規模群體中發揮一定程度的流通和價值儲藏職能，很難在社會公眾中建立覆蓋全體的信用共識體系。

法定數字貨幣的使用，將構建比信用貨幣更加穩定、聯系更加緊密的債權債務網絡。法定數字貨幣在諸多領域擁有巨大的應用前景，通過智能合約等技術手段的應用，法定數字貨幣能夠允許減少交易對手的信用風險，提升債權債務網絡的穩定性。

③監管方。

中央銀行和政府對私人數字貨幣基本實施嚴格監管政策。比特幣等私人數字貨幣很難大規模建立起信用共識，其容易滋生炒作投機，加劇金融不穩定風險，并且耗能巨大。大多數國家的中央銀行基本以法律方式禁止境內比特幣等私人數字貨幣的發行、與本幣的兌換以及流通。

中央銀行是法定數字貨幣的監管主體。由于數字貨幣一旦被允許跨境流動，其監管涉及交易伙伴國，故需要加強國際監管合作。數字貨幣的自然屬性和內嵌技術，滿足了法定數字貨幣的“質”的要求，也賦予了央行新的監管工具。數字貨幣的使用者產生的交易記錄通過技術手段可以實現較低成本還原，央行能夠掌握充分的通貨流通信息，故在制定數字貨幣發行“量”時會更加科學。在“結構”方面，央行能夠在遵循保守客戶秘密基本要求的前提下，通過對交易資金的來源、去向、支付金額、頻率等相關數據進行記錄并監測，有效引導資金流向，打擊跨國洗錢等行為，提升金融穩定性。5G、人工智能、量子技術等在控制管理數字貨幣方面有廣闊前景，也有助于保障數字貨幣的信用水平。

表2更加直觀地展示了從金屬貨幣到信用貨幣再到數字貨幣的演進脈絡。

三、未來超主權數字貨幣構想思路

近代以來世界通貨的演進歷史告訴人們，一國主權貨幣充當世界貨幣是不公平的，人們期盼超主權貨幣的重現或再生。關于超主權貨幣，目前有以下三種流行的觀點。

一是重回金本位制。這部分人的主要主張是重新使用黃金等金屬作為貨幣，能夠將世界從通脹泥沼中解脫出來，以改變當前主權貨幣替代超主權貨幣的不公平現象。具體而言，就是利用黃金儲備發行紙質與電子貨幣。然而，這種構想不符合歷史發展方向，其最大的現實問題是黃金總量有限，且黃金自然資源分布不均衡、大國和小國之間黃金儲備有鴻溝。黃金總量有限決定了當經濟體面臨經濟危機等意外沖擊時，中央銀行無法再通過增發貨幣的方式注入貨幣，不利于政府調控經濟和穩定社會。

二是直接設立一種超主權貨幣。1944年，凱恩斯在布雷頓森林會議上提出的“班柯”（Bancor），通常被視為超主權貨幣的先驅。國際貨幣基金組織（IMF，1969）提出了特別提款權（SDR）概念并且將其落地實施，但未實現預期的應用價值。SDR等超主權貨幣剝奪了主權國家的貨幣發行權力，且難以兼顧所有國家的利益，在短期內不具有大規模應用的現實基礎。林毅夫（2013）提出使用超主權的“紙黃金”代替目前的主權儲備貨幣，建議根據國家貿易量的增加和實體經濟的增長，按照一定的比例以信用方式印發紙幣作為儲備。

三是超主權數字貨幣。比特幣等數字貨幣的超主權使用，給國際貨幣體系帶來了新的啟迪。數字貨幣的超然性，也在呼吁超主權數字貨幣的誕生。關于超主權數字貨幣的發展，目前已經引起一些國際組織、主權國家的政府和央行，以及國際學界的關注。Junfeng Liao（2017）認為比特幣具有成為超主權數字貨幣的潛力。Julia Olegovna Sulyagina（2020）認為中國的法定數字貨幣有可能成為超主權數字貨幣。

筆者認為，數字貨幣是未來通貨發展的主流方向，與之相伴而生的理想的超主權數字貨幣未來不一定成為現實，但各國應當順應時代發展潮流，遵循貨幣金融發展變化規律，擁抱新技術和新貨幣產品，做好迎接它到來的準備。本文試圖提出超主權數字貨幣構想思路。

第一，超主權數字貨幣需要形成世界信用共識基礎。超主權數字貨幣主要用于國際間的貿易、投資與債權債務關系清算等。以區塊鏈為代表的算法技術和人工智能、量子技術等新技術，能夠滿足超主權貨幣的開發與應用。關鍵是各國要加快形成通貨信用共識，尤其是包括美元、歐元等在內的既得利益貨幣國家。

第二，超主權數字貨幣需要公正合理的“錨”。超主權數字貨幣的“量”，應經過充分的國際貨幣合作討論，產生一個彼此認可、共同遵守的超主權貨幣的“錨”，用于國際之間的清算。可借鑒SDR、林毅夫“紙黃金”和Libra模式設計，錨定和掛鉤各國經濟實力、關稅和包括能源、基礎原材料等在內的大宗商品等通用戰略物資等。而且這個“量”也不是一成不變的，可以根據確定了的“錨”適時調整的。

第三，超主權數字貨幣需要全球公認的發行、存儲與清算等規則和標準體系。世界各國加強貨幣金融合作，優化升級世界貨幣體系和金融市場秩序。探討實時和動態地發行與兌換超主權數字貨幣，研究超主權數字貨幣系統的去中心化，抑或中心化與非中心化并行等難題。可發揮聯合國和G20多邊機制，強調IMF、世界銀行（WB）、BIS等國際金融組織的獨立性和專業性作用，在各國相互信任的基礎上，精誠合作，共同探索建立具體的超主權貨幣規則與標準體系。

第四，超主權數字貨幣需要分步實施。發展超主權數字貨幣不能一蹴而就。要遵循貨幣演進的客觀規律，充分認識到從產生、到推廣再到被廣泛認可和使用，可能會經歷較為漫長的階段。可在雙邊、諸邊先開展區域合作試點，然后再擴大到多邊與全球使用。

第五，數字人民幣在超主權數字貨幣構建中需要發揮應有作用。一是數字人民幣在國內加快應用，初步形成數字人民幣的國內債權債務網絡。二是數字人民幣在中國周邊和與中國經貿聯系較為緊密的國家開始使用。通過貨物、服務貿易和對外直接投資等方式，探索和擴大數字人民幣的國際應用場景，從而將債權債務網絡擴展至國外。三是數字人民幣的應用需要加強與多方合作。可以加強與國內商業銀行和阿里、京東、騰訊等頭部科技企業的技術合作。可以加強與國際金融組織的交流合作。可以加強與他國央行的監管合作。可以加強與“一帶一路”、《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）等區域國家的貨幣政策協調合作。四是數字人民幣的實踐促進超主權數字貨幣誕生與發展。數字人民幣屬于中國主權貨幣，無意取代當下的美元和歐元。數字人民幣在國內和跨境的應用，其主要目的在于積累實踐經驗，為推動全球認可的超主權數字貨幣誕生與發展貢獻中國智慧。

參考文獻：

1.孫國峰：《貨幣創造的邏輯形成和歷史演進——對傳統貨幣理論的批判》，《經濟研究》，2019年第4期。

2.劉絜敖：《國外貨幣金融學說》，中國金融出版社，2010年。

3.費雪：《貨幣購買力：其決定因素及其與信貸、利息和危機的關系》，商務印書館，1977年。

4.馬歇爾：《貨幣、信用與商業》，商務印書館，1986年。

5.凱恩斯：《貨幣通論》，人民日報出版社，2009年。

6.金德爾伯格：《西歐金融史》，中國金融出版社，1991年。

7.陳偉恕：《黃金非貨幣化是歷史的必然》，《經濟研究》，1982年第7期。

8.李揚：《美元化問題研究》，《金融研究》，1999年第9期。

9.張明：《國際貨幣體系演進的資源流動分析》，《國際經濟評論》，2009年第4期。

10.李建軍：《數字貨幣理論與實踐研究進展》，《經濟學動態》，2017年第10期。

11.穆杰：《央行推行法定數字貨幣DCEP的機遇、挑戰及展望》，《經濟學家》，2020年第3期。

12.姚前：《共識規則下的貨幣演進邏輯與法定數字貨幣的人工智能發行》，《金融研究》，2018年第9期。

13.楊延超：《論數字貨幣的法律屬性》，《中國社會科學》，2020年第1期。

14.徐德順：《穩步開展數字人民幣試點》，《時事報告》，2020年第11期。

15.樊亢：《世界經濟史》，經濟科學出版社，1998年。

16.徐忠：《央行數字貨幣理論探討》，《中國金融》，2016年第17期。

17.林毅夫：《以紙黃金作為超主權儲備貨幣》，人民網，2013年4月3日。

18.姚前：《法定數字貨幣的經濟效應分析：理論與實證》，《國際金融研究》，2019年第1期。

19.謝星、封思賢：《法定數字貨幣對我國貨幣政策影響的理論研究》，《經濟學家》，2019年第9期。

20.莊雷、趙成國：《區塊鏈技術創新下數字貨幣的演化研究：理論與框架》，《經濟學家》，2017年第5期。

21.弗里德曼：《美國貨幣史》，北京大學出版社，2009年。

22.蒙代爾：《蒙代爾經濟學文集（第四卷）——宏觀經濟學與國際貨幣史》，中國金融出版社，2003年。

23.蒙代爾：《蒙代爾經濟學文集（第六卷）——國際貨幣：過去、現在和未來》，中國金融出版社，2003年。

24.王信：《經濟金融全球化背景下國際貨幣博弈的強與弱》，《國際經濟評論》，2009年第4期。

25.周光友：《互聯網金融發展、電子貨幣替代與預防性貨幣需求》，《金融研究》，2015年第5期。

26.焦瑾璞：《數字貨幣與普惠金融發展——理論框架、國際實踐與監管體系》，《金融監管研究》，2015年第7期。

27.賈麗平：《比特幣的理論、實踐與影響》，《國際金融研究》，2013年第12期。

28.Junfeng Liao. Research on optimal model construction of electronic super-sovereign currency，IEIS，2017.

29.Julia Olegovna Sulyagina. The Russian-Chinese relations：strategic approaches and trends of the 21st century，2020.

責任編輯：谷 岳