陳亞馨：與自然共存，不是應該，而是必須

文思敏

01 在港口城的設計中，步道、擋水墻、階梯等公共空間使用干濕雙棲設計—晴天可以步行，洪澇時段則可以泡在水里。圖片來源：KCAP-Elbe&Flut

作為一家來自荷蘭的建筑與規劃事務所，KCAP的風格也帶有明顯的荷蘭特征—整個荷蘭的國土都在海平面以下，因此，如何處理水的問題也是荷蘭的建筑與規劃師們總是在面對的問題。他們擅長于此。

KCAP的設計案例也大多與水有關，甚至會給無水的場所引入水。對水文的運作被KCAP的設計師們視為一種塑造環境和促進當地水系的方式。借助地塊的河道與地形，在場地內創造新的水生環境，可以給水流更多儲存空間的同時，也可以用于應對可能到來的極端降雨或者洪澇威脅。

由于不可避免會受到洪澇影響，在德國漢堡港口城的設計中，KCAP采取“控制性投降（Controlled Surrender）”策略，允許水漫進城區。新的建筑和街道均規劃在新城基座之上，洪水可以淹沒城市的濱水帶以及建筑的基座。

傳統的思維里，面對城市的洪澇災害，設計師優先考慮的是把堤壩筑高，或是增加排水管網的容量。在KCAP副合伙人陳亞馨看來，這些方法除去造價昂貴以外，往往治標不治本?！案拘缘慕鉀Q方案應該需要在時間和空間維度做綜合性思考，才能給出一個負責任的解決方案。”陳亞馨對《第一財經》雜志說。

在KCAP的設計中，城市被當作環境下的實體，人類社會經濟活動的痕跡需要放入環境中考量。“我們的河流，我們的氣候，我們的水，都不以行政邊界來劃定。”陳亞馨說。

與其他明星建筑事務所不同，KCAP強調尋常的設計，注重真實普世的建設類型。在KCAP的設計師們看來，網紅式設計或許擁有95%的關注，但重要性可能只占5%。

港口城擁有長達二十年的項目跨度，這對國內項目來說，無疑有些奢侈。在給濟南南部山區做生態保護規劃時，即使在界定生態保護時用了半年時間，但陳亞馨認為仍然不夠。除了需要大量時間收集以及分析生態本底資料外，由于涉及跨部門協作，如何在不同階段與不同部門溝通、統籌項目也成了不小的挑戰。

港口城一個重要的成功因素在于，項目的業主方也是一個高度協作的管理部門，負責概念、運籌、資金等多個環節的統籌。同時項目也擁有長期的跟蹤機制，以監管用地的豐富性與品質。在陳亞馨看來，成功的項目，除了能對項目的發展方向有所把控外，還要能考慮因時間因素帶來的變化。

“更大程度的挑戰是氣候變化。在這些變化之中，今年做的規劃明年能用嗎？如果不能用，需要調整，誰來做這些調整？這些都要考慮到。”陳亞馨說?！斑@是一種非常有韌性的規劃思維?！?/p>

02 KCAP建筑與規劃事務所副合伙人陳亞馨。

這幾個項目遇到的困難有一些共同性，我把它們歸結為三點。第一個困難是新價值取向的建立。因為國內的大部分規劃都是以發展為核心，我們則提出了通過發展來保護，或者透過修護來發展，這是新的概念，非?？简瀸鹘y規劃型項目的認定轉換，其中也涉及到與不同專業部門的合作。比如東部三重海堤這個項目，它需要應對全球氣候的挑戰，不管是五十年一遇還是一百年一遇的洪澇的標準，單就一個海墻，已經沒有辦法應對未來的變化。從設計師的角度來講，你就必須要對標國際的趨勢，提出預判。

第二點，生態保護的規劃必須是全域的，并且基于科學的分析判斷。傳統的規劃以工程設計師思維和美感優先，設計在單一空間里處理。但生態保護規劃不是的。做生態保護規劃要有地理信息的支撐。保護紅線的界定雖然最后只是畫了條線，但如何選線、如何落位必須要反映現場的地理和環境需求。像濟南南部山區的項目范圍覆蓋580平方公里，光是取得資料就花了很長時間，更不要說后續的信息分析處理和判斷。

第三個比較大的困難是多專業的跨部門協作。還是拿南山舉例，我們要做的是為南山保護提供一個定位和框架，然后在這個基礎上拓展具體要保護什么，策略是什么。最終我們需要劃定它的生態空間和各項保護的“紅線”，以及發展的邊界。規劃要對接政府多個部門，跟我們對接的大概就有10個，比如環保局、交通局、規劃局、城鄉水務局、國土資源局、林業局、農業局等等。所以在項目過程中，推進跨部門的協作也非常花時間。

因為南山原來的旅游業就是“農家樂”，不過是分散的，效能低下，品質也滯后。我們想通過生態保護的同時，拓展當地農業發展。策略就是圍繞核心城鎮，整合上下游產業需要的資源和服務，然后鼓勵農業產品和服務差異化發展。

01深圳的東部海堤原先只有一個海墻，沒有辦法應對未來的變化，經項目改造后，變成了三重海堤。01圖片來源：KCAP Architects & Planners

南山有五個小鎮已經非常成熟，而且已經有村落形式，我們希望盡可能保留它們，但轉換它們的業態，不僅是只有原來傳統的“農家樂”。因為“農家樂”如果沒有管控的話，會無序性擴張，廢水、污水直接排放在南山的河道里，進一步威脅到生態。所以我們在規劃里必須要積極地引導和管控，通過農業和旅游業態的轉型來改善，也就是以精品農業和生態旅游為兩大支柱對這個區域做出改變，另一方面也會豐富當地業態的多樣性。因為差異化發展了，建立在精品農業和生態旅游之上，透過保護來發展，它的競爭力總體上會比單一發展或者單一保護的項目更強。

對我們來說是完全不沖突的。我們的環境本來就是自然的一部分，所以共存不是應該是這樣，而是必須。我們的認知之所以還有這個矛盾在，是因為在城市的快速發展過程中，我們逐漸喪失了與自然共生的能力。城市發展造成的無管控開發和生態破壞，就是我們所付出的代價。所以當我們講到保護時，應該把正常的思維帶回來。我們只是從設計和規劃師的角度，告訴大家發展和保護如何能共存。

還是講到濟南南部山區的案例，里面五個鎮原本就有居住生活和經濟活動，當我們做保護規劃時，并不是說這些賴以生存的活動就要被停止，而是我們透過三區三線的規劃（指根據城鎮空間、農業空間、生態空間三種類型空間，分別對應劃定的城鎮開發邊界、永久基本農田保護紅線、生態保護紅線三條控制線），把生態敏感區的人為活動遷出來，將他們安置在生態低敏感的地方，比如不涉及流域范圍或者泉眼的區域。也就是說，我們可以在讓南山生態獲得保障的同時發展它的經濟社會效益，促成大家對生態保護的共識，遵守規則不亂倒廢水，不無序開發。其中考驗的是新價值觀的建立，這個需要時間，同時也要求設計師和規劃師有社會責任感和綜合的專業能力。

我覺得可以從兩個維度來談，一個是時間維度，一個是系統維度。時間維度可以回溯場地的歷史，很多遭遇洪澇災害的地方可能是濱河區，它本來就處在河流的洪泛區域里，那么我們是不是可以用濕地農田來恢復它？在城市擴張之后，本來不適合人居住的地方，你硬要居住，通過硬化地面來處理，其實也是很不友好的決定。那么我們是不是可以從時間維度上考量，把場地還給歷史？

另外系統思維也跟生態和經濟社會緊密相連。一個良好的生態系統可以為城市的長遠發展提供韌性的基礎。所以我們在做規劃時，要思考的問題是如何綜合思考各系統之間的因果關系，把宏觀視角的生態與生物圈、經濟社會納入場地的物理邊界中考量，最終形成圖紙上的空間解決方案。

02 深圳的東部海堤原先只有一個海墻，沒有辦法應對未來的變化，經項目改造后，變成了三重海堤。02圖片來源：KCAP-Zhuo Hongduo

港口城的成功一個很重要的因素是有一個強有力的管理部門。這個項目的業主方是漢堡市政府的一個全資子公司，它負責整個項目公共建設的投資和運營。項目里所有道路、橋梁、廣場、公園碼頭等等公共設施的建設，都由這個公司來出資、管理、做招投標設計和建設。除了財務責任，它的工作甚至包括公共關系的維護。在管理和實施上，它能保證項目的高度協作。

另外，必須要有一個長期跟蹤的機制，這也是國內比較缺乏的。不是說做完就結束了，而是項目才剛剛開始。無論是市場變化、資金變化、用地調整，或者更大的氣候變化挑戰，在應對這些動態變化的時候，誰來給規劃做調整？今年的規劃明年還能用嗎？

KCAP在給港口城的項目做總規的同時，也承接了這個項目25年的設計監理的角色。我們每年會有4次會議來審核公共建設的方案是不是跟我們當時的規劃方案保持一致。包括所有的地塊如何使用，也需要經過公開遴選，我們會參與綜合評估，看區域內的使用者是否具有多樣性。也就是說，在港口城項目中，我們所做的工作是提供了一個品質框架，疊加設計監理的角色，這樣可以最大程度鼓勵創新，同時保證對項目發展方向的把控。它能包容一些因時間產生的變化，這是一種非常有韌性的規劃思維。

我們更關注尋常、普世的設計，然后從中找出“閃光點”，爭取在“閃光點”上創造最大價值。或者說僅有5%的設計獲得了大量關注和曝光，KCAP更關注的是另外95%的議題，而這95%也是決定城市品質的95%。我覺得在全球趨勢上，行業內已經達成了一個共識，如何增強城市韌性，如何提升城市抗災防災的能力，這是全球城市應對氣候挑戰努力的方向。關鍵是在應對這些核心議題時，你要怎么作為行業的實踐者，引導、最大化每個項目的價值，在這一點上每個事務所會不太一樣。

我覺得浪潮的出發點是好的，但成為一種“潮流”時就要小心了。因為潮流可能會造成一些快速的、無效的、沒有經過太多思考的跟風設計。我覺得一個城市公園的建設出發點應該匹配相應的設計和管理思維，這樣才有辦法切合市民需求和生態環境的效益。其中一個重點是對專業性要有把控，尊重生態，哪些高敏區應該留給自然，哪些低敏區人類可以介入必要的城市活動。不能說變成一個全部均質的游樂園，完全以人為中心，還是需要對自然保持敬畏，保留對自然謙讓的心態。城市公園必須是一個公園，能共棲萬物，為不同物種留出空間，合理布置公園所需要的設施和需求，這個才是公園城市或者城市公園的終極目標。

是的，在光明湖我們做了一些生態本底調查，發現東岸挨著的山林里有野豬的棲息地。在之前的規劃里，馬拉松道是沿著湖繞一圈，如果這么做了，會對東部山區的生態產生不可逆的影響。所以我們就花了很多時間去調查和論證，如果開了這個道，會對生態造成什么樣的影響。這也是我剛剛提到的“真正決定城市品質95%的問題”。

我們當然也可以把時間和精力花在馬拉松道的步道設計上：去設計這條道應該有什么樣的鋪面、斷面和材質，可能在效果圖上非常好，人在上面跑步的感覺也非常好。但對我們來說，95%的部分比5%最后在效果圖上的呈現更重要。后來我們的業主深圳市水務局，非常支持這個建議，最后我們把馬拉松道改線了，移到了生態敏感度更低的區域。所以也等于是“以人為中心”的方案做了妥協，達成了生態修復和保護更重要的目 標。

這其實也回到了跨部門合作中協調的重要性，這很考驗規劃師診斷問題和溝通問題的能力。我們做的這些項目更重要的不是說真的做了什么設計，而是在于我們避免了哪些錯誤的發生，因為規劃有時更關鍵的是做減法，而不是只有加法這一個選項?？赡芎芏囗椖繒谝饽?%的部分，那樣才會更容易被看到。但對KCAP來說，這些可能一直都不是我們的側重點。我們更在意避免了哪些錯誤的發生，比如馬拉松道的取消，就是做減法的一個代表。