不確定環境下零售商融資決策選擇:3PL融資VS銀行融資

趙 昕, 張 琦, 丁黎黎

(中國海洋大學 經濟學院,山東 青島 266100)

0 引言

近年來，零售業為適應消費的不斷變化積極進行探索，需要大量資金支持，而供應鏈中存在資金限制的企業無法及時進行生產、銷售會影響整條供應鏈的運行效率。近年來，第三方物流融資(3PL融資)作為一種較新的融資方式，開始受到供應鏈各主體青睞。然而，供應鏈中的零售商因銷售投入成本大、銷售周期長且需大量流動資金，致使很多零售商存在資金缺口，不得不面對外部銀行信貸融資和3PL融資時，需要依據不確定消費需求來尋找自己最優融資決策。

現有文獻顯示供應鏈金融業務的主導者從銀行等金融機構逐漸轉化為供應鏈中核心企業、物流公司等[1]。當零售商存在資金約束時，可以采用股權融資[2]，保兌倉融資[3]，存貨質押融資，銀行融資[4]，延期支付[5]等。零售商的自有資金水平和風險規避程度[6]均會影響到融資方式的選擇，且供應商也會根據自身情況考慮其不同融資申請。當供應商缺乏足夠資金進行生產時，常見的融資方式有銀行融資，預付款融資[7,8]和電商借貸[9]等。很多研究表明，應對供應商的資金缺乏預付款融資比銀行融資更有效[10]。當供應鏈中的上下游企業均缺乏充足資金時，兩企業可以采用非合作融資即各自通過銀行等金融機構進行融資，也可采用合作融資即一方通過金融機構融資，另一方通過商業貿易融資[11]。通過這些融資方式的組合可以應對供應鏈的雙邊甚至多邊資金困境。

針對供應鏈3PL融資問題，現有文獻將其作為供應鏈內部融資方式的一種，集中于3PL融資服務下供應鏈的最優策略分析。黃帥和樊治平[12]考慮在零售商3PL融資模式下的分散和集中決策，并研究如何實現供應鏈整體協調。Huang et al.[13]也是在同樣背景下，著重分析3PL企業可變運費對最優運營決策和供應鏈利潤的影響。黃帥和樊治平[14]進一步研究了在三種渠道權力結構下存在資金約束的零售商在3PL融資和商業貿易融資模式下的定價策略，并通過比較成員的利潤決定不同情況下的采購和融資策略。Wang et al.[15]則是考慮了存在資金約束的制造商通過3PL企業融資，研究了市場需求波動、風險偏好以及供應鏈競爭對各參與主體生產決策的影響，并從3PL企業的角度分析如何平衡運營和財務收入。

通過對文獻的梳理，發現以下不足：一是對于3PL融資的研究，現有文獻主要探究供應鏈內部的供應商、零售商、物流商的生產決策和融資決策最優機制分析，缺少供應鏈外部融資方式的思考。雖然文獻[14]比較分析了3PL融資與貿易融資，但現有文獻缺乏零售商對供應鏈內部3PL融資與供應鏈外部銀行融資的比較分析。事實上，銀行融資作為供應鏈外部融資是不可或缺的一種方式[16]。二是在分析不同融資方式選擇時，常見的是從供應鏈中參與者個體為實現自身利益最大化的角度進行分析，缺少參與者之間通過契約進行協調的考慮。基于以上文獻的不足，本文在Huang et al.[13]提出的供應鏈3PL融資模型基礎上，考慮存在資金約束且面臨市場需求不確定性的零售商如何選擇融資方式，分析兩種融資方式下供應鏈中各參與主體的最優決策；給出了零售商選擇3PL融資的運費可行區間和選擇銀行融資的銀行利率可行區間，以及通過利潤轉移契約進行合作時選擇融資方式對應的運費與銀行利率的組合區間。

本文的創新之處在于：一是拓展現有關于3PL融資模式研究，提出了存在資金約束且面臨不確定性市場需求下零售商的3PL與銀行融資模式，比較兩種融資模式對供應鏈最優決策的影響，為零售商如何利用供應鏈內部和外部融資進行生產提供一種理論支持。二是本文不僅給出了零售商和3PL企業為實現自身利潤最大化的3PL融資與銀行融資決策選擇，而且研究了零售商和3PL企業通過利潤轉移契約進行合作的情形，這種合作模式的考慮能夠部分消除兩者在融資方式選擇上的矛盾，雙方在合作區域能夠實現帕累托改進。

1 問題描述和模型假設

1.1 問題描述

本文考慮由供應商、3PL企業和存在資金約束的零售商組成的供應鏈。供應商和3PL企業同時為Stackelberg模型的領導者，零售商為追隨者。在本文中，不確定環境是指零售商面臨的產品市場需求是隨機的。同時考慮3PL企業可提供兩種服務：融資服務和貨物運輸服務。且銀行能以適當利率為零售商進行融資。本文通過博弈論來探究在相互影響下參與主體的最優決策，供應商決定最優批發價格，3PL企業決定最優利率或運費，而零售商在考慮產品批發、運輸和融資成本的基礎上作出最優的批發量決策。通過利潤比較，零售商可以從兩種融資方式中進行選擇，達到自身利潤最大化目標。零售商存在以下兩種融資方式，分別為3PL融資和銀行融資。零售商選擇從3PL企業處獲得缺少的資金時，先由供應商決定批發價格，3PL企業決定融資利率，最后零售商在得知批發價格和融資利率的基礎上進行批發量的決定；當零售商從銀行獲得缺少的資金時，先由供應商決定批發價格，3PL企業決定運輸費用，最后零售商在批發價格和運費的基礎上決定批發量。如圖1所示：

1.2 變量描述及假設

表1 參數和變量描述

其中，i=1,2分別表示在3PL融資和銀行融資方式下的各變量。

為了簡化模型分析，在不改變研究問題本質情況下提出以下模型假設：

②假設p始終為1，為保證模型的經濟一致性，價格之間滿足cs0，ct

③不考慮突發事件導致供應鏈中斷的情形，期末未出售產品剩余價值為0。

④供應商、3PL企業和零售商均以自身利潤最大化為目標，均為風險中性，且各成員之間信息共享。

2 融資方式的選擇

2.1 兩種融資方式模型

2.1.1 3PL融資模型

在銷售季節前，供應商先確定自己的批發價格w1，3PL企業確定融資利率rL，零售商在既定的批發價格和利率基礎上確定批發量q1。零售商具有資金約束，需要以利率rL從3PL企業融資(c1q1-b)。實際上，零售商是否進行融資取決于利率水平和初始資金水平。銷售實現后，零售商獲得收入min(q1,x)，需要向3PL企業償付的本息和(c1q1-b)(1+rL)。

命題1在3PL融資模式下，零售商、3PL企業及制造商的最優決策別為：

2.1.2 銀行融資模型

在銷售季節前，供應商確定批發價格w2，3PL企業確定單位產品的運費t2，缺乏資金的零售商通過銀行以利率rb融資(c2q2-b)，并在既定的批發價格、運費和銀行利率基礎上確定批發量q2。銷售實現后，零售商獲得收入min(q2,x)，需要向銀行償付的本息和為(c2q2-b)(1+rb)。

命題2在銀行融資模式下，零售商、3PL企業及制造商的最優決策別為：

2.2 兩種融資方式的比較

融資模式的選擇會影響供應鏈中各參與主體的最優決策，并最終改變各自利潤水平。參與主體會在兩種融資方式中作出理性選擇，以實現自身利潤最大化。下面對不同融資方式進行比較分析，探討每種融資方式的價值以及適用性。為方便進行比較分析，假定兩種融資方式下，供應商的產品批發價格均為w；銀行始終愿意為零售商融資。

2.2.1 零售商選擇3PL融資

零售商最終實現3PL融資，首先需3PL企業決定提供融資服務；然后，零售商決定進行融資，且選擇3PL融資。本文用零售商和3PL企業在兩種融資方式下的獲利狀況的比較來判斷融資偏好以及是否提供融資服務。

①3PL企業選擇提供融資服務

命題3當t1>t(1)時，3PL企業可提供融資服務和運輸服務。其中

②零售商偏好3PL融資

命題4當t1

③3PL融資對零售商的價值

④3PL融資的可行運費區間

2.2.2 零售商選擇銀行融資

與上述分析相似，零售商最終能夠選擇銀行融資，需要同時考慮3PL企業的選擇和零售商的意愿。

①3PL企業的選擇

命題6當0rb(1)時，3PL企業可同時提供兩種服務。其中

②零售商的偏好

命題7當0rb(2)時，零售商更偏好于3PL融資。其中

③銀行融資對零售商的價值

命題8當0

④銀行融資的可行利率區間

2.2.3 3PL企業與零售商進行合作

命題9當tmin

3 數值模擬

通過數值模擬，更好的理解供應鏈中各參與方如何在不同融資模式下進行選擇。為了方便分析，假定產品的市場需求滿足[0,100]上的均勻分布，w=0.4，cs=0.2,ct=0.1，k=0.02。此時，兩種不同融資方式下，零售商和3PL企業的利潤均大于0。

圖5展示了不同運費和銀行利率的組合下，零售商和3PL企業分別在3PL融資和銀行融資下的利潤差分布圖。圖中區域一，零售商通過3PL企業進行融資。從區域二到四，零售商選擇銀行融資。從下表2中能更好的看出不同選擇的分布情況。結果發現，在當銀行利率很低或者3PL企業運費很高時，通常會選擇銀行融資。在運費和銀行利率的取值均處于中部時，通常會選擇3PL融資。考慮現實生活中，銀行通常不會給中小企業融資利率定的較低，所以除非3PL企業將3PL融資中運費制定的很高，否則，零售商最終會選擇3PL融資。圖6是3PL企業與零售商進行合作時，兩種不同融資方式下零售商和3PL企業利潤和的分布圖。當3PL企業與零售商可通過利潤轉移契約進行合作時，在雙方合作區域選擇3PL融資且實現了帕累托改進。從零售商和3PL企業合作角度分析，只在運費極高和銀行利率極低的組合點上，選擇銀行融資兩者的總體利潤更高。結合表2分析，除去表中文字底紋區域，其他區域均選擇3PL融資。相比于未合作情形，合作使得表2中很多選擇銀行融資的區域變為選擇3PL融資的區域，且合作的雙方獲得更大的利潤，最終能夠實現帕累托改進。

表2 融資方式的選擇

4 結語

3PL企業可以為小微企業提供短期、快速的資金支持，由于掌握借款企業的物流、信息流進而更能夠保證資金的安全性，但是其資金規模有限。銀行融資雖然可以提供的資金規模大，但是會受到銀行的諸多限制。因此哪種融資模式更有利于供應鏈以及供應鏈中企業的發展是研究的重點。本文考慮了由供應商、零售商和3PL企業構成的三級供應鏈，當零售商存在資金約束時，分別用3PL融資和銀行融資解決資金困境，研究了運費和銀行利率對融資方式選擇的影響。本文的主要發現如下：(1)銀行融資較集中分布在銀行利率較低或者3PL融資運費很高的區域。在運費和銀行利率的取值正常時，通常是3PL融資區域。(2)當3PL企業與零售商可通過利潤轉移契約進行合作時，零售商選擇3PL融資，在雙方合作區域實現了帕累托改進。今后的研究工作可以進一步考慮銀行融資、商業貿易融資與3PL融資三種融資模式的比較以及零售商和3PL企業擁有不同風險態度對生產決策和融資決策的影響。