稅制結構對長江經濟帶專利產出的影響

何培育，蔣 敏

（重慶理工大學重慶知識產權學院，重慶 400054）

1 研究背景

2020 年11 月，習近平總書記在全面推動長江經濟帶發展座談會上強調，要推動長江經濟帶高質量發展，全面塑造創新驅動發展新優勢。長江經濟帶橫跨我國中東西三大板塊，專利產出水平高、研發投入成效顯著、創新資源豐富，目前著重以數字經濟、電子信息、生物醫藥、航空航天等高科技產業帶動經濟發展，全面布局創新平臺建設，重視關鍵核心技術研發，強化基礎研究、關鍵領域的保障能力。截至2020 年10 月，長江經濟帶研發經費達到10 562.5 億元，占全國研發經費的44.7%。2019年，長江經濟帶普通高等院校數量占全國普通高等院校數量的43%，有效發明專利數占全國有效發明專利數的40%以上，擁有2 個綜合性國家科學中心、9 個國家級自主創新示范區、90 個國家級高新區、161 家國家重點實驗室以及667 個企業技術中心［1］。長江經濟帶成為我國培育新動能引領轉型發展的創新驅動帶。

稅收是國家取得公共財政收入的重要來源，是國家治理體系建設的重要基礎，是國家有效運行經濟制度的關鍵保障。稅制結構是各類稅收的組合搭配，在促進國家經濟發展、維持社會穩定、提升科技創新水平等多方面具有重要影響。合理的稅制結構有利于完善經濟制度，提升國家現代化治理能力，提高國家創新驅動發展水平。多年來，隨著市場經濟的不斷發展，我國陸續開展稅制改革，1994 年實施分稅制改革，在2009 年將生產型增值稅全面改革為消費型增值稅，又于2016 年全面實行營改增等，至今形成了以間接稅為主的稅制結構現實布局。盡管我國稅收實踐表明，現行稅制結構在促進國家創新發展方面卓有成效，但稅制結構的非平衡性仍影響稅收調控功能的有效發揮，不利于激發國家的創新活力，易引發負面效應。2016 年《國務院關于印發“十三五”國家科技創新規劃的通知》中強調，堅持結構性減稅方向，逐步將國家對企業技術創新的投入方式轉變為以普惠性財稅政策為主；加大研發費用加計扣除、高新技術企業稅收優惠、固定資產加速折舊等政策的落實力度，推動設備更新和新技術利用。2020 年《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》中明確指出，要完善現代稅收制度，健全地方稅、直接稅體系，優化稅制結構，適當提高直接稅比重，深化稅收征管制度改革。因此，合理的稅制結構有利于促進長江經濟帶創新水平提升。專利產出作為創新的重要表征，研究稅制結構與長江經濟帶專利產出的關系具有重要的戰略意義。

2 文獻回顧

一直以來，稅制結構的相關問題被學術界廣泛關注，多數文獻集中于研究稅制結構影響經濟增長的效應，而對于稅制結構影響專利產出的效應關注較少，已有文獻主要基于稅收的角度探討直接稅、間接稅以及具體稅種與技術創新的關系，其中專利產出水平往往用來表征技術創新的水平。

基于直接稅和間接稅的視角，李林木等［2］研究發現，總體稅費、直接稅費以及間接稅費負擔都不會促進企業創新能力的提升，反而會削弱企業的創新積極性，其中間接稅費的負面影響要普遍大于直接稅費；李春根等［3］提出間接稅收優惠比直接稅收優惠更有益于企業創新發展，適當減少稅率式優惠和稅額減免的直接優惠方式對于提高稅收優惠的激勵效果更佳，同時可以加大以稅基式為主的間接優惠力度，如加速折舊、投資抵免、費用扣除等；陳少克等［4］、范子英等［5］和閆少譞［6］則認為以間接稅為主體、直接稅所占比重較小的稅制結構是不合理的，會阻礙稅收治理現代化的步伐。

基于具體稅種的視角，劉行等［7］基于準自然實驗構建雙重差分的識別策略，實證分析我國2004—2009 年間增值稅轉型改革對不同地區、不同行業的企業創新的影響，發現增值稅轉型主要是通過增加可支配的現金流和降低創新成本兩種方式促進企業創新；高正斌等［8］基于1998—2007 年我國工業企業數據構建斷點回歸模型，實證研究減稅對企業創新的影響，發現減稅有助于企業創新，且若某地區的實際有效所得稅稅率低，則該地區企業創新水平更高。

總體而言，學者們基于不同研究視角和方法對直接稅、間接稅和不同具體稅種影響技術創新的研究近年來逐步增多，所得研究結論呈現多元化發展，也增加了探討稅制結構與專利產出的影響關系作為研究方向，然而既有研究仍存在以下局限：一是對稅制結構影響專利產出的實證研究不足，極少從稅制結構的角度考慮專利產出的情況；二是從稅制結構的角度研究技術創新的較少，并且對稅制結構與專利產出關系的研究主要是將專利數據作為衡量創新的指標，以技術創新的視角切入展開討論的分析及結論不夠具體和充分。基于此，本研究運用長江經濟帶11 個省、直轄市2010—2019 年的面板數據，實證分析稅制結構對專利產出的影響，探究直接稅、間接稅分別與長江經濟帶專利產出的關系，探索長江經濟帶的專利產出狀況以及不同省市差異化的創新水平，判別稅制結構影響長江經濟帶創新發展的合理性，一方面為我國進一步深化稅制改革、優化稅制結構提供參考，另一方面為助推長江經濟帶協同創新發展提供建議。

3 理論分析與研究假設

如何選擇合理的稅制結構是國家在制定稅收制度時的重要考慮，選擇以間接稅為主還是直接稅為主的稅制結構一直是稅收政策中備受關注的問題［9］。具言之，直接稅和間接稅的本質區別在于：間接稅如增值稅、消費稅、營業稅等，主要是商品勞務稅，稅負能夠轉嫁；而直接稅如所得稅、財產稅等，其稅負是不能或難以轉嫁的［10］。世界各國通過調整稅制結構、設置不同稅率的稅種，以及針對不同主體實施不同稅收優惠政策，實現提高專利產出水平，促進實現科技創新目的。理論上來說，商品或勞務是增值稅、消費稅和營業稅等間接稅的課稅對象，在商品或勞務經過生產、流通以及進出口等環節后，消費者是最終的征稅對象［11］，但實際上絕大多數間接稅的法定納稅人是企業而不是消費者［12］。間接稅易轉嫁性導致納稅人與負稅人分離，盡管可以被轉嫁給消費者，但是難以完全轉嫁，最終會由消費者和企業共同承擔，造成企業較為嚴重的資金占有和利潤擠出現象，導致企業經營活動現金流入減少。間接稅稅負越高，企業形成的剛性成本壓力就越大，企業購買先進生產設備等生產性資金投入就會減少，企業的研發成本就會增加，從而抑制企業的專利產出水平提升。

以企業所得稅、個人所得稅為主的直接稅是在交易結束后的利潤再分配環節征收，稅負的轉嫁途徑較少，所以往往成為企業納稅人的負擔［13］。因此，在市場經濟體制下，企業以利潤最大化為目標，直接稅對其創新行為的影響更為直接和強烈。理論上，對于企業利益相關者如股東、管理者、員工等而言，企業稅率的降低會使他們更愿意將時間和資金投入到企業創新活動中，進而影響企業的創新產出［14］。當企業稅負壓力降低時，企業可以獲得更高的稅后利潤，企業的創新意愿將會增強，會加大對創新的投資力度。此外，人才是創新的第一資源，發展創新離不開人才的支持。企業通過年終獎勵、股權激勵等方式激勵管理者和企業員工，激發員工創新積極性，進而促進企業創新［15］。在技術研發和成果轉化過程中，股權獎勵收入分期納稅、對個人技術成果投資入股遞延納稅等一系列稅收優惠政策能夠激發科研人員的創新積極性，對落實創新驅動發展戰略具有積極的促進作用。

基于上述理論分析，提出假設1 和假設2。

H1：間接稅對長江經濟帶專利產出有負向影響。

H2：直接稅對長江經濟帶專利產出有負向影響。

4 研究設計

4.1 模型設定

面板數據是由不同截面單位上的多個時間序列組成，能反映數據在橫截面和時間序列二維空間的雙重信息，被廣泛運用于研究技術進步、經濟增長等經濟問題的建模實踐中。在結合上述理論分析與研究假設的基礎上，參考劉勝等［16］、肖葉［17］和連玉君等［18］學者的做法，同時依據修正后的Hausman檢驗結果，研究間接稅稅制結構與長江經濟帶專利產出關系的模型以間接稅為核心解釋變量，設定chi2 (7)=54、Prob ＞chi2=0.000，探討直接稅稅制結構與長江經濟帶專利產出關系的模型以直接稅為核心解釋變量，設定chi2 (7)=56.58、Prob ＞chi2=0.000，最終分別構建以下固定效應回歸模型：

式（1）（2）中：專利授權量（pati,t）作為被解釋變量，表示i地區t時期的專利產出水平，采用長江經濟帶11 個省市2010—2019 年專利授權數量的自然對數來衡量；jjsi,t表示間接稅稅制結構，以增值稅、營業稅和消費稅之和占稅收總收入的比重來衡量；zjsi,t表示直接稅稅制結構，以企業所得稅與個人所得稅的總和占稅收總收入的比重來衡量；controli,t則作為一組對被解釋變量有著重要影響的控制變量；α0、β0為常數項；α1、β1、α2、β2分別為解釋變量和控制變量的回歸系數；μi為地區固定效應；θt為時間固定效應；εi,t為殘差項。

4.2 變量選取

（1）被解釋變量。學術界關于專利產出的衡量指標主要采用專利申請量和專利授權量，專利申請量表示正處于申請階段的專利數量，專利授權量表示已經授權的專利數量。以發明專利為例，發明人申請一項發明專利大約需要3 年時間才能獲得專利權，換言之，專利申請量無法準確代表一個地區實際擁有專利權的專利產出數量，但一個地區的專利授權量則可以代表該地區絕對的專利產出量，專利授權數量比專利申請數量更能真實反映一個地區的專利產出水平；同時，考慮到數據的獲取性，只采用某地區當年國內專利申請授權量的自然對數作為衡量某地區專利產出水平的變量。

（2）核心解釋變量。稅制結構是各項稅收的組合及其比例關系，主要通過各個稅類或稅種在整體稅收收入的占比來衡量。考慮到增值稅、營業稅和消費稅是在間接稅整個收入中占比最大的3個稅種，所以可以用這3 種稅種的總和占總稅收收入的比值來表示間接稅稅制結構；同理，用個人所得稅與企業所得稅之和與總稅收收入的比重能夠表示直接稅稅制結構。因此，結合劉勝等［16］和肖葉［17］的做法，以某地區當年營業稅收入、增值稅收入和消費稅收入3 種稅收收入的總和與該地區當年的稅收總收入的比重作為間接稅稅制結構的衡量指標；以某地區當年企業所得稅收入、個人所得稅收入的總和與該地區當年的稅收總收入的比重作為直接稅稅制結構的衡量指標。

（3）控制變量。盡管本文研究的是稅制結構與專利產出的關系，但是仍有其他因素也會對專利產出產生影響，基于既有實證研究，為確保估計結果的有效性和準確性，選取控制變量如下：第一，國家財政科技支出主要包括科學事業費、科技三項費以及科研基建費等，有學者提出財政性物質資本投入以及財政性人力資本投入能夠顯著地促進技術創新，并且發現了財政性物質資本投入對專利產出在1%水平下具有顯著正向影響［19］，因此，本研究采用長江經濟帶各省市的科學技術支出與地方財政支出的比重來衡量地方科技支出（teci,t）。第二，研發投入對專利產出具有正向顯著影響［20］，包括研發經費投入和研發人員投入，前者是指包括高校、科研院所以及規模以上工業企業在內的R&D 經費支出，后者則是包括高校、科研院所以及規模以上工業企業在內的R&D 人員全時當量，因此，基于前人的研究，采用以上兩種指標分別衡量研發經費投入（expi,t）和研發人員投入（peri,t）。第三，一個地區的創新能力受到該地區經濟發展水平的影響［21］，同時考慮到不同地區的經濟發展水平不同，本研究采用人均地區生產總值（GDP）的自然對數來反映長江經濟帶不同省市的經濟發展水平（lnecoi,t）。第四，產業結構是指三大產業在某一地區經濟結構中所占的比重，合理化的產業結構能有效促進創新績效提升［22］，因此，本研究采用以第二三產業產值占地區生產總值的比重表征產業結構（indi,t）。第五，市場容量代表市場專利的潛力［23］，本研究以地區規模以上工業企業數的自然對數衡量市場容量（mari,t）。第六，金融規模對提高企業科技創新研發效率和科技創新轉化效率均有顯著的積極作用［24］，通常采用年末金融機構貸款余額占本地區生產總值比重表示金融規模(fini,t)。第七，隨著城市開放程度的加深，外來投資成為專利研發的重要資金來源，同時對外開放程度越高越有利于技術交流，可以有效促進專利的產出水平提升［25］，因此，本研究以當年實際使用外資金額占GDP 比重來衡量地區對外開放程度(fdii,t)。第八，地區城市人口規模擴大帶來的經濟聚集效應可以顯著促進城市創新能力提高［26］。本研究以某地區年均人口數與該地區行政區域總面積的比值計算地區人口密度，用來表示地區城市人口規模（urbi,t）。

4.3 數據說明與描述性統計

為了保證研究樣本的充足性、準確性和可獲取性，選取數據的空間范圍是長江經濟帶沿線11 個省市，涵蓋包括上海、浙江、江蘇在內的東部地區，包括安徽、江西、湖北、湖南在內的中部地區，以及包括重慶、四川、貴州和云南在內的西部地區。研究考察期選定為2010—2019 年，主要是考慮到我國數次稅制改革可能會對稅制結構產生較大影響，而在2010—2019 年期間我國稅制結構相對穩定，同時在此期間有關各省市的統計數據相對全面，數據缺失較少。其中各變量原始數據來源于長江經濟帶大數據平臺、EPS 數據庫、國家知識產權局網站、《中國城市統計年鑒》以及各省市相應年份的統計年鑒。

由表1 可見，整體而言，長江經濟帶各省市的專利產出水平有差異，稅制結構中間接稅仍占據了稅收收入的絕大比重，直接稅所占比重處于次要位置，且中東西三大區域間的間接稅稅負、直接稅稅負均差距顯著。綜合來看，長江經濟帶各地區稅制結構差異較大。

表1 樣本描述性統計結果

5 實證結果與分析

5.1 基準估計結果分析

利用以上回歸模型，探究間接稅、直接稅對于長江經濟帶11 個省市專利產出的影響關系，基準回歸結果如表2 所示。其中，模型1 和模型3 分別為間接稅、直接稅在未加入其他控制變量的條件下的估計結果；模型2、模型4 分別為間接稅、直接稅在控制其他影響因素的條件下的估計結果。從表2 可知，無論是間接稅還是直接稅，其估計系數均顯著為負，且均在5%水平上顯著，這說明間接稅、直接稅稅負越高，長江經濟帶各地區專利產出的水平越低，H1、H2得到驗證，即間接稅、直接稅對長江經濟帶專利產出有負向影響。究其原因，由于間接稅具有轉嫁性，消費者是間接稅稅負的最終承擔者，但間接稅是在企業生產環節中征收，由企業先行墊付，企業是實際的間接稅繳納者，若企業的規模越大，銷售收入越高，所需墊付的增值稅等間接稅就越多，這導致企業用于研發專利的現金流減少，其專利產出變少；而直接稅是國家直接對企業、個人征收稅款，企業的凈利潤和個人的可支配收入會因為稅費支出而減少，當企業可支配的資金減少時，企業專利研發的經費投入就會降低，同時當科技人員收入更少時，科技人員的創新積極性也會不高，兩者最終都對專利產出水平的提升造成負面影響。

表2 變量的基準回歸結果

5.2 穩健性檢驗

（1）改變時間窗口。考慮到2016 年4 月國家出臺的營改增政策可能對估計結果造成影響，在原有模型的基礎上改變樣本的時間窗口，以長江經濟帶11 個省市2010—2016 年的數據為樣本，檢驗營改增政策是否對估計結果造成影響。表3 中，模型5 和模型6 的結果分別說明間接稅、直接稅仍與專利產出呈負相關關系，且分別在1%、5%的顯著水平。換言之，2016 年實施的營改增政策沒有本研究的估計結果造成本質性的影響，研究結論具有較好的穩健性。

（2）內生性。由于內生性問題會導致回歸結果發生偏誤，因此使用工具變量法進行內生性檢驗。如表3 所示，模型7、模型8 采用兩階段最小二乘法（2SLS）分別對式（1）（2）進行檢驗。其中，將間接稅滯后1 階項、滯后2 階項以及直接稅的滯后1 階項作為工具變量；以克雷伯根-帕普LM 統計量(Kleibergen-Paaprk LM statistic)為工具變量識別不足檢驗，以克雷伯根-帕普瓦爾德F統計量(Kleibergen-Paap Wald rk F statistic)為弱工具變量檢驗。結果表明，在考慮內生性的情況下，間接稅相較于直接稅對專利產出影響的滯后效應更為明顯，間接稅和直接稅的估計系數均顯著為負，說明檢驗結果與以上分析結論一致；同時，Kleibergen-Paaprk LM 統計量和Kleibergen-Paap Wald rkF統計量均表明本研究選取的工具變量合理，不存在工具變量識別不足或工具變量弱識別的問題。

表3 變量的穩健性檢驗結果

6 門檻效應分析

6.1 模型設定

結合已有相關研究，考慮到長江經濟帶各省市的經濟發展水平具有差異性，可能會對估計結果造成影響，稅制結構與專利產出可能存在非線性相關關系，因此，為了考察稅制結構對長江經濟帶專利產出是否存在經濟發展水平門檻效應，在以上固定效應回歸模型的基礎上，構建固定效應面板門檻模型進一步開展實證檢驗。門檻模型最初由Hansen［27-28］提出，其優勢在于可以根據數據自身特征，依據估計得到的門檻值將樣本分為多個區間，并估計在各個區間內變量之間的關系［29］。因此，構建固定效應門檻模型可以幫助發現間接稅、直接稅分別對專利產出的非線性影響。由于門檻數量未知，首先考慮建立單一門檻模型。具體模型構建如下：

式（3）（4）是在式（1）（2）的基礎上分別增加人均GDP 作為門檻變量，分別研究不同經濟發展水平下間接稅、直接稅與長江經濟帶專利產出的非線性關系。其中：γ0、λ0為常數項；γ1、γ2、λ1、λ2、ρ1、ρ2、ρ3、ρ4為相應的回歸系數；為 特定的門檻值；I(·)為指示性函數，具體取值情況依據門檻變量和對應的門檻值確定，當經濟發展水平小于或等于對應門檻值時，I(pgdpi,t≤)=1、I(pgdpi,t＞)=0，當經濟發展水平大于對應門檻值時，I(pgdpi,t≤)=0、I(pgdpi,t＞)=1。

6.2 門檻效果檢驗及門檻值估計

考慮到稅制結構與專利產出可能存在非線性關系，于是借鑒Wang［30］的方法檢驗稅制結構與專利產出之間是否存在門檻效應，并采用300 次自抽樣法來計算相應的P值和臨界值。門檻效應存在性檢驗結果如表4 所示，可知稅制結構與專利產出確實存在門檻效應，且存在單一門檻。其中，間接稅、直接稅的單一門檻檢驗結果的P值均通過5%的顯著水平，即驗證了門檻效應是存在的，且間接稅、直接稅至少存在一個門檻值。所以，本研究可以使用門檻模型研究稅制結構對專利產出的影響關系。

表4 門檻效應存在性檢驗結果

根據門檻檢驗結果可知，間接稅與直接稅的門檻值均為27 906 元，因此，將樣本分為兩組，一組為人均GDP 小于或等于27 906 元的地區；另一組為人均GDP 大于27 906 元的地區。根據長江經濟帶各省市2010—2019 年的面板數據，2010—2019 年人均GDP 均在27 906 元以上的是上海、江蘇、浙江和湖北4 個省市，而安徽、江西、湖南、四川、重慶、貴州以及云南7 個省市只有部分年份的人均GDP 大于27 906 元，有部分年份的人均GDP 小于27 906 元。

6.3 模型估計與結果分析

表5 為門檻效應估計結果。其中模型9、模型10 分別表示間接稅門檻模型和直接稅門檻模型，兩個模型的回歸結果分別與基準模型估計結果一樣，當人均GDP 小于或等于27 906 元時，間接稅的估計系數為-0.279，在10%的水平上顯著，而直接稅的估計系數為-3.099，在1%的水平上顯著，意味著隨著間接稅、直接稅收入增加，專利產出的水平會降低；但當人均GDP 大于27 906 元時，間接稅、直接稅對專利產出并無顯著影響，這說明間接稅、直接稅對專利產出的負向影響效應因經濟發展水平的提升而逐漸削弱。究其原因，在經濟發展水平較低的中西部地區，企業發展規模較小，其資金的抗風險能力較弱，自身的創新能力不高，無論是間接稅還是直接稅對于企業專利研發都有消極作用，因此稅制結構對專利產出水平具有顯著負向效應；而在經濟發展水平較高的東部地區，規模更大的企業具有更強抵御風險的能力，擁有較高的專利研發能力，此時間接稅、直接稅對于企業專利研發的影響作用就會降低，稅制結構對于專利產出的影響就不顯著。概言之，經濟發展水平的提升會導致間接稅、直接稅對專利產出的負向影響效果逐漸降低。因此，優化稅制結構、調整直接稅與間接稅比重的舉措對于處于長江經濟帶沿線的安徽、江西、湖南、四川、重慶、貴州以及云南7 個省市的影響更為重要和迫切，而對上海、江蘇、浙江和湖北4 個省市的影響相對較小。

表5 變量的門檻效應估計結果

7 結論與政策建議

通過研究長江經濟帶11 個省市2010—2019 年的稅制結構、專利產出等相關數據，實證分析稅制結構對專利產出的影響關系，結果發現：現行稅制結構不利于長江經濟帶專利產出水平的提升，無論是直接稅還是間接稅均與專利產出存在負向影響；此外，考慮到稅制結構與專利產出可能存在非線性相關關系，通過構建面板門檻模型，研究發現間接稅與直接稅均存在單一門檻，門檻值均為27 906 元，即經濟發展水平的提升會促使間接稅與直接稅對于專利產出水平的負向影響效果逐漸降低。因此，為了更好提升國家科技創新能力，優化稅制結構，促進長江經濟帶的創新驅動發展，建議政府有關管理部門出臺相應政策，合理調整稅制結構，保障專利產出數量與質量的雙提升。依據研究結論，提出以下幾點政策建議。

7.1 深化結構性減稅政策改革，降低納稅主體的稅收負擔

稅制結構的合理性需要兼顧效率與公平。換言之，深化結構性減稅政策改革，需要對促進效率公平提升的間接稅與實現公平的直接稅做到兩者兼顧。目前，長江經濟帶的稅制結構中增值稅與消費稅的比重較大，以間接稅為主體的特征逐年凸顯，且間接稅與直接稅的稅收差距仍十分顯著，這均不利于長江經濟帶技術創新水平的提升。具有累進性特征的增值稅對企業創新具有抑制作用，而重復征稅會影響減稅降費的效果，所以應當進一步調低和簡并增值稅稅率。這既有益于減輕長江經濟帶企業的稅收負擔，又有利于提高地方政府稅收征收的效率。其次，繼續深化消費稅改革，在進一步優化稅率的基礎上，擴大消費稅的征收范圍，增加消費稅收入。這既有利于減輕長江經濟帶生產型企業的負擔，又能夠緩解地方財政困難，實現地區間稅收收入分配公平。再有，進一步合理降低企業所得稅稅率可以為企業有效減負，擴大普惠性的減稅優惠范圍；同時降低高新技術企業、創新型企業以及小微企業的認定門檻，為更多具有創新潛力的企業減輕納稅負擔。最后，盡管個人所得稅稅收收入在長江經濟帶稅制結構中最低，但其減稅政策不能實行“一刀切”的方式，而應該重點針對科技研發人員的成果轉化收入、股權獎勵收入等，進一步提高減免比例，減輕科技研發人員納稅負擔，激發科技人員的創新積極性。

7.2 提高稅收激勵政策的普惠性、引導性和精準性

稅收激勵政策一直是國家減輕企業負擔、激發市場主體活力、促進科技進步、鼓勵地方創新發展的重要手段，目前，在長江經濟帶各省市專利產出均呈現爆發式增長態勢下，稅收激勵政策對長江經濟帶專利產出的影響效果會因為各地區經濟發展水平的不同而出現差異。具體地，同一年東部地區的專利授權量遠超過西部和中部地區，西部地區仍是長江經濟帶專利授權量最少的區域，且東中西三大區域間的專利授權量的差距一直未縮短。因此，長江經濟帶各省市需要因地制宜地實施差異化的稅收激勵政策。首先，國家和地方政府應當制定適用范圍更廣、適用時效更長的普惠性稅收優惠政策，保持長江經濟帶各省市政策的連續性和穩定性，從而提高稅收激勵長江經濟帶專利產出的有效性。其次，長江經濟帶現行稅制結構的不協調性削弱了以所得稅為導向的稅收優惠政策的激勵作用，而具有導向性的所得稅優惠政策可以有效減緩直接稅對創新水平的負向影響效應，因此國家和地方政府應當實施有導向性的稅收激勵手段。而且，對于鼓勵技術創新的所得稅優惠不能僅局限于某一環節，而應該貫穿專利研發、產出等全過程，既要激勵前期研發專利的資金投入，又要保障有效轉化專利成果的資金補貼，對專利產出的各個環節都提供稅收激勵政策的有效引導，并對不同地區適當采取不同傾斜度的稅收激勵政策，進一步引導地方實施創新驅動發展戰略。最后，地方需要結合自身科技創新資源實際，構建具有本地特色的稅收激勵計劃，優化科技資源配置。對于經濟發達且專利產出水平更高的東部地區，間接稅優惠政策比直接稅優惠政策更能發揮鼓勵地區技術創新的作用，東部地區要在技術創新領域中發揮引領長江經濟帶創新驅動發展的作用，通過優勢互補、合作共贏的方式聯動中西部地區，縮小區域間創新水平的差距；對于經濟發展水平相對較低的中西部地區，要重視和加強對于專利研發的資金補貼力度，并在企業減稅的基礎上進一步加大對于企業、科技人員研發的支持力度，給予更多直接稅優惠力度。只有減收和增支雙管齊下的稅收激勵政策，才能更加精準提高長江經濟帶中西部的專利產出水平。

7.3 增強知識產權保護強度，建設科技創新人才隊伍

創新是引領長江經濟帶發展的第一動力，全面加強長江經濟帶知識產權保護工作有利于推動長江經濟帶構建新發展格局，實施創新驅動發展戰略。目前，長江經濟帶東部、中部、西部三大區域的專利產出水平均持續穩定增長，但增長幅度各不相同，且東部地區明顯比中西部的專利產出水平更高，因此，長江經濟帶各省市要結合自身科技創新資源實際，構建具有本地特色的知識產權保護體系，從而促進科技資源優化配置，增強知識產權保護力度，促進專利產出數量和質量雙提升。專利產出水平高且經濟發達的東部地區需要注重提高知識產權保護工作的法治化水平，加強知識產權權利主體的維權意識，推動知識產權自我保護機制的建設，同時加強協同配合，聯合行政、司法等多方主體共同打擊知識產權違規侵權事件；而中西部地區則需要注重鼓勵原始技術創新，推動技術交易市場互聯互通，完善跨區域、跨部門執法保護協作機制，提升知識產權司法保護的數量與質量，構建知識產權大保護的法制環境。此外，創新驅動的實質是人才驅動，科技創新人才是長江經濟帶各省市實施創新驅動發展戰略的重要內容，各省市均應當加大對于科技創新人才的引進力度，構建完備的人才梯次結構，既要落實科技創新的人才評價機制，尊重人才成長規律，培養人才創新能力，又要完善科技創新人才激勵機制，釋放人才創新活力，培養造就大批國際化、專業化的科技創新人才及人才隊伍。就東部地區而言，營造更加開放、更加積極、更有活力的知識產權人才發展環境，加強知識產權國際化人才培養將更有利于促進該地區知識產權的高質量發展；而經濟落后的中西部地區則需要重視和加強高新技術企業與人才引進計劃的制定和實施，而更多企業所得稅與個人所得稅的減免政策的出臺是吸引技術企業入駐、技術研發人才落戶中西部地區的制勝法寶。