全身麻醉聯合超聲引導下區域阻滯在腹腔鏡直腸癌根治術患者快速康復中的作用

胡麗娟

云南省曲靖市中醫醫院麻醉科，云南 曲靖 655000

直腸癌是發病率較高的一種惡性腫瘤疾病，惡性化程度高，具有一定的隱匿性，一般在中晚期診出[1]。近幾年，隨著人們健康意識的提升，直腸癌早期診出率逐漸提高，其治療效果也顯著提升，腹腔鏡下直腸癌根治術是臨床治療直腸癌的主要手段，該手術方式具有創傷小、病灶清除徹底、術后恢復快、并發癥少等多種優勢[2]。但手術仍存在一定創傷，對麻醉操作要求較高，單純全麻操作會大量使用麻醉藥物，延遲患者蘇醒與康復，并可能引起更多的不良反應[3]。超聲引導下區域阻滯技術可減少全麻用藥，近幾年在胃腸道腫瘤手術中使用比較廣泛，實踐結果提示該麻醉方式下患者鎮痛效果較好，恢復更快。基于此，該文選取2018年6月—2020年4月期間麻醉科的76例腹腔鏡直腸癌根治術患者進行觀察，分析全身麻醉聯合超聲引導下區域阻滯在腹腔鏡直腸癌根治術患者快速康復中的作用。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該文選取麻醉科參與的76例腹腔鏡直腸癌根治術進行分析，按照入院順序標號后按奇偶數分組，對照組實施常規全麻，觀察組+超聲引導下區域阻滯，每組38例。觀察組中男性21例，女性17例；最大年齡80歲，最小年齡46歲，平均（63.2±1.7）歲；ASAⅠ級患者6例，Ⅱ級患者18例，Ⅲ級患者14例。對照組男性20例，女性18例；最大年齡79歲，最小年齡47歲，平均（63.1±1.8）歲；ASAⅠ級患者5例，Ⅱ級患者18例，Ⅲ級患者15例。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。醫院倫理委員會批準實施研究。

納入標準：患者經影像學、術后病理等檢查可以確診；患者以及家屬知情該次研究內容。

排除標準：精神障礙者；手術禁忌證者；藥物過敏者；抗麻體質者；合并多種惡性腫瘤疾病者；血液系統疾病者；自身免疫缺陷者。

1.2 方法

術前開放靜脈通道，常規吸氧，建立心電血氧監護，靜脈推注咪達唑侖（國藥準字H20143222）2 mg+舒芬太尼（國藥準字H20054256）5μg，3 min后實施腹橫肌平面阻滯。觀察患者體征，行有創動脈血壓監測，中心靜脈置管，并記錄監測指標。麻醉期間，實施BIS監測，以便隨時調整用藥。

區域阻滯麻醉：經超聲引導取雙側腋中線水平腹橫肌平面阻滯，指導患者行仰臥位，常規清潔消毒，超聲探頭探查第12肋骨和髂嵴間腋中線，清晰觀察到腹內斜肌與腹橫肌間筋膜平面后，沿探頭一側穿刺，進入筋膜平面，注射2～3 mL生理鹽水，20 mL/側濃度為0.33%～0.50%羅哌卡因（國藥準字H20173193）+納布啡（國藥準字H20130128）5 mg分別注射上述兩層肌肉分開間隙中，觀察患者麻醉效果，滿意后實施靜吸復合全身麻醉。

全麻誘導：面罩吸氧3～5 min后，予15～20μg舒芬太尼緩慢靜注，1.5～2.0 mg/kg異丙酚（國藥準字H20123138）靜注，0.15 mg/kg順式阿曲庫銨（國藥準字H20090202）靜注，肌肉效果滿意后，吸氧去氮2 min，插管。

麻醉維持：對照組使用丙泊酚（國藥準字H20123138）+瑞芬太尼（國藥準字H20123423）+七氟醚（國藥準字H2008 0681）+順式阿曲庫銨維持麻醉，丙泊酚4～8 mg/（kg·h），瑞芬太尼0.05～0.25μg/（kg·min），以靜脈泵注方式給藥，七氟醚0.5%～1.5%吸入給藥，順式阿曲庫銨視情況靜推給藥。觀察組使用丙泊酚、瑞芬太尼、納布啡、七氟醚、順式阿曲庫銨維持麻醉，前4種藥物用量分別是4～8 mg/（kg·h）、0.05～0.15μg/（kg·min）、0.2 mg/kg（10～15 min內靜脈注射完畢）、0.5%～1.5%，給藥方式和對照組相同，順式阿曲庫銨視情況靜推給藥。術后一次性自控電子鎮痛泵（舒芬100～150μg+托烷司瓊5 mg）。

1.3 觀察指標

比較兩組患者單位時間內丙泊酚、順式阿曲庫銨和瑞芬太尼用藥量。觀察兩組恢復時間，指標包括排氣恢復時間、住院時間、呼吸恢復時間、拔管時間和蘇醒時間。使用VAS量表分別評估兩組患者術后6、12 h疼痛情況。共計10分，0分提示無痛，1～3分提示術后存在輕度疼痛，4～6分提示術后存在中度疼痛，7～10分提示術后存在重度疼痛。統計患者的不良反應。

1.4 統計方法

采用SPSS 23.0統計學軟件進行數據分析，符合正態分布的計量資料的表達方式為（±s），組間差異比較采用t檢驗,計數資料的表達方式為[n(%)]，組間差異比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者麻醉藥物用量比較

觀察組單位時間內丙泊酚、瑞芬太尼用量低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者麻醉藥物用量比較[（±s），mg]Table 1 Comparison of the amount of anesthetic drugs between the two groups[（±s），mg]

表1 兩組患者麻醉藥物用量比較[（±s），mg]Table 1 Comparison of the amount of anesthetic drugs between the two groups[（±s），mg]

組別 丙泊酚 瑞芬太尼 順式阿曲庫銨觀察組（n=38）對照組（n=38）t值P值213.41±21.52 268.34±27.83 9.625<0.001 0.38±0.02 0.47±0.03 15.387<0.001 6.22±1.24 6.21±1.41 0.033 0.974

2.2 兩組患者術后恢復比較

觀察組術后恢復指標優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者術后恢復指標比較（±s）Table 2 Comparison of postoperative recovery indicators between the two groups（±s）

表2 兩組患者術后恢復指標比較（±s）Table 2 Comparison of postoperative recovery indicators between the two groups（±s）

組別排氣恢復時間（h）住院時間（d）呼吸恢復時間（min）拔管時間（min）蘇醒時間（min）觀察組（n=38）對照組（n=38）t值P值41.24±4.28 48.38±2.66 8.734<0.001 10.15±1.42 13.66±1.93 9.030<0.001 4.28±1.62 8.02±3.55 5.908<0.001 8.57±3.27 15.72±3.66 8.980<0.001 12.33±5.27 22.17±6.39 7.323<0.001

2.3 兩組患者VAS評分和不良反應比較

患者不良反應均表現為頭暈或嘔吐，觀察組不良反應發生率為5.26%（2/38），對照組不良反應發生率為21.05%（8/38），差異有統計學意義（χ2=4.146，P＜0.05）。觀察組術后6、12 hVAS評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者VAS評分對比（±s）Table 3 Comparison of VAS scores between the two groups（±s）

表3 兩組患者VAS評分對比（±s）Table 3 Comparison of VAS scores between the two groups（±s）

組別術后6 h 術后12 h觀察組（n=38）對照組（n=38）t值P值2.46±0.37 3.06±0.24 8.387<0.001 2.49±0.27 3.18±0.55 6.942<0.001

3 討論

傳統的麻醉理念主要是為外科手術提供支持，確保患者術中體征及內環境平穩。近幾年，康復外科理念不斷發展，并在臨床中不斷推廣，傳統的麻醉理念有所改變，現代麻醉應當圍繞患者快速康復出發，減輕其心理及生理創傷應激反應、不良反應和并發癥等，加快患者康復，減少治療費用[4-5]。在腹腔鏡直腸癌根治術中，傳統全麻操作麻醉藥物用量大，增加了患者的軀體負擔，術后鎮痛效果差，給患者帶來了痛苦，患者術后恢復時間也更長[6]。聯合超聲引導下區域阻滯技術則能夠取得更好的麻醉效果。超聲引導下區域阻滯技術可以維持患者血流動力學穩定，保證患者內環境穩定，不易引起外周血管擴張[7-9]。全麻與超聲引導下區域阻滯技術聯合使用，能夠更好的阻滯運動和感覺神經，提供額外鎮痛效果；而納布啡為新型人工合成的阿片受體激動／拮抗劑，激動κ受體可以對內臟痛產生顯著的鎮痛效果，在保證鎮痛效應的同時又明顯降低了術后躁動、惡心嘔吐、瘙癢甚至呼吸抑制等不良反應的發生率。納布啡聯合區域阻滯技術能夠實現術前鎮痛，阻滯外周神經沖動傳導，對神經可塑性變化產生抑制作用，起到超前鎮痛效果，術中瑞芬太尼等藥物的用量也更少[10-13]。

阿片類藥物和鎮靜藥可以產生協調作用，故單位時間內丙泊酚較低。聯合麻醉下，經區域阻滯提升鎮痛效果，阿片藥物用量更少，減少了患者心理和軀體所受創傷應激反應，因此患者術后恢復會更快[14-15]。在該次研究中，觀察組排氣恢復時間（41.24±4.28）h，住院時間（10.15±1.42）d，呼 吸 恢 復 時 間（4.28±1.62）min，拔 管 時 間（8.57±3.27）min，蘇醒時間（12.33±5.27）min，低于對照組（P＜0.05），研究結果充分論證了上述觀點。馬國才等[16]在其研究中也指出：全身麻醉聯合超聲引導下區域阻滯麻醉腹腔鏡直腸癌根治術后，患者排氣恢復時間（41.53±5.78）h，住院時間（10.18±1.63）d，呼吸恢復時間（4.83±2.04）min，拔管時間（8.65±4.77）min，蘇醒時間（12.93±7.77）min，數據均低于單純全麻患者（P＜0.05）。其研究與該研究論證觀點基本一致，僅有較少的數據差異，可能和個體差異和病例數差異有關[17-18]。

綜上所述，腹腔鏡直腸癌根治術中采取全身麻醉聯合超聲引導下區域阻滯麻醉技術滿足了快速康復要求，并減少了麻醉藥物用量，減輕了患者軀體負擔，值得使用。