探討微創經皮鎖定加壓鋼板內固定治療四肢骨折的臨床效果

姜于志

南京市江寧醫院骨科，江蘇 南京 211100

臨床上，四肢骨折屬于一種常見的骨折類型，主要由高空墜落傷、交通事故傷等引發，患者不僅骨折部位會出現結構性斷裂情況，產生腫脹與疼痛感，同時還可能出現發熱、休克等全身表現，嚴重影響患者正常工作與生活[1-2]。手術是臨床治療四肢骨折的常見方式，以往臨床通常會采用傳統切開復位鋼板內固定術進行治療，但需要對骨膜進行剝離，會在一定程度上傷害骨折部位的血運，將骨折愈合時間延長，阻礙骨折愈合[3-4]。隨著微創醫學理念不斷發展與進步，微創經皮鎖定加壓鋼板內固定術在四肢骨折治療中逐漸開始應用，但關于該手術方式的治療效果臨床尚存在諸多爭議[5-6]。鑒于此，為明確微創經皮鎖定加壓鋼板內固定治療四肢骨折的有效性與可行性，該研究選取2019年4月—2021年4月在該院接受治療的125例四肢骨折患者為研究對象，對比微創經皮鎖定加壓鋼板內固定與傳統切開復位鋼板內固定術的療效。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的125例四肢骨折患者為研究對象。納入標準：①臨床確診；②不存在手術禁忌證；③具備正常交流與溝通能力；④自愿術后接受隨訪。排除標準：①中途退出；②臨床資料缺失；③合并嚴重基礎疾病，不能耐受手術治療；④陳舊性骨折。以隨機數表法將患者分為兩組，A組患者62例，男37例，女25例；年齡21～65歲，平均（39.96±3.68）歲。B組患者63例，男37例，女26例；年齡22～64歲，平均（39.92±3.61）歲。研究通過醫院醫學倫理委員會批準，患者均知情同意。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者手術均由同一組具有豐富手術經驗的醫師實施。

A組：術前行常規石膏外固定或者牽引處理，將患肢抬高，若患者出現輕微腫脹，則可直接行手術治療，若出現明顯腫脹，則先行消腫處理，待腫脹減輕后方可行手術治療，若患者存在復合傷，則需在其病情處于穩定狀態后方可行手術治療。結合患者實際情況，選擇硬膜外或全身麻醉，骨折部位切開后剝離皮膚及組織，最大程度暴露骨折端，清除碎骨塊與瘀血之后進行骨折復位，觀察患肢旋轉，良好復位后置入遠端解剖鋼板，固定、引流管留置、外包扎。

B組：采取和A組一樣的術前處理方式，結合患者實際情況，選擇硬膜外或全身麻醉，精準定位骨折后對肢體進行牽引、撬撥、擠壓，糾正畸形骨折，恢復骨折端對位對線，骨折復位后進行臨時固定，一切口做于骨折遠或近端，切開筋膜至骨膜外側，分離軟組織后構建隧道，閉合骨折端，骨表面置入大小合適鋼板，良好骨折復位后，關閉手術切口。

兩組患者手術完成后均需將患肢抬高，以此減輕腫脹，對感染進行有效預防，術后對患者行6個月隨訪。

1.3 觀察指標

①療效評定標準[7-8]：經治療，患者未出現疼痛感，骨折處于完全愈合狀態，日常活動未受到限制，關節活動受限程度在10°以下，則為優；經治療，患者未出現疼痛感或者只出現輕微疼痛感，骨折基本上已經愈合，日常活動僅輕微受限制，關節活動度在10～30°之間，則為良；經治療，日常生活明顯受到限制，出現難以忍受的疼痛感，骨折未愈合，則為差。對比兩組優良率。②對比兩組手術指標。③術后疼痛感[9-10]：分別在術后1、3、7 d采用VAS評分進行疼痛評價，總評分在0～10分之間，疼痛程度與得分成正比。④并發癥：對比兩組并發癥發生情況。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料符合正態分布，采用（±s）表示，進行t檢驗；計數資料采用[n(%)]表示，進行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較

B組優良率為92.06%，高于A組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者療效對比[n(%)]Table 1 Comparison of efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 兩組手術指標比較

B組術中出血量較A組少，手術、骨折愈合與住院時間較A組短，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者手術指標對比(±s)Table 2 Comparison of surgicalindicators between the two groups(±s)

表2 兩組患者手術指標對比(±s)Table 2 Comparison of surgicalindicators between the two groups(±s)

組別 手術時間（min）術中出血量（mL）骨折愈合時間（月）住院時間（d）A組（n=62）B組（n=63）t值P值131.25±5.26 100.25±5.16 33.262＜0.001 158.85±3.26 95.63±2.16 128.003＜0.001 5.15±0.28 3.25±0.19 44.456＜0.001 18.52±1.26 12.05±0.96 32.325＜0.001

2.3 兩組疼痛比較

與A組比較，B組患者術后各時間點的VAS評分均更低，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者術后疼痛度對比[（±s），分]Table 3 Comparison of postoperative pain degree between the two groups[（±s），points]

表3 兩組患者術后疼痛度對比[（±s），分]Table 3 Comparison of postoperative pain degree between the two groups[（±s），points]

組別 術后第1天 術后第3天 術后第7天A組（n=62）B組（n=63）t值P值5.89±0.28 3.52±0.19 55.453＜0.001 3.52±0.16 2.09±0.11 58.308＜0.001 2.18±0.12 1.05±0.16 44.615＜0.001

2.4 兩組并發癥比較

B組并發癥發生率為4.76%，低于A組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者并發癥對比[n(%)]Table 4 Comparison of complications between the two groups[n(%)]

3 討論

四肢骨折在臨床十分常見，包括股骨骨折、脛骨骨折、腓骨骨折、肱骨骨折等[11-12]。此類型骨折會促使骨折周邊組織遭到破壞，對機體血供產生影響，使得關節功能受損，具有較高并發癥發生率，預后通常較差。傳統切開復位鋼板內固定術在四肢骨折傳統術式之一，該手術方式通過將鋼板與骨面緊密聯合在一起，以此來有效固定鋼板，但極有可能促使血運與骨膜遭到破壞，同時還需要長期進行石膏固定，減緩患肢血液循環，導致靜脈血栓形成，還可能出現關節僵硬、肌肉萎縮等情況[13-15]。基于該手術方式的局限性，微創經皮鎖定加壓鋼板內固定術應運而生，其手術方式具有微創、并發癥發生率低、術后恢復快等諸多優點，該研究將其手術效果與傳統切開復位鋼板內固定術進行對比，結果顯示，B組術中出血量為（95.63±2.16）mL，少于A組；B組手術、骨折愈合與住院時間分別為 （100.25±5.16）min、（3.25±0.19）個月、（12.05±0.96）d，均短于A組（P＜0.05）；B組術后第1、3、7天時的VAS評分分別為（3.52±0.19）分、（2.09±0.11）分、（1.05±0.16）分，均低于A組（P＜0.05）；B組并發癥發生率為4.76%，低于A組（P＜0.05），提示四肢骨折行微創經皮鎖定加壓鋼板內固定可獲得理想的治療效果。劉曉軍[2]在其研究中，采用微創經皮鎖定加壓鋼板內固定治療四肢骨折，并與傳統手術方式進行對比，結果顯示，試驗組術中出血量為（95±22）mL，少于對照組；試驗組手術、骨折愈合與住院時間分別為（104±11）min、（85±5）d、（12.0±1.9）d，均短于對照組（P＜0.05）；試驗組術后第1、3、7天時的VAS評分分別為（3.5±1.1）分、（2.1±0.9）分、（1.3±0.6）分，均低于對照組（P＜0.05）；試驗組并發癥發生率為2%，低于對照組（P＜0.05），與該研究結果高度一致。究其原因，傳統術式需廣泛剝離軟組織，雖然術中視野清晰度高，骨折部位可充分顯露，便于進行復位操作，但手術創口較大，會使得骨折部位血運受影響，骨折愈合時間也會隨之延長，同時還會引發各種并發癥。微創經皮鎖定加壓鋼板內固定術具有微創特點，和骨生物學具有高度相符性，可有效避免軟組織過多創傷與剝離，減少手術過程中的出血量。除此之外，該手術方式不需要暴露出骨折端，可在一定程度上保護骨折部位的血運以及軟組織，縮短骨折愈合時間[16-17]。術中置入的加壓鋼板也不需要和骨膜進行直接接觸，將其置入之后不僅可獲得理想的固定效果，同時還能夠防止骨質血運遭到破壞，患者疼痛程度明顯減輕，骨折愈合時間也得以縮短。

綜上所述，四肢骨折行微創經皮鎖定加壓鋼板內固定術可獲得理想的治療效果。