基于“語言形式”的論說文析讀與教學

黃玨明

關鍵詞語言形式 行文思路 作者意圖

《就英法聯軍遠征中國給巴特勒上尉的信》一文收錄于語文教材九年級上冊第二單元。該單元以“議論性文章”為主題。然而，相較于《敬業與樂業》《論教養》等文章，本文似乎并不是“典型”的議論文，而更傾向于情感線索的推進，也缺少詳實的“論據”和嚴密的“論證方法”。同時，該單元的導語中提出“把握作者的觀點”“理清論證的思路”等要求。這該如何在此文教學中實踐？

筆者以為此文最重要的特質，就在于作者將其態度隱藏于獨特的語言形式中，層層推進自己的情感。所謂“語言形式”，包括字詞、短語、句子、段落、語篇等“語義學”層面的元素。這些元素不僅承擔了信息交流的功能，也蘊含了作者情感意圖。下文將析讀《就英法聯軍遠征中國給巴特勒上尉的信》一文中“語言形式”與“作者意圖”之間的關系，梳理出作者行文思路及其觀點呈現。

一、語詞形式與作者意圖

語詞是“語義”層面最小的單位，除了傳遞詞本身的概念意義外，有時也含有敘述者的情感意圖?！毒陀⒎撥娺h征中國給巴特勒上尉的信》一文有如下運用。

人稱代詞的運用。本文第1段中連用了五個“你”。這固然是有第二人稱的指稱作用，用以表達一種對話關系。然而如此高頻地使用第二人稱，顯然別有意圖。

你征求我對遠征中國的意見。你認為這次遠征是體面的，出色的……在你看來，打著維多利亞女王和拿破侖皇帝雙重旗號對中國的遠征，是由法國和英國共同分享的光榮，……

“你認為”“在你看來”是作者在陳述巴勒特上尉對于此次“遠征中國”的態度——體面、出色、榮光、代表最高統治者的意志。但是，“你”作為第二人稱，同時與第一人稱“我”產生一種空間的對立關系。這就意味，“我”的看法和態度是與上尉“你”相對立，或至少并不贊同。因此，作者一連用了五個“你”，以突出彼此觀念上的距離感。

情感化名詞的運用。文章第3段多次以“理想”“幻想”分別評價“巴特農神廟”和“圓明園”。“理想”與“幻想”有何區別？文中指出“這是幻想的某種規模巨大的典范，如果幻想能有一個典范的話。請您想象有一座言語無法形容的建筑”，這兩句指明了兩者的含義：“理想”是一種“典范”，即最具典型特征的事物。作者以此指稱，巴特農神廟是西方建筑中最具代表性的。但是，它依舊是現實世界可視可觸的存在物。而“幻想”，是需要“想象”的，是“言語無法形容的”，即一種絕對理念。從二者的內涵可以看出，作者對于圓明園的情感遠勝于對巴特農神廟。故而才有“如果幻想有一個典范的話”。這句假設性的語句，其言下之意為幻想的事物是不可能在現實中存在典范，它比典范的境界更高。而本文第四段中，作者則以“強盜”指稱英法聯軍，以“洗劫財物”“闖”“劫掠”“行竊”等詞指稱聯軍的行為。這些語詞固然交代了客觀事實，同時也直截了當地表達了作者對英法聯軍洗劫燒毀圓明園行徑的批判。

褒義詞貶義化。文章第5段中，大量存在褒詞貶用的現象。如作者稱英法聯軍為“勝利者”，他們的形象是“手挽手”“笑嘻嘻”，他們的行為是“豐功偉績”“收獲巨大”“徹底”“漂亮”。同樣在第6段中“我們歐洲人是文明人，中國人在我們眼中是野蠻人。這就是文明對野蠻所干的事情”一句，做出如此“野蠻殘暴”行徑的英法聯軍卻自詡是“文明人”，何其荒誕？這就是揭示出英法聯軍虛偽的本質。褒詞貶用，造成了事實與表面評價之間的巨大差異，從而產生了一種灰色幽默的效果。讓讀者在忍俊不禁中，生出嗤之以鼻的感受。因此，這比單純咒罵“強盜”“行劫”更憤恨，更具有批判性。

二、語句形式與作者意圖

類比句的運用。所謂“類比”是指將兩個具有某種相似點的事物進行比較，從而推斷出此物具有的另一特征同為彼物所具有。如：

圓明園在幻想藝術中的地位就如同巴特農神廟在理想藝術中的地位。

此句中兩個建筑在各自領域具有同等高的藝術地位，這是兩者的共性。而巴特農神廟在歐洲建筑歷史文化中，具有舉足輕重的地位，由此可以推斷出，圓明園在亞洲藝術文化中享有崇高的地位。這是贊美圓明園的藝術性。

對比句的運用。所謂對比，就是將兩者之間的差異性進行比較，從而突顯出一方的某種特征。如：

和巴特農神廟不一樣，這不是一件稀有的、獨一無二的作品;這是幻想的某種規模巨大的典范，如果幻想能有一個典范的話。

此處就是將巴特農神廟的價值與圓明園作了比較。作者稱前者是“稀有、獨一無二”，言下之意一雖然絕無僅有，但畢竟還是現實中存在之物。而后者則是“幻想的典范”，即人世間找不到模型，只有依憑想象才能展現的美。由此可見，作者對圓明園的情感更加深摯。

多角度描寫的運用。描寫手法是對事物細節部分展開刻畫，其目的在于使讀者能更清晰地認識事物的局部特征，從而更好地把握整體。但看似客觀的描寫，其本身也蘊含作者的主觀意圖。諸如，選取的角度、描寫時的用詞，都是作者意圖的潛臺詞。如：

請您用大理石，用玉石，用青銅，用瓷器建造一個夢，……總而言之，請假設人類幻想的某種令人眼花繚亂的洞府，其外貌是神廟，是宮殿，那就是這座名園。

首先，作者從材料、裝飾、附屬建筑物等不同角度去描寫幻想中的圓明園。為什么要寫那么多角度？此外，他所選取的物象都是華貴至極，諸如“玉石”“寶石”“黃金”“天鵝”“孔雀”等。這些稀有之物，得一二件已屬困難，將它們全都收攏運用到圓明園中，幾乎沒有可能。而這就是“幻想”。作者將世界所有的“具象的美”聚攏在一起，就構造成了一種“抽象的美”或“美的理念”。他描寫的角度越多，堆砌的飾物越多，就越流露出他對圓明園的熱愛、贊賞。

復句的運用。復句，即有兩個或兩個以上的分句所構成的句群。它們之間通過某種邏輯關系相互勾連，組成了較為復雜的句子形態。在教學復句時，就要注意，引導學生關注各分句之間的邏輯關系，從而推斷作者的意圖傾向。如：

治人者的罪行不是治于人者的過錯;政府有時會是強盜，而人民永遠也不會是強盜。

此句由兩個分句構成，中間以分號連接。后半句又以關聯詞“而”連接前后分句?！岸痹诖颂幈磙D折。作者稱呼“政府”為“強盜”，是對政府聯軍侵略行為的不齒。通過轉折，則將“政府”與“人民”的相對立，實則是將矛頭精確指向當權者。而分號前的句子，則提供了作者一個判斷——統治者犯錯與人民無關。后半句是對這個判斷的具體解釋。因此，此處的分號，不是表示并列關系，而是后者對前者的解釋說明。

三、語段關系與作者意圖

通過語詞、語句的分析，可以推斷出每個語段的作者意圖。但是，僅僅關注局部還是不足。我們需要將所有語段綜合起來，以語篇的角度再予以思考。因此，就要梳理出語段之間的邏輯關系，從而析讀出作者的觀點。

基于上述分析，我們可以發現：作者真正表達“對英法聯軍遠征中國”這一行為的態度，是從第5～10段。那么，就要思考第1～4段與作者意圖間的關系。按常理，開篇第一句“先生，你征求我對遠征中國的意見”之后，就是作者陳述自己的看法和態度。然而，作者卻引述巴特勒上尉的看法，且不斷以“你”來間隔上尉觀點與作者觀點的距離，從而是暗示作者并不認同上尉的看法。

第3～4段則是一種情感的強烈反差。第3段中，作者通過各種語言形式，層層皴染，將對圓明園的渴慕之情推向極致。而第4段“這個奇跡已經消失了”一句，與前文形成巨大落差。第3段越是將贊頌之情推向高潮，第4段的“奇跡消失”就越是痛心疾首。尤其第4段以單句獨立成段，那種驚心、那種欲說還休的沉痛，給了讀者無限遐思的空間。

也正是基于第3～4段的心如刀絞，才會引發第5～6段對罪魁禍首的嗤之以鼻、指斥批判。甚至還要以反諷的手段，將這樣的憤恨推向另一個高度。而后，作者區分“政府”與“人民”兩者不同的身份，就是表達自己站在“人民立場”“人道精神”之上，控訴暴行、虛偽的政府。最后，呼吁世界瑰寶還給中國、還給全人類。

基于上文分析，我們將外顯的語言形式、語段內容和作者情感線索，梳理如下：

四、文本分析轉化教學設計

由上述文本分析，設定教學目標如下：

1.通過分析各種語言形式，理解作者對圓明園的贊賞和對英法聯軍的嘲諷。

2.通過梳理材料之間的邏輯關系，理解第3 4段對作者情感態度激化的作用。

以此作為教學目標，正是基于兩點：（1）單元導語中的教學要求——把握作者觀點、理清論證思路。（2）本文自身的特征。誠如開篇所說，本文并非典型形式上的“議論文”。相較于同單元的《敬業與樂業》《論教養》的理性推論過程，《致巴特勒上校的信》中作者感性層面的宣泄更明顯。而作者內在情感又內斂于各種語言形式中。尤其是第3段中，對于圓明園情感態度的表達，是一個難點。因為文中有大量復雜的語言形式，而多數學生只能從“內容層面”陳述出“寫了什么”，卻極少能關注到“怎么寫”以及“為什么這樣寫”。幫助學生一層層剝離語言形式背后作者的情感態度，就是老師教學的重點任務了。

同時，第3段看似與主題“就英法聯軍遠征中國”無關，然而它卻是理解作者憤恨聯軍行徑的關鍵。只有把握住這一段，才能理清作者的行文思路。由此，針對第3段，所作教學實錄片段如下。

師：同學們，本文第3段中主要是寫“圓明園”，為何多次提及巴特農神廟”？請關注“就如”“和……不一樣”兩詞，作分析。

生1：“就如”是將圓明園和巴特農神廟的藝術地位作類比。而“就……不一樣”是將兩者作對比。

師：很好，這樣類比和對比有什么作用？請抓住“一個幾乎是超人民族的想象力”和“這是幻想的某種規模巨大的典范”兩句，進行思考。

生1：都是突出了圓明園藝術地位高。

師：分析得有理。然而，作者僅僅在陳述一個客觀事實嗎？當你稱呼一樣東西是“超人的”“典范”，一定含有……？

生1：含有贊美喜愛的情感。

師：不錯。作者在后文又大量描繪了幻想中的圓明園，大家讀讀他是從哪些角度展開描寫的？為什么要從不同角度展開描寫？

生2：有大理石、玉石等，這是從材質角度;綴滿寶石、綢緞、神獸、黃金等是裝飾物;水池、噴泉、孔雀等是御花園一類的游玩區。

師：不錯。這些東西都有什么特點？

生2：華美！

師：作者把想象的圓明園內如此華美，恐怕不是在客觀描述事實吧？當你把一樣事物想象的極美時？一定是有……？

生2：感情，喜歡。

師：不錯。但是表達喜愛，只要描寫一個角度就行。為什么要這么多角度，一層層地寫？

生2：那是表示非常喜歡。

師：非常好。反復描刻各種角度，就是要不斷加強喜愛、推崇的情感。甚至把它描繪到只能“幻想”不能“實現”，意味著什么？

全班：喜歡到極致

師：真棒。那么再請思考。第4和第5段，寫了什么內容？它們與第3段什么關系？

生3：第4段是說圓明園消失了。第5段是說，圓明園被英法聯軍兩個強盜搶劫、燒毀了。

師：很好，你已經關注到到了兩個重要信息。第一，第5段在解釋圓明園消失的原因。第二，作者稱呼：英法聯軍為強盜，這個詞含有什么情感？

生3：仇恨。

師：不錯。但是第3段作者表達了對于圓明園藝術成就的極端喜愛，這和第4段、第5段什么關系呢？提示，從情感角度思考。

生3：因為對圓明園十分喜愛，所以對于這個奇跡的消失，作者肯定是很痛心的。而圓明園是莢法聯軍破壞的，因此他對英法聯軍恨之入骨。所以才說是強盜。

師：老師再來總結一下。首先，大家從第3段的對比、類比、各種角度描寫等語言形式中，讀出作者對圓明園極致推崇。因此，面對圓明園消失也就痛心疾首。從而對于劫掠燒毀圓明園的英法聯軍報以強烈的憤恨。以后我們在閱讀此類文本時，需要關注語言形式與作者情感的關系。同時，還要梳理出作者的行文思路。

上述教學中，我們不難發現：學生在讀文時，主要關注文本的表層信息，并不著眼于語言形式及其表達意圖。筆者通過提示他們關注各種語言現象，并引導他們思考其中蘊藏的情感。學生慢慢地也能體驗到形式與情感的關系。當學生能充分把握住第3段作者的情感后，再梳理第3～5段的內在情感線索也就順理成章了。當然，對于剩余的段落，也可運用上述方法引導學生分析、梳理?？傊?，作者寫作意圖的析讀，應基于語詞、語句、語段的含義與關系。即從語言形式的建構與運用，由表層的能指解讀其所指。