對《敬業與樂業》的邏輯闡釋

何榕

摘要議論文作為以議論為主要表達方式的實用性文體，在語文閱讀教學中應該注重學生思維能力的培養。文章基于邏輯學相關知識，以《敬業與樂業》為例，從推理的角度簡析作者在談論“有業”“敬業”“樂業”的重要性時的邏輯思路，以此為教學內容的選擇和確定提供可參考的思考維度。

關鍵詞議論文 思維發展與提升 邏輯推理

“思維發展與提升”作為語文學科四大核心素養之一，是指“學生在語文學習過程中，通過語言運用，獲得直覺思維、形象思維、邏輯思維、辯證思維和創造思維的發展，促進深刻性、敏捷性、靈活性、批判性和獨創性等思維品質的提升”。王榮生教授依據國外對實用文閱讀方式的研究成果，提出實用文閱讀主要有理解性閱讀、操作性閱讀、批判性閱讀和研究性閱讀四大類。四種實用文閱讀類型的核心詞“理解性”“操作性”“批判性”“研究性”各有側重，卻無一例外指向思維能力的培養，足見實用文閱讀在促進思維發展與提升方面的作用不可小覷。

《敬業與樂業》是梁啟超先生1922年8月14日在上海中華職業學校面對一群做職業準備的大學生的演講，歷來被視為議論文典范之作而收錄到各種版本的語文教材中。作者在開篇提出中心論點“‘敬業樂業四個字，是人類生活的不二法門”，之后從“有業之必要”“要敬業”“要樂業”三個方面進行闡釋和論證，最后將“敬業與樂業”總結為“責任心”和“樂趣”，呼應開頭，強化中心論點。文章題旨鮮明，層次清晰，從當前許多課例和教學設計來看，不少教師在開展這篇課文的教學時將教學內容或側重為對文中一些詞語的解釋，或側重為論點、論據、論證等文體知識的講解等，對文章體式所蘊含的內在邏輯關系闡發不夠，以致于學生不能形成較為有效的議論文學習經驗。文章嘗試簡析《敬業與樂業》內在的邏輯論證過程，以期在思維層面觸發更多的思考。

一、論證“有業之必要”

在《敬業與樂業》這篇演講詞中，作者在引述《禮記》《老子》的名言后，直接提出文章的中心論點：“‘敬業樂業四個字，是人類生活的不二法門”。這個清晰而明確的觀點實際上隱含了一個不得不承認的必要條件假言推理（注：以必要條件假言命題為假言前提所進行的假言推理。必要條件的假言命題是指前件是后件的必要條件的假言命題。）：“只有先有了業，才能繼續談敬業和樂業”。根據必要條件假言推理“肯定后件就要肯定前件”（注：假言命題中，表示條件的肢命題稱為假言命題的前件，表示依賴該條件而成立的命題稱為假言命題的后件。）的規則，所以作者在第二段很自然地說道：“但必先有業，才有可敬、可樂的主體……先要說說有業之必要”。

如：但必先有業，才有可敬、可樂的主體;

要敬業要樂業;首先要有業。

作為一篇演講詞，《敬業與樂業》的篇章功能既要體現在作者能夠清楚地表達觀點，也要體現在聽眾能夠接受并且認同觀點。為此，為了進一步論述有業的必要性，闡明“人人都要有正當職業，人人都要不停地勞作”的道理，作者引述了孔子的原話，講述了百丈禪師的故事。這兩個論據緊隨分論點，在增強說理效果之外，其內在的邏輯關系也需要認真來體會。如“飽食終日，無所用心，難以哉”“群居終日，言不及義，好行小慧，難以哉”兩句分別描述了兩類人：整天吃飽了飯，不肯動腦筋做點兒事的人;和大家整天混在一起，不說一句有道理的話，只是賣弄小聰明的人。在孔子看來，這兩種人“很難造就”“很難教導”。實際上，作者是在用一個充分條件假言推理（注：以充分條件假言命題作為前提而構成的假言推理。充分條件的假言命題是指前件是后件的充分條件的假言命題。）來論述觀點：“如果一個人整天無所事事，那么他將無法被造就”。根據充分條件假言推理否定后件就要否定前件的規則，自然推出結論“人人都要有正當職業，人人都要不斷地勞作”。

如：如果一個人整天無所事事，那么他將無法被造就：

要被造就;

就得有正當職業。

百丈禪師的故事也是按照充分條件假言推理否定后件式的邏輯：

如：一日不做事，一日不吃飯;

要吃飯：

要做事。

由此可知，作者在講“有業之必要”這個道理時，熟練、巧妙地運用了假言推理的邏輯，論據精當，論證思路嚴密。

二、論證“敬業之重要”

論述完有業的必要性后，作者回扣主題，談論“敬業”的重要性。概念是思維形式最基本的組成單位，是構成命題、推理的要素。明確的概念，涉及對客觀事物的正確認識問題，因此，在展開論述之前，作者首先引述朱熹的話定義“敬”的內涵——“主一無適便是敬”，即“凡做一件事，便忠于一件事，將全副精力集中到這事上頭，一點不旁騖”。根據概念的內涵與外延的反變關系（注：內涵越多，外延越少;內涵越少，外延越多。），敬業的外延很大，統籌一切符合“專心致志、心無旁騖”這一條件的事業：實實在在把總統當作一件正經事來做叫做敬業，實實在在把拉黃包車當作—件正經事來做也叫做敬業。

明確了敬業的概念，接著探討敬業的緣由。作者分別從“人”和“事”兩方面予以回答。從“人”的方面來看，是因為“人類一面為生活而勞動，一面也為勞動而生活”，二者分別對應人類生存之需要與個體生活意義之需要。繼續論述的過程中，作者又闡釋道：“人類既不是上帝特地制來充當消化面包的機器，自然該各人因自己的地位和才力，認定一件事去做。”從邏輯論證的角度看，作者在這里運用的是不相容選言推理（注：以不相容的選言命題作為前提的選言推理。不相容選言命題是斷定事物若干可能情況中有而且只有一種情況存在的命題）。如果設“人類要么是上帝特地制來充當消化面包的機器”為P，隱含的前提“人類要么認定—件事去做”為Q，根據不相容選言推理“否定一個選言肢以外的選言肢，就要肯定未被否定的那個選言肢”的規則，那么這個選言推理的形式為：P強析取Q;非P;所以Q。

如：人類要么是上帝特地制來充當消化面包的機器，人類要么認定一件事去做（省略）;

人類不是消化面包的機器;

人類要認定一件事去做。

從“事”的方面看，作者表達了三個觀點。在闡述第一個觀點“凡可以名為一件事的，其性質都是可敬”時，作者運用的是直言三段論（注：由兩個包含著共同項的性質命題作前提推出一個性質命題為結論的推理）的推理形式：

如：凡可以名為一件事的，其性質都是可敬的;

當大總統是一件事，拉黃包車是一件事;

所以，當大總統是可敬的，拉黃包車是可敬的。

在論述“凡職業沒有不是神圣的””所以凡職業沒有不是可敬的”觀點時，作者省去了一個大前提：“凡神圣的都是可敬的”，經復原后的完整的三段論式即為：

凡神圣的都是可敬的;（大前提）

凡職業沒有不是神圣的;（小前提）

所以，凡職業沒有不是可敬的。

由上可見，作者在論述“要敬業”時，既運用了大量的典型材料，如生活的事例，如典籍的記載等作為論據使說理具體生動，同時又綜合運用了多種推理方式，使說理深刻有力。

三、論證“樂業之重要”

僅有“發憤忘食”的“敬業”是不夠的，“樂業”才是人生更高的境界和追求。在論述“樂業”的重要性時，作者首先模擬敵方觀點“做工好苦啊”，接著在列舉“大熱天聽講座”“賭錢吃酒”的例子后，又連用幾個反問句——“難道不做工就不苦嗎”“還不是一樣在淘神費力”“難道又不苦”，形成強烈的詰問語氣，有效推進論證的進程。在這里，作者運用的是一個簡單構成式的二難推理（注：由兩個假言前提和一個具有二肢的選言前提聯合作為前提而構成的推理）：

如：做工，苦：不做工，也苦。

做工或者不做工，

總之，人都是苦的。

在這個推理中，兩個假言前提有不同的前件，但有相同的后件，因此無論肯定其中哪一個前件（做工或者不做工），總可以推出相同的后件（人都是苦的）。基于這樣的推斷，作者繼而說道：“會打算盤的人，只有從勞苦中找出快樂來”，即“人要樂業”。話說至此，那么，業究竟有何樂？設問之后，為了讓讀者能夠接受“凡職業都是有趣味的”觀點，作者運用歸納推理的方法，從四個方面進行分析。這個推理的過程可以表述為：

凡職業總有層累……親切有味，

凡職業之成就……快樂的分量加增，

職業性質……因競勝而得快樂，

專心做一職業時……省卻無限閑煩惱，

（親切有味，因競勝而得快樂，省卻無限閑煩惱等，都是職業的樂趣）;

所以，凡職業都是有趣味的。

這一結論，浸透著作者深刻的人生感悟，是從更高層面對“做工好苦”這一現實觀點做出的有力駁斥。

議論文閱讀經驗的核心是形成理性思考、分析判斷等能力。從邏輯推理的角度對文本進行解讀能夠幫助學生更透徹地理解文本，發展思維，從而形成有效的議論文閱讀經驗。