唐宋經帙的藝術特征及其成因探析

段玉潔　鄧莉麗

摘要： 本文以唐宋時期的經帙為主要研究對象，通過圖文互證、歸納對比等方法，對這一時期經帙形制、工藝和紋飾的藝術特征進行歸納，進而分析其藝術特征形成的原因。研究表明：唐宋時期的經帙形制上分為有卷首與無卷首兩種類型，工藝類別上分為竹編、織錦、纈染和刺繡四種。竹編類經帙選材優良，嚴謹工整;織錦類經帙富麗雅致，文質兼美;纈染及刺繡類經帙多元質樸，具有民俗意趣。造成這些藝術特征形成的原因主要有三方面：其一由于佛教用品設計存在“同類相從”及“節用尚本”的設計觀。其二經帙的來源有三種途徑，即官府提供、寺院自制和個體布施，從而使各類經帙在藝術特征上有所區別。其三唐代經帙紋飾具有明顯的異域化特點，而宋代經帙紋飾則本土化風格明顯，這主要是由唐代至宋代紋飾的本土化演變趨勢造成。

關鍵詞： 唐宋時期;經帙;藝術特征;工藝設計;文化價值

中圖分類號： TS935;K876.9文獻標志碼： B文章編號： 10017003（2022）04013511

引用頁碼： 041303DOI： 10.3969/j.issn.1001-7003.2022.04.018（篇序）

《說文》釋“帙”云：“書衣也，從巾，失聲。”[1]經帙，即經卷的書衣。本文所探討經帙在廣義上包含經袱，帙為書衣，袱為包裹經文的包袱布，也算作是書衣的一種。現今學術界對于經帙的研究以趙豐的《敦煌絲綢藝術全集》系列為代表，匯總了法國、英國及俄羅斯所藏的唐至五代時期經帙，并將其形制、工藝及紋飾進行了較為詳細的闡述。此外還有相關的研究，如楊汝林[2]對唐宋時期經帙的絞編工藝進行了詳細的分析;方廣锠等[3]對敦煌地區的唐代經帙根據材質不同進行梳理和歸納;史樹青[4]對蘇州地區出土的經帙進行一定的梳理與說明。綜合來看，目前學術界對經帙的研究多集中于唐代，對遼宋時期經帙缺少關注，且對這一時期經帙藝術特征形成的原因少有論及。筆者在現有研究的基礎上，對唐宋經帙的藝術特征展開進一步的考察，包括對經帙形制、工藝及紋飾的藝術特征的考察。并進一步對造成唐宋經帙藝術特征形成的原因展開分析，探尋唐宋經帙承載的文化因子及設計理念。

1經帙的形制藝術特征

1.1結構合理、典范之作的有卷首經帙

經帙形制中最具有代表性及典范性的為有卷首經帙，有卷首經帙由卷首和帙身兩部分組成，根據卷首造型又可分為三叉形及拱橋形。

1.1.1三叉形卷首

三叉形卷首經帙以藏于大英博物館的唐代聯珠對獅紋錦緣經帙（圖1，線描圖筆者繪）為代表，其由三叉形卷首及長方形帙身組成，寬31.8 cm，與系帶一起通常為99.7 cm[5]。帙身四周縫制錦緣，中部縫制條狀麻布系帶，旁邊飾有兩條緙絲裝飾帶。經帙卷首由垂直于短邊的錦帶、系帶和兩根斜邊構成，兩條斜邊與短邊相連構成三角形，錦帶與麻布系帶從中間穿過使其更加牢固與穩定。此經帙帙身長和寬的比倒也較符合視覺審美特征，已知帙身寬為31.8 cm，在Adobe Photoshop中測量帙身長度為51.6 cm，那么長寬比為0.616，接近黃金比0.618。藏于英國的錦緣深紅色綺經帙[5]雖已殘破，其兩條短邊丟失（圖2），但仍可看出其形制為三叉形卷首經帙。日本正倉院所藏天平時期的金光明最勝王經帙[6]，是現存三叉形經帙中最為精美完整者（圖3）。

此類經帙的包裹方式，應是將經卷卷好后平放于無卷首的一側，然后從卷首處卷起經帙，將三叉形卷首留于外側再用中部麻布系帶纏繞系緊。三叉形卷首經帙除帶單根系帶者，亦有雙根系帶者。雙根系帶經帙并無實物可見，但可在繪畫作品中一窺端倪，如元代劉貫道《消夏圖》[7]中所繪三叉形卷首書帙系帶即為兩根（圖4，線描圖筆者繪）。畫中所繪雖為書帙但由于形制與三叉形卷首經帙基本相似，且為同一時期物品，所以對于未發現的經帙形制也有借鑒意義，經帙也有可能出現此種類型。再如唐代孫位的《高逸圖》[8]（圖5，線描圖筆者繪），王戎端坐于毯子正中，前方有一打開的書帙，可見其書帙卷首三叉形頂端有兩根系帶。在王戎身后站著一位恭敬的書童懷抱書帙，書帙是捆扎好的，其畫中書帙可見一根系帶且偏細，則可說明兩根系帶是系帶朝相反方向環繞，其中一根系帶環繞經帙主體部分與另一根相交捆扎。當然，具有雙根系帶的三叉形卷首經帙，系帶亦可單向纏繞捆扎經卷。

1.1.2拱橋形卷首

此類經帙相較于三叉形經帙制作較簡單，卷首系帶多為絹帶，又可稱為絹帶卷首經帙。拱橋形卷首部分由絹拼縫而成，其顏色各不相同，主要有紅、黃、藍、綠四種。拼好的絹帶分別釘縫于經帙短邊兩端處，從而形成拱橋形卷首。絹帶兩頭縫制為三角形，每個角都綴有彩色絲線制成的小流蘇。如淺棕色點花綾經帙[9]（圖6）與淺棕色綾經帙[5]（圖7），卷首兩端下方均有小流蘇。因拱橋形卷首經帙不帶系帶，所以筆者推測此類經帙應是另搭配有系帶，可將系帶一端先固定于拱橋形卷首的中部，再纏繞捆扎經帙。如日本平安時期的經帙[10]（圖8），雖材質不同，但形制基本一致，其拱橋形卷首絹帶中部有一系帶，以蝴蝶形金飾片固定，可用來捆扎經帙。藏于艾爾米塔什博物館的黃色絹帶與方點綠綺帶，趙豐在《敦煌絲綢藝術全集：俄藏卷》[20]中根據形制推測，可能用于系縛經卷。筆者認為其使用方式主要有兩種：一為直接系縛捆扎經卷;二為與拱橋形經帙結合使用，將系帶對折，兩頭穿入中部環形區域固定于拱橋形系帶中部。

有卷首經帙卷首的存在增加了系帶的穩定性，其長方形帙身與三叉形、拱橋形卷首形成對比的同時又富有統一協調之美。尤其是三叉形卷首經帙，卷首的三叉結構給人視覺的穩定之感，且部分三叉形卷首經帙的身寬與長比接近黃金比例，亦符合視覺審美規律，這些特點都使其成為經帙中的典范之作。

1.2去繁至簡、靈活使用的無卷首經帙

無卷首經帙相較于有卷首經帙，形制較為簡單，僅有帙身部分，但其系結方式相較于有卷首經帙更為靈活，根據其系帶類型則可分為單向系帶、雙向系帶及無系帶經帙。C1DBC135-8E36-44A9-99CE-346E800CE918

1.2.1單向系帶類

此類經帙主體為長方形，系帶一端固定于經帙短邊中部，如唐代連珠對獸紋錦緣經帙[9]（圖9）和遼代藍色回紋綾經帙[11]（圖10）。前者與后者結構相比較為復雜，前者四周有錦緣，中部有兩條花紋緙絲帶做裝飾，絹質系帶一端固定在短邊中部。后者雖已殘破但仍可看出長方形主體部分僅為單層織物。此類經帙的捆扎方式為單向纏繞捆扎經卷，系緊即可，與單根系帶的三叉形卷首經帙捆扎方式相同，但區別在于有無卷首。無卷首單向系帶經帙在功能上與三叉形卷首經帙是相同的，化繁就簡，體現了古人的匠心所在。

1.2.2雙向系帶類

雙向系帶類經帙主體多為正方形，又可稱之為經袱。其包裹方式如圖11所示，在正方形一條邊的兩角各有一系帶，且一長一短，包裹方式應是將有長系帶的b角與斜線對角d角對折，包裹好經卷，先將系帶虛放著;而后將剩余的a、c兩角提起打結，將經卷軸頭一同包裹在內;長系帶繼續向西環繞經帙，兩系帶從而在中心部位匯合，兩帶環繞捆綁打結;在c角處有經帙的經名，在包裹好經卷后剛好將經名顯露出來，方便查找辨認。如麻布《華嚴經》經袱[9]（圖12）和麻布經袱[9]（圖13）均為此種形制經帙。除兩根系帶各在一角外，亦可于經帙的一角釘縫雙根系帶，如遼代紅羅地繡騎馬人物擎鷹紋經帙[11]（圖14），其一角便縫有雙根系帶，經袱對角重疊將經文包裹好后，用系帶單向纏繞捆扎系緊即可。此類型經帙，可將經卷連同軸頭一起包裹在內，所以對經卷的保護性是最好的，除此外亦可包裹冊頁裝經文，實用性與靈活性增強。圖11雙向系帶包裹方式示意（筆者繪）

1.2.3無系帶

無卷首無系帶經帙，形制有長方形亦有正方形，此類經帙材質較為多樣，有竹、草、麻、絹、錦、紙等。如唐代花卉紋絞編經帙（表1中2#）、草編經帙（表1中1#）等，均為長方形;再如發現于蘇州虎丘云巖寺的宋代殘錦包竹簾經帙（表1中6#）亦為長方形;除此外，此寺廟亦出土有正方形的宋代經帙（表3中5#）。無卷首無系帶的長方形經帙包裹方式可分為兩種：其一，一帙一卷將經卷放于平鋪的竹帙上，從竹帙尾部向上卷起，直接將經卷包裹于內。其二，一帙十卷配合系帶捆扎使用。無卷首無系帶的正方形經帙對角相互挽結即可。

2經帙的工藝及紋飾藝術特征

經帙發展到了唐宋時期，不論是織物的工藝還是裝飾紋樣，均達到了一個新的高度。經帙紋飾設計與其工藝息息相關，不同的工藝所展示出來的紋飾也大相徑庭，其代表著不同時期的審美特征與技術發展，也體現出古人擇材施技的智慧所在。現存實物中由于修復及保存得當，諸多經帙至今仍紋飾清晰，工藝明確可辨。本文根據經帙材料與制作工藝藝術特征的異同，可分為以下三個類別。

2.1優良選材、嚴謹工整的竹編經帙

竹子自古以來，便作為包裝容器的優良選材，將毛竹剖劈成竹篾后具有一定的柔韌性，古人在其上髹涂生漆，又具有抗腐的作用。竹子作為包裝材料的使用可以追溯至戰國時期，如江陵馬山一號楚墓中用來盛放梳妝用具的竹笥[12]。竹子材質天然，具有吸濕吸熱、抗壓抗彎等特性，作為編織材料具有一定的優勢，如梁昭明太子在《賦書帙》中寫道：“擢影兔園池，挺莖淇水側。幸雜湘囊用，聊因班女織。”[13]說明書帙也可由細竹蔑編織而成。由于竹篾較為硬挺，若全部使用竹篾編織經帙，經帙的柔韌度則較為欠缺，所以竹編經帙使用絲線為經，竹篾為緯，運用經絞編組織編成。竹編經帙的編織圖案一般呈帶狀，由上而下一寬一窄交錯分布排列，除中間一條裝飾帶外，其余裝飾帶紋飾兩兩對應。相比其他工藝紋飾的自由灑脫，絞編工藝所表現出來的紋飾則更加整齊規則，紋飾以幾何紋與花卉紋為主，如新疆出土的唐代竹編奩蓋正中編有二十五宮格菱形圖案，每空格內及相交處綴一小花[14]。竹編經帙的紋飾亦以幾何及花卉紋為主，骨骼上多呈二方連續的波紋式、散點式等，如表1所示。其中，幾何紋多為菱格紋，花卉紋有折枝花卉紋、團花紋、寶花紋等，在裝飾手法上采用暈間，顏色過渡柔和自然。竹編經帙在唐代發現較多，其紋飾風格于綺麗繁復中又透露出嚴謹工整。現藏于法國吉美博物館的花卉紋絞編經帙則非常具有代表性。與此紋飾相同的是，現藏于法國集美博物館的錦緣花卉紋絞編經帙（表1中3#），雖紋樣形式稍有變化但依舊由花卉紋與幾何紋組合而成。此類工藝中也不乏無紋飾的絞編經帙出現，如素面絞編經帙（表1中4#）僅用彩色絲線將其連接，并無紋飾的變化與表達。根據資料記載及考古報告搜集發現絞編經帙多出現于盛唐至中唐時期，宋代亦發現絞編經帙但為素面，且僅有一例（表1中5#）。

2.2富麗雅致、文質兼美的織錦經帙

唐代織錦類經帙多以聯珠紋、團窠紋、寶花與團花紋為主，如表2所示。織錦的工藝有平紋緯錦、平紋經錦、斜紋經錦及少量的斜紋緯錦等。聯珠紋是織錦中較為常見的紋飾，其由大小相同的圓點排列而成，圓點形成不同的幾何骨架，如若形成圓形的骨架則為盛唐流行的團窠環，除此外還有小花環、瓣形環、月桂環等。如聯珠對獸紋錦緣經帙（表2中2#）則是以聯珠紋構成的團窠環，窠中是對羊。盛唐至中唐時期，以團窠紋、寶花與團花紋最具有代表性，如花卉紋錦緣經帙（表2中3#）上的紋樣團窠寶花與陵羊公樣織錦的賓花十樣花。除此外，團花也常見于織錦類經帙上，如紅底團花對鳥紋錦（表2中4#）。寶花與團花二者均為圓形，但前者元素及形式上更為多樣。織錦類經帙一般由幾種不同的織物構成，有紋飾的織錦和素面的絹麻結合使用，織錦一般裝飾于經帙的邊緣部分，中部采用素面的絹，繁簡有度的裝飾更突出其富麗雅致的特征，富麗于紋飾的裝點，雅致在留白的藝術。因宋代出土經帙質料上多以絹為主，工藝上多使用刺繡，織錦類發現極少，所以在此不多做提及。值得注意的是，織錦類經帙在制作過程中會將紙放入其長方形主體中部，主要是用來使帙皮變得更加結實牢固。在先秦造物觀中，孔子曾提出文質彬彬的造物理念，出自《論語·雍也》“質勝文則野，文勝質則史，文質彬彬，然后君子”[16]，通過文質彬彬這一詞匯表達出孔子審美治世的中庸之道。織錦類經帙，以華麗繁復的裝飾紋樣作為其外在的裝飾，細膩精湛的工藝和以紙固形的精妙巧思作為其內在的品質表達，以達到“文”與“質”二者的統一，是以“文”顯“質”、文質兼美的代表。C1DBC135-8E36-44A9-99CE-346E800CE918

2.3多元質樸、民俗意趣的纈染及刺繡經帙

除竹編與織錦類經帙，此時還有纈染及刺繡工藝的經帙。目前考古發現及資料遺存纈染經帙較少，如發現于敦煌莫高窟唐代纈染經袱一件（表3中1#），現藏于甘肅博物館;除此外，日本鐮倉時期發現三件唐代絞染經帙（表3中2#）。前者呈長方形，外覆以絹，內里為麻。圖案以滿幅四方連續展開，以暖黃色為整體基調，單位圖案為菱形，橘紅色做底，菱形中間為海綠色的四葉簇點圖案，中部有一橙色圓形點綴，畫面整體構圖繁復不失秀雅，色彩明艷不失柔和。后者采用絞纈染，平絹上呈現出紅色絞染的花紋，紋飾以雙線菱形格紋內配圓形為主，圓有兩種表現形式，一為雙層同心圓一大一小套合而成，二為單圓，但圓絎縫的邊緣較長，所呈現出來的圓的留白區域較多，給人以質樸清新之感。遼宋時期，中國刺繡工藝得到了長足的發展，如遼代紅羅地繡騎馬人物擎鷹紋經帙便是代表（表3中3#），其紋飾表現契丹騎馬縱鷹捕獵的場景，表現技法上以平針為主，落針不密，用線稍粗，刺繡針法中透露出契丹民族粗放的風格。此紋飾非常生動地還原了當時契丹民族擎鷹打獵的場景，富有民俗意趣。再如浙江瑞安慧光塔出土的北宋時期的紅羅對飛鸞紋經帙為正方形（表3中4#），紋樣采用平針雙面繡的表現技法，以黃色與白色粗絨繡制而成，繡面平整精細，針腳齊密勻順。此經帙團鸞紋采用“喜相逢”式結構，兩只飛鸞對舞呈圓形，呈散點式錯位斜接排列，共二十五個團鸞圖案。刺繡圖案使用黃、白色絨線，單絲羅地呈杏紅色，整體色調典雅、清淡。團鸞紋為民間喜聞樂見的紋樣，有成雙成對、吉祥圓滿之意。

3經帙的藝術特征成因

3.1“同類相從”與“節用尚本”的設計觀

《莊子·漁父》言：“同類相從，同聲相應，固天之理也。”[19]其中“同類相從”意為物之同類者相互依從。這種觀點在佛教用品的設計上也有所體現，即部分佛教用品在工藝、形制及紋飾設計上存在相通之處。具體到經帙來說，其與佛幡、微型傘布等佛教用品設計上就存在一定的相似性。一則從形制上看，如三叉形卷首經帙，其卷首與佛幡的幡頭形制基本相同。唐代佛幡主要由幡頭、幡身與幡足三部分組成，其中幡頭由懸袢、幡頭斜邊及幡面構成，如花卉紋夾纈絹幡（（圖15（a））[20]。再如藏于東京國立博物館7世紀后半葉的広東小幡（圖15（b））[6]，其無幡面，整個幡頭部分與三叉形卷首經帙形制也近乎一致。經帙的三叉形卷首主要是為了使經帙系帶更為牢固，除此外還有一定的裝飾性。而佛幡的幡頭主要是使其可以更好地懸掛，二者形制相似，但功用上有所不同。二則從佛教用品的裝飾細節上看，如朵花團窠對鹿紋夾纈絹殘幡（圖15（c））[21]幡頭斜邊末端與淺棕色點花紋經帙（圖15（d））[21]絹帶末端處均縫制彩色小流蘇，且斜邊與絹帶末端均為三角形，流蘇三角各一，另外一佛教用品微型傘布上亦有流蘇（圖15（e））[21]。從三角均有流蘇可看出，佛教用品的裝飾細節是有所聯系的且會互相借鑒。三則從織物用料上看，經帙與佛幡均會采用多種織物來進行制作，如聯珠對獅紋錦緣經帙與彩繪地藏菩薩絹幡，前者使用織物有絹、麻及紙，后者為絹和綺。從龍興寺點檢歷可知，敦煌寺院會將不能繼續使用的破舊的佛幡保留下來，這些殘幡會被裁剪用來制作經帙，這也是經帙與佛幡面料相似的原因之一。另外，從經帙的顏色上看，其多以磚紅、土黃為主色，這一點與僧衣、蒲團、寶蓋等佛教用品在色彩的配置上，也相統一的。

此外，一些地處偏遠地區的寺廟，如敦煌地區的寺廟，雖有帝王官府財力、物力及人力上的資助，亦有個體施主的布施捐贈，但由于其地處偏遠，物資匱乏，經帙得來不易，僧人們經常會對經帙進行修補，延長其使用期限。如竹制經帙雖本身材質較為硬挺，但在使用一段時間后，會因絲線磨損斷裂而變得不牢固，又因紙在當時較為昂貴，所以僧人便會搜集廢棄紙張將其裱糊在經帙背面，如花卉紋絞編經帙，其背面便裱糊廢棄紙質文書《令狐懷寂告身》。除此，寺院經常會對經帙進行修補，可以看到很多經帙背面及錦緣處均有補丁，此種做法亦反映出佛教主張樸素簡易且致用的設計觀。漢代《鹽鐵論》中提出“節用尚本”及“不珍無用”的理民之道，在佛教設計觀中很好地體現出來，對廢棄的文書物盡其用及保留殘幡用作經帙制作，無一不體現出其節儉和樸素的設計觀。

3.2官方提供、寺院自制與個體布施的多重渠道來源

總體來看，經帙的來源主要有官方提供、寺院自制及個體布施三個方面，這與其制作工藝及藝術風格的形成上有著密切的聯系。首先，隋唐時期佛教作為統治者強化思想統治的工具，上層階級間較為流行。唐代寺廟經帙的來源多為帝王及官方機構提供，所以此時經帙大都選材優良、制作精美，以竹編及織錦類經帙為主。如唐代宗曾為女兒瓊華真人祈福而賜予大興善寺的不空大內藏經一部，不空在感謝中寫道：“并是旃檀香軸，織成彩帙。”[22]由此可知，經帙和大藏經是一同被賜予不空。再如歸義軍節度使曹元忠曾添造經帙贈予寺廟，《曹元忠布施疏》：“施紅錦壹匹（疋），新造經帙貳拾個（充龍興寺經儭）。樓機綾一匹（疋），經帙拾個（充靈圖寺經儭），生絹壹匹（疋）、經帙拾伍個（充三界寺經儭），馬壹匹（疋）（充見前僧儭）。”[21]曹宗壽與其夫人汜氏也曾“命當府匠人編造帙子”[23]，施舍經帙被視為有功德的善舉，被敦煌遺書記錄在冊。官府機構編造的經帙一般材質講究、制作精美，數量也較多，更為整體系統化。一部大藏經所用經帙也應該是一致的，大藏經一部約五百帙以上，也就需要五百多個帙皮。

古時，寺院中有專門的僧人管理佛經，也會自己制作一些經帙。敦煌藏經洞中保留下來的紙質經帙數量可觀[3]，因其制作簡單，將若干廢棄張紙粘貼在一起即可，筆者猜測其多為寺院自制。再如前文所提及寺院用廢棄文書來加固竹帙，此為僧人對經帙的二次加工與制作。宋代經帙多發現以個體布施為主，多為當地的善男信女所捐贈，且為孤例，如蘇州虎丘云巖寺出土的經帙。此處出土的經帙的材質多為絹、羅等，紋樣工藝有刺繡、纈染、彩繪等，紋樣類型有折枝花、寶相蓮花等，個性化風格明顯，經帙上往往有施主提名，如“女弟子于八娘舍裹金字法華經永供養”，說明這批經帙來源于不同的布施者。以上兩種經帙來源地不同，前者為寺院自制，遵循佛教器物節用尚本、簡易至用的設計觀，所制作的經帙以簡單實用為主。后者因多為個體制作，所以呈現出來的經帙樣式比較多元化，且個性化風格明顯。C1DBC135-8E36-44A9-99CE-346E800CE918

3.3唐宋之際外來藝術本土化的演變趨勢

唐朝是中國中外文化交流的繁榮時期，也是佛教發展的高峰期。伴隨著絲綢之路的開通，中國與中亞地區的文化和藝術交流更為密切，來自西方的中亞系統織錦占據了中國織錦的絕大部分市場。此時織錦類經帙的紋飾類型，如“陵羊公樣、聯珠團窠、翼馬奔獅”均反映出由唐文化所主導的異域審美風格。遼宋時期，具有明顯異域風格的紋樣開始減少，為迎合時代審美，人們在設計時對異域風格的紋樣進行本土化改造。如前文所述遼代慶州白塔寺出土紅羅地繡騎馬人物擎鷹紋經帙，以正方形紅羅為底，正中飾以團窠聯珠紋，窠內繡一騎馬人物，馬尾扎結，馬做奔跑狀。人物側騎正視戴裘帽，帽兩邊飾有羽翅，其身披鎧甲，著棕色長靴，臉型方正高顴骨，身材魁梧，為典型的契丹族男子形象，其坐于馬上雙手各擎鷹一只。這一紋飾題材與安納托利亞塞爾柱時期的一面帶柄鐵鏡[24]紋飾相同（圖16，線描圖筆者繪），均為騎馬獵人圖。后者鏡背中間飾以騎馬獵人，其圓臉長發的面部特征及服裝形式均表示他為塞爾柱貴族，而前者騎馬人物為契丹族男子形象。說明當一個新的裝飾題材流行并傳播的時候，不同地域的人會根據自己的文化觀念對紋樣進行解讀，結合本土文化與外來文化的異同進行有選擇的改造。宋代在政治上一直處于內憂外患的狀態，與外來民族長期對抗及變法的先后失敗，都在一定程度上使宋朝更加懷疑排斥外來文化，更加固守和堅定本土文化[25]。宋代的經帙紋樣上多使用寶相蓮花紋或團鸞紋樣，較少出現域外紋飾，如蘇州虎丘云巖寺發現的經帙，其中大部分為寶相蓮花紋;再如浙江瑞安慧光塔出土的北宋紅羅經帙上的團鸞紋[26]，此類紋樣均為本土化紋樣的代表。由此可以看出，唐宋之際外來藝術本土化的發展趨勢，是造成唐宋經帙紋樣題材及表現形式不同的重要原因。

4結語

唐代經帙“華麗繁復、色彩豐滿、瑰麗工巧”反映出唐文化所主導的富麗豐滿的審美，極具藝術表現力。宋代經帙“清新典雅、色彩明快、簡潔質樸”反映出宋文化所主導的尚意古雅的審美，富有時代之特色。本文通過將古籍記載、出土實物、圖像資料結合起來進行互相考證比較，歸納出唐宋經帙可分為兩類五型，即有卷首與無卷首兩大類，前者可分為三叉形與拱橋形卷首兩種類型，后者可分為單向系帶、雙向系帶及無系帶三種類型。有卷首經帙結構合理，造型符合視覺審美特點;無卷首經帙去繁至簡，使用方法上更為靈活多樣。由于經帙在設計上遵循“同類相從”的設計觀，所以部分經帙，如經帙在形制、面料及裝飾細節上與佛幡、微型傘布等佛教用品具有一定的相似性。又由于佛教推崇“節用尚本”的樸素設計觀，所以僧人多會對殘破的經帙以廢舊紙張或殘幡進行修補，以延長使用周期。唐代經帙來源多為官方提供，所以其多選材優良、工藝精美;宋代經帙多為個體布施，所以其樣式較多元，且具有一定的民俗意趣，其中有一部分經帙為寺廟自制，遵循簡易至用的原則，造型簡潔，質料普通。唐宋之際外來藝術本土化的演變趨勢，是造成唐宋經帙紋樣題材及形式不同的重要原因。通過對經帙藝術特征及其成因探析，重新審視古人在器物設計中的智慧，有利于完善唐宋時期經帙所傳達出來的審美特征及文化價值，為其在現代設計中的應用提供一定的理論依據及文化支撐。

參考文獻：

[1]許慎. 說文解字[M]. 北京： 中華書局， 1963： 253.XU Shen. Analytical Dictionary of Characters[M]. Beijing： Zhonghua Book Company， 1963： 253.

[2]楊汝林. 中國古代絞編技藝研究： 以唐宋經帙為主要對象[D]. 上海： 東華大學， 2012.YANG Rulin. Research on Ancient Chinese Twisting Skills： Taking the Sutra Wrapper of Tang and Song Dynasties as the Main Object[D]. Shanghai： Donghua University， 2012.

[3]方廣锠， 許培鈴. 敦煌經帙[J]. 敦煌學輯刊. 1995（1）： 1-7.FANG Guangchang， XU Peiling. Dunhuang sutra wrapper[J]. Dunhuang Science Series， 1995（1）： 1-7.

[4]史樹青. 蘇州虎丘云巖寺塔發現的“經袱”和“經帙”[J]. 文物參考資料， 1958（3）： 64.SHI Shuqing. Sutra wrapper discovered in Yunyan temple tower in Huqiu， Suzhou[J]. Cultural Relics Reference Materials， 1958（3）： 64.

[5]趙豐. 敦煌絲綢藝術全集： 英藏卷[M]. 上海： 東華大學出版社， 2010： 94-96.ZHAO Feng. Textiles from Dunhuang in UK Collections[M]. Shanghai： Donghua University Press， 2010： 94-96.

[6]松本包夫. 正倉院裂と飛鳥天平の染織 （7—8世紀染織）[M]. 京都： 紫紅社， 1984： 160.KANEO MATSUMOTO. 7th and 8th the Century Textiles in Japan from the Shōsō-in and Hōryū-ji[M]. Kyoto： Shikosha， 1984： 160.

[7]伍蠡甫. 中國名畫鑒賞辭典[M]. 上海： 上海辭書出版社， 1993： 478.WU Lifu. Dictionary of Appreciation of Famous Chinese Paintings[M]. Shanghai： Shanghai Dictionary Publishing House， 1993： 478.C1DBC135-8E36-44A9-99CE-346E800CE918

[8]子衿. 中國名畫世界名畫全鑒[M]. 北京： 北京聯合出版公司， 2014： 253.ZI Jin. A Complete Review of Chinese and World Famous Paintings[M]. Beijing： Beijing United Publishing Company， 2014： 253.

[9]趙豐. 敦煌絲綢藝術全集： 法藏卷[M]. 上海： 東華大學出版社， 2007： 141.ZHAO Feng. Textiles from Dunhuang Dans Les： Collections Francaises[M]. Shanghai： Donghua University Press， 2007： 141.

[10]京都國立博物館. 日本の染織： 技與美[M]. 東京： 京都國立博物館， 2014： 63.Kyoto National Museum. Special Exhibition Japanese Textiles： Beauty and Skill[M]. Tokyo： Kyoto National Museum， 2014： 63.

[11]巴林右旗博物館. 天宮法藏： 遼慶州塔天宮出土文物菁華[M]. 北京： 科學出版社， 2017： 98-99.Bahrain Right Banner Museum. Selected Cultural Relics Unearthed from Liaoqing Tower Palace[M]. Beijing： Science Press， 2017： 98-99.

[12]湖北省荊州地區博物館. 江陵馬山一號楚墓[M]. 北京： 文物出版社， 1985： 89.Hubei Jingzhou Regional Museum. Chu Tomb No. 1， Mashan， Jiangling[M]. Beijing： Cultural Relics Publishing House， 1985： 89.

[13]張溥. 漢魏六朝百三家集選[M]. 上海： 上海古籍出版社， 1998： 465.ZHANG Pu. Selected Works of One Hundred and Three Schools in Han， Wei and Six Dynasties[M]. Shanghai： Shanghai Ancient Books Publishing house， 1998： 465.

[14]新疆維吾爾自治區博物館. 新疆出土文物[M]. 北京： 文物出版社， 1975： 122.The Museum of Xinjiang Uygur Autonomous Region. Unearthed Cultural Relics in Xinjiang[M]. Beijing： Cultural Relics Publishing House， 1975： 122.

[15]蘇州博物館. 虎丘云巖寺塔瑞光塔文物[M]. 北京： 文物出版社， 2006： 60.Suzhou Museum. The Cultural Relics of the Pagoda of Yunyan Temple and the Pagoda of Ruiguang Temple （Tiger Hill， Suzhou） Collected by Suzhou Museum[M]. Beijing： Cultural Relics Publishing House， 2006： 60.

[16]戴楠， 任仲才. 論語[M]. 北京： 西苑出版社， 2011： 6.DAI Nan， REN Zhongcai. Analects of Confucius[M]. Beijing： Xiyuan Publishing House， 2011： 6.

[17]張立勝. 物華天寶[M]. 蘭州： 敦煌文藝出版社， 2010： 383.ZHANG Lisheng. Wuhua Tianbao[M]. Lanzhou： Dunhuang Literature and Art Publishing House， 2010： 383.

[18]羅世平. 世界佛教美術圖說大典[M]. 長沙： 湖南美術出版社， 2017： 329.LUO Shiping. World Buddhist Art Exposition[M]. Changsha： Hunan Art Publishing House， 2017： 329.

[19]郭慶藩. 莊子集釋[M]. 北京： 中華書局， 1961： 1027.GUO Qingfan. Zhuangzi Collection and Interpretation[M]. Beijing： Zhonghua Book Company， 1961： 1027.

[20]趙豐. 敦煌絲綢藝術全集： 俄藏卷[M]. 上海： 東華大學出版社， 2014： 75.ZHAO Feng. Complete Works of Dunhuang Silk Art： Russian Collection[M]. Shanghai： Donghua University Press， 2014： 75.

[22]武漢大學中國三至九世紀研究所. 魏晉南北朝隋唐史資料： 第19輯[M]. 上海： 上海古籍出版社， 2002： 129.The Institute of Chinas Third to Ninth Centuries， Wuhan University. Historical Materials of Wei， Jin， Southern and Northern Dynasties， Sui and Tang Dynasties： Vol 19[M]. Shanghai： Shanghai Ancient Books Publishing House， 2002： 129.C1DBC135-8E36-44A9-99CE-346E800CE918

[21]王慧民. 敦煌佛教與石窟營建[M]. 蘭州： 甘肅教育出版社， 2017： 551.WANG Huimin. Dunhuang Buddhism and Grotto Construction[M]. Lanzhou： Gansu Education Press， 2017： 551

[23]唐耕耦， 陸宏基. 敦煌社會經濟文獻真跡釋錄[M]. 北京： 書目文獻出版中心， 1990： 415.TANG Gengou， LU Hongji. Interpretation of Authentic Dunhuang Socio-Economic Documents[M]. Beijing： Bibliographic Literature Publishing Center， 1990： 415.

[24]DAVID J R. Turks： A Journey of a Thousand Years， 600-1600[M]. London： Royal Academy Books， 2005： 123.

[25]鄧莉麗， 顧平. 宋代金銀器中土化及其成因探析[J]. 裝飾， 2012（5）： 96-97.DENG Lili， GU Ping. Localization of gold and silver ware in Song Dynasty and its causes[J]. ZHUANGSHI， 2012（5）： 96-97.

[26]浙江省博物館. 浙江瑞安北宋慧光塔出土文物[J]. 文物， 1973（1）： 48-58.Zhejiang Provincial Museum. Cultural relics unearthed from Huiguang tower of Northern Song Dynasty in Ruian， Zhejiang[J]. Cultural Relics， 1973 （1）： 48-58.

Analysis of the artistic features and causes of sutra wrappers in the Tang and Song DynastiesDUAN Yujie， DENG Lili（Art School， Jiangsu University， Zhenjiang 212000， China）

Abstract： The Tang and Song Dynasties are the important historical periods for the development of Buddhism in China. As a key wrapper of Buddhist scriptures， sutra wrappers remained in a considerable number during that stage. The sutra wrappers in both the Tang and Song Dynasties are highly valuable in research， as they are diverse in styles， abundant in materials， and exquisite in workmanship. Through research on the artistic traits of sutra wrappers in both the Tang and Song Dynasties， and analysis on their forming reasons， we can get a rough picture of the social landscape， ideology， and the organic interaction among "objects" "people"， and "environment" during that historical stage.

Based on the combination of sutra wrapper literature and object information during the Tang and Song Dynasties， this paper reclassified sutra wrappers types via induction and qualitative research， and concluded their artistic features. Then， a case study was conducted for the sutra wrappers with distinctive features， in which the mutual verification of pictures and texts， and comparative analysis were employed to probe into the reasons why their artistic traits were formed. Through the research， the article believes that in the Tang and Song Dynasties， sutra wrappers can be divided into those with a prefix and those without a prefix in shape， and can be divided into bamboo-woven sutra wrappers， brocade sutra wrappers， valerian dyed sutra wrappers and embroidery sutra wrappers in craft. Bamboo-woven sutra wrappers are excellent in material selection， rigorous and neat; brocade sutra wrappers are sumptuous and refined; valerian dyed and embroidery ones are diverse and simple， with folk fun. There are three main reasons for the formation of these artistic features. Firstly， the design of Buddhist articles has the design concept of "the same kind compling with each other" and "economy and simpleness". Secondly， as the sutra wrappers are either provided by government， made by monastery or donated by individuals， they are different in artistic features. Thirdly， the ornamentation of sutra wrappers in the Tang Dynasty has obvious exotic characteristics， while that of the Song Dynasty has obvious localization style， which is mainly due to the evolution trend of its localization.C1DBC135-8E36-44A9-99CE-346E800CE918

In addition to that， this paper presents a detailed analysis on the real objects and image case of sutra wrappers in both the Tang and Song Dynasties. It classifies the sutra wrappers in line with their formation and workmanship， explains how each type of sutra wrappers is used， and concludes the artistic traits in each type of sutra wrappers. Starting from the design idea of Buddhist supplies， origin of such supplies， and the cultural exchanges between China and the West， this paper renders an analysis of the factors influencing the formation of Tang-and-Song sutra wrappers artistic characteristics and compares the differences of sutra wrappers between the two dynasties. It also expounds the discrepancy of artistic features in both the dynasties， and various factors from society and culture triggering such discrepancy. Through the analysis on the artistic characteristics and causes of Tang-and-Song sutra wrappers， the cultural factors behind it are gradually turning to be clear， thereby providing certain reference value for the development of Buddhist fabrics in modern times.

Key words： the Tang and Song Dynasties; sutra wrappers; artistic features; process design; cultural valueC1DBC135-8E36-44A9-99CE-346E800CE918