宋代小販們的幸福生活

朱宜和

作為宋朝一個賣炊餅的小販，武大郎過的是小康生活：租得起臨街兩層小樓，平時酒肉不愁。這樣的生活不過是由武大每日挑幾筐炊餅沿街販賣掙來的，他一沒有被收重稅，二沒有被衙役踢攤子，日子過得平靜悠然。如若不是登徒子西門慶攪局，恐怕這一家人也能安樂祥和地把小日子過下去。

在明朝小說中，并非只有這一個宋朝小販形象。馮夢龍《醒世恒言》第三回《賣油郎獨占花魁》同樣講到南宋臨安城里的一名賣油小販秦重，說他靠賣油竟能在一年多的時間里，把3兩銀子的本錢變成了16兩銀子。

或許有人說，這只是小說家言，不足為憑。但在宋朝史料中，并不難找到現實的例子。南宋人洪邁的《夷堅志》中便講述了一名小販的發跡史：“吳十郎者，新安人，淳熙初，避荒，挈家渡江，居于舒州宿松縣，初以織草履自給，漸至賣油，才數歲，資業頓起，殆且巨萬?！币粋€小販靠織草鞋和賣油，才幾年時間，就家財巨萬，暴富之迅速，令人瞠目。宋人筆記中，南宋初期臨安著名的小販宋五嫂、李婆婆等也是靠著經營飲食攤發家致富的。

宋朝社會商業發達，在名畫《清明上河圖》中就有各種各樣的攤販，無論橋頭、城墻邊還是街道旁，剃頭的、賣甘蔗的、賣菜的、叫賣各種小吃的，應有盡有。

那么在宋朝，一個沿街擺攤叫賣的小販，如何能過起幸福的生活呢？

想要買賣好做，首先不能總遭遇沒事找事的衙役，商業的正常經營必然離不開政府的人性化管理和支持。

在唐朝，商人只能在規定的地點即設有圍墻的“市”內從事交易活動。坊市閉門以后及開門之前，無故行走者將受到被打20鞭子的處罰。

到宋朝，由于商業活動增加，城市布局已打破唐朝坊市界限，城鎮和鄉村集市均可隨處擺攤開店，營業時間也不受限制。政府不但不予干涉，甚至還明令保護。

乾德三年（965年），宋太祖就專門降旨：“令京城夜市至三鼓以來不得禁止?！庇捎诔⒌谋Ｗo，城市小販更加活躍，“大街買賣晝夜不絕”。

宋朝的城市管理者同樣會遭遇與今天相同的問題：商販侵街，影響市容交通。為此，宋朝政府設立了相當于現在城管的“街道司”。街道司雖然也有維持城市的衛生、整修與日常秩序的職責，但絕不會整天驅逐小商販，鬧得雞犬不寧。

雖然小販侵街占道問題屢禁不止，但朝廷顧及小販的生計，一般不主張輕率粗暴地懲處小販。如宋真宗天禧四年（1020年），“開封府請撤民舍侵街陌者，上以勞擾，不許”。為了解決這個問題，朝廷集思廣益，絞盡腦汁，終于找到了解決的辦法：在街道兩旁適當距離，豎立“表木”，作為禁止侵街占道的紅線。紅線之內，允許設攤、開店，侵出紅線之外就要受罰。

《清明上河圖》里的虹橋兩頭就立有四根“表木”，橋上兩邊，小商販開設的攤位，都在“表木”的連線之內，中間留出通行的過道。這樣，既照顧了商販的生計，又不致妨礙公共交通。

更難得的是，宋朝皇帝擴建皇宮和出巡都要顧及商販的經營和市民生活。如雍熙三年（986年），宋太宗想擴建宮城，擔心影響東京（今開封）市民的生計，便派殿前指揮使劉延翰等人去了解民意。

劉延翰等人當然不會搞什么聽證會，也沒有鋪天蓋地宣傳這次民意調查的重大意義，但所得到的民意結果卻是實實在在的。最后宋太宗“以居民多不欲徙”，取消了擴建計劃。

康定元年（1040年），宋仁宗出巡。盡管當時街道狹窄，宋仁宗既未下旨拆遷，也沒有詔令封路，而是命“侍從及百官屬，下至廝役，皆雜行其道中”，“而士庶觀者，率隨扈從之人，夾道馳走，喧呼不禁”。宋仁宗這等親民作風，也為他身后贏得了“仁”的廟號。

做生意想致富，首先要有高利潤。在宋人的筆記中，有經營為“逐什一之利”“逐什百之利”的記載，所以一般認為宋朝商業的平均利潤率為10%左右。

但是，這只是平均利潤率，很多商品的利潤率遠不止于此。讓我們看看東京籠餅的價格變化軌跡。

據《春渚紀聞》記載，宗澤在宋高宗建炎元年（1127年）出任東京留守時，讓自己的廚師按照市面上的規格制作了一批籠餅，經過測算，得出每枚籠餅的成本為6文錢，而根據宗澤的回憶，他在宋哲宗元祐六年（1091年）初到東京時，每枚籠餅賣7文錢。

初看元祐六年每枚籠餅利潤僅1文錢，但事實并非如此。由于北宋后期東京糧價一路上漲，相隔36年后，建炎元年的糧食已是天價。

根據史料記載，宋哲宗執政后期物價一直上漲，到宋徽宗繼位后更是物價暴漲，不可收拾?！端问贰な池浿尽酚涊d了宋徽宗宣和四年（1122年）東京的米價為“石二千五百至三千”。

宗澤就任東京留守正值靖康之難后，金兵初退，東京物資奇缺，物價飛漲，盡管宗澤使用鐵腕手段抑制物價，到建炎三年（1129年）米價仍維持在每升四五千的水平，已是宣和四年的100多倍。

因此，元祐六年的糧價應遠低于建炎年間的水平。

米價漲落是糧食價格乃至整個物價起伏的風向標，而糧食價格是決定籠餅成本的主要因素。結合物價上漲幅度，完全可以得出這樣的結論：元祐六年一枚籠餅的成本可能不到建炎元年的一半，也就是說，成本不足3文錢，其毛利率接近60%。

這還不算利潤最高的生意。南宋初期，社會上流行著這樣一句諺語：“欲得官，殺人放火受招安；欲得富，趕著行在賣酒醋。”這里的“行在”就是臨安（今杭州）。由于開酒店最賺錢，因而臨安酒店林立，時人有“青樓酒旗三百家”之說，其中不乏小販經營的小酒店。即便以下層人民為主要顧客的所謂碗頭店，利潤率在50%以上也相當正常。

利潤率如此，而小販由于本錢小，資金周轉往往很快，一旦經營商品適銷對路，當然能獲得更高的利潤。

決定小販收入的第一因素是利潤，而政府的稅收又對其利潤產生重要影響。

宋朝的商稅有兩種：對經過收稅點的過往商販收取的稅稱“過稅”，稅率2%；對店鋪與城鎮攤販收取的稅為“住稅”，稅率3%。另外，對于少數特定商品，政府要收取10%的實物作為抽稅，但應稅商品在抽稅后不再征收過稅和住稅。表面上看，過稅稅率較低，但由于相同貨物可以在不同關卡重復收稅，因此實際過稅往往高于住稅。

各項加起來，商稅有時超過了商品價值的10%。學者程民生在《宋代地域經濟》一書中對各地的商稅做了統計，得出全國戶均商稅額為467文。

不過，宋朝發生重大災害時，政府對商稅的征收都要加以斟酌，視情況減免特定商品的稅率，如宋寧宗嘉泰四年（1204年），因臨安府大火，燒毀房屋無數，急需竹木建房，朝廷下旨：凡官民與販及收買竹木等與免收稅兩個月。

宋室南渡后，對于米谷、茶鹽、柴炭等生活必需品，不分常時與非常時都免除商稅。日本著名學者加藤繁認為：“在宋代商稅政策中，應該承認有著不使威脅人民生活的精神和重農主義。”

像武大郎這樣的小販，不大會去經營那些抽稅商品，并且由于本錢小，無法承接長途販運的業務，一般只在市鎮內或相距不遠的幾個市鎮。

而《慶元條法事類》明確規定，不得無故在離城五里外向過往商人收稅，違者杖責八十。所以，小販所承擔的過稅微乎其微，3%的住稅和少量過稅負擔對他們的收入并不構成實質性影響。

宋朝的商業政策也影響到后世，明朝的商稅稅率就極低，僅“三十而取一”，多收即屬違令。

到16世紀后期，很多地方更是停止征收商稅，像浙江金華這樣商業繁榮的地方，萬歷六年（1578）全縣僅象征性地征收了不足白銀7兩的商稅。

在這樣的政策氛圍中，明清時期的小販自然不乏致富成功的例子。明朝溫純寫的一篇墓志銘中就描述了明朝的一個小販一步一步發家成為大富豪的經歷：“伯子，吾三原一良賈也……稍長，小賈邑市，已賈吳鬻布，有天幸，家日起，已賈淮揚，治鹽莢?！?/p>

在宋朝，貪官污吏作為個體多重收稅的例子也有，但從整體情況看，宋朝官府非常在意稅收對商人的負擔，很注意避免“商人虧本，少人行販”。宋朝政府在某種程度上是商業經營的保護者。

從宋太祖開始，就曾多次下令，“不得苛留行旅，赍裝非有貨幣當算者，無得發篋搜索”，又詔“榜商稅則例于務門，無得擅改更增損及創收”。

朝廷規定：“諸稅務監官買商稅人之物者徒一年，若為人買及托買者各杖一百?！蓖瑫r，還對因稅務監官購買商人物品致其虧損的行為“致饒減稅錢，各計所虧，準盜論”，從而避免了稅務官員以權壓人，侵奪商人利益。

為了避免官府勒索商人，王安石變法在推行市易法時，朝廷又頒行“免行條貫”，規定免除各商行對官府的供應，各行按獲利多少，分三等按月或季度繳納免行錢之后，官府所需物資不再向各商行攤派。

這樣，官員便無法利用特權強索商人財物。而獲利潤多的商人多交免行錢，又限制和削弱了大商人勾結權貴壟斷市場的意愿和能力，從而保護了中小商人的利益。

隨著宋朝政府保護商業活動和商販利益的各項措施的實施，小販的社會地位也得到了相應提高，他們開始有了做官的機會。

《夷堅志》中就有這樣的記載：“忠訓郎王良佐，居臨安觀橋下。初為細民，負擔販油，后家道小康，啟肆于門，稱王五郎。”一名小販竟靠著賣油使一家人過上了小康生活，還進入官場，位列三班。這在宋朝以前是不可想象的。