略論《文選》“符命”的命名和評價問題

⊙王騰［廣西師范大學，廣西 桂林 541006］

我國古代文體分類方式常遵循“因文立體”之傳統，“符命”類文章產生于讖緯、符瑞文化迅速發展的背景之下，然而由于代表性文章較少，且又和其他文體界限不甚分明，因此《文選》將司馬相如《封禪文》、揚雄《劇秦美新》和班固《典引》單獨分類為“符命”，更多是考慮其所蘊含的文化內涵、社會思潮和政治意識形態。自古迄今，關于《封禪文》《劇秦美新》和《典引》這三篇文章已有眾多學者對其進行研究并取得了可觀的成果，但對于《文選》“符命”的命名問題論述尚少，且對于這三篇文章的評價也是眾說紛紜。本文將在前賢所作之研究的基礎上，針對“符命”類文章的命名和評價問題再行探討。

一、《文選》“符命”文名稱之來源

《文選》“符命”文的得名有兩方面原因值得重視：第一是“符命”二字背后蘊含的深刻的文化背景，其次則是“符命”與“封禪”相比所具有的合理性。

（一）“符命”二字的文化背景

若要了解“符命”這種文類，先要理解“符”的起源和發展。所謂“符”，《說文解字》是這樣解釋的：“符，信也。漢制：以竹長六寸，分而相合。從竹，付聲?！?/p>

也就是說“符”乃是一種表示憑證的信物，它是以實物狀態存在、擁有特定形制的。“符”之起源甚早，并且在社會生活中被廣泛運用于各個方面。在《說文解字》之前的文獻典籍中，“符”以實物形式被使用的例子比比皆是。《尚書·舜典》曾記載舜帝于“正月上日”接受堯帝之禪讓，而后舜帝就“輯五瑞”，即收回作為各方諸侯執政之符信的五種玉器，并“班瑞于群后”，即重新頒發這些符信?！吨芏Y·地官》曰“門關用符節”，《老子》第七十九章曰“圣人執左契而不責于人”，河上公注曰“古者圣人執左契，合符信也。無文書法律，刻契合符以為信也”，《荀子》“君道”則云“合符節，別契券者，所以為信也”，這些資料均表明“符”乃是體現雙方某種契約關系或憑證關系的一種人工制造物，它往往一分為二，并由施受雙方各執其一，當其合而為一之時則產生效用。也正因“符”具有如此性質，它被廣泛應用于軍事、政事及外交場合。

不論作何用途，作為實體的“符”往往承載著授予者的某種權威和合法性，而受符者獲取了“符”則代表著自己獲得了相應的權利、使命及合法性。在“君權神授”的時代，被人格化的“天”或“天命”往往被用來作為君權的授予者，君主往往稱自己“受命于天”，為自己的統治尋找合理性依據。在當時的人們看來，“天”乃是宇宙萬物之主宰，受命于天的君主則代表上天的意志來統治人間。然而作為君權授予者的“天”“天命”“天帝”等往往都缺乏具體的形象和視覺觀感，因此其說服力顯然是有限的。到了漢代，完整系統的“天人合一”“天人感應”理論的出現以及大量讖緯文獻的出現使這一問題得以解決，因為有人發現，在“天人感應”理論的支撐和指導下，各種奇異的自然現象、事件、物體等均可作為“君權神授”的象征，即上天授予君主統治天下之使命的憑證。并且由于當時人類認知水平的局限所帶來的對自然神秘性的敬畏，人們往往對這些自然現象、事件或物體抱著深信不疑的態度，認為這是帝王們接受天命的“符”，即“受命之符”。

至此，“符”開始發生一些變化：首先是物象范圍的擴大，從最初形制不大的人工制造物擴展到了各種自然物乃至自然現象；其次是名稱的增多，從最初僅以“符”為名發展到后來文獻典籍中“符命”“符瑞”“符應”“符契”“符箓”“玄符”“祥符”“瑞應”等名稱的大量出現。物象范圍的擴大、名稱的增多表面上看是“符”的含義由具體化向象征化的轉變，實際上則反映了“符命”的定義到漢代已基本明確的現象。所謂“符命”，其內容概括而言不外乎以下兩點：

其一，新舊政權更迭之際上天賜予新政權以表示其“受命”的一系列祥瑞之兆。當舊政權不得民心、搖搖欲墜之時，自然界便會涌現各種祥瑞之象和吉祥之物來證明將有新的“受天命者”出現；其二，君主執政時期因治業興隆所得到的來自上天的表彰。這類“符命”在早期文獻記載中并不多見，而在熱衷于神仙方士之術的漢武帝朝開始增多。在“天人感應”思想的深刻影響下，人們往往認為這些祥瑞之物的出現是因為君主治國有方而感動了上蒼?！妒酚洝ば⑽浔炯o》、司馬相如《封禪文》、揚雄《劇秦美新》和班固《典引》等都有類似的表達。

（二）《文選》“符命”的命名合理性

從現存資料來看，文學總集編纂中最早設有“符命”這一文類，是從梁昭明太子蕭統所編之《文選》開始的?！段倪x》卷四十八為“符命”，收錄三篇文章：司馬相如《封禪文》、揚雄《劇秦美新》和班固《典引》。蕭統將這三篇文章歸類為“符命”，后世對此多有爭議。因為在蕭統之前，劉勰著《文心雕龍》把《封禪文》《劇秦美新》及《典引》這三篇文章統歸為“封禪”，認為這三篇文章“事非鐫石，體因紀禪”，即都是為勸導帝王封禪而作。

劉氏之分類固有其宜，因為這三篇文章盡管其創作動機并不相同，但的確都有勸導帝王舉行封禪儀式的內容：司馬相如《封禪文》自不必講，本就是為勸導漢武帝劉徹封禪而作；揚雄《劇秦美新》曰“術前典，巡四民，迄四岳，增封泰山，禪梁父，斯受命者之典業也”，為新莽政權唱贊歌的同時認為封禪是“受命者”順應天命之職責；班固《典引》則曰“作者七十有四人，有不俾而假素，罔光度而遺章，今其如臺而獨闕也”，亦有勸導封禪之意。然而無論是“封禪”還是“符命”，均是就內容而言，本身并不代表一種文體，因此后世文集編纂再無此種分類方式。例如宋人姚鉉《唐文粹》就將“封禪”類文章歸入“頌”體，并將“符命”類文章歸入“古文”。而清代學者章學誠更是認為《封禪文》《劇秦美新》和《典引》本就應該歸于“頌”體，章氏認為：

若夫《封禪》《美新》《典引》，皆頌也。稱符命以頌功德，而別類其體為“符命”，則王子淵以圣主得賢臣而頌嘉會，亦當別類其體為主臣矣。

與章氏持相同觀點的還有朱珔，他在《文選集釋》中說：

《文選》此等文曰“符命”，只是昭明所題，非其舊也。

蔣伯潛《文體論纂要》則認為《封禪文》《劇秦美新》和《典引》“與設辭托諷的賦相遠，而與稱揚功德的頌相近，當歸入頌贊一類”。而在當代亦有眾多學者認為這一類文章實可歸于“頌”，并無單獨立體之必要。明代徐師曾曾提出“假文以辨體”之說，郭英德先生《中國古代文體學論稿》將此說推而廣之，認為我國古代文體歸類遵循的是“因文立體”的路數，即先有文章的出現，而后才因其文體特征進行分類和立體。實際上，諸家對《封禪文》《劇秦美新》和《典引》的不同歸類方式正是“因文立體”這一傳統的反映。

若從命名的角度來看，劉勰《文心雕龍》所謂“事非鐫石，體因紀禪”，將這三篇文章歸為一“體”，列于“封禪”一篇，實際上也是著眼于這三篇文章的內容層面的相似性以及他們可用于封禪的用途，重點是“用”，并非單獨立“體”。正因如此，《文選》“符命”文稱為“文類”而非“文體”，這是準確的，而“符命”的命名也較“封禪”更加合理，因為正是當時社會各種層出不窮的符命為封禪提供了最直接的理由和依據，封禪是符命的最終目的，符命很能代表這三篇文章的主要內容，且符命比封禪更能體現當時極為盛行的讖緯符應思潮影響的痕跡?！段倪x》“符命”的命名是準確的，只不過由于后世文體觀念的逐漸成熟和文體分類的明晰，各類文章總集和選集也基本不再設“符命”一類，與符命有關的文章則往往視其自身的文體屬性進行分類。因此，《文選》設“符命”一類，既是首創，也是僅有的。

二、《文選》“符命”文的評價問題

無論是作“符命”還是“封禪”，抑或是“頌”或“賦”，《封禪文》《劇秦美新》和《典引》這三篇文章都在創作動機、精神內核、文章風格及對后世的影響方面有諸多相通之處。這三篇文章在后世的評價都褒貶不一,時常成為學界爭論的話題。

（一）“阿諛之文”的譏評

司馬相如《封禪文》，劉勰稱其為“蔚為唱首”之作，該文的寫作背景和時間在《史記》《漢書》中均有載，即相如死前不久所作，其具體時間當為武帝元狩五年或稍前。該文分為正文及“頌”兩部分，正文之主要內容即如劉勰所言：“表權輿，序皇王，炳元符，鏡鴻業。”開篇先說生民之始：“伊上古之初肇，自昊穹兮生民”，追敘天地、生民之溯源；接下來則歷述帝王世系直至當朝：“揆厥所元，終都攸卒，未有殊尤絕跡可考于今者也”，以貶抑前代來反襯漢朝之神圣；而后就如數家珍一般，將武帝朝頻繁出現的各種符瑞列舉出來：“囿騶虞之珍群，徼麋鹿之怪獸。導一莖六穗于庖，犧雙觡共柢之獸。獲周余珍，放龜于岐。招翠黃乘龍于沼。鬼神接靈圉，賓于間館。奇物譎詭，俶倘窮變。”以此來表明漢武帝因治業興隆而感天動地；最后則在歌頌漢武帝之功德的基礎上勸其行封禪之儀：“皇皇哉！此天下之壯觀、王者之卒業，不可貶也。”其“頌”則是全文內容之凝煉概括，無甚新意。關于此文之創作動機和精神旨歸，自古以來大多數學者認為其文是為了歌功頌德和表現忠心，魯迅先生即在《漢文學史綱要》中形容司馬相如為一“寥寂”之文人：

武帝時文人，賦莫若司馬相如，文莫若司馬遷，而一則寥寂，一則被刑，蓋雄于文者，常桀驁不欲迎雄主之意，故遇合常不及凡文人。

既是“寥寂”之文人，則是一定要有所作為而讓皇帝注意到。于是不滿足于“俳優畜之”地位的司馬相如便在家作《封禪》一文以待武帝關注，而《史記》也確實記載了武帝見其《封禪文》而“異之”的反應。魯迅先生將司馬相如作《封禪文》之事稱為“幫忙的本領”，學者們普遍認為《封禪文》體現了作者阿附、邀寵的心態。不過在《封禪文》結尾也有一些語句暗含諷諫之義，規勸漢武帝節用戒奢、休養生息，這也是漢代大賦“勸百諷一”“欲諷反勸”特點的體現。

《劇秦美新》是揚雄的代表性作品，也是他最有爭議的一篇，后世諸家對其爭議不斷、幾如聚訟。按《劇秦美新》序中“中散大夫臣雄稽首”之語，該文應大致作于新莽始建國元年揚雄為中散大夫之時。該文之寫作模式與司馬相如《封禪文》別無二致，只是無“頌”。其開篇亦是“爰生初民，帝王始存”的追本溯源之筆調，接下來則敘述自羲皇以至新莽之世系，其后則歌頌新莽政權“與天剖神符，地合靈契”，“卓哉煌煌，真天子之表也”，并由此而勸王莽行封禪之禮：“增封泰山，禪梁父，斯受命者之典業也”。與司馬相如《封禪文》自古迄今就有褒貶不一的評價不同，諸家對《劇秦美新》的評價呈現了明顯的古今對立的特點。例如，班固稱《美新》“典而無實”，顏之推說“揚雄德敗《美新》”，李善言此文“詭情懷祿”、徐師曾云該文“遺穢萬世”，張之洞甚至作詩曰“寂寞猖狂作亂臣，苦搜奇字美亡新”。古人之所以對《劇秦美新》批駁得如此激烈，其著眼點主要有二：一、此文乃是阿附奉承之“諛文”；二、此文之歌頌對象乃是王莽這一“逆臣”。自東漢至清，王莽始終被視作竊國之大盜，揚雄作為西漢舊臣如此不遺余力地為其作誦，這在古人的眼里是定然要被否定的。然而到了當代，隨著學界對王莽其人及其新莽政權的評價趨于理性和客觀，對揚雄《劇秦美新》的評價也逐漸發生變化。首先就“諛文”這一觀點，當今有學者指出《美新》并非“諛文”“詭言遁詞”，而是揚雄在時代形勢的裹挾之下不得已而作，且內含諷喻之義；其次有學者認為《劇秦美新》一文中所歌頌之事確實有史可征，并非“無實”之語。實際上，當代學者在評價新莽政權時往往拋開傳統觀念的束縛，大多較為客觀，對王莽其人不能僅僅以傳統的“逆臣”“竊國大盜”來看待，王莽其時在政治、經濟、文化領域所采取的改革措施是順應當時潮流，或者說起碼是符合當時大多數士人的期待的。新莽政權的為政舉措有一大特點就是尊崇復古并模仿三代政治，因此揚雄《劇秦美新》文中有“帝典闕者已補”之稱贊。在當時漢家政權腐朽衰微、不得人心，且思想領域“漢當更命”及“厭漢思潮”盛行的危機之下，士人們的政治主張轉向關注“古圣先王之道”并批評漢家政權違背古制，這是很自然的事情。當然，揚雄作此文確實有一些“全身避禍”的動機在內，且歌功頌德之作終不免有阿諛之嫌，但說其“典而無實”“遺穢萬世”，是失之公允的。

班固《典引》一文，關于其創作時間歷來存在爭議：有論者遵循《典引》序所言“永平十七年”之事斷定此文作于漢明帝永平十七年；亦有論者根據文中“二祖四宗”之說以及《后漢書·曹褒傳》之相關記載認為該文當作于漢章帝元和三年。以史籍考之，當以后說為是。盡管班固在《典引》序中說“相如《封禪》靡而不典，揚雄《美新》典而無實”，然而畢竟也受“舊式”之影響，其文寫作模式承襲司馬相如《封禪文》和揚雄《劇秦美新》，在內容上并不出“表權輿、序皇王、炳元符、鏡鴻業”之套路，但其風格宗經征圣、雅有懿采，體現了班氏經史之才，較前作為勝。徐復觀先生曾在《兩漢思想史》中提出“兩漢知識分子對專制政治的壓力感”這一命題，這可作為理解班固《典引》一文之主旨的“鑰匙”。在《典引》序中班固記述了永平十七年對問一事，明帝借司馬遷《秦始皇本紀》之贊語打探班固等人的看法，并召見班固，當面指責司馬遷“非誼士”而司馬相如“忠臣效也”。可見統治者對臣子的要求無非是個“忠”字，而這種政治壓力給班固帶來的影響則在《典引》序中得到了充分反映：

緣事斷誼，動有規矩，雖仲尼之因史見意，亦無以加。臣固被學最舊，受恩浸深，誠思畢力竭情，昊天罔極。臣固頓首頓首。

除此之外，班氏家族奉儒守道之傳統以及因歷世為官而對劉氏政權產生的強烈認同感也使得班固的思想中有著極為濃厚的劉漢正統意識。因此《典引》序中會有“受恩浸深”“畢力竭情”“光揚大漢”之語。當今有學者認為《典引》乃是在漢章帝意欲乾綱獨斷、改革禮法之際所作的規諷勸誡之作，然而《典引》對“赫赫圣漢”的熱情歌頌、對“堯后火德”的反復推求、對“窮祥極瑞”的認真敘述，以及對封禪之事的勸導也無一不體現著該文“諛文”的本質。班固本人未把《典引》收錄入《漢書》，與此恐怕也不無關系。

（二）“有益文章”的功用

盡管后人對《封禪文》《劇秦美新》和《典引》三篇文章褒貶不一，但是在文采方面后人大多是稱贊這三篇文章的。例如劉勰《文心雕龍·封禪》說《封禪文》“絕筆茲文，固維新之作也”，并認同《劇秦美新》“骨掣靡密，辭貫圓通，自稱極思，無遺力矣”，同時稱贊《典引》“雅有懿乎，歷鑒前作，能執厥中，其致義會文，斐然余巧”，都高度肯定了他們在文章寫作方面的優點。

雖然《封禪文》《劇秦美新》和《典引》三篇文章的寫作背景不盡相同，然而它們之間也多有相通之處：首先，三文均體現了漢代文人對政治的主動依附，它們均非應詔而作而是自覺之作；其次，三篇文章均明顯受到當時讖緯思潮之影響，文中屢屢出現的受命論、各種符應，以及讖緯文獻中產生的一些特定詞匯都體現了當時讖緯思潮對文學創作的影響；最后，三篇文章均帶有極其強烈的意識形態指向性，無論歌頌對象為誰，它們都體現了為規整天人關系及秩序所做的努力，它們都強調“帝王受命”的規范化解釋，暗含了對西漢末、新莽，以及東漢初這段歷史時期內讖緯和符命泛濫的批判，然而它們又無一不受到讖緯符應思想的深刻影響。蕭統將這三篇文章歸類為“符命”，也許正是看到了“符命”的內涵更為豐富、符瑞文化本身就包含著對“封禪”的認同和期許，而且這也符合符瑞文化在南北朝時期快速發展且進入文獻整合期的歷史背景。

三、結語

“符命”是我國文學史上一種比較特殊的文體分類，由于受符瑞文化發展狀況的影響，它的存在時間甚短，完全可以用“曇花一現”來形容，自《文選》以后，它更多是作為政治意識形態或文化現象而被運用于各類文章創作中。然而《文選》“符命”類所收之三篇文章司馬相如《封禪文》、揚雄《劇秦美新》和班固《典引》卻是我國文學史上不可忽視的佳作。在思想上，它們都深受“天人感應”思想的深刻影響，從當時大行其道的讖緯、符瑞文化中吸收有益學說，并致力于為歌頌對象在政治意識形態上構建規范的天人關系和秩序以排除異說、鞏固政治地位。在藝術上，三篇文章行文流暢而連貫，自開篇至結尾遵循“表權輿，序皇王，炳元符，鏡鴻業”的思路和寫作模式，法度謹嚴，遣詞造句富贍而典雅，氣度恢弘。后世諸如唐代岑文本《擬劇秦美新》、杜甫《封西岳賦》、柳宗元《貞符》等文章受《文選》“符命”文章之影響痕跡甚是明顯，而各種“頌”“贊”類文章亦對它們多有繼承之處。盡管歷代評家對這三篇文章都時有“諛文”之譏，然而這畢竟是站在不同時代的立場上所作出的評價?！斗舛U文》《劇秦美新》和《典引》這三篇文章在藝術上是具有獨特性的，正如劉勰《文心雕龍·正緯》所言：“事豐奇偉，辭富膏腴，無益經典而有助文章”，而且它們對于研究當時特定環境下的文人心態和社會思潮很有幫助，這正是《文選》“符命”類文章的價值所在。

①〔漢〕許慎撰，〔宋〕徐鉉校定：《說文解字》，中華書局2013年版，第91頁。

② 〔清〕阮元?？蹋骸妒涀⑹琛ぶ芏Y注疏》，上海古籍出版社1997年版，第740頁。

③〔春秋〕老子撰，河上公注：《老子》，《四部叢刊影宋本》卷二，第24頁。

④ 〔戰國〕荀子撰：《荀子》，《清四庫全書本》卷八，第2頁。

⑤〔清〕章學誠：《文史通義》，中華書局1985年版，第81頁。

⑥ 〔清〕朱珔：《文選集釋》，上海受古書店1928年版，第56頁。

⑦ 蔣伯潛：《文體論纂要》，正中書局1948年版，第164頁。

⑧ 〔明〕徐師曾：《文體明辨》，人民文學出版社1998年版，第78頁。

⑨ 郭英德：《中國古代文體學論稿》，北京大學出版社2005年版，第75頁。

⑩?? 〔梁〕蕭統編，〔唐〕李善注：《文選》，中華書局1977年版，第676頁，第679頁，第682頁。

? 魯迅：《漢文學史綱要》，魯迅全集出版社1947年版，第62頁。