父母陪伴對全身麻醉術后恢復期患兒蘇醒質量的影響

周燕燕

(新疆醫科大學第一附屬醫院 麻醉科, 新疆 烏魯木齊, 830000)

臨床上全身麻醉的優勢主要體現為能夠為術中患者提供穩定的供氧，且能夠有效減輕手術對患者循環系統及器官的影響[1]。全身麻醉最重要的環節在于患者蘇醒質量的管理[2]。蘇醒質量直接決定著患者術后躁動及術后疼痛等不良反應，從而確?；颊吣軌蚱椒€度過蘇醒恢復期[3]。由于全身麻醉患兒對醫院環境陌生、恐懼，除了保證基本的常規康復期護理外，還需要家長陪同并與護理人員建立信任關系，從而有效降低全身麻醉患兒恢復期的躁動和焦慮[4]。因此患兒全身麻醉蘇醒恢復中實施傳統術后護理與父母陪伴已成為重要臨床需求之一[5]。本研究探討父母陪伴與傳統術后護理對患兒全身麻醉術后恢復期術后躁動、術后疼痛及蘇醒質量評分的影響，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取新疆醫科大學第一附屬醫院211例全身麻醉患兒采用臨床隨機對照實驗設計，以實施手術的患兒為整群抽樣單元，抽簽法隨機決定干預組98例、對照組113例。納入標準: 實施全身麻醉的1～6歲患兒; 聽力正常且無精神障礙的患兒; 家長簽訂知情同意書的患兒。排除標準: 術后送入重癥監護室的患兒; 存在并發癥的患兒。干預組男48例、女50例，其中獨生子女39例; 出室時間(17.39±7.09) h; 家庭經濟: 入不敷出8例、收支平衡74例、收支節余16例; 手術科室: 小兒骨科44例、泌尿外科15例、普外科23例、心外科3例、其他13例。對照組男74例、女39例，其中獨生子女54例; 出室時間(18.37±9.05) h; 家庭經濟: 入不敷出4例、收支平衡89例、收支節余20例; 手術科室: 小兒骨科43例、泌尿外科23例、普外科39例、心外科2例、其他6例。2組患兒基本資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 對照組: 實施常規全身麻醉術后護理[6], 術前與患兒展開溝通并進行心理評估，術中予以患兒心理支持和語言安慰，術后監測患兒蘇醒前后血壓與脈搏。

1.2.2 干預組: 由父母陪伴并實施常規全身麻醉術后護理。① 術前宣教階段: 通知患兒及家長特定時間、地點術前講座，向患兒父母介紹全身麻醉的注意事項，指導患兒父母在蘇醒期配合醫護各項操作，鼓勵與安慰患兒及父母，緩解恐懼與焦慮情緒。② 術后蘇醒階段: 醫護人員指導患兒父母引導患兒蘇醒，由家長輕聲呼喚患兒，直至患兒意識完全清醒即可離開復蘇室。蘇醒期間醫護人員向家長解釋患兒易出現的生理變化及煩燥反應屬于正?，F象，以消除其不安心理[7]。

1.3 研究工具

Riker鎮靜-躁動評分表(SAS)[8], 該量表采用7分評分法，低于5分表明患兒蘇醒時無躁動[9]。表情-肢體-行為-哭鬧-可安慰(FLACC)疼痛評估量表，評分越高說明疼痛越嚴重[10]。Steward蘇醒評分量表，從患兒的肢體活動程度、呼吸通暢程度、意識清醒程度3個維度評估全身麻醉術后患兒的蘇醒質量，最高分為6分，大于4分的全身麻醉術后患兒方可離開復蘇室[11]。

1.4 統計學分析

采用SPSS 21.0統計軟件，包括兩樣本獨立t檢驗、非參數檢驗、卡方檢驗、描述性分析，檢驗水準為α=0.05。采用均數和標準差進行描述性分析; 采用非參數檢驗進行等級資料分析; 采用卡方檢驗進行2組對象資料比較分析。

2 結 果

2.1 2組全身麻醉患兒恢復期術后觀測指標比較

運用Mauchly法進行球對稱檢驗，以SAS評分、FLACC評分為因變量，組別作為自變量，展開2組患兒SAS評估與FLACC評估。2組全身麻醉患兒SAS評分隨觀測時間的變化而下降，較之對照組，干預組下降更為顯著，且在時間效應層面, 2組患兒SAS評分差異具有統計學意義(P<0.05); 2組患兒的組間效應差異具有統計學意義(P<0.05), 表明父母陪伴對于患兒的術后躁動具有顯著影響; 綜合時間與組間的交互效應層面, 2組患兒SAS評分差異具有統計學意義(P<0.05), 由此表明，父母陪伴干預隨著時間的推移對患兒的SAS評分呈現不同變化幅度的影響。見圖1。

圖1 2組全身麻醉患兒SAS評分隨時間變化情況

2組全身麻醉患兒FLACC評分隨觀測時間的變化而下降，較之對照組，干預組下降更為顯著，且在時間效應層面, 2組患兒的SAS評分差異具有統計學意義(P<0.05); 然而在時間因素之外, 2組患兒FLACC評分比較差異無統計學意義(P>0.05), 并且在時間與組間的交互效應層面，2組患兒FLACC疼痛評分差異無統計學意義(P>0.05), 表明父母陪伴干預對于患兒的疼痛改善無顯著作用。見圖2。

圖2 2組全身麻醉患兒FLACC評分隨時間變化情況

2.2 2組全身麻醉患兒恢復期的術后蘇醒程度比較情況

2組的出室氧飽和度比較差異無統計學意義(P>0.05); 2組的PACU停留時間比較差異無統計學意義(P>0.05); 干預組與對照組患兒的心率分別為(102.15±17.75)次/min和(109.76±21.07)次/min, 差異具有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組全身麻醉患者術后蘇醒情況

干預組與對照組的蘇醒質量總分分別為(5.33±0.49)、(5.16±0.19)分，差異有統計學意義(P<0.05)；干預組與對照組的呼吸通暢程度得分分別為(1.34±0.48)、(1.19±0.40)分，差異有統計學意義(P<0.05); 而在清醒程度維度得分和肢體活動度維度比較上, 2組評分比較差異均無統計學意義(P>0.05)。

3 討 論

提升患兒蘇醒質量，首先需要選擇正確的麻醉藥物和準確的麻醉劑量，并于圍麻醉期合理使用相關藥物以有效預防和降低躁動; 其次需要及時規范地處理患兒蘇醒期出現的血壓、心率異常狀況，維持血氧供應充足，以防止患者因缺氧而發生躁動等不良反應; 再次，由于術前患兒處于心理應激狀態，會出現諸多不良情緒，影響手術耐受性，因此需要及時給予健康宣教，幫助患兒穩定情緒，平穩度過麻醉恢復期; 最后，需要積極預防和治療術后患兒惡心嘔吐、為留置導尿管選擇合適時間，以提高滿意度和蘇醒質量。概而言之，為了確保本研究收集數據的真實性、嚴謹性和科學性，研究實施前需查閱國內外文獻，以此了解當前全身麻醉蘇醒質量最前沿的研究內容。在調查前需要與本院臨床醫師和麻醉醫師做好溝通工作，獲得他們的配合和支持。在征得患兒和家長同意的前提下，制訂父母陪伴的干預內容與步驟，告知注意事項，保證干預措施簡單易行，幫助患兒提高蘇醒質量。

圖3 2組患兒Steward蘇醒質量評分比較

在患兒全身麻醉蘇醒恢復中實施傳統術后護理與父母陪伴相結合的方式[12], 能夠有效緩解患兒術后躁動狀況，林占元等[13]研究結果與本研究結論一致。ARNDT S等[14]指出父母陪伴護理干預簡單易行，并且患兒能夠克服陌生環境造成的心理恐懼與焦慮。而郗曉琦等[15]指出，父母是患兒依戀的對象，能夠有效穩定患兒情緒，使得各種護理操作順利進行。而SONG J Y等[16]研究表明，充分的術前指導有利于家長與醫護人員密切配合，提高家長陪護麻醉恢復計劃的實施效果，有效降低患兒恢復期躁動發生率，提示護理工作應當注重家庭機制在兒科手術室中的作用。2組全身麻醉患兒恢復期的術后FLACC指標比較層面結果，表明父母陪伴干預對患兒的疼痛改善無顯著作用。說明父母陪伴對全身麻醉術后恢復期患兒的術后躁動具有顯著影響，但并不能減輕患兒的術后疼痛，因此父母應當予以患兒充分的安慰與鼓勵，避免患兒因術后疼痛產生焦慮或恐懼情緒，影響患兒術后康復工作[17]。

父母陪伴對全身麻醉術后恢復期患兒的出室氧飽和度以及PACU停留時間影響不大，與陳思宇等[18]研究結果一致。而干預組與對照組的心率比較具有統計學差異，表明父母陪伴對全身麻醉術后恢復期患兒心率具有積極影響，與KIM S H等[19]研究結果一致。2組患兒的Steward蘇醒質量評分比較上，父母陪伴能夠有效改善全身麻醉術后恢復期患兒的蘇醒質量。MORIMOTO Y等[20]指出，父母陪伴雖然對全身麻醉患兒恢復期術后躁動與蘇醒質量具有積極影響，但在具體護理中，對父母心理素質要求較高，側面反映了父母陪伴干預措施的局限性。因此，在臨床工作中，護理人員應該充分考慮到患兒家長的作用，采取有效措施鼓勵患兒家長直接參與護理措施的制定與實施中，加強父母心理素質訓練，從而提高整體護理服務水平。