全國碳市場引入配額拍賣機制的經濟影響——基于CGE模型的分析

張 寧,龐 軍*,馮相昭

全國碳市場引入配額拍賣機制的經濟影響——基于CGE模型的分析

張 寧1,龐 軍1*,馮相昭2

(1.中國人民大學環境學院,北京 100872；2.生態環境部環境與經濟政策研究中心,北京 100029)

基于電力部門細分的CGE模型,針對碳配額分配中有償拍賣的引入、是否配套實施碳稅政策以及碳減排目標設定等關鍵機制問題,設置了差異化的政策情景,模擬分析了不同機制設計對碳市場及宏觀經濟帶來的影響.研究發現:全國碳市場引入配額拍賣機制有助于降低碳交易價格、促進我國碳市場總體規模擴大并激發碳市場活力,高碳行業將成為碳配額拍賣市場的主要參與方,且有助于我國抑制重點控排行業,特別是火力發電行業的發展,并促進清潔電力產出的增加,但相比完全免費分配碳配額而言對經濟增長的負面影響更大;對碳市場未覆蓋行業實施碳稅配套措施可以進一步降低碳價、提高碳配額交易量,減緩碳市場運行對經濟增長的負面影響并增加政府收入.我國應在全國碳市場建設進程中適時引入配額拍賣機制并實施碳稅配套措施,在兼顧碳市場有效性及社會經濟承受能力的前提下逐步提高有償拍賣在碳配額分配中的比例.

全國碳市場；碳配額分配；拍賣；碳稅；CGE模型

中國始終堅定履行應對氣候變化的國際義務和責任,作出了碳達峰及碳中和的國際碳減排承諾.碳排放權交易能夠以較低成本實現既定碳減排目標,充分利用碳交易機制、建立完備的碳市場至關重要.碳市場的有效運行需要完善的機制設計作為保障,而碳配額的分配方式是碳市場機制設計的關鍵要素.不同的碳配額分配方式將直接影響碳市場參與者的減排成本,從而對碳市場均衡結果、企業及行業競爭力、宏觀經濟等多方面產生差異化的影響[1-2].目前碳配額分配方式主要有免費分配和有償分配2種,其中有償分配以拍賣為主[3-4].根據《碳排放權交易管理辦法(試行)》[3]中的相關規定,碳市場運行初期我國將實行以免費分配為主、適時引入有償分配的碳配額分配方式.在這一背景下,針對我國碳市場配額分配引入有償拍賣機制的經濟影響展開研究,分析其對碳市場運行效果、宏觀經濟增長及產業發展的影響具有現實意義.

目前,已有學者對免費分配和有償拍賣2種碳配額分配方式的實施效果進行了對比分析,發現不同的分配方式在碳市場效率和經濟影響方面存在顯著差異.在碳市場效率方面,大多數研究認為免費分配方式難以體現碳配額的實際價值,未能體現“污染者付費”原則[5-7];而對碳配額進行有償拍賣則能夠有助于發現碳配額的真實價值,具有提高資源配置效率和碳市場有效性的優勢[5-6,8].在經濟影響方面,免費分配碳配額實際上是一種對碳交易參與行業的隱性補貼、能夠降低其碳減排成本,對經濟增長造成的負面影響相對更小,更易于被接受并加以推行[1,4,6];而有償拍賣方式會增加碳市場參與行業的碳減排成本,會對部門產出、經濟發展和居民福利產生更大的負面沖擊,在我國碳市場運行初期全面推行有償拍賣的碳配額分配方式難以實現[4,9,10].將免費分配和有償拍賣2種碳配額分配方式結合起來的碳配額組合分配方式近年來得到了學界的關注.相關定性研究主要聚焦于對我國碳試點及國外碳市場機制設計、發展現狀、經驗教訓的梳理總結與對比分析,大部分研究成果認為考慮到我國碳交易參與行業的承受能力和經濟發展目標,現階段的碳配額分配方式應當以免費分配為主,同時也肯定了作為輔助手段的有償拍賣方式對碳交易市場機制的激勵促進作用,認為隨著碳市場運行體系的不斷成熟,應該不斷提高有償拍賣所占比例以保障碳市場的有效性[5,7,11-13].從研究內容角度看,現有大多數針對碳配額分配方式展開的定量研究是分別模擬碳配額完全免費分配與完全有償拍賣這兩類獨立的政策情景,并對比分析這兩種情景下碳市場均衡結果與經濟影響[1,9,14-15],而利用模型對同時實施免費分配與有償拍賣的碳配額組合分配方式進行模擬、定量分析其碳市場均衡結果及經濟影響的文獻成果相對較少,且機制設計上均尚存一定改進空間,存在未能考慮行業間碳配額交易[16]、未能模擬某一行業同時通過免費分配和有償拍賣獲得碳配額[17]、價格機制并未在碳配額拍賣環節發揮作用[4]等問題.因此本文針對引入有償拍賣的碳配額分配機制的經濟影響展開模擬分析,在這一機制設計下行業能夠同時通過免費分配和有償拍賣獲取碳配額并基于市場原則進行碳配額交易,相比此前的文獻成果,本文可以在一定程度上彌補當前針對我國碳配額組合分配機制研究領域的不足.另外,碳交易和碳稅作為兩種促進碳減排的碳定價機制,目前已有相關文獻對二者的兼容性進行了探討,認為實施碳交易-碳稅復合政策可以共同促進碳減排目標的實現,且有利于降低均衡碳價、以較低的社會總成本實現既定的碳減排目標[10,18-20],但綜合考慮碳配額組合分配方式與碳稅配套措施并開展定量模擬的研究尚不多見.相比現存研究成果,本文將引入有償拍賣的碳配額分配機制與實施碳稅配套措施相結合,可以用于考察在引入有償拍賣的碳配額分配機制情景下有無碳稅配套措施對我國碳市場及宏觀經濟的差別影響.從研究方法角度看,CGE模型作為典型的宏觀經濟政策影響綜合評估模型,可以對碳配額不同分配機制的碳市場運行效果及其經濟影響進行全面考察,是碳市場機制設計及其經濟影響研究領域的主流分析工具[10].本文通過構建電力部門細分的CGE模型,可以用于模擬分析引入有償拍賣的碳配額分配機制及實施碳稅配套措施對不同發電技術電力部門的影響.

基于上述分析,本文將針對碳配額分配中有償拍賣所占比例、是否實行碳交易-碳稅復合政策等角度,構建差異化的組合政策情景,利用CGE模型分析其經濟影響,旨在為我國完善碳市場配額分配機制及其配套方案提供參考.

1 模型方法與數據來源

為了模擬全國碳市場引入配額拍賣機制及實施碳稅配套措施,本文構建了中國“能源-環境-經濟”CGE模型,該模型包括政府、居民戶、企業和世界其他地區4個經濟主體,并將整個經濟體分為22個生產部門,其中包括火電、核電、水電、生物質電、風電和光伏發電6個電力部門,整個模型分為生產模塊、貿易模塊、收入支出模塊、碳交易模塊、碳排放模塊、均衡與閉合模塊.

1.1 生產模塊

如圖1所示,各部門生產函數采用六層嵌套的方式,除了非能源中間投入合成以及電力投入合成使用Leontief函數外,其余投入合成均使用CES函數.其中,電力投入共包括6種電力,這6種電力按照不可再生和可再生進一步細分為兩組,其中不可再生電力包括火電與核電,可再生電力包括水電、風電、生物質電及光伏發電.

圖1 生產函數嵌套結構

1.2 貿易模塊

出口方面,本國產品用于出口和國內銷售,以CET函數描述二者之間的分配.進口方面,根據“阿明頓假設”,國產商品與進口商品具有不完全替代性,二者共同成為國內市場商品總供給,以CES函數描述.同時,本模型采用小國假設,進出口商品的世界價格由國際市場決定.

1.3 收入支出模塊

收入支出模塊主要描述居民、企業、政府收入支出情況.居民收入由要素報酬(勞動力和資本)、政府轉移支付和國外轉移支付構成,居民支出包括商品消費和個人所得稅,居民收支差值為居民儲蓄.居民消費需求由可支配收入與邊際消費傾向決定,在預算約束下最大化柯布-道格拉斯效用函數得到.企業收入包括資本要素報酬和政府轉移支付,企業支出為企業所得稅,收支差值為企業儲蓄.政府收入包括稅收收入和國外轉移支付,其中稅收收入包括間接稅、進口關稅、居民和企業所得稅收入,政府支出包括政府消費及對居民、企業和世界其他地區的轉移支付,模型假定政府對不同商品的消費支出在政府收入中所占比例固定,政府收支的差值為政府儲蓄.

1.4 碳交易模塊

在碳配額免費分配方面,根據生態環境部發布的《2019-2020年全國碳排放權交易配額總量設定與分配實施方案(發電行業)》[21],現階段我國碳市場采取基準法核算碳配額量.在各類初始碳配額免費分配方式中,基于碳強度基準的“標桿法則”與現實情況最為貼近,因此本研究選擇采取“標桿法則”作為免費分配碳配額的依據.本模型對采取“標桿法則”分配初始碳配額的模擬公式參照文獻[10]中的推導,如公式(6)所示:

在全國碳交易市場上,需要滿足碳排放權交易市場出清,即購買的碳配額總量應等于售出的碳配額總量,各行業的碳配額交易總量為零,如公式(8)所示:

1.5 均衡與閉合模塊

模型均衡條件包括商品市場出清、勞動力市場出清、資本市場出清、國際收支平衡以及投資儲蓄平衡.本研究假設經濟體處于完全競爭市場狀態,采用新古典主義宏觀閉合,要素和商品價格由模型內生決定,勞動力和資本要素供給外生給定,要素得到充分利用.另外,匯率外生固定,國外儲蓄由模型內生決定.

1.6 行業劃分

通過對2017年投入產出表中149個生產部門分類合并且對電力部門進一步細分,本模型將經濟體劃分為22個生產部門,具體參見表1.其中,火電、水電、核電、生物質電、風電、光伏發電這6個電力生產部門是在原“電力、熱力的生產和供應”的基礎上拆分得到,具體拆分方法參見文獻[9].其中,對于發電部門的各項成本在不同發電技術間的分配,為最大程度體現各發電技術成本結構等差異,本研究參考GTAP-Power數據庫將發電部門的各項成本按照不同發電技術的投入強度進行分配,實現發電部門的細化[22].對于燃料成本,煤炭、天然氣和燃氣投入劃歸火電成本,原油與成品油投入按照各發電技術燃料總成本比例進行分配[23].其他非化石能源投入、勞動要素投入根據運維總成本比例分配,資本投入按照投資總成本比例進行分配.其中,計算總成本依據的不同發電技術的發電量來自《中國電力年鑒2018》[24],中國電力行業的各發電技術度電成本(投資成本、運維成本、燃料成本)數據來自IEA報告[25].

表1 本模型行業劃分

1.7 數據基礎

在CGE模型運行之前,需要構建社會核算矩陣(以下簡稱SAM表)并用于參數校準及基準均衡再現,本模型以2017年作為基年編制SAM表,主要數據來源是《中國投入產出表2017》[26]、《中國統計年鑒2018》[28]、《中國財政年鑒2018》[27]、《中國統計年鑒2019》[29]等.模型中規模參數及份額參數由SAM表校準得到,替代彈性取值參見文獻[30].碳排放系數由IEA發布的中國2017年分品種化石能源碳排放量[31]和本模型SAM表中分品種化石能源總需求計算得到.

1.8 情景設計

本研究共設置了12種碳市場政策情景,包含了初始碳配額分配中有償拍賣所占比例、是否配套實施碳稅、全國碳減排比例等差異化設置,具體如表2所示.首先,初始碳配額分配中有償拍賣所占比例設定為無拍賣、20%拍賣和50%拍賣3種情況;其次,由于全國碳市場未來有望擴展到石化、化工、建材、鋼鐵、有色金屬、造紙、電力、航空等重點行業[9],因此本研究設定的碳市場覆蓋行業集合ets涵蓋上述重點行業,在本模型中則對應表1中的石油加工、化學產品、建材制造、金屬冶煉、輕工制造、火力發電和交通運輸7個行業,在本研究全部12種碳市場政策情景下,碳市場均僅覆蓋這7個行業;最后,為考察不同碳減排目標下上述設置對碳市場運行及主要宏觀經濟指標的影響,本研究將全部12種情景分為兩組,分別對應10%和20%兩檔全國碳排放總量減排率.

表2 政策情景設計

2 結果與討論

2.1 碳配額拍賣及交易價格

如表3所示,在完全市場競爭假設下,拍賣機制的引入會導致碳交易價格有所下降,且隨著拍賣比例的提高拍賣碳價及交易碳價均將進一步降低.

表3 不同政策情景下碳配額拍賣及交易價格(元/tCO2)

注:無數據結果表示該情景下無拍賣,不存在拍賣價格.

究其原因,引入拍賣機制后,參與碳交易的各行業在拍賣環節中購買得到一定數量的碳配額,降低了其在碳市場交易環節對碳配額的需求,因此相比全部碳配額免費分配情景而言交易碳價有所下降.隨著碳配額總量中用于有償拍賣的比例增大,一方面會引起拍賣環節碳配額供給量增加,從而拍賣碳價有所降低;另一方面各行業能夠在拍賣市場上購買得到的碳配額數量也相應增加,進一步降低了其在交易環節中對碳配額的需求,繼而引起交易碳價更大幅度下降.由于在本模型中,假設碳配額拍賣市場完全競爭且信息充分,政府給出配額拍賣總量后,各控排行業根據自身需要在拍賣市場上直接購買適量碳配額;而在行業間碳配額交易時,碳配額供給來自部分控排行業多余的碳配額,碳配額供需矛盾相對更加突出,導致碳市場均衡時的交易碳價略高于拍賣碳價.

配套實施碳稅政策可以進一步同時降低拍賣碳價和交易碳價.相比沒有實施碳稅配套措施的情景,對碳市場未覆蓋行業征收碳稅后,既定的碳減排目標將由全部行業共同承擔,此時碳市場上碳配額供給總量增加,碳市場參與行業的碳減排壓力降低,因此拍賣及交易碳價均將有所降低.另外,碳減排率提高會導致拍賣和交易碳價同時上漲.在更強的碳減排目標約束下,參與碳交易的各行業減排壓力增大且碳配額供給總量減小,導致更高的拍賣碳價及交易碳價.

表4 不同政策情景下參與碳交易各行業取得的初始碳配額量(億tCO2)

2.2 初始碳配額分配

如表4所示,采取免費方式分配碳配額時,參與碳交易的行業均可以獲得不等數量的免費碳配額;引入拍賣機制后,各行業還可以從政府處以有償拍賣的形式獲得一定數量的碳配額;各行業通過拍賣獲得的碳配額與通過免費分配得到的碳配額數量之和即為該行業獲得的初始碳配額總量.

在本研究中,模型采取與基準法類似的“標桿法則”免費分配碳配額,根據公式(6),產出價值量水平越高的行業所能獲得的免費碳配額越多;由于火力發電行業產出水平相對較低,其獲得的免費碳配額數量也相應較少.“標桿法則”分配方式對于碳排放強度較低的行業比較有利而不利于碳排放強度較高的行業,后者需要在碳交易市場中大量買入碳配額以滿足自身排放需求,從而推高碳交易價格.引入拍賣后,這些碳排放強度較高的高碳行業更愿意從政府手中通過拍賣方式購買碳配額,以避免在碳交易市場支付更高的碳價.例如,火力發電行業獲得的碳配額總量從SIM1-1情景下的2.24億tCO2增加到了SIM1-3情景下的13.96億tCO2,所獲碳配額總量在所有行業中從最少變成了最多.因此,在采取基準法免費分配碳配額的前提下,隨著碳配額分配機制中拍賣比例的提高,高碳行業將加大通過拍賣方式獲得碳配額的力度,成為碳配額拍賣市場的主要參與方.

另外,對碳市場未覆蓋行業配套征收碳稅后,全社會碳配額總量增加,總體來看行業獲得的碳配額量相比無碳稅情景更高.而減排率的增加意味著更少的碳配額總量和更高的均衡碳價,各行業所能取得的初始碳配額總量也相應減小.

2.3 碳配額交易量

如表5所示,在進行碳配額交易時,參與碳交易的各行業將根據取得的初始碳配額量以及自身的邊際碳減排成本決定買入或賣出一定數量的碳配額;邊際減排成本相對較高的行業將選擇購買額外的碳配額以降低自身減排負擔,而邊際減排成本較低的企業則會選擇出售碳配額獲利;通過碳交易最終以最低的社會總成本實現既定減排目標.

模擬結果顯示:首先,拍賣機制的引入將減小各行業在碳市場交易環節的交易量,這是因為引入有償拍賣機制后,各行業在拍賣環節中購買碳配額后將減小其在交易環節對碳配額的需求,且高碳行業更傾向于在拍賣環節購買碳配額,最終導致各行業在碳市場交易環節的交易量減小;另外,拍賣機制的引入還可能導致部分行業在碳交易市場中買賣角色的轉變,例如本模型中的金屬冶煉行業,當碳配額拍賣比例提高至50%時其在碳市場的角色由賣方變為了買方,因為配額拍賣比例的增加導致該行業所獲得碳配額總量明顯減少,使得該行業需要在碳交易市場購買額外的碳配額以滿足排放需要.

實施碳稅配套措施一方面降低了市場碳價,另一方面增加了可供分配的碳配額總量,使得碳市場參與行業的配額交易量整體上呈現增加趨勢.而碳減排率的提高將縮減全國初始碳配額總量、提高交易碳價,導致各行業碳配額交易量均有所減小.

表5 不同政策情景下參與碳交易各行業碳配額交易量(億tCO2)

注:負數表示賣出碳配額,正數表示買入碳配額.

2.4 碳市場規模

如表6所示,模擬結果顯示引入有償拍賣機制后,全國碳市場的交易總量和交易總額將會有所增長.盡管拍賣機制的引入將減小各行業在碳市場交易環節的配額交易量和交易額,但在拍賣環節配額拍賣量及拍賣額卻有更大幅度增長,最終表現為碳配額交易總量和交易總額的提高,表明拍賣機制的引入有利于促進我國碳市場總體規模的擴大,激發碳市場活力.

配套實施碳稅政策會提高碳市場交易總量,但交易總額有所下降.對碳市場未覆蓋行業配套實施碳稅政策后,參與碳交易的行業減排壓力減小、碳配額供給總量增加,碳配額拍賣量和交易量均有所增加,總交易量相應也有所提高,但同時也會導致拍賣碳價及交易碳價的下降,最終使得碳交易總額有所降低.

更高的碳減排率會在降低碳配額交易總量的同時提高交易總額.提高碳減排率所引起的全國初始碳配額總量減小會降低碳市場交易總量,但更高的拍賣碳價和交易碳價最終導致碳配額交易總額的上升.

表6 不同政策情景下碳市場規模

注:無數據結果表示該情景下無拍賣,不存在拍賣碳配額.

2.5 對GDP影響

如圖2所示,實行碳交易政策會對實際GDP帶來負面沖擊,但各政策情景對GDP造成的影響幅度均小于強制減排的對照情景.這一結果說明實現既定碳減排目標前提下,實施碳交易可以降低全社會減排成本,緩解強制減排對經濟增長帶來的不利影響.

圖2 不同政策情景下實際GDP變化

“No ETS-1”與“No ETS-2”為對照情景,分別表示在實現10%和20%碳減排目標前提下,未引入碳交易或碳稅政策而進行強制碳減排時實際GDP所受影響

引入有償拍賣機制后,相比完全免費分配方式,碳交易政策對實際GDP造成的不利影響更大;且拍賣比例越高,對經濟發展的負面沖擊相對更強.拍賣機制的引入要求碳交易參與行業通過有償購買的方式獲得部分碳配額,增加了全社會碳減排成本,因而相比完全免費分配方式會對GDP的負面影響更大.

在配合實施碳稅政策后,既定減排目標將由全行業共同承擔,碳市場拍賣及交易碳價均下降,因此會減緩碳市場對經濟發展造成的不利影響.而隨著碳減排率的提高,各行業碳減排壓力增大、碳價上升,對經濟發展造成的負面影響更大.

2.6 對政府收入影響

如圖3所示,引入拍賣機制后,政府收入相比基準情景有所增加.由于碳交易政策會對行業總產出帶來負面影響,在完全免費情景下政府收入相對基準情景減少;引入拍賣機制后,由于模型假設全部碳配額拍賣收入歸政府所有,碳配額拍賣收入的增加將抵消掉總產出下降對政府收入帶來的負面影響,最終政府收入相比基準情景有所增加;且拍賣比例越高,政府收入增幅越大.

圖3 不同政策情景下政府收入變化

配套實施碳稅政策后,政府收入進一步增加,這是由于碳稅政策的實施一方面緩沖了碳交易政策對經濟發展帶來的負面影響,另一方面對碳市場未覆蓋行業征收碳稅也能夠增加政府收入.提高碳減排率在完全免費分配情景下會導致政府收入進一步下降,但在引入拍賣機制后,碳減排率的提高會引起拍賣碳價上升,繼而導致政府收入更大幅度的增加.

2.7 對電力部門影響

如表7所示,碳交易政策的實施會導致火力發電行業產出下降而清潔電力行業產出增加.實施碳交易政策后,火力發電行業因生產成本提高產出水平有所下降,而清潔電力行業沒有碳排放成本負擔產出有所增加,且度電成本越低的清潔電力行業產出增幅越大.引入拍賣機制后,火力發電行業產出下降幅度有小幅增加,且隨著拍賣比例的上升這一趨勢更明顯;同時,由于宏觀經濟受到的負面沖擊加大對電力行業產出帶來的不利影響,使得清潔電力行業的產出增幅相比完全免費分配情景有所減小.

表7 不同政策情景下電力部門產出變化(%)

配套實施碳稅措施會減緩碳交易政策對各電力行業產出造成的負面影響.究其原因,配套實施碳稅后所引起的拍賣碳價及交易碳價下降,一方面減輕了火力發電行業碳排放成本的壓力,同時也削弱了清潔電力行業的相對成本優勢,因而火力發電行業產出下降和清潔電力行業產出上升的趨勢均有所減緩.

隨著碳減排率的提高,更高的碳價導致火力發電行業碳排放成本繼續上升,相比而言清潔電力行業在碳排放成本上的優勢更加凸顯,因此火力發電行業產出下降及清潔電力產出上升的趨勢更加明顯.

2.8 對重點控排行業的影響

如表8所示,全部碳配額進行免費分配時,實施碳交易政策后化學產品、建材制造、金屬冶煉、火力發電以及交通運輸行業的產出將有所下降,但是輕工制造和石油加工行業的產出水平會有所提高;提高碳減排率后各控排行業產出水平的變化幅度均有所增大.引入碳配額有償拍賣機制后,各控排行業的生產成本隨之增加,因此產出水平均有所下降;且隨著拍賣比例的提高,各控排行業產出水平的這一變化趨勢更加明顯.特別地,當用于有償拍賣的碳配額比例提高至50%時,石油加工行業的產出水平相比基準情景反而有所下降.對其他碳市場未覆蓋行業配套征收碳稅,能夠降低碳市場覆蓋行業的碳減排壓力,減緩碳交易政策實施對各重點控排行業產出造成的影響.

表8 不同政策情景下重點控排行業產出變化(%)

2.9 建議

為進一步激發碳市場活力,建議在全國碳市場建設中適當引入有償拍賣的碳配額分配機制.考慮到社會經濟承受能力,在碳市場建設初期用于有償拍賣的碳配額比例不宜設定過高,未來應在兼顧碳市場有效性與經濟發展平穩度的前提下,逐步提高有償拍賣的比例.

為減緩碳市場引入有償拍賣機制對經濟增長的負面影響,未來可以適時引入碳稅政策作為配套措施對碳市場未覆蓋行業的碳排放行為進行約束,在降低碳市場運行對經濟增長的負面影響、促進全社會共同減排的同時也可增加政府收入.

碳市場引入有償拍賣機制可以進一步抑制各重點控排行業,特別是火力發電行業的發展,但對風電、光伏等可再生電力發展的激勵則有所減弱,未來可考慮將碳稅收入或碳配額拍賣收入轉移支付用于鼓勵可再生能源發電技術的發展.

碳減排目標需根據我國的碳減排需求合理設定,應考慮我國經濟可承受能力,前期設定的碳減排目標不宜過高,以避免對宏觀經濟增長及相關產業發展帶來較大的負面影響;隨著我國經濟結構不斷優化調整,設定的碳減排目標可逐步提高.

3 結論

3.1 實行碳交易政策并采取引入有償拍賣的碳配額分配機制,可以降低為實現既定碳減排目標強制減排對經濟增長造成的負面影響.拍賣機制的引入更好地體現了“污染者付費”原則,但相比碳配額完全免費分配而言在帶來政府收入的增長同時也將對經濟增長帶來更大的負面影響.

3.2 在完全競爭市場假設下,拍賣機制的引入會導致碳交易價格有所下降,且隨著拍賣比例的提高拍賣碳價及交易碳價均將進一步降低.在采取基準法免費分配碳配額的前提下,隨著配額分配中拍賣比例的提高,高碳行業將加大通過拍賣方式獲得碳配額的力度,成為碳配額拍賣市場的主要參與方.盡管拍賣機制的引入將減小碳市場交易環節的交易量并可能導致部分行業在碳交易市場中買賣角色的轉變,但卻有利于促進我國碳市場總體規模的擴大并激發碳市場活力.

3.3 碳交易政策的實施有助于我國抑制火力發電行業發展并促進清潔電力產出的增加.相比完全免費的碳配額分配情景,引入有償拍賣機制對火力發電行業的抑制作用更大,但對清潔電力產出的促進作用卻有所減緩.

3.4 碳交易政策實施對各控排行業產出具有差異化的影響,輕工制造及石油加工行業的產出水平有所提高的同時其余5個控排行業的產出均有所下降;提高碳減排率后這一變化趨勢將更加明顯,而配套實施碳稅政策將減緩碳交易政策對各行業產出水平的影響.引入碳配額有償拍賣機制則能夠更有效地控制各重點控排行業產出水平.

3.5 對碳市場未覆蓋行業配套征收碳稅會提高碳市場交易總量,但其帶來的拍賣碳價和交易碳價下降會使得全國碳市場交易總額有所下降.此外,在既定減排目標下實施碳稅配套措施還可以緩解碳市場運行對經濟增長造成的不利影響,并進一步提高政府收入.

3.6 更高的碳減排目標將引起拍賣碳價和交易碳價的上升,使得全國碳市場初始碳配額量與碳配額交易量下降,且對經濟發展造成的負面影響也更大,但碳價上漲也將導致全國碳市場交易總額與政府收入有更大幅度的提高.

[1] 范 英,莫建雷,朱 磊.中國碳市場:政策設計與社會經濟影響研究 [M]. 北京:科學出版社, 2016.

Fan Y, Mo J L, Zhu L. Carbon trading in China: policy design and social-economic impact [M]. Beijing: Science Press, 2016.

[2] Jian J J, Xie D J, Ye B, et al. Research on China’s cap-and-trade carbon emission trading scheme: Overview and outlook [J]. Applied Energy, 2016,178:902-917.

[3] 中華人民共和國生態環境部.碳排放權交易管理辦法(試行) [EB/OL]. http://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2021-01/06/content_ 5577360.htm.

Ministry of Ecology and Environment of the People's Republic of China. Measures for the administration of carbon emissions trading (for trial implementation) [EB/OL]. http://www.gov.cn/zhengce/ zhengceku/2021-01/06/content_5577360.htm.

[4] 吳 潔,范 英,夏 炎,等.碳配額初始分配方式對我國省區宏觀經濟及行業競爭力的影響 [J]. 管理評論, 2015,27(12):18-26.

Wu J, Fan Y, Xia Y, et al. Impacts of initial Quota Allocation on regional macro-economy and industry competitiveness [J]. Management Review, 2015,27(12):18-26.

[5] 張文秀,鄧茂芝,周 劍.拍賣機制在碳市場配額分配中的應用回顧和比較分析 [J]. 氣候變化研究進展, 2019,15(3):246-256.

Zhang W X, Deng M Z, Zhou J. Review and comparative analysis on auction mechanism for allowance allocation in carbon markets [J]. Climate Change Research, 2019,15(3):246-256.

[6] 宣曉偉,張 浩.碳排放權配額分配的國際經驗及啟示 [J]. 中國人口資源與環境, 2013,23(12):10-15.

Xuan X W, Zhang H. International experiences and lessons of carbon emission permit allocation method [J]. China Population, Resources and Environment, 2013,23(12):10-15.

[7] 王 凱,秦 穎,王紅春.中國現有碳排放權分配方式解構 [J]. 中國人口·資源與環境, 2014,24(S3):10-12.

Wang K, Qin Y, Wang C H. Analysis of allocation of carbon emission right in China [J]. China Population, Resources and Environment, 2014,24(S3):10-12.

[8] 吳 潔.基于多區域CGE的碳交易建模與市場化減排機制設計研究 [D]. 中國科學院大學, 2016.

Wu J. Emissions trading modelling based on a multi-regional CGE and market-based emission reduction mechanism design [D]. The University of Chinese Academy of Sciences, 2016.

[9] Hübler M, Voigt S, L?schel A. Designing an emissions trading scheme for China — An up-to-date climate policy assessment [J]. Energy Policy, 2014,75:57-72.

[10] 肖 謙,龐 軍,許 昀,等.實現國家自主貢獻目標背景下我國碳交易機制研究 [J]. 氣候變化研究進展, 2020,16(5):617-631.

Xiao Q, Pang J, Xu Y, et al. Research on carbon trading mechanism of China at the background of achieving the NDC targets [J]. Climate Change Research, 2020,16(5):617-631.

[11] 曹 靜,周亞林.行業覆蓋、市場規模與碳排放權交易市場總體設計 [J]. 改革, 2017,11:126-135.

Cao J, Zhou Y L. Industrial coverage, market scale and overall design of trading market of carbon emission right [J]. Reform, 2017,11:126-135.

[12] 熊 靈,齊紹洲,沈 波.中國碳交易試點配額分配的機制特征、設計問題與改進對策 [J]. 武漢大學學報(哲學社會科學版), 2016,69 (3):56-64.

Xiong L, Qi S B, Shen B. The comparative features, problems and improvement measures of allowance mechanism of China’s carbon trading pilot [J]. Wuhan University Journal (Philosophy & Social Science), 2016,69(3):56-64.

[13] Xiong L, Shen B, Qi S Z, et al. The allowance mechanism of China’s carbon trading pilots: A comparative analysis with schemes in EU and California [J]. Applied Energy, 2017,85:1849-1859.

[14] Cong R G, Wei Y M. Experimental comparison of impact of auction format on carbon allowance market [J]. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 2012,16:4148-4156.

[15] Wu J, Fan Y, Xia Y. The economic effects of initial quota allocations on carbon emissions trading in China [J]. The Energy Journal, 2016, 37:129-151.

[16] 袁永娜,石敏俊,李娜.碳排放許可的初始分配與區域協調發展——基于多區域CGE模型的模擬分析 [J]. 管理評論, 2013,25(2):43-50.

Yuan Y N, Shi M J, Li N. Analysis of regional assignment of carbon emission permits and its impacts on regional development in China--based on a multi-regional computable equilibrium model [J]. Management Review, 2013,25(2):43-50.

[17] 吳 潔,夏 炎,范 英,等.全國碳市場與區域經濟協調發展 [J]. 中國人口·資源與環境, 2015,25(10):11-17.

Wu J, Xia Y, Fan Y, et al. National emissions trading and coordinated development of regional economies [J]. China Population, Resources and Environment, 2015,25(10):11-17.

[18] 石敏俊,袁永娜,周晟呂,等.碳減排政策:碳稅、碳交易還是兩者兼之? [J]. 管理科學學報, 2013,16(9):9-19.

Shi M J, Yuan Y N, Zhou S L, et al. Carbon tax, cap-and-trade or mixed policy: which is better for carbon mitigation? [J]. Journal of Management Sciences in China, 2013,16(9):9-19.

[19] 孫亞男. 碳交易市場中的碳稅策略研究 [J]. 中國人口·資源與環境, 2014,24(3):32-40.

Sun Y N. Carbon tax policy in the carbon market [J]. China Population, Resources and Environment, 2014,24(3):32-40.

[20] Cao J, Ho M S, Jorgenson D W, et al. China’s emissions trading system and an ETS-carbon tax hybrid [J]. Energy Economics, 2019, 81:741-753.

[21] 中華人民共和國生態環境部.2019-2020年全國碳排放權交易配額總量設定與分配實施方案 [EB/OL]. https://www.mee.gov.cn/xxgk 2018/xxgk/xxgk03/202012/t20201230_815546.htm.

Ministry of Ecology and Environment of the People's Republic of China. Implementation plan for total quota setting and allocation of national carbon emission trading from 2019to 2020 (for power generation industry) [EB/OL]. https://www.mee.gov.cn/xxgk2018/ xxgk/xxgk03/202012/t20201230_815546.htm.

[22] Peters J C. The GTAP-Power database: Disaggregating the electricity sector in the GTAP Data Base [J]. Journal of Global Economic Analysis, 2016,1:209-250.

[23] Cao J, Ho M S, Timilsina G R. Impacts of carbon pricing in reducing the carbon intensity of China’s GDP [R]. Washington DC: World Bank, 2016.

[24] 中國電力年鑒編輯委員會:中國電力年鑒 [M]. 北京:中國統計出版社, 2018:755-808.

Editorial Board of China Electric Power Yearbook. China electric power yearbook [M]. Beijing: China Statistics Press, 2018:755-808.

[25] NEA/IEA/OECD. Projected costs of generating electricity 2020 [R]. Paris: OECD Publishing, 2020.

[26] 國家統計局:中國2017年投入產出表 [M]. 北京:中國統計出版社, 2019:21+23-463+465-529+531-575.

National Bureau of Statistics of China. Input-output tables of China in 2017 [M]. Beijing: China Statistics Press, 2019:21+23-463+465- 529+531-575.

[27] 中國財政年鑒編輯委員會:中國財政年鑒 [M]. 北京:中國統計出版社, 2018:240-467.

Editorial Board of Finance yearbook of China. Finance yearbook of China [M]. Beijing: China Statistics Press, 2018:240-467.

[28] 國家統計局:中國統計年鑒 [M]. 北京:中國統計出版社, 2018: 53-842.

National Bureau of Statistics of China. China statistical yearbook [M]. Beijing: China Statistics Press, 2018:53-842.

[29] 國家統計局:中國統計年鑒 [M]. 北京:中國統計出版社, 2019: 53-877.

National Bureau of Statistics of China. China statistical yearbook [M]. Beijing: China Statistics Press, 2019:53-877.

[30] 肖 謙,陳 暉,張宇寧,等.碳稅對我國宏觀經濟及可再生能源發電技術的影響——基于電力部門細分的CGE模型 [J]. 中國環境科學, 2020,40(8):3672-3682.

Xiao Q, Chen H, Zhang Y N, et al. The impacts of carbon tax on China's macro-economy and the development of renewable energy power generation technology: Based on CGE model with disaggregation in the electric power sector [J]. China Environmental Science, 2020,40(8):3672-3682.

[31] IEA. CO2emissions from fuel combustion 2019-Highlights [R]. Paris: IEA, 2019.

The economic impacts of introducing auction into carbon allowance allocation mechanism in the national carbon market: Simulation based on CGE model.

ZHANG Ning1, PANG Jun1*, FENG Xiang-zhao2

(1.School of Environment and Natural Resources, Renmin University of China, Beijing 100872, China；2.Policy Research Center for Environment and Economy, Ministry of Ecology and Environment, Beijing 100029, China)., 2022,42(4)：1901～1911

Differentiated policy scenarios based on the CGE model features an electricity sector subdivision designed in this paper, to address the introduction of the quota auction, whether the carbon tax should be implemented, and the setting of carbon emission reduction targets. On this basis, the impacts of different designs on carbon market and macroeconomic performance analyzed this paper. Results showed that the introduction of quota auction mechanism could help to decrease carbon price, enlarge the carbon market scale, and spur the vitality of the carbon market. In addition, carbon intensive industries were the principal participants in the auction market; and the auction mechanism could restrain the development of industries covered by national carbon market, especially thermal power industry, and promote electricity outputs of the clean power industries. However, compared to the totally free allocation of carbon allowances, the introduction of quota auction mechanism impacted the GDP growth more negatively. Levying carbon tax on industries outside the carbon market could further reduce the carbon price, increase the trading volume of carbon allowance, mitigate the negative impacts on the GDP growth, and increase government revenues. China should introduce the quota auction mechanism into the national carbon market in due course and implement carbon tax as a complementary measure. The proportion of carbon allowance allocated by auction needs to be gradually increased based on the consideration of the effectiveness of carbon market and economic affordability.

national carbon market；carbon allowance allocation；auction;carbon tax；CGE model

X196

A

1000-6923(2022)04-1901-11

張 寧(1994-),女,山東煙臺人,中國人民大學博士研究生,主要從事氣候變化與能源環境一般均衡分析研究.發表論文5篇.

2021-08-29

中國人民大學科學研究基金資助(中央高校基本科研業務費專項資金資助)項目(20XNL023)

*責任作者, 教授, pangjun2005@ruc.edu.cn