最新解密：赫魯曉夫秘密報告并非一人所為

徐元宮

1953年3月5日，蘇聯領導人斯大林去世。約三年之后的1956年2月14日，蘇聯共產黨召開了斯大林去世之后的第一次黨代表大會，即蘇聯共產黨第二十次代表大會。在大會的最后一天，即2月24日深夜至25日凌晨，蘇共中央第一書記尼·謝·赫魯曉夫向大會代表們作了將近5個小時的《關于個人崇拜及其后果》的報告，無論是報告的內容還是報告的時間和方式都很秘密且出人意料，所以史稱“赫魯曉夫秘密報告”。

光陰似箭，這起曾經震驚了整個世界的20世紀人類歷史上的重大事件轉眼已經過去了66年，與此事相關的檔案文件也逐漸解密，本文將利用蘇聯解體以來俄羅斯解密檔案材料，對赫魯曉夫在蘇共二十大上的秘密報告的前后經過進行梳理和剖析，并祛除多年以來有關此事的種種不實之詞。

赫魯曉夫是“揭開內幕”的唯一倡導者嗎

在一個相當長的時期里，國內外學術界在研究蘇共二十大及赫魯曉夫秘密報告時，往往會以《赫魯曉夫回憶錄》中的說法為根據，而陸續解密的檔案文件表明，《赫魯曉夫回憶錄》中關于秘密報告產生經過的說法存在著不少不實之處。

比如，赫魯曉夫關于引發、促使秘密報告產生的動因的說法就不完全符合事實。他在回憶錄中說，斯大林去世后，一系列冤假錯案被揭露出來，“我和任何一個人一樣，也漸漸開始懷疑：‘怎么會是這樣？那些被捕或被關進監獄的人，幾乎沒有一個回來的，幾乎沒有一個宣告無罪的。生活中不應該是這樣嘛’……在貝利亞被捕和就他的案件進行偵查之后，揭露出了那些對我們隱瞞的秘密動機，這些動機原先引發了極其嚴重的濫用權力行為，并使許多好人死于非命……我感到有必要揭開內幕，弄清偵查究竟是如何進行的，都是怎樣逮捕的，一共逮捕了多少人，有哪些逮捕所需的原始材料，后來就這些逮捕進行的審訊又說明了什么？我在中央委員會主席團會議上提出了這些問題，并建議詳加分析。這些問題特別令我感到不安，因為我們已經在開始考慮舉行黨的第二十次代表大會了”。

蘇共中央委員會主席團其他成員對于赫魯曉夫提出的這一建議做何反應呢？赫魯曉夫接著寫道：“當然，無論伏羅希洛夫、莫洛托夫還是卡岡諾維奇，都沒有投入揭露秘密動機的戰斗。米高揚的立場，我現在已記不準了。看來，米高揚沒有采取積極的方針，不過他也未對揭露不公正現象的進程起過阻攔作用?？傊蠹抑饾u都同意必須進行調查，成立了委員會，委員會主任為波斯佩洛夫?！?/p>

赫魯曉夫上述回憶表明，在揭開內幕這件事上，似乎其他中央委員會主席團成員都不積極主動，而唯有他堅持要“揭開內幕”。俄羅斯解密檔案則表明，赫魯曉夫的回憶歪曲了一些事實。原先收藏在俄羅斯聯邦總統檔案館，后來被轉藏于俄羅斯現代史文獻收藏和研究中心保存的米高揚的回憶材料指出，斯大林死后，一系列冤假錯案被公布出來，他也開始陸續接到受害者家屬提出的關于重新審查受害者案件的請求。“我在思考，我們負有怎樣的責任，為了今后不再犯類似的錯誤，我們應當做什么。我找到赫魯曉夫，并且開始一件事一件事地向他敘述。情況就是這樣的。在斯大林去世之后，第一個沒有斯大林參加的代表大會即將召開。在這次代表大會上，我們應當對大搞鎮壓活動的斯大林時期持一個什么樣的態度？除了貝利亞及其內務部一小撮工作人員之外，在大約三年的時間里我們沒有采取過任何的政治鎮壓活動，但是要知道應當在某一個時候假如不是向全黨報告的話，那么至少也應當向斯大林去世之后的第一次代表大會的代表們報告曾經發生過什么。假如我們在這次代表大會上不去做這件事，而由別的什么人在某一個別的什么時候去做這件事，那么等不到下一次代表大會，所有的人將會有法律根據認為我們完全是所犯罪行的罪人。當然，我們負有某種責任。但是，我們可以解釋我們是處于怎樣一種氛圍里，我們是在怎樣一種環境下工作的。假如我們主動地做了這件事，誠實地向代表大會的代表們講述了真相，那么，我們將會得到人們的原諒，人們將會原諒我們在一定程度上所負有的那種責任。起碼，人們將會說，我們做事誠實，主動地講述了一切并且不是這些黑色案件的發起人，我們將能夠保住自己的名譽和尊嚴。而假如我們不去做這件事，那么，我們將失去我們的名譽和尊嚴。赫魯曉夫認真聽了我的話。我說，我建議主席團成立一個權威委員會，由這個權威委員會去調查內務部、國家安全委員會的一切文件及其他材料，認認真真地搞清楚關于鎮壓活動的所有案件并且為代表大會準備報告。赫魯曉夫對此表示同意。”

波斯佩洛夫委員會

俄羅斯解密檔案文件證明，赫魯曉夫在蘇共二十大秘密會議上作《關于個人崇拜及其后果》報告不是赫魯曉夫一個人作出的決定，而是蘇共中央委員會主席團集體作出的決定;赫魯曉夫在蘇共二十大秘密會議上作的《關于個人崇拜及其后果》報告也并非出自赫魯曉夫一人之手，而是蘇共中央委員會主席團委員們的合力之作。

在大量冤假錯案事實面前，蘇共中央委員會主席團委員們對斯大林的態度逐漸發生了變化。1955年11月5日，蘇共中央委員會主席團召開會議，討論如何慶祝“十月革命”周年紀念日問題，以及在即將來臨的12月底應當如何慶祝斯大林誕辰的問題。以往幾年，這個日子是以隆重集會的方式來紀念的，但是現在中央委員會主席團決定不召開會議?？▽Z維奇堅決反對召開會議，而伏羅希洛夫則反對他的意見：“人民將會消極地理解和接受這個決定?！辈紶柤訉幰脖硎痉磳φ匍_會議。米高揚持模棱兩可的態度，他也反對召開會議，但是他又解釋說這不是原則性問題，而且召開兩個會議——11月6日和12月21日——非常繁瑣。這一事實表明，盡管蘇共中央委員會主席團委員們在如何對待斯大林這個問題上存在著意見分歧，但是會議的最終決定是不以召開會議的方式來紀念斯大林誕辰，而且表示反對召開會議的絕非赫魯曉夫一人。

1955年12月30日，冤假錯案平反委員會成員進行了調整，中央書記波斯佩洛夫取代了莫洛托夫擔任了平反委員會負責人。平反委員會被責成研究有關1937-1938年大規模鎮壓活動的材料。平反委員會開始積極投身于委托給它的工作，將所收集到的各種材料源源不斷地匯集到中央委員會主席團。面對越來越多的冤假錯案，蘇共中央委員會主席團越來越無法回避，而且必須作出正面回應，必須向蘇聯人民作一個交代——這些冤假錯案是怎么制造出來的？又是誰制造出來的？罪魁禍首究竟是誰？

1955年12月31日，蘇共中央委員會主席團召開會議討論1930年代大鎮壓問題，會議上出現了激烈的辯論。最后，會議決定成立一個以波斯佩洛夫為首的專門委員會，負責對在黨的第十七次代表大會上當選的聯共（布）中央委員和候補中央委員以及其他蘇聯公民在1935-1940年受鎮壓迫害情況進行調查研究，該委員會成員有：蘇共中央委員會書記阿里斯托夫、全蘇工會中央理事會主席什維爾尼克、監察委員會副主席科馬羅夫。

波斯佩洛夫委員會加緊工作，2月初，波斯佩洛夫委員會結束了自己的全部核查工作，并且向中央委員會主席團提交了一份用打字機打印的70頁報告文本，系統地匯報了自己的工作情況。報告從“蘇聯內務人民委員部關于實施大規模鎮壓活動的命令”篇開始，委員會引用了最重要的文件——正是根據這些文件，蘇聯在1930年代下半葉開展了大規模鎮壓活動。對一個個案件的檢查、對相關文件的研究，使得委員會得出一個結論——一系列反蘇組織、反蘇集團和案件是內務人民委員部偵查員們捏造的，這些偵查人員對所謂的“犯人”實施了嚴刑拷打。委員會得出結論：“……在我們黨的半個世紀的歷史中，有沉重的篇章，但是沒有比1937-1938年大規模鎮壓活動更沉重、更痛苦的一頁了，無論怎樣都證明不了1937-1938年大規模鎮壓活動是正確的?！?/p>

蘇共中央委員會主席團會議記錄

1956年2月9日，蘇共中央委員會主席團召開會議，聽取了波斯佩洛夫委員會的匯報。米高揚回憶說：“波斯佩洛夫代表委員會作報告。事實是如此的令人震驚，當他匯報的時候，特別是匯報到那些非常沉重的地方的時候，他的眼睛里噙著淚水并且聲音也顫抖了。我們大家都震驚了，雖然我們了解很多情況，但是委員會所匯報的一切，我們當然不了解。而現在，這一切都經過了檢驗，并且得到了文件的證實?！?/p>

當天的會議記錄為我們再現了各位蘇共中央委員會主席團委員當時的態度和言行。波斯佩洛夫代表專門委員會匯報結束之后，赫魯曉夫闡述了自己的立場：“……應當表現出說真話的勇氣。我的意見是對代表大會講，仔細考慮一下——怎樣講，應當對哪些人講。假如不講的話，那么，我們就對代表大會表現了不誠實。也許，波斯佩洛夫應當起草一個報告，并且講一講個人崇拜的原因以及權力集中在一個人的雙手里的情況。”這時，赫魯曉夫提出了一個重要問題，應當在哪里談斯大林的問題？并且自己立刻對這個問題作出了回答——在代表大會的一次秘密會議上談。

莫洛托夫首先發言，他再一次試圖說服中央委員會主席團委員們，報告中應當有“斯大林是列寧事業的繼承者”等表述，并且對此提出了論證——黨在斯大林的領導之下生存并工作了30年，黨實現了國家的工業化，蘇聯在戰爭中贏得了勝利并且在戰爭中成為一個強國。

赫魯曉夫表示不同意莫洛托夫的這些意見?？▽Z維奇接著發言：“不能蒙蔽歷史。事實就是事實，由不得你。赫魯曉夫同志提出的關于聽取報告的建議是正確的……我們負有責任，但是當時的環境是那樣的——我們不能表示反對?！笨▽Z維奇認為應當向代表大會的代表們通報情況，“以便我們不要解除對自發力量的束縛。應當從政治上對報告的文字進行潤色，以便不要抹殺了這一三十年的時期，以便冷靜地對待這一時期。”卡岡諾維奇在表示支持赫魯曉夫的建議的同時，又表示贊同莫洛托夫的意見。

布爾加寧在總體上贊同赫魯曉夫的建議的同時，認為在評價斯大林的作用的時候可以將斯大林的活動分為兩個階段：第一個階段是1935年之前，第二個階段是1935年之后。蘇斯洛夫表示贊同將斯大林的活動劃分為兩個階段，認為這樣做似乎是正確的。

伏羅希洛夫表示反對赫魯曉夫的建議：“應當認真起草報告……斯大林身上有許多人性化的東西……”

馬林科夫在表示贊同赫魯曉夫的建議的同時，說道，他懷著欣喜的心情，因為同志們將被證明是正確的?！盁o論用什么樣的對敵斗爭，我們都解釋不了為什么要對干部進行殺戮?！I袖’確實是‘親愛的’領袖。不要分為兩個階段。應當同個人崇拜聯系起來。”

阿里斯托夫反駁了莫洛托夫、卡岡諾維奇和伏羅希洛夫的意見。他說，“聲明我們不了解這些——這就不配當政治局委員，這是可怕地欺騙人民”。

薩布羅夫積極支持赫魯曉夫提出的建議。他說道：“莫洛托夫、卡岡諾維奇和伏羅希洛夫堅持錯誤的立場，弄虛作假……應當徹底地將有關真相說出來。”

謝皮洛夫的發言很尖銳：“……應當告訴黨，否則人們將不會原諒我們。要說真話，要說，黨不是那樣的黨——需要將千百萬人監禁起來;我們的國家不是那樣的國家——需要將千千萬萬的人送上斷頭臺?！?/p>

從上述會議記錄中我們可以看出，1956年2月9日蘇共中央委員會主席團會議非常尖銳地提出了關于斯大林的評價問題，關于斯大林在1930年代下半葉至40年代初組織大規模鎮壓活動的責任的問題。在討論的過程中形成了兩種對立的立場，實質上，莫洛托夫、伏羅希洛夫、卡岡諾維奇不僅反對在黨的代表大會上宣讀關于斯大林時期鎮壓活動的單獨的報告，而且反對在黨的代表大會上宣讀關于斯大林個人崇拜問題的報告;其他中央委員會主席團委員和候補委員則反對他們的意見，表示支持赫魯曉夫的立場。

赫魯曉夫在對辯論進行總結的時候指出：“在應當向代表大會講出真相這一點上沒有發現有什么分歧。是的，發言中存在著細微的差別，應當考慮到這些差別。我們大家同斯大林一道工作過，但是這不能束縛我們去談有關他的情況……不要忽略——斯大林去世3個月后，貝利亞遭到了逮捕。這樣，我們就掃清了采取行動的障礙。我們不要羞于講，我們不要害怕，不要成為鼠目寸光者，不要慢慢地品味個人的作用，而要徹底地削去個人的作用。應當在代表大會上提出報告，應當吸收所有的中央委員會書記參加。誰來作報告——應當斟酌?！?/p>

從上述情況來看，在1956年2月9日蘇共中央委員會主席團會議上，對于是否單獨地作一個關于斯大林的個人崇拜問題的報告這一問題，蘇共中央委員會主席團委員們沒有達成統一的意見，而是形成了兩種對立的立場，但是這次會議還是作出了一個決定——責成波斯佩洛夫去準備關于個人崇拜問題的報告草稿。

另外，這次會議還作出了兩個決定：一個決定是邀請一批老布爾什維克列席即將召開的黨的代表大會。這些老布爾什維克是在前不久剛剛獲得平反返回莫斯科的，赫魯曉夫之所以要邀請他們列席會議，顯然是為了請這些人作為斯大林時期鎮壓活動的受害者和見證人在即將召開的黨的代表大會上發言，從而借助這些老布爾什維克的生動而富有激情的發言使整個代表大會的氣氛按照他所設想的那樣發展下去，并按照他所設想的那樣引導大會代表們的情緒。另一個決定是讓即將召開的黨的代表大會的代表們了解未曾公布的列寧生前留下來的文件，未曾公布的列寧生前留下來的文件。首先指的是列寧建議將斯大林從所擔任的總書記職位上替換下來的政治遺囑，以及他留給斯大林的一張便條，在這張便條上，列寧指出假如斯大林不為自己的粗暴行為而向克魯普斯卡婭（列寧的夫人）道歉的話，那么就將斷絕與斯大林的私人關系。作出這個決定的目的也是顯而易見的——就是按照赫魯曉夫所設想的那樣引導即將召開的黨的代表大會的會議氣氛和大會代表們的情緒。

為了迫使莫洛托夫、伏羅希洛夫、卡岡諾維奇等人同意自己的關于在黨的代表大會的秘密會議上作關于個人崇拜問題的報告的建議，赫魯曉夫使出了自己的“殺手锏”：“作了總結報告之后……每一位中央委員會主席團委員和中央委員會委員，包括我本人在內，都有權在黨的代表大會上發言并闡述自己的觀點，即便其觀點與總結報告的基本觀點不一致?！北M管他沒有明確說，假如需要的話，他將會帶著波斯佩洛夫專門委員會的工作報告到黨的代表大會上參與辯論，但是莫洛托夫等人顯然很清楚他可能會這么去做。赫魯曉夫還煞有介事地向中央委員會主席團委員們表示自己的“擔憂”，但愿斯涅戈夫等特邀列席會議的老布爾什維克們別在代表大會上發言，上帝知道他們將會說些什么。于是，赫魯曉夫的論敵們作出了讓步，提出了一個妥協性建議，“既然問題提出來了，看來，再作一個報告也不壞”，但是，也許，最好不是在現在，而是等到下一次黨代表大會召開的時候再做這件事？要知道，應當好好地準備準備，研究補充材料并通盤地考慮一切情況。但是，赫魯曉夫為了迫使自己的論敵們在這一重大問題上作出讓步，決定將他們“擠壓”到底：“等到黨的第二十一次代表大會再做這件事就很晚了，假如我們能夠活到那個時候，并且人們不會在早些時候要求我們作出回答的話。因此，最好是現在就作這個報告?！?/p>

于是，又產生了一個新問題——究竟由誰來作這個報告？有人提議由波斯佩洛夫來作這個報告，因為波斯佩洛夫主持了專門委員會的核查工作，并且起草了專題報告。但是，這個提議立刻遭到了反對，關于如此重要的問題不應該由一位普通的中央書記來作報告，而恰恰應當由中央委員會第一書記來作這個報告，倘若由一位普通的中央書記來作這個報告，那豈不是表示蘇共領導層出現了意見分歧甚至政治上的裂痕？而且人們會以為，中央委員會第一書記在逃避責任，不親自作關于如此重要問題的報告，而由別人來作這個報告。

至此，關于在黨的代表大會的秘密會議上作關于個人崇拜問題的報告及報告人的問題，已經最終得到了解決。1956年2月13日，即蘇聯共產黨第二十次代表大會開幕前一天，蘇共中央委員會主席團再次召開會議，俄羅斯國立現代史檔案館收藏了一份1956年2月13日蘇共中央委員會主席團會議第188號會議記錄摘要，這份摘要指出：“關于召開蘇聯共產黨中央委員會全會的問題。委托中央委員會第一書記赫魯曉夫同志宣布蘇聯共產黨中央委員會全會開幕。向中央委員會全會提出關于中央委員會主席團認為有必要在黨的代表大會的秘密會議上作關于個人崇拜問題的報告的建議。確定赫魯曉夫同志為報告人?！?/p>

上述1956年2月13日蘇共中央委員會主席團會議結束幾個小時之后，蘇共中央委員會全會舉行會議。俄羅斯國立現代史檔案館卷宗中保存有赫魯曉夫簽名的此次蘇共中央委員會全會會議記錄原件。這份文件不長，是用打字機打出來的，總共4頁，前兩頁列舉了參加會議的人員名單。一些被免除了職務的原蘇聯黨和國家及軍隊重要領導人，如前列寧格勒州委第一書記安德里昂諾夫、前內務部部長克魯格洛夫、前海軍總司令庫茲涅佐夫、前中央委員會書記沙塔林以及其他人也應邀參加了此次會議。赫魯曉夫宣布全會開幕并主持了會議。就是他一個人講話并且講得很短：“我們需要就報告問題進行磋商并達成一致意見。日程安排已經由全會確定了，報告人也已經確定了——所有這些問題都解決了。與代表大會相關的其他問題，我們將在各代表團會議上解決。我們需要就報告問題達成一致意見。主席團研究了這份報告并且同意了這份報告。全會的委員們是怎樣的意見呢？報告不是以主席團的名義作的，而是以中央委員會全會的名義作的。怎么樣，全會將聽取報告嗎？”

很顯然，赫魯曉夫這里所說的“報告”是將要向黨的代表大會作的工作總結報告，而這個工作總結報告是以中央委員會全會名義作的，因而理應經過中央委員會全會討論并征得中央委員會全會同意，所以，赫魯曉夫向中央委員會全會發出了慣常的象征性的征求語氣：“全會的委員們是怎樣的意見呢？”“怎么樣，全會將聽取報告？”于是，會議大廳里傳來一片聲浪：“同意！明天聽取報告！”赫魯曉夫似乎是在等待這些回答似的，既然中央委員們沒有反對意見，赫魯曉夫于是順理成章地作出了如下結論：“那么，我們將認為報告是由中央委員會全會作出的，并且要求在代表大會上作這個報告?！边@時，米高揚補充了一句話：“全會委托中央委員會主席團討論研究了報告?！?/p>

赫魯曉夫接著說道：“還有一個問題需要在這里講清楚。中央委員會主席團經過多次交換意見，并研究了斯大林同志去世后的形勢和材料之后，感覺到并認為在黨的第二十次代表大會上，在一次秘密會議上，以中央委員會的名義提出關于個人崇拜問題的報告是必要的。在主席團里，我們商量好了，委托我——中央委員會第一書記來作這個報告。有沒有反對意見？”沒人提出反對意見，于是，赫魯曉夫說道：“這次全會應當解決的所有問題，我們已經解決了?！苯又?，他宣布會議閉幕。

秘密報告并非出自赫魯曉夫一人之手

1956年2月14日，蘇聯共產黨第二十次代表大會在克里姆林宮開幕。赫魯曉夫主持大會，并代表蘇共中央委員會向大會作了工作總結報告。1956年莫斯科出版的《蘇聯共產黨第二十次代表大會（速記報告）》第一卷為我們披露了這份總結報告的內容。在總結報告的第一部分“蘇聯的國際形勢”中，赫魯曉夫提出了“和平共處”“和平競賽”“和平過渡”等理論問題，也就是后來學術界所稱的著名的“三和”理論。赫魯曉夫在工作總結報告中提出“三和”理論，表明赫魯曉夫對國際共產主義運動和蘇聯內外政策的戰略指導思想作出了根本性調整。在總結報告的其他部分，赫魯曉夫提出了個人崇拜問題：“中央委員會堅決反對與馬克思列寧主義精神相悖的個人崇拜，個人崇拜將這樣或者那樣的活動家變成了神奇的英雄，同時貶低了黨和人民群眾的作用……個人崇拜的推行貶低了黨的集體領導的作用，并且有時給我們的工作造成了重大的錯誤?！边@些話對于當時認真閱讀蘇共報刊的蘇聯讀者們來說并不是什么新東西，因為在1953年3月5日斯大林去世之后，蘇聯報刊就曾偶爾地提及類似內容和話題，但是，這一次這些話卻是從黨的代表大會的主席臺上傳出來，盡管這里沒有點出這個人的名字，但是代表們不會猜不到，這里所說的“神奇的英雄”指的是誰。

1956年2月18日，波斯佩洛夫和阿里斯托夫向赫魯曉夫提交了秘密報告的第一個版本。2月19日，赫魯曉夫在波斯佩洛夫和阿里斯托夫提交的報告文稿的基礎上，并參考了謝皮洛夫起草的報告文稿和斯涅戈夫的信，向速記員口授了自己版本的報告文稿，這個文稿成為他在代表大會秘密會議上宣讀的那份秘密報告的基礎。赫魯曉夫仔細推敲了報告的結構，刪掉了波斯佩洛夫和阿里斯托夫起草的報告中的一些結論，其中有這樣的結論：“所謂的反對派中心和反對派集團實際上從來都不曾存在過，這一切都是國家安全機關的捏造?！辈ㄋ古迓宸驁蟾嬷兄苯佣鞔_地談到了對普通蘇聯公民的大規模鎮壓活動：“但是，無論怎樣都證明不了對眾多誠實的蘇聯人的大規模鎮壓是正確的，無論怎樣都證明不了對無數的黨和蘇維埃國家干部的大規模鎮壓是正確的。”而在赫魯曉夫的報告中，被歸為個人崇拜的犧牲品的則主要是堅持了斯大林方針的共產黨員，且無論如何都不是反對派分子。波斯佩洛夫報告的主要結論，在赫魯曉夫的報告中得到了重復，這個主要結論就是譴責“消滅黨和蘇維埃干部的鎮壓政策”?？傮w上，赫魯曉夫口授中有不少的表述和措詞使波斯佩洛夫和阿里斯托夫起草的報告在文字上變得更加尖銳了。因此，那種認為赫魯曉夫在蘇共二十大上作的秘密報告是出自赫魯曉夫一人之手的觀點是站不住腳的。事實上，赫魯曉夫的秘密報告是不少人并且主要是蘇共中央幾位書記以及蘇共中央委員會主席團委員們合力作用的結果。

根據俄羅斯國立現代史檔案館解密檔案文獻，2月23日，赫魯曉夫向蘇共中央委員會主席團委員、候補委員以及中央委員會書記們分發了《關于個人崇拜及其后果》報告的最后文本，這些主席團委員、候補委員以及中央書記們各自接到了這同一份報告文本，閱讀了這個文本，提出了自己的修改意見，并且總體上同意了這份報告文本。從保存在俄羅斯國立現代史檔案館里的這份報告文本來看，上邊被作了相當詳細的種種修改，但是要確定究竟是誰作的修改，現在還比較困難。比如，在發給蘇斯洛夫的那份報告文本中，用紅色、藍色等顏色的筆作了著重記號和修改。在這份報告文本中，除了文字編輯上的修改之外，還有相當有趣的標注：“瞧，竟然是‘親愛的父親’！”在報告講述反法西斯戰爭開始的時候相關情況的段落旁邊，用藍色鉛筆標注道：“對未來的教訓！”在報告講述列寧格勒案件的那一部分內容的上邊用藍色鉛筆作了批注：“1943-1944年踐踏了卡拉恰耶夫人、卡爾梅克人、印古什人和車臣人等民族的民族權利。”在報告的結尾部分提出了警告：“我們不可以在代表大會范圍之外提出這個問題，更不用說在報刊上提這個問題了。”在這個結尾部分的旁白處用藍色鉛筆補充了這樣一句話：“不要向庸人露出傷口?！?/p>

在發給謝皮洛夫的那一份報告文本中則包含了這樣一些建議，應當談一談蹲過監獄的羅科索夫斯基和戈爾巴托夫的情況，這里還應當加上梅列茨科夫的名字，應當講一講，“英國人（丘吉爾）預先通知了我們和蘇聯駐德國大使館（杰卡諾佐夫）也預先報告了即將會爆發戰爭”，應當用“關于工人階級、農民、知識分子、婦女、青年——蘇聯人民和后方的作用”這些詞語來補充一句話——即不是斯大林，而是整個黨保證了戰爭的勝利。

這份報告文本的閱讀者們還將赫魯曉夫關于有一次他與斯大林會面的相關情況的回憶給刪掉了：“每一位政治局委員都能就斯大林對待政治局委員的不遜態度講出很多東西來。比如，我給你們舉一個這樣的例子：有一次，在斯大林去世前不久，斯大林將幾位政治局委員召集到他那里去。我們來到他的別墅，開始討論一些問題。事情的發生是這樣的。桌子上有一大堆文件材料正好將我同斯大林的視線擋住了，以至于斯大林看不到我了。斯大林惱火地嚷道：‘你干嘛坐在那里，你是擔心我會斃了你？不要擔心，我不斃你，坐近些！’這就是他對待政治局委員的態度?！?/p>

這份經過蘇共中央委員會主席團委員、候補委員以及中央書記們審讀、修改并總體上同意的報告文本，基本上就是赫魯曉夫在代表大會秘密會議上作的那份報告，這里之所以說“基本上”是赫魯曉夫在代表大會秘密會議上作的那份報告，是因為赫魯曉夫在作秘密報告的時候即興作了一些發揮，添加了一些內容。俄羅斯現代文獻收藏中心的解密檔案文獻也證實：2月23日當天，赫魯曉夫即將在代表大會的秘密會議上作的關于個人崇拜問題的報告已經完全準備好了。因此，認為“秘密報告的內容沒有經過中央委員會主席團的審查，赫魯曉夫作報告時手里拿著的僅僅是一份提綱，尚未最后形成文字”的觀點，或者“赫魯曉夫在蘇共二十大上的秘密報告只是在代表大會的最后一次會議之前才準備好”的說法，都是不正確的。

俄羅斯國立現代史檔案館收藏了蘇共二十大各次會議會議主席的講話稿，其中有一份是1956年2月24日會議主席的講話稿：“在上午會議快要結束的時候宣布：‘今天將在這個大廳里召開各代表團代表會議。6點鐘將召開代表大會的晚間秘密會議。將出席這次會議的是有表決權的代表和只有發言權（而沒有表決權）的代表’?！蔽阌怪靡傻氖?，將在這個時候進行黨的新一屆領導機構的選舉。

解密檔案文件為我們再現了當天晚上會議的相關情況。根據《1956年2月24日蘇聯共產黨第二十次代表大會第二十次秘密會議速記記錄》來看，赫魯曉夫宣布開會，他提請蘇斯洛夫講話，蘇斯洛夫“受各代表團會議的委托”，提出了增加中央委員會委員和中央監察委員會委員的人數的建議，“以便加強各加盟共和國以及最近一段時間我們俄羅斯聯邦所成立的一系列新的州的代表資格”。這個建議得到了代表們的贊同。在這之后，蘇斯洛夫開始宣讀被提名為中央委員會委員（133人，候選人133人）、中央委員會候補委員（122人，候選人122人）、中央監察委員會委員（63人，候選人63人）的候選人名單?！斑@就是被提名的同志的名單”，赫魯曉夫在與會者的掌聲下作小結說，對被提名為中央委員會委員的同志有沒有異議？誰有異議？大廳里響徹一片：“沒有！”又一次響起熱烈的掌聲?！叭魏稳藢θ魏稳硕紱]有異議，赫魯曉夫確認說，有沒有人補充提名候選人的？”大廳里又一次響起一片聲浪：“沒有！”赫魯曉夫作樣子又問了一遍：“誰都不提出其他的候選人嗎？”大廳里的人異口同聲地回答說：“沒有！”在這之后，赫魯曉夫在“熱烈而持久的掌聲下”宣布：“那么，所提名的中央委員會委員的候選人就通過了?！苯又?，大會投票選出了由33人組成的計票委員會，赫魯曉夫宣布休息兩個小時，以便大廳為投票表決做好準備工作。

晚上9點30分，代表們紛紛回到大廳，投票開始。在投票之后，計票委員會舉行會議，選舉蘇共中央委員會各加盟共和國黨的機關事務管理局局長格羅莫夫為計票委員會主席，計票委員會開始統計選票。根據《1956年2月24日蘇聯共產黨第二十次代表大會計票委員會第2號會議記錄》，計票委員會共發出1341張選票，所有這些選票都投進了票箱并且被認定為是有效票，其中有11張選票上面的候選人被勾掉了名字，中央委員會書記赫魯曉夫和阿里斯托夫、莫斯科市委第一書記福爾采娃和車里雅賓斯克州委第一書記拉普捷夫，以及科涅夫元帥和馬利諾夫斯基元帥各自都得到了1張反對票。國防部長朱可夫元帥得到了2張反對票，而馬林科夫得到了3張反對票。

俄羅斯國立現代史檔案館還收藏了在1956年2月25日蘇共二十大秘密會議上主持會議的會議主席的講話稿，這份講話稿非常簡要：“2月25日，上午。布爾加寧同志主持會議。赫魯曉夫同志作報告。”這里所說的報告就是本文所闡述的赫魯曉夫在蘇共二十大上作的《關于個人崇拜及其后果》的秘密報告，由于這次會議沒有邀請外國共產黨代表團出席，報告文本在大會結束之后長達幾十年的時間里被禁止在蘇聯媒體上刊登，報告內容也以特有的宣讀文件的方式向有限的人群——黨的領導干部和黨的積極分子傳達。

赫魯曉夫一口氣講了4個多小時，在整個報告過程中，他不乏有脫離稿子即興發揮之處。赫魯曉夫的秘密報告中，究竟哪些內容是赫魯曉夫即興發揮、臨時插入的？根據現有的俄羅斯解密檔案文獻來看，1956年3月1日赫魯曉夫的秘密報告文本被分發給了蘇共中央委員會主席團委員、候補委員以及中央委員會書記們，與赫魯曉夫在2月25日秘密會議上所作的那份報告相比，這個報告文本作了不大的修辭上和編輯上的修改，更準確地注明了某些文獻的出處，對報告中所引用的馬克思、恩格斯、列寧的著作作了翔實的校對，還加進了赫魯曉夫離開原先準備好的報告文稿而即興發揮的內容，并且指出了代表大會的代表們對報告的這些或者那些內容的反應，比如“會場發出笑聲”“暴風雨般的、長時間的鼓掌”等。赫魯曉夫在代表大會秘密會議上宣讀報告的時候離開報告即興發揮的內容，一部分得到了蘇共中央委員會主席團的同意而被保留了下來，一部分被刪掉了。當赫魯曉夫在報告中談及斯大林在偉大衛國戰爭中的作用的時候，赫魯曉夫即興發揮說：“看來，在這次黨代表大會之后，我們將必須重新評價戰時的許多戰役，并且對它們作出正確的解釋。那時，我們將會發現，這樣的領導人使我們付出了數百萬人生命的代價?！敝醒胛瘑T會主席團在接受了赫魯曉夫這個離開報告的即興發揮的第一句話的同時，而將后一句話“那時我們將會發現，這樣的領導人使我們付出了數百萬人生命的代價”給刪掉了。

赫魯曉夫在報告中談及朱可夫的時候，也離開報告稿作了很大一段即興發揮：“戰后，斯大林便開始說有關朱可夫的各種無聊的閑話。例如，對我說：‘你贊揚過朱可夫，但是他不值得贊揚。據說，在前線每次作戰之前，朱可夫常常故作姿態，他總是抓起一把土，聞一聞說，我們可以發起進攻了;或者相反，計劃好的作戰行動不能實施了！’我當時說：‘斯大林同志，我不知道這是誰編造的，但這絕不是真事！’”赫魯曉夫在報告中談及伏羅希洛夫的時候，也離開報告稿作了一大段的即興發揮：“他（指伏羅希洛夫）有好些年實際上被剝奪了出席政治局會議的權力。斯大林禁止他參加政治局會議，也不準給他發文件。每當政治局舉行會議而伏羅希洛夫聽到這一消息的時候，他總要打電話問一問能否參加會議。有時斯大林同意他出席，但總是顯得很不高興。由于斯大林極度的猜疑，他竟荒唐無稽地懷疑伏羅希洛夫是英國特務。的確懷疑他是英國特務。為了聽到伏羅希洛夫家里的談話，在他家里安裝了一個特殊的竊聽器。”赫魯曉夫的這兩段即興發揮后來都被保留了下來?！?/p>