土地要素配置如何促城鄉多維融合？
——有效市場和有為政府

周佳寧，段鍇豐，杜焱強，鄒 偉

（1.西南大學商貿學院，重慶 402460；2.南京農業大學公共管理學院，江蘇 南京210095；3.同濟大學經濟與管理學院，上海 200092）

1 引言

土地是城鄉地域系統空間載體，市場作為推動城鄉土地要素自由流動和平等交換重要渠道，同時也是連接城鄉發展關鍵紐帶，已引起學界廣泛關注。理論研究指出農地市場化流轉擴大了農戶機會選擇集，并以邊際產出拉平效應和交易收益效應引導農地同其他資源有效結合，提高農地利用效率[1]。市場機制嵌入還能進一步顯化土地資產價值，促經濟規模增長[2]，并通過市場化配置減少土地閑置或供給不足，降低資本尋租中租金耗散以及其他無謂社會福利損失[3]。事實上，縱觀中國土地制度改革歷程，無論從農村集體土地承包經營到城鎮國有土地有償使用，還是到農地征收、集體經營性建設用地入市和宅基地改革（“三塊地”改革），其趨勢均是沿著市場化路徑螺旋式遞進。然而因傳統制度慣性和產權形式，農地制度改革長期滯后于城市，且以需求為導向的單向制度變革造成城鄉土地市場二元分割，導致“同地不同權和不同價”，進而制約新型城鎮化、鄉村振興和城鄉融合。現有研究指出集體土地權利殘缺和產權虛化，使土地市場中存在明顯地權歧視現象，農村集體土地無法與城鎮國有土地享有平等待遇，集體經濟組織（或農民）難以分享土地市場化合理增值收益[4]。而法律體系不完善和市場失靈則使集體建設用地入市制度改進與社會決策最優狀態仍存在一定差距[5]。宅基地使用權法律權能有限性與市場經濟下農民應享有資產自主權矛盾，則使其合法流轉的操作空間十分有限，從而無法激活農村“沉睡”資產，這成為農業農村現代化和農民獲得感提升的現實梗阻[6]。而從城鄉融合視角看，深化土地制度改革，賦予集體與國有土地“同地、同權、同價”，并發揮市場在資源配置中決定性作用，必將打破傳統制度剛性，推動土地要素向市場化配置有效轉變，促使城鄉土地資產空間生產剩余價值回歸到滿足人民日益增長的美好生活需要上來，實現其空間生產價值由城鄉共享，從而有利于城鄉人口互融、空間均衡發展、經濟協調共進、社會服務均等和生態環境共生[7]。

目前，關于土地市場化研究已從最初討論土地能否進入市場逐步統一且轉向如何推動土地市場化的政策與學術認同[8]，并重點聚焦土地市場化歸因與趨勢（制度變遷[9]、本源探析[10]、發展方向[11]）、土地市場化經濟學效應（產業調整與技術效率[12]、收入分配[13]）、土地市場化程度及其實現路徑（時空演變與驅動機制[14]、制度設計[15]）等多個較為完整的研究體系，為本文提供豐富的理論經驗。但值得思考的是，土地市場化作為深化土地產權制度和土地管理制度改革重要內容，同時作為推動城鄉社會經濟發展的稟賦基礎和空間平臺，其對城鄉融合發展實際作用究竟如何？城鄉融合多維性是否形成對土地市場化不同響應？其具體響應路徑又是怎樣？這在目前還尚未形成較為系統論證，即使有研究關注了土地市場化對鄉村振興乃至城鄉融合影響，但大多仍限于單純理論或經驗闡釋；少數研究雖作了量化分析，亦只是從城市一級土地市場化角度進行實證，并未考慮農地市場化作用，故難以全面揭示土地要素配置對城鄉發展問題的本質[16-17]；而在土地市場化產權和治權建設同等重要現實語境下，有效市場和有為政府均不可或缺[18]，但事實上學界亦缺乏將政府、市場與城鄉融合發展納入同一邏輯分析框架的理論與實證。相較現有研究，本文邊際理論貢獻在于：第一，研究視角和理論框架。在國家全面推進城鄉融合和要素市場化改革背景下，將最為核心的土地要素市場化與城鄉融合發展結合起來進行研究，并通過架構一條貫穿“政府調控—土地市場化—城鄉多維融合”概念性框架，從理論上系統闡述三者間內在作用機理。第二，研究方法和實證策略。以一個完全競爭的簡易市場交易模型，首先從理論上推導并論證土地市場化相比計劃配置存在帕累托效率改進，且這種改進將影響城鄉融合發展各個維度。進一步地，采用結構方程模型實證檢驗具體作用路徑，最終為城鄉融合發展導向下土地要素市場化改革提出一些切實可行的政策建議。

2 理論分析

2.1 帕累托效率改進：土地資源計劃與市場配置比較

將城鄉融合視作一種社會經濟發展效益，并假定鄉村土地以農業用途為主，城市土地以非農用途為主，且自然供給一定時，無論是城市擴張還是農村非農建設，其新增用地來源均為農地非農化，故農地非農化理論體系依然適用。此外假定不存在過度性損失I[19]，由此參考張蔚文等[20]研究，采用完全競爭市場交易數理模型分析土地市場化相比計劃配置的帕累托效率改進。

首先假定區域內存在i= 1，2，3，…，N個地域系統，并主要分成土地利用指標發送方i（s鄉村）和接收方i（r城市），且滿足is= 1，2，…，m（m＜N）和ir=m+1，m+2，…，N。同時假定計劃指標總是不足，但市場信息充分且交易成本為零。故對is存在過剩指標進入市場，以實現土地利用效益最大化。在此假設is土地利用指標總量為Qi，自用率為ξ（i0＜ξi＜1），則構造漢密爾頓函數：

式（1）中：Ri為is土地市場交易獲得的凈社會經濟發展效益；ti為時間機會成本；r為貼現率；M（iξiQi）為非農用途邊際收益率；Pi為指標交易價格；C（Qi）為獲取指標所投入的沉沒成本。

對式（1）求Ri關于Qi一階倒數：

令R′i= 0，得Q*i，并對Qi求二階倒數：

由邊際報酬遞減規律知M（′iξiQi）＜0，且在C（″Qi）恒大于0時，得R″i＜0，也即Q*i為is土地利用指標交易收益最大化點。

假定ir實際利用土地指標總量為λrQr且λr＞1，則（λr-1）Qr為其通過市場交易購買獲得的土地利用指標量。由此ir土地利用社會經濟發展凈效益為：

式（4）中：Pr為單位指標價格；（λr-1）PrQr為購買成本；其他同式（1）。

對式（4）求Rr關于Qr的一階倒數：

令R′r= 0，同證Q*r為ir土地利用效益最大化點。

考慮有無市場機制參與，對土地要素配置社會經濟發展效益進行比較。計劃配置情形下，因計劃剛性和指標當年“未用即廢”等約束，地方政府為謀求經濟發展必趨于將本地所有指標消耗完畢，即存在ξi=λr= 1。此時整個區域社會經濟發展總效益函數退化為：

加總式（1）和式（4），可得市場機制下整個區域社會經濟發展總效益函數：

式（7）和式（6）作差，得市場與計劃配置下社會經濟發展效益凈變化ΔR：

顯然，在城市土地利用邊際收益率高于鄉村時，存在ΔR＞0。即證明相比計劃配置，土地市場化更能增加社會經濟發展凈效益。

2.2 城鄉融合發展動力機制：基于土地市場化和政府調控的概念性框架

上述推論證實政府“政治人”假設失效和信息不對稱，導致任何單純依靠行政劃撥方式配置土地資源思路是有偏的[19]；而公共品供給中邊際社會收益（成本）與邊際私人收益（成本）不一致，則決定了任何單純依靠市場機制就能達到土地利用社會福利最大化初衷同樣難以契合公共選擇學派理論認知①事實上，大部分自然資源都屬于不完全非競爭性和非排他性準公共物品，其利用均需政府“扶持之手”宏觀調控，才能實現“公平”和“效率”雙提升，公共經濟學的相應理論對此可加以解釋，因篇幅所限，詳細分析過程備索。。城鄉融合導向下中國社會經濟發展不僅要提高資源利用效率，還應考慮增進人類社會福祉，這決定土地要素配置不僅需要市場機制參與以達效率最優，還應通過政府調控促社會公平。鑒于此，本文構建一條貫穿“政府調控—土地市場化—城鄉多維融合”的概念性框架（圖1），深入剖析三者間作用機理。

圖1 政府調控、土地市場化與城鄉多維融合作用路徑預設框架Fig.1 Preestimated effect pathways of government intervention, land marketization and urban-rural multi-dimensional integration

（1）一級土地市場化對城鄉多維融合直接影響。理論上，一級土地市場能通過價格、競爭以及激勵約束在內的市場機制固化土地資產價值，產生溢價效應，并通過土地融資和資源配置積累城鄉發展原始資本[16]，緩解地方財政壓力和優化城鄉居民收入構成要件，實現土地經營效率和財產權收益雙提升，提高城鄉居民經濟生活水平[21]。事實上，二元結構下非市場與市場“雙軌制”土地價格不僅導致經濟、空間和社會價值再分配不公平，晉升錦標賽下地方政府土地融資的生產建設傾向還將加重城鄉在公共服務和社會福利等方面不對等，導致城鄉社會發展失衡和人口互動受阻[22]。值得肯定的是，市場機制下土地有限和有效供給的“門檻效應”將促進企業技術、組織形式與產業結構同步發展，并以外部成本內部化約束企業生產行為，強化高生產率企業效能和迫使粗放型企業內部轉型，從而減少資源過度消耗和工業排放，推動城鄉空間治理需求及人與自然和諧共生現代化，生態文明建設中城鄉生態環境融合作為土地市場化伴生效應將逐漸顯現[23]。

（2）農地市場化對城鄉多維融合直接影響。市場機制向鄉村滲透，促使農地市場發育并打破傳統土地市場多軌制制度剛性和政府雙向壟斷地位，在供給結構和數量上沖擊一級土地市場。農地市場發育推動土地流轉提升農地利用效率，使農地資源同其他要素有效銜接，形成邊際產出拉平效應和交易收益效應[1]，縮小城鄉經濟差距并釋放農村剩余勞動力。戶籍制度解綁和農地權益強化則加快農民“帶權進城”與鄉村社會重構，有利于城鄉人口和社會交融[24]。土地市場化還以“同地、同權、同價”方式打破原有鄉村土地“隱形市場”或“灰色市場”窠臼，擺脫“價格陷阱”而顯化農地資產價值[8]，并借助價格機制平衡土地供需和促進土地節約集約利用，且以土地使用權市場化交易盤活存量低效用地和農村閑置土地，增加農村建設用地有效供給，降低城市化和工業化中非農建設對農業用地剛性需求[10]。最后，農地市場化提升鄉鎮企業“準入門檻”，并倒逼其在選擇與排序機制下進行要素替代[12]，最終通過“資源要素空間流動效應”“產業升級效應”以及“人居福利效應”推動城鄉生產、生活和生態多維雙向重構[25]。

（3）政府調控對城鄉多維融合直接影響。政府調控行為主要包括稅收和產業政策[26]。其中，稅收政策屬于一種發展權再分配，且從內生經濟增長理論看，合理稅收政策能夠調整優化稅收分成比例，提升地方政府公共品供給能力（如增加就業崗位、提供社會保障、完善基礎設施等），激活鄉村發展潛力，促進城鄉多維雙向重構[27]；但稅收目標設定權初始分配的空間非均衡性有可能強化城市中心主義，導致資本空間非正義生產，制約城鄉多維融合[28]。而產業調整作為部門重構和空間再造的功能置換過程，新產業新業態模式（三產融合）將帶動城市優質資源和公共服務溢向農村，激活城鄉現代化發展內生動力；而產業發展“類增長器”導向，則可能使城鄉在生產、生活和生態功能上無法契合“第三空間”式融合愿景[29]。因此，政府調控對城鄉多維融合直接影響存在利弊雙軌的均衡，其均衡點取決于政策實施的邊際城市效益與邊際鄉村效益是否相等。

（4）土地市場化在政府調控與城鄉多維融合間存在中介作用。土地要素作為政府推動區域（城鄉）發展的主要財政工具和產業工具[12]，稅收和產業政策調整將改變權利主體對土地資源利用的開放度和自由度[30]，進而間接作用于城鄉多維融合。一方面，合理稅收政策對土地市場交易中產生的各種稅費進行分割、整合、轉移和優化，能夠最大化權利主體對土地占有、使用和收益權[31]，暢通城鄉要素流通渠道、平衡城鄉發展權能和創新城鄉融合發展潛力；但財稅和競爭壓力下，中國土地市場化帶有明顯強政府干預特征，這可能影響城鄉統一土地市場建構，從而無法盤活鄉村閑置土地資產，并對城市存量用地市場產生沖擊，最終在土地市場化中負向影響城鄉多維融合[16]。相對應地，良好產業政策將盤活存量建設用地、優化生產生活空間和調整投資偏好，為城鄉社會經濟和空間優化注入新動力；但產業政策經濟發展導向下差別化、選擇性和區域性供地，終將限制城鄉土地市場彈性和資源配置效率，加劇城市企業用地與生命周期錯配，并在鄉村形成“有地無市”或“有市無地”并存的尷尬局面，制約城鄉多維融合進程[32]。

綜上所述，政府調控對土地市場化與城鄉多維融合直接作用存在利弊雙軌的均衡，取決地方政府“扶持之手”與“掠奪之手”之間力量博弈[22]，由此通過土地市場化進而影響城鄉多維融合亦存在不確定性。此外考慮社會經濟發展關聯，本文亦假定城鄉各維融合可能存在相互影響并納入實證框架。

3 研究設計

3.1 數據來源

本文數據主要來源于2006—2018年《中國統計年鑒》 《中國城市統計年鑒》 《中國農村統計年鑒》 《中國國土資源統計年鑒》 《中國農村經營管理統計年報》以及各省（市、區）行業資料等；少數缺失值以線性或均值插補法填補；為消除價格變動對時序數據影響，以2005年為基期，采用GDP指數平減。

之所以選擇2005—2017年為考察期并以中國大陸30個省（市、區）為研究對象，主要基于以下考慮：（1）中國進入城鄉統籌是2003年末，考慮政策穩定與效果顯現存在滯后性，將起點時間確定為2005年較合適；（2）因樣本連續性和指標可獲性，將截止時間確定為2017年既能保證考察時段距今不太久遠，又可保證所有指標完整；（3）市場化改革向農村逐步深入，農地市場化數據雖漸進完善，但目前仍只能精確到省級，且因西藏自治區數據缺失嚴重，故剔除。

3.2 模型設定

為克服模糊數學法確定權重主觀性強和隸屬度不穩定等缺陷，采用結構方程模型（SEM）進行改進。SEM優勢在于其不僅綜合方差、因子和路徑分析，還能通過設置潛變量和觀測變量模擬多因多果內在邏輯。本文預設SEM如下：

式（9）—式（11）中：URIit和Mit分別為內外因潛變量；Φit、Ψit分別是URIit和Mit觀測變量；ΛΦ、ΛΨ分別為內外因潛變量與對應觀測變量關系；α為內因潛變量對其他內因潛變量影響；β為外因潛變量對內因潛變量影響；δit、ξit和υit均為殘差項。

3.3 變量選取

（1）內因潛變量為城鄉多維融合水平，參考既往研究[22]，包括人口、空間、經濟、社會、生態環境等維度。具體而言：①以城鄉居民就業比重差（x1，%）、城鄉人口遷移率（x2，%）、城鄉居民初中以上受教育人數比之差（x3，%）和人口城鎮化水平（x4，%）表征城鄉人口融合；②以農用地與建成區面積比（x5，%）、城鄉居住密度比（x6，%）、區域交通網密度（x7，km/km2）表征城鄉空間融合；③以城鄉恩格爾系數比（x8，%）、城鄉居民人均收入比（x9，%）和城鄉居民人均消費比（x10，%）刻畫城鄉經濟融合；④以城鄉每萬人享有醫師數比（x11，%）、失業保險覆蓋率（x12，%）和城鄉基礎教育經費覆蓋率比（x13，%）表征城鄉社會融合；⑤以單位GDP環境污染治理投資（x14，%）、工業廢氣（x15，億標m3）、廢水排放量（x16，萬t）刻畫城鄉生態環境融合①城鄉生態環境融合是城市和鄉村作為有機整體發展到一定階段的必然產物與現實需求，是以全新市容鄉貌為城鄉居民提供宜業宜居的生產生活狀態。本文度量該維度意在考察一定資源環境承載力下，基于人口規模、環境容量與資源要素等約束條件的城鄉系統可持續發展與生態文明建設潛力。當然，因農村生態環境指標缺乏以及生態系統統一性和城市環境問題向農村轉嫁，解決城市環境負擔是實現城鄉生態環境融合關鍵，故本文選擇了不分城鄉的動力類生態環境指標。。

（2）外因潛變量包括土地市場化和政府調控行為。其中中國土地市場分為農地和市地兩種，農地市場主要涉及農地流轉和農地非農化市場。一方面，農地流轉市場發育會擴大流轉范圍和交易規模，參考李群峰[33]做法以土地流轉面積（x17，hm2）表征農地流轉市場化水平；另一方面，現行法律規定農地進入一級市場唯一合法路徑即是征收，而土地征收所產生的增值收益又內在激發農地自發入市強烈意愿，進而催生大量隱形市場，從理性經濟人角度，這種自發形成的農地非農化隱形市場恰是反映農地市場化真實水平，本文借鑒謝冬水等[34]研究以土地違法案件立案涉及耕地面積（x18，hm2）和土地征收面積（x19，hm2）作為農地非農化代理變量。城市土地市場一般包括一級和二級市場，但因后者是國有土地使用權再轉讓或再轉租，所產生的經濟關系限于城市內部，故本文僅考慮一級土地市場，具體參考錢忠好等[5]的研究以招拍掛土地宗數（x20，宗）和協議土地宗數（x21，宗）測度。

政府調控行為中稅收政策以地方稅收占GDP比重測度（x22，%）[26]，產業政策以產業結構合理化（x23，%）表示[35]：

式（12）中：n為產業數；i為第i產業；P為產值；L為就業人數；Pi/P表示生產率。

4 實證結果

4.1 因子分析

經信度和效度檢驗，篩選出表1的23個觀測變量，通過SPSS對所選變量作KMO和Bartlett檢驗。結果顯示，KMO為0.78（＞0.75），Bartlett檢驗近似卡方值為6 238.01，sig值為0.000（＜0.001），表明適合采用因子分析。基于特征值大于1法抽取各因子載荷，得所選觀測變量對潛變量總解釋度為70.36%，且多數變量因子載荷值均高于0.5，說明所建多項目量表整體具有較好收斂和區分效度。

4.2 適配度檢驗

選擇卡方自由度比（CMIN/DF）、擬合優度指數（GFI）、近似誤差均方根（RMSEA）、殘差均方和平方根（RMR）、規準適配指數（NFI）、比較適配指數（CFI）、不規范擬合指數（TLI）、增值適配指數（IFI）等衡量模型擬合優度（表2）。除卡方值受樣本影響較大未達小于3參考性標準外，其余各參數均滿足要求，故認為修正后SEM與樣本適配度可接受，所得結果具有一定可信性。

表2 修正后結構方程模型擬合優度參數Tab.2 Goodness-of-fit-test for the modified structural equation model

4.3 結果分析

基于修正指數和理論判斷，并通過增加殘差項間共變關系，采用極大似然法估計（圖2）。

圖2 政府調控、土地市場化與城鄉多維融合實際作用路徑①因SEM對變量極為敏感，故參考干春暉等[35]做法以第三產業產值/第二產業產值測算產業結構高級化，并以此作穩健性檢驗。結果顯示，替換核心變量并不改變各路徑整體顯著性及其符號，說明本文結果較為穩健，結論較為可信。因篇幅所限，穩健性檢驗備索。Fig.2 The actual effect pathways of government intervention, land marketization and urban-rural multi-dimensional integration

（1）總體分析。理論上講，政府調控會直接影響城鄉多維融合，但實證表明，以土地為空間載體的城鄉發展對土地市場化存在明顯且直接的路徑依賴，即政府調控更多的是通過土地市場化形成間接作用，且這種作用因市場化形式和程度有所差異。

（2）市地市場化對城鄉多維融合作用。一級土地市場差異化、干預性和非效率區域性供地并未有效提升土地利用效率，房價畸高和產業結構扭曲成為人口城鎮化滯后土地城鎮化現實梗阻，戶籍制度所綁縛的社會保障體系更是加大鄉村人口融入城市難度，制約城鄉人口融合，其直接負向效應為-0.622。而土地征收泛公益化、土地供給雙向壟斷以及非市場與市場雙軌制所產生的制度成本也在很大程度抵消土地增值收益溢價效應、融資效應和資源配置效應，致使市地市場化對城鄉經濟、空間和社會融合預期影響并未得到驗證。但隨著一級土地市場化程度加深和市場準入門檻提高，土地價格和支付成本對微觀用地企業雙重約束將倒逼城市用地效率提升，資源利用和節能減排也成大勢所趨，城鄉生態環境融合成為必然。

（3）農地市場化對城鄉多維融合作用。農地市場作為一級土地市場補充，兩者兼具互補性和競爭性，且實證結果顯示其競爭性大于互補性。盡管這種競爭可通過市場價格和競爭機制實現農地資產增值，激活農村人口“帶權進城”和鄉村發展內生動力；但相比完全競爭市場而言，土地位置固定和國土空間管控使城鄉土地仍未形成平等自由競爭的融合市場，從而無法擺脫土地增量過度擴張而存量低效閑置的困境，不利于城鄉空間融合。而缺乏公共政策和法律規范的農地直接入市不僅會打破市場均衡，還可能因鄉村集體土地資產和土地增值收益管理混亂產生大量社會隱患，致使農村社會服務和基礎設施等公共品供給通過公共池渠道向外轉嫁，形成“公共池效應”，城鄉社會融合受阻。當然，農地市場化亦提升鄉鎮企業進駐門檻，有利于其在新預算約束線上進行要素替代，并以需求側結構調整推動鄉村生態文明建設，促進城鄉生態環境融合。

（4）政府調控對土地市場化和城鄉多維融合作用。以收入和產業政策表征的政府調控行為對市地市場化產生負向影響，其合理解釋是：①在“以地謀發展”制度慣性下，上級政府稅收政策調整勢必對地方政府供地結構函數形成信號引導，各類型供地方式變化會壓縮地方政府在一級土地市場上“以地生租”、“以房生稅”和“引資生稅”策略空間，使土地供給由數量轉向質量，這屬于經濟增長動力升級的摩擦性陣痛，但并不意味著要改變高質量發展路線，相反應構建科學規范的政府財稅和用地政策以推動國家治理體系和治理能力現代化，釋放一級土地市場供給側結構性改革制度紅利，形成城鄉多維融合新動能。②產業結構合理化驅動傳統以要素投入、投資拉動與規模擴張為特征的資源依賴型企業轉向以知識創新、技術進步和效率變革為特征的技術依賴型企業，提升資源配置和利用效率，使經濟發展對土地需求預期數量下降，驅動土地供給回歸到均衡合理水平，并通過挖潛存量有效減緩增量擴張。當然，積極的政府調控政策有利于農地市場發育，但稅收和產業政策對農地市場化正向作用并不一定會產生社會民生利好效應，實證顯示政府調控對城鄉社會融合存在負向直接影響，這也再次驗證“公共池效應”存在。

進一步分析，政府調控通過市地市場化對城鄉人口融合間接效應為0.234，而通過市地市場化對城鄉生態環境融合間接效應為-0.037。政府調控通過農地市場化對城鄉人口、空間、經濟、社會和生態環境融合間接效應分別為0.469、-0.602、0.622、-0.121和0.126。而政府調控通過農地市場化作用于市地市場化進而影響城鄉人口和生態環境融合的鏈式中介效應分別為0.211和-0.033。整體而言政府調控對城鄉人口、社會和生態環境融合的總效應分別為0.914、-0.836和0.409。

（5）實證結果還顯示，城鄉經濟融合對城鄉生態環境融合影響在5%水平下正向顯著（0.568）。這說明中國經濟發展對環境污染影響已整體上跨越環境庫茲涅茨曲線頂峰，高質量發展下生態文明建設的階段性成效正逐漸顯現，這也驗證了劉華軍等[36]以及陳詩一等[37]的研究結論。城鄉生態環境融合對城鄉空間融合產生顯著負向直接效應（-0.169），這說明發展動能轉換下資本、勞動力和技術等生產要素對土地要素存在替代效應，即在緩解城鄉空間融合對城市空間擴張強路徑依賴同時，推動了城鄉人口和交通網絡等趨向合理布局。

5 結論與建議

本文以一個完全競爭市場交易數理模型，從理論上推導土地市場化相比計劃配置存在帕累托效率改進。進一步地，基于土地市場化與城鄉融合內在邏輯，架構一條貫穿“政府調控—土地市場化—城鄉多維融合”概念性框架，并借助SEM實證檢驗，得出以下結論：（1）理論上土地市場化相比計劃配置能夠實現帕累托效率改進，但土地準公共品屬性和政府有限理性，決定城鄉融合導向下中國土地要素配置現實取向應是有效市場和有為政府；（2）實證表明土地市場化對城鄉多維融合能產生直接影響，且農地市場化作用更為明顯，土地市場化在政府調控和城鄉多維融合間起多重中介作用；（3）現有樣本驗證農地市場對市地市場的競爭性大于互補性，政府調控除對城鄉社會融合有負向直接影響外，基本通過正向影響農地市場化和負向影響市地市場化間接作用城鄉多維融合。

基于上述結論，提出以下政策建議。

第一，明晰政府與市場邊界，建立有效市場和有為政府耦合機制。在明確城鄉土地邊際收益率基礎上，探索構建城鄉統一土地市場，積極推動用地指標跨區交易，充分發揮市場在土地要素配置中決定性作用。還應逐步優化政府監督管理機制、風險規避機制和收益分配機制，以更加靈活的數量、用途和市場監管方式加快政府職能轉變，推進土地要素配置有效市場和有為政府相結合。

第二，夯實土地產權和治權建設，引導城鄉資源要素雙向自由流動。鑒于農地市場化推動城鄉融合發展的關鍵作用，應結合要素市場化改革加快推進土地確權和還權賦能，并在建立準入退出機制基礎上，創新和完善農民“帶權進城”保障體系。此外，還應以集體建設用地入市為突破口，以“同地、同權、同價、同責”為原則盤活農村閑置資產，推動鄉村土地資源與城市資本、技術和數據等要素相適配，形成土地市場化促城鄉融合發展新動能。

第三，平衡銜接城市與鄉村土地市場，深化制度體系聯動改革。應在遵循權利均等、時空均衡和權責統一基礎上，糾偏既往土地財政城市中心主義，并在改進土地收益分配同時，促使城鄉土地市場互利共生和協同互補。此外，還應以成體系方式推動土地制度與分稅制度、產業制度等一系列制度改革相銜接，并強化政府在公共服務中的城鄉均等化意識，從而在城市和鄉村社會兩極共同形成推動城鄉融合發展的內外雙循環機制。

受指標限制，本文僅從省級尺度篩選了部分經典觀測變量并以30個省（市、區）面板數據進行實證，盡管這些數據基本能夠涵蓋中國大陸地區，并能得出一些比較宏觀且具普遍性的結論，但隨著數據不斷完善，進一步提高研究精度和完善指標體系，均有待后續繼續推進。