GSI技術與64-MSCT掃描在肺內混合性磨玻璃密度結節診斷中的對比分析

李新華 王春光 宋瑞敏 吳 鵬 河南省新鄉市中心醫院 新鄉醫學院第四臨床學院

1 醫學影像遠程診斷中心 2 放射科 3 CT室 453000； 4 原陽縣人民醫院放射科

肺內結節分為實性結節和亞實性結節，亞實性結節又分為純磨玻璃密度結節(Pure ground-glass nodules，pGGN)和混合性磨玻璃密度結節(Mixed ground-glass nodules，mGGN)，其中mGGN具有惡性傾向大、易轉移、預后差等特點，及早發現并給予針對性治療措施具有顯著現實意義[1]。64層螺旋CT(64-Multi slice computed tomography，64-MSCT)是本病鑒別診斷重要影像學方法，具有掃描能力快、后處理強大、無創等諸多優點，但檢查過程中通常需采取不同掃描模式、增加對比劑濃度和劑量，極易增加患者受輻射量及腎臟負擔，誘發不良心血管事件。GE CT能譜成像(GE spectral imaging，GSI)技術是新應用于臨床的影像學檢查方法，目前其在肺內外病變鑒別診斷及腫瘤治療效果評價中均取得了一定效果[2-3]，但關于其在肺內mGGN中應用仍缺乏大量循證支持，本文中選取85例肺內mGGN患者臨床資料，旨在對比64-MSCT、GSI技術診斷價值，為臨床確定合理診治方案提供有利證據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性選取2018年8月—2020年8月我院85例肺內mGGN患者臨床資料。入選標準：年齡45～75歲，性別不限；表現為咳嗽、痰液、乏力、食欲減退等臨床癥狀；伴有呼吸系統疾病史；均為單發結節；具備CT檢查指征；排除標準：造影劑過敏；肝、腎等臟器器質性病變；其他肺部疾病；肺部手術史；精神疾病史。其中男45例，女40例；臨床表現：咳嗽31例，痰液25例，乏力36例，食欲減退42例；年齡45～75(60.03±6.68)歲；結節位置：左側43例，右側42例；吸煙史：有43例，無42例；結節直徑1.3～3.0(2.11±0.31)cm；體質量指數(BMI)18～25(21.51±1.33)。

1.2 方法

1.2.1 GSI技術檢查方法：應用美國GE公司生產的CT(Revolution 256排)，身體置于檢查床面中間處，兩臂上舉抱頭，采取深吸氣末屏氣掃描，先行胸部平掃增強檢查，自胸腔入口至腎上腺掃描，后經高壓注射器靜脈團注30ml碘佛醇，注射速率為3.0ml/s，并以相同速率注射30ml氯化鈉溶液(濃度0.9%)，對比劑注射25～30s和55～60s分別進行動脈期、延遲期增強掃描，掃描條件：管電壓采取高低能量(140/80kVp)瞬時(0.5ms)切換，螺旋掃描速度0.6s/r，管電流600mA，層間距5mm，層厚5mm，螺距1.375，準直0.625mm×64。將獲取原始圖像重建為層厚1.25mm的單能量影像，上傳至GE AW4.7工作站進行圖像分析，選取70keV能量點的能量圖像，在結節相對均勻區域繪制感興趣區域(ROI)，盡量保證兩期ROI形狀、大小、位置相同，測量CT值及標準差，以胸主動脈標準差作為圖像噪聲(BN)，獲得最佳對比度噪聲比(CNR)的最佳能量值，注意避免鈣化、支氣管、血管壞死區域。CNR=(磨玻璃結節CT值-胸主動脈CT值)/BN。

1.2.2 64-MSCT檢查方法：應用飛利浦公司生產的64排螺旋CT掃描機，仰臥位，頭先進，定位中心為胸骨柄，先行常規平掃，掃描范圍同GSI技術，掃描條件：管電流250mA，管電壓120kVp，層間隔5mm，層厚5mm，螺距1.375，后行增強掃描，對比劑選取及其用法用量、延遲期及動脈期掃描期同GSI技術，將掃描圖像上傳至工作站，挑選和GSI技術檢查相同部位作為ROI，測量CT值，計算CNR。每位患者64-MSCT/GSI圖像需至少3名高年資影像學醫生鑒別診斷，若有不同意見，查閱文獻，請教上級醫生得出一致診斷結果。

1.3 觀察指標 (1)比較兩種檢查方式圖像噪聲值和CNR。(2)分析肺內mGGN病理診斷結果。(3)比較兩種檢查方式診斷準確度、敏感度、特異度。

2 結果

2.1 圖像噪聲值和CNR GSI技術圖像噪聲值低于64-MSCT，CNR高于64-MSCT(P<0.05)。見表1。

表1 兩種檢查方式圖像噪聲值和CNR比較

2.2 病理診斷結果 以病理診斷為金標準，85例肺內mGGN共檢出良性43例，惡性42例；GSI技術檢出真陰性40例，真陽性39例；64-MSCT檢出真陰性38例，真陽性30例。見表2。

表2 病理診斷結果

2.3 診斷效能 GSI技術診斷mGGN準確度、敏感度高于64-MSCT(P<0.05)，兩種檢查方法特異度比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩種檢查方式診斷效能比較(%)

3 討論

據統計，肺內mGGN惡性率(64%)明顯高于pGGN(18%)，考慮原因與絕大多數mGGN具有血管集束征有關，高侵襲性病灶供血豐富，可為病灶生長、侵襲、轉移提供有利條件，因此肺內mGGN的早期鑒別診斷尤為重要[4-5]。目前，本病鑒別診斷以影像學技術為主，如64-MSCT、GSI技術，兩者各具優缺點，但臨床中選取何種影像學技術尚無統一標準。

近年隨CT技術完善及改進，64-MSCT逐漸應用于臨床各種疾病鑒別診斷，其優勢主要體現在兩方面，一方面是空間分辨率高，可對圖像進行薄層重建，提高圖像質量，另一方面是采取多層重組、容積重現等后期處理技術，可直觀觀察病變部位血管解剖結構，提高臨床診斷價值，但需注意的是，對比劑注射速率、劑量及心功能情況均可影響圖像質量及對結果的判斷，增加漏診、誤診率[6-7]。相比于64-MSCT，GSI技術具有以下優勢：(1)分離不同能量信息，不僅能提高圖像質量，還能抑制射束硬化偽影，減少輻射劑量，對小病灶進行定性及定量診斷；(2)利用K邊緣成像，可顯著降低輻射或造影劑劑量，保證圖像清晰度；(3)圖像后處理中應用適應迭代重建技術(ASIR)，可減少低能量圖片噪聲，提高圖像質量。本研究對比85例肺內mGGN患者64-MSCT、GSI技術圖像噪聲值及CNR發現，GSI技術圖像噪聲值低于64-MSCT，CNR高于64-MSCT(P<0.05)，與劉志強等[8]研究報道相似，可見GSI技術在提高圖像分辨率方面具有積極作用。進一步研究發現，85例肺內mGGN中檢出惡性42例，GSI技術、64-MSCT分別檢出真陽性39例、真陽性30例，且GSI技術診斷準確度、敏感度高于64-MSCT(P<0.05)。考慮原因為，64-MSCT多通過調節觸發點控制時間窗，而GSI技術圖像重組過程中可隨意調節ECG時間窗，有助于早期識別肺內mGGN，提高肺內mGGN診斷準確度、敏感度，為臨床早期診斷及確定合理治療措施提供參考依據。此外，還需注意的是，良惡性mGGN影像學特征存在明顯差異，如原位癌及微浸潤癌生長過程中多向肺泡壁、支氣管處延伸，易出現多層堆積、浸潤，表現為混合密度磨玻璃樣結節，與正常肺組織間缺少過渡，邊界相對模糊，惡性度低，表現為圓形或橢圓形[9-10]，符合本文中GSI技術檢查結果。隨腫瘤分化程度及生長速度變化，逐漸演變為浸潤性癌，生物學行為更加活躍，生長浸潤不均，表現為不規則邊緣，內部可見空氣支氣管征，且侵犯胸膜。但仍需注意的是，部分肺內mGGN征象不典型，建議進行動態隨訪，良性病灶短期內(一般為3個月內)復查CT有明顯變化，表現為部分吸收或完全吸收，而惡性病灶經長期隨訪后依舊存在，且個別患者伴有病灶增大、內部出現實性成分、密度升高等征象，此時需及時采取治療措施。

綜上所述，相比于64-MSCT，GSI技術可顯著減少圖像噪聲，提高肺內mGGN診斷準確、敏感度，指導臨床治療。但本研究屬小樣本回顧性研究，可能會產生選擇偏倚及回憶偏倚，給統計結果帶來一定誤差，仍需進一步研究證實。