論余華《活著》中的社會比較

武雨晴

內(nèi)容摘要：本文以《活著》的主人公的一生為研究對象，通過社會比較理論對《活著》進行淺析，旨在分析和揭示，讀者在閱讀過程中依據(jù)不同的比較類型，而產(chǎn)生不同的閱讀體會。希望通過本文的研究能夠引起個體在閱讀以及日常生活中的重視，同時希望個體選擇適合的比較類型提高自我積極的感受。

關鍵詞：社會比較理論 上行比較 下行比較 平行比較 對比效應 同化效應

《活著》以時間為軸，講述了主人公福貴苦難的一生，對《活著》的現(xiàn)有研究也多是立足于福貴的命運點，本研究以社會比較理論為依據(jù)對《活著》中進行淺析。

一.主人公徐福貴的命運軸

徐福貴由地主家的少爺?shù)阶詈蟮钠揠x子散，可以說是苦難的人生。他經(jīng)歷了家庭的由盛轉衰，被國民黨拉去抓壯丁，妻子家珍的去世，兒子獻血離去，女兒產(chǎn)下外孫大出血去世，女婿又不幸離世，本以為可以和外孫相依為命，卻沒料到外孫卻被豆子撐死，最后和一頭老牛走完一生。看完之后，我說活著真好，徐福貴經(jīng)歷了這么多生活的轉變，他仍能堅強的活著，而我生在和平的年代，為何要被無關性命的小事而自我憂郁呢？也許有人要反駁我，他所有的親人都一一離他而去，那種得而復失，失而不得的生活，誰能一次又一次經(jīng)受的住的呢？是啊，誰能保證自己能活到下一秒呢？生離死別，落葉歸根只不過是時間的問題。人終有一死，或長或短。那為何不讓自己活得快樂，活得灑脫呢？

在閱讀中，讀者會把主人公的時間點作比較，產(chǎn)生不同的閱讀效果。小說開篇以“我”這個游手好閑為切入點，營造一種瓜田李下，家常理短，恬靜閑適的鄉(xiāng)村生活，轉而由一位老人富有歲月滄桑的歌聲“皇帝招我做女婿，路遠迢迢我不去”[3]引出故事的主人公徐福貴。徐福貴以地主家少爺?shù)纳矸萦橙胱x者眼簾，徐福貴對私塾先生的出言不遜，穿得光鮮靚麗出入風花雪月之地，以及無所顧忌的賭博，都展現(xiàn)了一個放蕩不羈的紈绔子弟形象。此時，一種比較已經(jīng)悄然而生，開篇年邁經(jīng)歷歲月滄桑的老人和年少時的放蕩不羈形成對比，暗示了主人公生活必然有波折。其次，徐福貴年輕時曾騎著一位胖胖的青樓女子在老丈人面前“致禮”，“請安”和在人民公社時無飯可吃情況下，老丈人接濟福貴家形成鮮明對比，一種溫情油然而生。徐福貴的奢靡生活在書中的11%戛然而止（因為賭博輸光家產(chǎn)）。曾經(jīng)目中無人的徐福貴和挑著銅錢徒步走十多里還債的轉變，這是讀者感受到以及是主人公苦難的開始。當福貴在大街上被國民黨抓去拉大炮，與家人不辭而別，每天過著與子彈擦肩而過的生活，之前的家境沒落則不值一提，給苦難的一生又增添了濃厚的一筆。當徐福貴滿懷回家希望奔向南方，與妻兒相聚，本應是溫馨美滿的場景，但是生活就是這樣的真實，母親的去世，女兒鳳霞不會說話。使讀者腦海中提前構思溫馨的畫面增添了幾分苦汁。此時，由于徐福貴之前與龍二賭博，把家產(chǎn)全部輸給了龍二，而在土地改革時，龍二作為地主惡霸被槍斃。由龍二的結果和之前的徐福貴因為賭博導致家境敗落的苦難日子相比，這一反轉比較，使苦難的日子轉變?yōu)橐唤z走運。這段日子，雖然日子苦了點，但是還算安穩(wěn)，直到家珍生病，預示著不幸即將發(fā)生。有慶在運動會上的出色表現(xiàn)與后來因為給縣長老婆鮮血，小小的身體冰冷的躺在磚頭搭的床上，這一前一后、一動一靜的相比，令人難過的窒息。日子還是照常過，鳳霞嫁給了腦袋總是靠在肩膀上的萬二喜，生活過的算是幸福美滿，但是當鳳霞懷孕生子時，卻難產(chǎn)而死，有慶因為別人生孩子而死，鳳霞因為自己生孩子而死，之前鋪墊的算是幸福的生活，與鳳霞的死，在大雪的映襯下更加的鮮明。鳳霞死后沒多久，家珍也去世了，隨后二喜在干搬運活的時候被水泥板夾死了，留下徐福貴和苦根相依為命，但是在苦根七歲的時候發(fā)燒生病，吃豆子被撐死，結局簡直就是在傷口上撒了十斤的鹽。

整篇小說，可謂是悲喜交加，正是這種一悲一喜的比較，才更能突出悲，更能突出喜。整體而言，小說開篇是徐福貴作為地主少爺?shù)纳菝疑睿胶髞淼募彝÷湎啾龋谷烁惺艿缴钍强嚯y的，下一秒不幸就會到來。當家庭敗落與福貴抓去當壯丁相比，之前的不幸相比在槍火中茍延生存不值一提。當與妻兒重聚到妻兒的離世相比，發(fā)現(xiàn)生活的幸福總是轉瞬即逝，不幸總是接踵而來。當女兒、女婿的離世和苦根的撐死作比較，會覺得所有與自身有血脈關系的家人都一一離去，自己為何要茍延殘喘，混混度日呢？如果我們這樣以福貴生命的點與點相比，不免感受到福貴的生活太苦難，苦難的太真實。在現(xiàn)實生活中我們自己也會把現(xiàn)在和過去也就是不同時間點的比較。除了不同時間點的人與物相比，人們還會傾向于怎么比較呢？

二.從社會比較理論看命運

世界是由獨立的個體一個一個組成的，但是不是每個人都是獨立互相不聯(lián)系的，在生活中，人們會不由自主的以他人作為目標，進行比較，提升自我評價，滿足自我需求。心理學中有一理論——社會比較理論，講述的就是人們?nèi)绾闻c他們進行比較的。Festinger（1954）[1]提出了社會比較理論，該理論認為個體傾向于進行自我評價，這種需求與動機驅使著自身與他人進行比較，以他人為比較的尺度，進行自我評價。社會比較被Festinger定義為個體將自身的能力與觀點與他人進行對比，從而獲得自我評價的過程。研究發(fā)現(xiàn)，社會比較會影響個體的情緒、健康狀況、學業(yè)等各個方面。社會比較可以為個體提高自信心，并且成為合理自我完善的基礎。可是，當比較建立了不實際的標準，這會適得其反。盡管社會比較理論認為大多數(shù)個體都會通過與他人比較來滿足自身評價和認知需求的內(nèi)驅力，但個體之間的社會比較行為還是存在著差異，社會比較理論用社會比較傾向來描述個體進行社會比較行為的程度。

社會比較主要包括上行比較、下行比較和平行比較。Blanton指出不同的比較類型都可以產(chǎn)生兩種不一樣的結果，即對比效應和同化效應。所謂對比效應是指個體在進行比較時，當個體預期的結果相比于比較對象產(chǎn)生不一致時，即好于或差于比較對象時的效應。同化效應是指個體預期和比較對象產(chǎn)生一致結果。Wheeler和Collirs等人提出上行比較是與比自己等級高的參照群體進行比較[2]，也就是個體會選擇比自己較好的對象進行比較。Festinger表明上行比較是個體向上的內(nèi)驅力在起作用，追求自我進步促使個體選擇向上的比較方式。比如，在一個群體中，會不自覺地以優(yōu)秀的成員進行比較，并預期自己是否會達到相同的結果。上行比較中，如果預期一致，則會產(chǎn)生同化效應，如果不一致，一般是達不到這種效果而產(chǎn)生對比效應。那么下行比較就是個體傾向于和處境更差的對象進行比較，以提高自尊增強個體的價值感，當產(chǎn)生同化效應時，個體會進行消極的自我評價，如果產(chǎn)生對比效應，可以增強個體的積極評價。例如，當自己比較倒霉的心情較差的時候，個體會傾向于和比自己境遇還要糟糕的人作比較，進而提高自己的心情和對自己的評價。平行比較時與自己境況相仿的人進行比較。當自身缺乏客觀的信息時，會將與自己相似的他人進行比較，平行比較是一種最有效快捷的途徑，先對參照對象的比較的結果進行分析，再對自己進行評價。比如，在考試比較緊張時，會與同期考試的同學作比較，一次來緩和緊張的心情。當預期自己在行動后得到的相同結果，就會產(chǎn)生同化效應，能提高自我評價水平，相反，如果預期得到較差的結果，則會使個體產(chǎn)生自卑失落感，降低對自己的評價。

為什么人們不管是在日常生活中還是在閱讀作品時，會不由自主的進行比較呢？經(jīng)典比較理論表明他人評價和自我評價時認識自我方式，其中自我評價是一種認識自我的常用方式，并且個體通常會通過與他人比較，來認識自己[1]。個體傾向于選擇處境、能力和想法相似的個體進行比較并進行自我評價。因為如果盲目的不加標準的選擇比較對象，會使自己的評價不清晰、盲目和不準確。其次如果選擇和自身差異較大的對象，則沒有什么參照價值。

但是，人們進行比較除了是進行自我評價，還可以提高自尊，生活滿意度，激發(fā)自己的某種情緒。根據(jù)社會比較理論的對比效應和同化效應可知，如果自身預期達不到和參照對象的結果，會使自己進行消極自我評價。并且當個體處于劣勢情景下，人們會選擇下行比較，選擇比自己情況差的其他人群進行比較。有研究者表明當個體選擇比自己差的個體比較主要是在以下情況，首先個體的自尊心受到了傷害，主觀幸福感較低或者在應激狀況下，無法解決但是自身又在努力的調(diào)解想要提高自尊，提升自己的幸福感緩解受傷的心情[4]。個體進行下行比較主要分為這兩種形式，首先在一種緊張、焦慮煩躁的情況下，沒有有效的方法解決，但又想要改善這種狀況;其次是與比自己差的個體比較，是因為個體想要提升自尊心。一種是積極主動的，通過選擇不如自己或者貶低他人太提升自尊，另一種是被動的，因為都處在相同的情境下，通過與他們的比較來緩解焦慮。已有研究表明，下行比較可以獲得心理安慰，提高主觀幸福感，緩解負面消極的情緒。并且研究者表面，不同的個體會采取不同的社會比較方式，一般高自尊的個體會傾向于選擇下行比較，通過積極主動或者被動的方式來提高自尊心，但是低自尊的個體可能很少選擇下行比較的方式提升自尊心，緩解焦慮。但是下行比較不管是對于高自尊的個體還是低自尊的個體來說，只要選擇下行比較，都能提升自尊心，緩解負性情緒，提高幸福感。

社會比較理論的認知視角從信息加工的角度入手，解釋個體在選擇與他人比較的時候，是如何提取知識、信息以及如何加工并進行自己評價判斷的，即選擇、比較，評價是如何發(fā)生的。研究者指出，社會比較主要包括三個階段即選擇階段（選擇比較的對象和內(nèi)容）、比較階段（對于參照對象和自身的相似和差異進行比較）、評價階段（通過與參照對象的比較，而對自己進行評價）[5]。因為第三階段評價階段是根據(jù)第二階段的比較階段的相似和差異的方式所決定的，所以研究者表明比較階段在社會比較信息加工中的三個階段中最為關鍵。個體在比較階段，是如何選擇相似和差異的方式的呢？信息選擇性通達模型認為認知資源是有限性，一般只能選擇相似性和差異性中的一種，自己與參照對象間的總體相似性決定了選擇哪種進行比較。首先個體會對自我和比較信息進行整體快速地評估，個體判斷相似與否的依據(jù)一般是雙方很小的部分，這個過程決定了是選擇相似性還是差異性進行接下來的詳細檢驗。如果在最初的這個過程檢驗出參照對象與自己存在相同點，個體會選擇相似性，接下來選擇提取相關信息以此來證明參照對象與自己是相似的;如果在最初的這個過程檢驗出參照對象與自己存在不同點，個體則選擇差異性檢驗，接下來選擇提取相關信息是用來證明參照對象與自己是不相似的。總體而言，人們會在不同的時間不同而情況下選擇不同的比較方式，目的是為了滿足自我評價，提高自尊，緩解負性情緒，提升主觀幸福感，獲得某種情緒。文學作品也抓住了比較所產(chǎn)生的微妙情緒進行構思，以此促使讀者產(chǎn)生不同的情緒感受。

以閱讀《活著》為例，不同的讀者閱讀之后會有不同的感受。有的人閱讀之后，很受啟發(fā)，主人公歷經(jīng)磨難，說不上安享晚年，但可以說是，命如其名，福大命大。但是其他人可能覺得，此書太過苦難，不忍觸碰。根據(jù)《活著》的內(nèi)容和構造，人物的結局，以及社會比較理論的不同類型和效應我們進行以下分析。小說中的人物，不管是妻子家珍，女兒鳳霞，兒子有慶，女婿二喜，以他們作為比較對象（既可以說是下行比較也可以說是平行比較，下行比較是因為根據(jù)每個人的結局作為參照點，家珍一生勤勤懇懇，卻親眼目睹了子女的不幸離世，鳳霞難產(chǎn)而死，有慶因為給縣長夫人獻血血被抽干而死，女婿搬運時被水泥板夾死等他們每個人的結局都很悲慘。平行比較是因為他們每個人不管結局如何都是處于同一種情境下），他們和福貴相比，每個人的不幸離世與福貴活到最后并且以老牛為伴（“老人說著站了起來，拍拍屁股上的塵土，向池塘旁的老牛喊了一聲，那牛就走過來，走到老人旁邊低下了頭……，你年紀大了，能耕這么些田也是盡心盡力了[3]”）對生活的樂觀和豁達形成強烈的向上對比效應。這個時候，讀者會體會到福貴這一生雖然過的苦難但是苦難中也有溫情，并且福貴活到了故事結尾。

其次，小說中的典型人物還有老全和春生。在槍聲作伴，子彈如雨，像畜生一樣的搶奪食物的生活，在同樣的境遇下，春生和老全和徐福貴相比，二者是平行比較的對象，老全不幸被子彈射中脊背，倒在血泊中，至死也不知道自己死在何處，而福貴當作俘虜被解放軍解救，這一鮮明的比較產(chǎn)生了向上的對比效應，徐福貴的苦難生活也有幸運的轉機。其次，春生后來做了縣長，而且戲劇的是，徐福貴的兒子因為給春生的老婆輸血而不幸去世相比，則產(chǎn)生了鮮明的向下的對比效應，徐福貴雖然在戰(zhàn)場中存活下來，但是，卻因為自己的“戰(zhàn)友”的老婆，自己的兒子為其喪命。隨著故事情節(jié)的往前推移，來到文革時期，徐福貴的地主身份早已剝落干凈，沒有被紅衛(wèi)兵拉到城里開會，但是春生卻戴著紙帽子，胸前掛著牌牌被押著游街，并被人拳打腳踢，兩人的此情此景，又形成了鮮明的對比效應。

那么換個角度，把讀者自身和徐福貴作比較，不管是從生活的時代，還是生活條件以及經(jīng)歷，我們和徐福貴相比可以說是天壤之別，對于我們來說，徐福貴是我們的下行比較對象，根據(jù)比較結果來看，徐福貴對苦難的承受能力，對世界樂觀的態(tài)度也激勵著個體，要為活著這件事而活著的，而不是為了活著之外的任何事物所活著。我們也會受到他對生活的態(tài)度所激勵，抱著對生活豁達的態(tài)度對待當下的生活。

總之，生活中處處有比較，不能說不好，也不能說好。對生活的樂觀和悲觀就像是硬幣的兩面，只是我們看待的角度不一樣。了解社會比較理論，不管是上行、下行還是平行比較，要了解并掌握運用不同的比較，不管是對待日常生活中的事情還是對待不同的文學作品，達到激勵自我的效應。文學作品也可以以此著力點，通過不同的比較可以使所要表達的情感和內(nèi)容更加的豐滿。

參考文獻

[1]Gibbons， F. X. Bergan， M. R， Blanton， H. et al.， Comparison Level Preferences After Performance： ls Downward Comparison Theory Still Usefu？ Journal of personality and social psychology， 2002， 83 （4）： 865-880.

[2]邢淑芬，俞國良.（2005）.社會比較研究的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢. 心理科學進展（01），78-84.

[3]余華.活著[M].作家出版社，2012.

[4]Wills， T. A. （1981）. Downward comparison principles in social psychology.Psychological Bulletin，90（2），245-271.

[5]Mussweiler，T.， Rüter，K.， & Epstude， K. （2004）.The man who wasn’t there.Subliminal social standards influence self-evaluation. Journal of Exp. Soc. Psychol， 40， 689-696.

（作者單位：寧波大學心理學系）