反烏托邦三部曲的語言異化與主體性之死

顏歡歡

內容摘要：20世紀西方歷經兩次世界大戰，知識分子對人的存在與社會出路的隱憂成為本世紀寫作的焦點，扎米亞京、赫胥黎、喬治·奧威爾的“反烏托邦三部曲”為西方政壇暗涌的極權主義思想傾向敲響了警鐘。三人的創作均以敏銳的政治預見性，描繪出未來在極權與科技聯合專制下，人作為思維主體的存在困境，表現出一代知識分子冷峻的良知。當前學界的研究多在單個文本的主題闡釋上，對三個文本共有的語言異化現象缺少關注，因而本文擬從該角度切入，從思維與語言的關系探尋這些文本背后人的主體性之死，挖掘反烏托邦文學對后人類時代潛隱的科技霸權，以及人工智能的倫理關切等領域所具有的研究價值，為當前三部曲的研究提供新的視角。

關鍵詞：語言異化 反烏托邦三部曲 思維 主體性

語言是人與世界聯系的媒介，海德格爾（Martin Heidegger）認為“語言是存在的家”[1]，揭示語言與人的密切關系。當語言被極權暴力操控產生非常態變化，脫離正常語言規則時，人的異化也就在其背后顯現出來了。20世紀西方歷經兩次世界大戰，知識分子對人的存在與社會出路的隱憂成為本世紀寫作的焦點，展現出一代知識分子對人類命運的深切關注。葉夫根尼·伊萬諾維奇·扎米亞京（Евгений Ив- анович Замятин）的《我們》（We，1921）、阿道司·赫胥黎（Aldous Huxley）的《美麗新世界》（Brave New World，1931）以及喬治·奧威爾（George Orwell）的《1984》（Nineteen Eighty-Four，1949），均通過多形式的語言異化建構起反烏托邦文本，引發讀者對人之存在的反思。此前學界關于這三步曲的研究集中在敘事策略、比較研究、后現代研究等方面，對語言異化這一共相在文本表意中所作用未能引起重視，本文擬從該角度出發探討語言異化背后的思維暴力，剖析極權與科技的聯合統治下人的主體性消亡歷程，為當前學界對該三部曲的研究提供一個新的視角。

一.《我們》中表意模糊的符號語言

《我們》以第一人稱的內聚焦視角，通過大一統王國工程師д-503自述與I-330、O-90、S、R-13之間多角戀愛關系以及反抗大恩主極權統治失敗的事，揭示未來科技與極權統治下人的異化現象。作為“語言藝術大師”，扎米亞京敏銳的語言感知力使其捕捉到極權政治下人的自我言說困境，因而采用表意模糊的符號代碼編織文本語言，通過頻繁制造敘事聲音斷裂的語言癥候，揭示專制統治下人的自覺失語現象，突出文本語言的密度和強度，無聲顯現出語言外殼下的人之異化現實。

小說的符號語言實際上是一種模糊語言。在語言學中，模糊語言指的是語言的指稱模糊、語義不確定性、邏輯斷裂等造成的表意朦朧的語言現象。表意模糊的符號語言在文本中主要有兩種表現方式，一種是省略號省略敘事，一種是數字、字母符號參與敘事。省略號是文本中出現最多的標點符號，其本身作為文學作品的語言符號，具有重復省略、語意未盡、說話斷斷續續等表達作用。在《我們》中，省略號不僅是作為標點符號發揮常規的作用，還承載著隱性的思想修辭意義，成為文本隱性敘事的癥候代碼。具體表現在當敘事進程中出現無法言明的事件或是情感認知時，省略號就充當起中斷敘事或轉移敘事的工具，從自我敘事者、經驗敘事者以及讀者對文本的三重關注視線中，實現對表征愛欲情感的禁忌事件、禁忌語詞的回避性轉移，使敘事呈現出未完成的模糊狀態，如記事六中，д-503與I-330一起去古宅，д-503看見“在燈火通明的玻璃方格之中有一些是放下窗簾的黑方格——在窗簾后面……那么在她的眼瞼后面是什么呢？為什么今天她要打電話來？這一切都是為什么？”[2]此處的省略號起到一種跳躍性的敘事轉移作用，把д-503潛在的情欲意識轉移到眼前實在的I-330身上，阻斷對窗簾背后大一統王國的夜生活描述，從而在文本中制造出表意破碎的癥候，省略號也就成為模糊語義的一種強式代碼。

數字、字母符號的模糊性語言功能主要表現在數學與字母語言精確與模糊并存的悖論張力上，數字和字母作為符號本身所指是確定性的，但在文本語境中符號的所指發生變化，所指本身的外延擴大，使數字、字母符號脫離自身原有的話語性質，成為一種隱喻鑲嵌在文本中參與敘事，如用S來擬形特務的身材，用不盡根代指腦海中連綿的意識流動，用X來表達對I-330的困惑等。д-503遵從絕對理性思維，將對生活的認知建構在數學的立體三維平面上，但高度抽象的數學、字母符號不等同于具象的語言描述，符號語言的清晰表意依賴于語境，如果鋪墊語境缺失就會造成表意模糊。X代表了哪些疑惑，三角形的鳥具體是什么樣子仍舊是不確定的，在記事第十七中，д-503用看似精確的數學空間描述自己行走的路徑：“過原點引x-x’軸，y-y’軸，z-z’軸，而由它們所構筑的世界，不久前是我生活的全部。現在我沿著x-x’軸（第59號大街）朝原點步行過去”[3]，“我有意不走直角三角形的斜邊，而沿著直角邊線走。現在我已經拐過直角上了第二道邊線，也就是家里綠色大墻根的那道坡路”[4]，實則由于前期缺乏對整條街道布局的語境鋪敘，д-503實錄的空間行動只有模糊的概念形式，建構不出一個清晰的地理空間輪廓，д-503自認清晰的敘述聲音與表意模糊的敘事實際構成了反諷。

二.《美麗新世界》中等級分明的階級語言

《美麗新世界》以第三人稱的全知全能視角，通過野蠻人約翰、伯納、列尼娜、亥姆霍茲在新世界的交往活動以及野蠻人約翰的絕望自殺，展現科技度發達的極權社會人去欲望的犬儒生存狀態。新世界對語言進行人為的階級劃分界定各自的應用范圍，以此顯現語言的異化現象。社會語言系統自身的豐富性遭到大幅度刪減，能激起人強烈情感的語言被有意識地回避，圣經、詩歌、文學等書籍成為禁書，語言的交際實用目的成為唯一的功能，呈現出另一種人性異化的圖景。

語言學認為，“作為人類在社會中交際的工具的語言是全社會統一的、共同的，是對社會所有成員同樣服務的，而不管他們的社會地位怎樣”[5]。在小說中語言的這種平等性被否定。新世界根據人種劃分三個等級，上等人阿爾法α和貝塔β，中等人伽馬γ，下等人德爾塔δ、愛普塞隆ε。語言根據人種屬性，從文字語言和口頭語言兩方面進行階級定性。在文字語言上，“給上等人看的《整點廣播》、中等人看的是淺綠色的《γ公報》，而下等人看的是只用單音節詞語的卡其色《δ鏡報》”[6]。而報紙是實現文化傳播、增強文化認同的重要載體，“報紙傳播的文化具有公開性權威性，常常起到文化規范的作用”[7]，英語中單音節詞語指的是只有一個元音字母發音的單詞，如cat、bed、book等，這類單音節詞語表意簡單，往往構成的是成分單一、信息有限的簡單句，給下等人劃定只能看由單音節詞語寫成的報紙，是在語言書寫層面強化下等人的身份意識。因而以報紙為代表的傳播媒介對語言文字以及報刊類型的區別對待，象征著整個社會知識系統的等級意識。在文本書寫層面，赫胥黎在句子形式上也表明了這種思想意圖，三個短句中關于下等人所看報紙的短句句式最長信息最多，而現實卻是下等人掌握和運用語言能力最低，句子的外在形式與實際指涉構成無聲的反諷，雙重強化新世界的語言等級現實。

在口頭語言上異化主要表現在人物交際語言的長度上。上等人、中等人、下等人分別對應三種不同的語言長度，以孵育室主任、穆斯塔法·蒙德、亥姆霍茲、伯納為代表上等人，由于具備智力和情感上的優越性，尚保留有思維能力，因而在實際的語言交流中，能說出句段較多的復合句，在文本中的語言篇幅相對較長，如第三章“我歸人人，人人歸我”中，以蒙太奇手法交叉展現同一時段穆斯塔法·蒙德與學生、伯納與亨利、列尼娜和范妮等人的三種對話，穆斯塔法·蒙德的語言密度以及長度明顯超過其他人。以列尼娜、范妮為代表的中等人，由于在睡眠教學法中，已經通過六萬二千多次的語言重復完成了自我理性語言的驅逐，格言語錄成為深植于中等人潛意識的權威話語，并在潛移默化地影響著中等人的語言風格，即單義短句所構成的簡單復合句較多，語言內容直指眼前事實。而下等人德爾塔δ則被摒棄在在場對話范圍之外，整個文本正面呈現德爾塔δ發聲的場景只有一次，即在第四章中一身黑衣的德爾塔δ-守在電梯里四次重復：“屋頂到了！”[8]短語式的句子表明其低下的語言能力，德爾塔被視為信息傳遞的聲音器物，在一群上等人、中等人乘坐的電梯中不存在之對話的他者，體現一種被無視的獨語狀態。這種在場語言的不平等是赫胥黎筆下新世界語言異化的直接體現。

三.《1984》中內涵空無的新話語言

《1984》的敘事視角與《美麗新世界》相同，也是以全知全能的上帝視角講述溫斯頓對“老大哥”統治的反叛，以及與朱莉婭追求愛情生活失敗的歷程。奧威爾通過創造內涵空無的新話把語言異化現象推向文本敘事的中心，以新話所包含的雙重思想來展現出大洋國專制極權統治對人的身心戕害，從而映射戰后英國以及蘇聯共黨存在的極權政治傾向。小說對新話的介紹通過故事人物對語言的直接議論和書后附錄的“新話要義”來實現。實際上，新話是一種語言游戲，通過對舊話（標準英語）去歷史的重造，把人之可以言說的媒介掏空、磨滅，以此實現人的操控。

英語語言中，詞的意義有多個層面，如外延意義、內涵意義、風格意義等，其中外延意義和內涵意義是詞匯最基本的兩種意義。外延意義是人們在語言交際中所表達的最基本意義，這種意義被收錄在詞典里，不與客觀世界的事物和現象發生直接聯系。內涵意義附加在外延意義上，是指詞語憑借所指內容而具有的一種交際價值，是語言社會中自然環境和人文環境等諸多方面的反映。《1984》的新話語言正是從剝離詞義的多維層面入手，清除詞義的豐富性，導致內涵空無外延單一的語言異化現象，具體體現在刪減詞義和形式重組兩方面。在刪減詞義上，新話主要通過廢除不合大洋國主流價值標準的詞匯，剝離留存詞匯中有違正統思想的外延意義、感情意義、聯想意義等詞語義項，并盡量消除所有詞義中可能存在的歧義，以此來實現自身的詞義建構。如“‘free’（自由）一詞，只保留沒有物理束縛這一層外延意義，應用范圍僅限于‘This dog is free from lice（這條狗身上沒有虱子了）’或是‘This filed is free from weeds（這塊地沒有雜草）’”[9]這樣的句式，“free”所含有的其他內涵意義，如政治自由（politically free）或思想自由（intellectually free）等均被排除，以達到壓縮詞語思想范疇的目的。經過這樣大規模的詞義刪減，語言與社會語境完全隔絕，被去歷史化，詞義的多維系統被瓦解，只剩下一個內涵空無的框架。

在詞語的組合形式上，新話是將舊話的詞語進行打碎拼貼，以確立不同于舊話的詞語形式。對舊話進行詞語拼貼和詞語壓縮是生成新話的兩種方式，如B類復合詞就是由兩個或兩個以上的舊話，或是幾個舊話的部分字母拼貼而成，“好思想”是“goodthink”，“不好”是“ungood”，“舊思想”是“oldthink”等，且“oldthink”由于包含了與“老大哥”相對立的思想，“oldthink”這個詞要被消除。詞語壓縮是新話最極端的造詞形式，通過將固定搭配的詞組進行縮寫，在保證發音便捷的基礎上，消除原有詞語讀音引發聯想的可能，大洋國的國家意識形態決定詞義，如“Communist International（共產主義者國際聯合）”被縮寫成“Comintern（共產國際）”，“Ministry of Truth（真理部門）”被縮寫成“Miniture（真部）”等。事實上，新話在進行詞語拼貼和壓縮的同時，一并解構了舊話的形式和內容，徹底打碎了舊話的語言體系，使言說舊話成為不可能。由于新話的最終目標是培養一種無意識的音節簡短、表意明確的言說風格，因而詞語的形式以及概念意義的精確細分是不必要的，新詞可以在意識形態需要下完成自我的創造，而黨員只需要遵從語言規則，在此基礎上，新話實際上一種封閉性自我生產的語言游戲。

四.極權下語言異化與主體性之死

語言與思維都是人區別于動物的特性，二者關系緊密。德國語言哲學家弗雷格（Friedrich Ludwig Gottlob Frege）指出，“語言是思維的外殼，是表達思維必不可少的工具”[10]，我國語言學家高名凱也認為，語言和思維是存在于“語言—思維”這個統一體內的兩個對立面，它們之間既是不可分割的統一在一起，又各不相同[11]。從歷史生成論視角來看，思維和語言統一于人類歷史性的實踐活動，并作為人的實踐活動要素和活動能力，內含于人自身存在之中。因而語言的異化顯現出主體思維的異化，并最終指向被去存在的主體性之死。

羅蘭·巴特（Roland Barthes）指出，“權力是一種超社會的有機體的寄生物，它和整個人類歷史相聯系。在人類長存的歷史中，權力寄寓于其中的東西就是語言，或者再準確些說，是語言必不可少的部分：語言結構。”[12]反烏托邦三部曲極中，極權下意識形態國家機器通過制定語言規則，如符號語言、階級語言、新話語言，完成對人說什么以及怎么說的操控。其中針對個人愛欲情感表達制定話語禁忌是三部曲語言異化的共相：д-503以符號語言刻意中斷對愛欲語詞的敘述，列尼娜以課堂格言回避強烈情感的談話，大洋國黨員從不談論政治之外的兩性愛欲話題等。維特根斯坦（Ludwig Josef Johann Wittgenstein）以“我的語言的界限意謂我的世界的界限”[13]，以語言表達的可能性范圍為思維認知劃界，而極權社會則通過話語禁忌為語言表達和思維認知劃定雙重界限。極權社會的一體化要求排除異質，個人愛欲情感的話題本身包含著主體的思維判斷，潛隱著與極權社會一體化要求相悖離的可能，因而要被排除在一體化社會的公共話語之外。這種對主體言說范圍的劃定，是利用社會語境對主體思維能動性進行圈禁，以實現規訓思維異化思維的目的。

這種思維暴力對人的主體性扼殺分表層和深層，表層是令主體不能思維，深層是使主體不會思維。笛卡爾（Rene Descartes）以“我思故我在”[14]強調思維之于主體存在的重要性，極權統治則通過對主體去“我言”，去“我思”，達到去“我在”，使主體成為肉體尚存而精神已死的空殼幽靈。三部曲中主人公的悲劇性結尾以及邊緣人物的異化命運，都顯示了人的主體性之死。д-503被大一統王國的意識形態收編，默認從前靈魂有病并和大恩主一起觀看I-330的處刑過程，反復強調理性必將勝利，被大一統王國的意志同化;列尼娜的主體思維能力還未覺醒就已經在睡眠中死亡，她時刻把課堂格言作為行事的準則掛在嘴邊，整日陶醉于嗦嗎所創造的幻境，從不會言說超越格言范圍之外的事情;而溫斯頓則放棄了精神抗爭，以“咬朱莉亞！咬朱莉亞！別咬我”[15]以及“2+2=5”的無意識言行，主動完成對思維主體性的自我扼殺，投身到熱情擁戴“老大哥”的行列中。思維的主體性之死使人成為一張任由意識形態涂抹的白紙，人之為人的特性被抹去，人性的危機也就顯現出來了。政治思想家漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）對這此提出了“平庸之惡”的觀點，“平庸之惡是一種個人因無主見、盲從而導致的對他人和社會的損害，其主要相對于有邪惡動機和主觀故意的惡而言，是一種個人因麻木、冷漠而導致的無明顯動機之惡”[16]。思維的主體性之死為這種無意識無思想的平庸之惡提供了溫床，三部曲在不同程度上都反映了對這種平庸之惡的憂思：《我們》中I-O強制帶領孩子進行幻想摘除手術，《美麗新世界》中福斯特滿懷熱情解說反人道的人工孵育胚胎過程，《1984》中帕森斯家的兩個孩子主動告發父親說夢話等。極權統治制造出一批無意識的順民，產出無思想的平庸之惡，使人之主體性陷入到自我與他者的雙重驅逐中，更加劇了人的存在困境。從這個意義上，反烏托邦三部曲的荒誕性和悲劇性，正是以反向書寫的形式傳達出一代知識分子對人類命運的永恒關切。

反烏托邦文學與烏托邦文學是辯證統一的文學樣式。反烏托邦并不是對現代性簡單的否定，而是意在提醒對權威過分推崇所導致的無意識：科學變成了野蠻，理性蛻變為非理性，自由變成了桎梏，民主成了新的專制。因此，反烏托邦文學用質詢的聲音傳達的仍舊是對人之存在的深切關懷。上述反烏托邦三部曲分別從符號語言、階級語言、新話語言三個方面，揭示語言異化背后主體所遭受的思維暴力，以及這種思維暴力最終指向的是人之主體性消亡危機，表現作家對人類命運的人道主義關切。當前，我們已步入后人類時代，在科技與人的關系中，后人類社會已經部分地顯現出三部曲所擔憂中的異化現象，如潛隱在國際政壇中的新式極權主義如科技霸權、文化霸權等，以及網絡語言對正常語言的扭曲、媒介傳播參與形塑現代人的意識形態等。當前學界這些問題的關注表明三部曲所預言的現象對當今社會仍有積極的意義，我們既需要烏托邦的美好前景展望未來，也需要反烏托邦的冷峻鐘聲來提醒腳下可能出現的歧路。

參考文獻

[1]孫周興.海德格爾選集（上）[M].上海：三聯書店出版社，1996：358.

[2][3][4][俄]葉夫根尼·伊萬諾維奇·扎米亞京.我們[M].顧亞玲譯，北京：作家出版社，1997：27，89，89.

[5]石安石.語言、言語與階級[J].北京大學學報（人文科學），1963（06）：31-48.

[6] [8][英]阿道司·赫胥黎.美麗新世界[M].陳亞萍譯，上海：華東師范大學出版社，2014：55，50.

[7]左曉琴.以文化視角透視報紙傳播的功能[J].教育與職業，2004（24）：61-62.

[9][15][英]喬治·奧威爾.1984[M].文敏譯，杭州：浙江文藝出版社，2012：306，291.

[10]Frege， Friedrich Ludwig Gottlob.DieGrundlagenderArthmetik[M]. Oxford： Oxford University Press，1959.p10.

[11]高名凱：語言論[M].北京：商務印書館，1999：77.

[12][法]羅蘭·巴特.符號學原理——結構主義文學理論文選[M].李幼蒸譯，北京：三聯書店出版社，1988：4.

[13][英]路德維希.維特根斯坦.邏輯哲學論[M].王平復譯，南昌：江西教育出版社，2014：48.

[14][法]笛卡爾.談談方法[M].王太慶譯，北京：商務印書局，2001：65.

[16]覃青必，張美萍.論平庸之惡及其現代表征[J].中州學刊，2019（09）：98-103.

（作者單位：牡丹江師范學院）