漢唐經學視域下的《儀禮》經義詮釋與文本生成
——以“宿戒”厘定為例*①

郭超穎

( 山東師范大學 文學院，山東 濟南，250014 )

漢魏六朝是經典詮釋發生重要變化的時代。其間，《儀禮》對漢唐經學建構的意義為以往所忽視。(1)學界通常的印象是，該時期《周禮》《禮記》的地位在上升，《儀禮》《公》《穀》開始式微。而實際上，《儀禮》的社會功用卻得到了不斷提升。對于《周禮》地位在漢末的提升，及其與中古政治制度的關系問題，學界一直著力很深。代表學者如陳寅恪、樓勁、閻步克等。相對來說，漢唐間《儀禮》學轉型及其實質，以及《儀禮》學如何參與社會構建等問題的研究則欠缺較多?！吨芏Y》投射的是國家制度的上層問題，而放置于廣闊的歷史層面，則需要《儀禮》涵括下的社會性建設的補足，這也是《儀禮》經義原理的系統建構問題。而且受“唐宋因革論”影響，唐宋這個節點長久被賦予標志性意義，這種說法描述出了唐宋至清的民間道德體系建設的現實，但對這個問題肇端的探討也尚顯薄弱，而這同樣指向了漢末以來的《儀禮》詮釋與構建。吳麗娛在《〈禮論〉的興起與經學變異——關于中古前期經學發展的思考》一文中，開始揭示中古前期經學詮釋的一種新趨向，即以追求禮義為中心，以經學原則指導現實應用的目的更明確(《文史》2021年第1輯)。實質上，《儀禮》的詮釋是漢唐間經義問題最顯著的征實。厘清《儀禮》經義詮釋轉型發展的源頭和根本，這對整個中古史禮學研究意義非常。實質上《儀禮》文本定型與經義建構是至為關鍵所在，而這尤其凸顯于嘉禮儀制規范層面?！拔宥Y”之中，嘉禮對于國家、社會的意義極重，它貫通社會各階層，涵括豐富，人際交往、人生禮儀基本皆屬嘉禮范疇。很長一段時間以來，禮學、禮制研究更重視喪祭而疏于嘉禮，這不足以呈現中國禮樂文明的真實全貌。貫穿嘉禮各禮儀的，有延請儀節的“宿戒”之例，對于理解中國古代的人際關系、理解禮儀中所蘊含的漸進之義都非常關鍵。所以，本文以嘉禮延請儀節為研究對象，借此闡明鄭玄在刊定《儀禮》文本、整飭《儀禮》文例、構建《儀禮》禮義等方面所起的作用。

一、鄭玄關于嘉禮“宿戒”儀節的體系構建

嘉禮作為“五禮”之一，在中國古代社會占據著非常重要的地位?！吨芏Y·春官》曰：“以嘉禮親萬民。”“嘉，善也”(《爾雅》)，“因人心所善者而為之制”(2)鄭玄注、賈公彥疏：《周禮注疏》卷十八，阮元校刻：《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年，第760頁。，其制作統括六大類：飲食之禮、婚冠之禮、賓射之禮、饗燕之禮、脤膰之禮、賀慶之禮。所相親者，涉及家族宗親、故舊朋友、四方賓客，以及男女成人成家?？梢娂味Y通貫各個階層，化于社會生活方方面面?！肚难浴吩?，“亨，嘉之會也”，“天能通暢萬物，使物嘉美之會聚”(3)王弼注、孔穎達疏：《周易正義》卷一，阮元校刻：《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年，第15頁，君子法天之“亨”，則以嘉禮親萬民。這些都揭示了“美善”與“會聚”是嘉禮的主旨精神，而傳統文化中人們對于社會生活最樸素的期許愿望也即在此。

鄭玄以《周禮》綱目，把吉、兇、賓、軍、嘉“五禮”直接界定在《儀禮》中，厘定《士冠禮》《鄉飲酒禮》《鄉射禮》《公食大夫禮》《燕禮》《大射儀》屬于嘉禮。并根據嘉禮“好會之事”的性質，厘定出嘉禮中的通貫儀節——延請方式，故而“宿戒”的界定對于嘉禮范式建設具有典型意義。實質上，鄭玄所做的這項系統工作對于中國古代社會意義非凡。該問題的切入點在于由訓詁而開啟了儀節范式與禮義界定。

“戒賓”這個概念直接出現在《儀禮》經文中，且不存在今古文問題。按照鄭玄《儀禮注》“警也，告也”(4)鄭玄注、賈公彥疏：《儀禮注疏》卷一，阮元?？蹋骸妒涀⑹琛?上冊)，北京：中華書局，1980年，第947頁。的解釋，“戒”，就是告誡、相約之意?！妒抗诙Y》“主人戒賓，賓禮辭”，《鄉飲酒禮》“主人戒賓，賓拜辱”，《鄉射禮》“主人戒賓，賓出迎”，所以“戒賓”這概念易于理解，然不宜增附過多內容。

“宿賓”與“戒賓”相比，問題要復雜得多?！秲x禮》文本有今古文的差異，鄭玄之前官方的文本一直都是今文系統內部的傳布，至鄭玄參校今古文，形成了一個全新的文本。鄭玄在《特牲饋食禮》交代了“宿”的今古文問題，其注云：

“宿”讀為“肅”。“肅”，進也。進之者，使知祭日當來。古文“宿”皆作“羞”。凡“宿”，或作“速”。(5)鄭玄注、賈公彥疏：《儀禮注疏》卷四十四，阮元?？蹋骸妒涀⑹琛?上冊)，北京：中華書局，1980年，第1179頁。

鄭玄既不取古文“羞”，亦不取今文作“速”者，而是厘定出“宿賓”概念，以區別于今文相應處的“速賓”，這樣《儀禮》 文本延請禮儀就有了“戒賓”“宿賓”“速賓”三個明確的儀節。三者各有其用，“宿賓”指戒后再次相邀。與“戒賓”“宿賓”側重告戒、預先之意不同，“速賓”即“召賓前來”，也就是為禮當天前去相召，賓隨而來。

在嘉禮延請儀節的細化與規范性處理后，鄭玄根據《儀禮》十七篇的冠禮、飲酒禮、射禮、食禮各自性質等級不同，建構起組合性的延請規范新范式。分為以下三類情況。

先戒后宿?！妒抗诙Y》屬于此類?！妒抗诙Y》曰：“筮于廟門。……宗人告事畢。主人戒賓，賓禮辭，許。……前期三日，筮賓，如求日之儀。乃宿賓?！?7)鄭玄注、賈公彥疏：《儀禮注疏》卷一，阮元?？蹋骸妒涀⑹琛?上冊)，北京：中華書局，1980年，第947頁。經文依次記“戒賓”“宿賓”，無“速賓”。且“宿賓”必為“宿”，其證即是在冠日前二天(空一日)(8)下經又云“厥明夕，為期于廟門之外”，再接后是冠日“夙興設洗”，則“宿賓”在冠前兩日(空一天)，也就是“筮賓”次日“宿賓”。，而非當日招請。

而且鄭玄給出的厘定是系統完整的，《士冠禮》是旬內筮，假設上旬吉，冠日為柔日，則“戒賓”“冠日”之間不少于三天；冠禮前三天(空二日)“筮賓”，筮得正賓，次日相邀，此即“宿賓”。若上旬不吉，在中旬或者下旬進行，則“筮日”“戒賓”與“冠日”間隔較長。所以，筮得正賓之后，無論從敬重賓的情理來看，還是從間隔的時間長度來看，都需在為禮之近前再次相告。鄭玄注云：“宿者必先戒，戒不必宿。其不宿者為眾賓，或悉來或否。”(9)鄭玄注、賈公彥疏：《儀禮注疏》卷一，阮元?？蹋骸妒涀⑹琛?上冊)，北京：中華書局，1980年，第947頁。這就是“戒賓”之后“宿賓”的意義，同時也是鄭玄界定“宿”“戒”的意義。

先戒后速。《鄉飲酒禮》《鄉射禮》屬于此類?！多l飲酒禮》曰：“主人戒賓，賓拜辱，主人答拜。乃請賓?！āＶ魅怂儋e，賓拜辱，主人答拜，還，賓拜辱。”(10)鄭玄注、賈公彥疏：《儀禮注疏》卷八，阮元?？蹋骸妒涀⑹琛?上冊)，北京：中華書局，1980年，第980-981頁。經文無“宿賓”環節，且從“戒賓”至“速賓”之間只有“羹定”的時間點提示，顯然是同天進行，鄭玄注亦云“夙興往戒，歸而敷席”，戒、速在一天?；顒忧啊敖滟e”，當天羹定牲肉煮熟之時，主人親自前往招請賓，即“速賓”，賓隨后前來。《鄉射禮》此處情況相同。

《鄉飲酒禮》《鄉射禮》的《記》文交代“使能，不宿戒”，二禮之賓是處士賢者，鄭玄云“能者敏于事，不待宿戒而習之”(11)鄭玄注、賈公彥疏：《儀禮注疏》卷十三，阮元?？蹋骸妒涀⑹琛?上冊)，北京：中華書局，1980年，第1009頁。。賢能之士，做事勤勉自警審，不必反復相邀?！渡袝罚骸叭招?，夙夜浚明有家?！薄赌印ど匈t中》云“賢者之治國也，蚤朝晏退”“賢者之長官也，夜寢夙興”“賢者之治邑也，蚤出莫入”(12)孫詒讓撰、孫啟治點校：《墨子間詁》卷二，北京：中華書局，2011年，第50頁。，皆是申述賢者自勤勉。而且根據鄭玄對二禮主旨的揭示，這里還有公私之分。冠禮是家禮，時間宜由主家出，受邀者為子弟加冠，溝通邀請之事需要鄭重充分，如是誠意不失禮，無臨時當天告請的情理?！多l飲酒禮》是受教法而頒行于基層組織的邦國典儀，時歲有常?！多l射禮》是會民習禮樂，行時有恒，且禮不是為賓而專設，故亦不事前再三相請。

從戒而來。《公食大夫禮》《燕禮》《大射儀》屬于此類，為諸侯禮的告戒問題，涉及燕、饗(13)段玉裁認為《周禮》用字之例，凡祭享用“享”字，凡燕饗用“饗”字?！秲x禮》用字，《聘禮》內臣享君作“享”，《士虞禮》《少牢禮》“尚饗”字作“饗”?！蹲髠鳌穭t皆作“享”，無作“饗”者?！睹姟分瑒t獻于神曰“享”，神食其所享曰“饗”。黃以周認為《儀禮》之例，凡饗食人、饗食神與神來饗來皆作“饗”，惟“朝享”字作“享”，訓為獻。且朝享字作“享”，《尚書》《毛詩》《周官》《左傳》《論語》皆同，亦不獨《聘禮》為然?！蹲髠鳌费囵嬜忠嘧鳌梆嫛保斠婞S以周撰、王文錦點校：《禮書通故》卷二十四，北京：中華書局，2007年，第1065-1066頁。、食之禮。《儀禮·公食大夫禮》是主國君為小聘使者舉行的食禮。食禮，太牢而無飲酒。《公食大夫禮》曰：“使大夫戒，各以其爵。……賓不拜送，遂從之?！薄豆炒蠓蚨Y·記》曰：“不宿戒。”鄭玄注云：“食禮輕也。此所以‘不宿戒’者，謂前期三日之戒，申戒為宿，謂前期一日?！薄豆炒蠓蚨Y·記》曰：“戒，不速?！编嵭⒃疲骸笆迟e之朝，夙興戒之，賓則從戒者而來，不復召?！睆慕浳膩砜?，賓隨邀請者而來，邀請者不先返，原因在于食禮禮儀等級輕?！豆炒蠓蚨Y》曰：“大夫相食，親戒速。”鄭玄注云：“速，召也。先就告之，歸具，既具，復自召之?！?14)鄭玄注、賈公彥疏：《儀禮注疏》卷二十六，阮元?？蹋骸妒涀⑹琛?上冊)，北京：中華書局，1980年，第1086頁。主國大夫為使者舉行食禮，亦不預先戒、宿，而是當日戒，準備妥當再去招致。按照鄭玄的解釋，這里的戒、速也是同一天。

《燕禮》屬大燕飲禮法，君為至尊，己臣子參與燕飲，主于飲酒燕歡。從經文來看，僅有“戒”?！堆喽Y》曰：“小臣戒與者。”鄭玄注云：“小臣則警戒告語焉，飲酒以合會為歡也?！?15)鄭玄注、賈公彥疏：《儀禮注疏》卷十四，阮元校刻：《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年，第1014頁。經亦載為來聘使者舉行燕禮的相戒之辭，公遣人傳命相戒，介出門相辭，三請而賓親見使者。使者致辭，賓曰：“君貺寡君多矣，又辱賜于使臣，臣敢拜賜命?！?16)鄭玄注、賈公彥疏：《儀禮注疏》卷十五，阮元?？蹋骸妒涀⑹琛?上冊)，北京：中華書局，1980年，第1024頁。從這些記錄來看，為來聘之賓舉行燕禮，同于食禮，僅從戒而來。

從冠祭之禮，到鄉邦之禮，再到諸侯之禮，鄭玄用恒定標準厘定出三個層級，并把它們都統攝到“嘉禮”之中，形成了一套完整可行的邀請規范。從表面上看，這些內容異?，嵥樗坪鯇崯o益處，其詮釋也未偏重義理建設。實際上，也確實存在這種誤讀，如凌廷堪《禮經釋例》否定鄭玄區別“宿”“速”的作法，認為“速”即“宿”(17)凌廷堪撰、彭林校點：《禮經釋例》卷二，北京：北京大學出版社，2012年，第49-50頁。。儀節之設必有其義，環節相扣，義理契合，不認同“宿”“速”相異，就相當于剔除一個儀節范式，也就帶來了義理上的連鎖變化。這種義理上的改動，關系匪淺。

中國傳統文化重“請”，《穀梁傳·定公元年》曰：“古之人重請。何重乎請？人之所以為人者，讓也，請道去讓也，則是舍其所以為人也，是以重之?！?18)范寧注、楊士勛疏：《春秋穀梁傳注疏》卷十九，阮元?？蹋骸妒涀⑹琛?下冊)，北京：中華書局，1980年，第2443頁。從重視延請，到規制出一套關涉社會生活的禮儀章法，正如《文心雕龍》所謂須“百慮之筌蹄，萬事之權衡”(19)劉勰著、詹锳義證：《文心雕龍義證》卷四，上海：上海古籍出版社，1989年，第696頁。，要求其論證在義理、文辭、實踐中能夠周密圓通。無疑，這種寄托于傳注的“述經敘理”所反映出的漢唐經學與實踐的問題，亟待進一步明確闡述。

二、從“無”到“有”與《儀禮》詮釋理路生成軌跡

經學宏觀的變動，是積微成勢的推動結果。鄭玄對“延請”儀節規范及儀禮的厘定反映著漢唐之間禮學詮釋的總體走向問題，即詮釋與經世如何完成。其中，《儀禮》經義詮釋與文本定型格外關鍵。而這是一個由“無”到“有”的過程。

鄭玄禮學體系的完備，很容易使我們忽視兩漢禮學走向的真實情況。如皮錫瑞的《經學歷史》在經學史書寫構建時就把漢末定為“經學中衰時代”，而所謂“鄭學盛而漢學衰”恰是經學在實踐發展中不斷騰挪的活力展現。東漢中期之前，《儀禮》詮釋尚不夠系統，談不上儀禮規范法則的建構。首先，文本成熟度不高。熹平石經刊刻時，《儀禮》僅列今文系統之不同，此前如延熹校本亦今文。而最應認識到的是，文本界定反映著詮釋體系建立的程度?！秲x禮》今文有“宿”“速”兩辭，《士冠禮》《特牲饋食禮》《少牢饋食禮》界定為“宿”者或本作“速”，這與《儀禮·鄉飲酒禮》《鄉射禮》處的“速”明顯不同。從文本來說，就存在義理上的糾葛與混沌。

其次，理論建設程度不高?；凇秲x禮》的儀禮章法建構是一個漫長過程。自上而下的等差制度與經義法則確立在歷史上并非同步而成?！八藿洹笔恰多l射禮》的重要儀節，從保存下來的鄉射儀節理論探討來看，其理論建設遠不夠成熟。如《石渠禮議》，圍繞《鄉射禮》《大射儀》設定“合樂”儀節的理據(20)杜佑撰、王文錦等點校：《通典》卷七十七，北京：中華書局，2015年，第2105頁。，戴圣認為“合樂”主要起到豐富儀節的作用，增加減少看節目總體體量需求。聞人通漢認為“合樂”性質在于聚合親仁，這種精神適合施于鄉民，而非諸侯。韋玄成認為鄉人平時無樂，諸侯無故不撤樂，故前者需“合樂”，而后者非。由此可見，重要的“合樂”儀節其經義理據并不成型。西漢成帝時，杜子春解釋《周禮》射人“以矢行告”，是“告白射事于王，王則執矢也”(21)鄭玄注、賈公彥疏：《周禮注疏》卷三十，阮元校刻：《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年，第845頁。。這與《大射儀》“大射正立于公后，以矢行告于公，下曰留，上曰揚，左右曰方”(22)鄭玄注、賈公彥疏：《儀禮注疏》卷十八，阮元?？蹋骸妒涀⑹琛?上冊)，北京：中華書局，1980年，第1039頁。明顯相違。這也說明“三禮”學尚無法融匯，而《儀禮》儀節詮釋也沒有形成成熟范式。漢章帝時期的白虎觀議禮，是比較有意義的一個時間點，實際上《白虎通》亦不見載儀節規范義理的探討。

再次，社會禮儀規范實踐度并不高?！八藿洹弊鳛檎Z辭，至晚在漢初就已存在?！妒酚洝ぴ酵豕篡`世家》記載：陶朱公長子楚國營救家弟，莊生受金后，對其婦曰“有如病不宿誡”(23)司馬遷：《越王勾踐世家》第十一，司馬遷：《史記》卷四十一，北京：中華書局，2014年，第2115頁。。又建武八年(公元32年)，光武下詔褒獎祭遵堅守駐地，提到“兵退無宿戒，糧食不豫具”(24)劉珍等撰、吳樹平校注：《東觀漢記》卷十，北京：中華書局，2008年，第375頁。。從這兩例可見，“宿戒”是籠統的先行告知意。司馬遷雖然用了“宿誡”語辭，但所謂“宿戒”的告請儀節，卻沒有直接體現在《史記》《漢書》中。

以上這些都指向一個需要再次申述的問題：禮儀制度實踐法則建設，至漢章帝時期還沒有完成。從西漢哀帝時劉歆首次發難為古文經爭立博士，至東漢光武、章帝兩朝今古文之爭，所涉經籍為《左氏》《逸禮》《費氏易》《周官》《毛詩》《古文尚書》，而且除《左氏》外，其他幾經正如皮錫瑞所言“雖不并行，未聞其相攻擊”(25)皮錫瑞：《經學通論·春秋》，北京：中華書局，1954年，第52頁。。這一問題的另一面，是鄭玄始全注《儀禮》十七篇，“以漢儒經學之盛，而注《儀禮》者，自后倉《曲臺記》之后，惟鄭君一人”(26)陳澧：《東塾讀書記》卷八，黃國聲主編：《陳澧集》(第2冊)，上海：上海古籍出版社，2008年，第153頁。，《儀禮》諸篇在鄭玄之前，僅馬融注《喪服》篇。所以，兩漢《儀禮》學詮釋尚在疏通文本，調整相關概念，配合《春秋》義。其中《喪服》篇關涉《春秋》決獄，是鮮活的，此外，其他篇章則較為沉寂。由《禮緯》三種來看，其內容也是與今文經學血脈相通的五德終始、天人感應等思想，把它們結合起來，就可以推知儀典活動和理論建設的大概情形。

學界對這一前提的忽視，極易影響對其他問題的認知。如曹褒制禮失敗的問題。章和元年，曹褒受命制禮，其撰次天子至于庶人冠、婚、吉、兇終始制度，但最終以失敗告終。曹褒是慶氏禮在東漢的傳承者，這次失敗固然有多方面原因，但其中最重要的是《儀禮》學尚沒有完成文本與法則的系統建設。曹褒只能是“依準舊典，雜以《五經》讖記之文”。

章帝之后，援引古史，融古史入經義詮釋，逐步成為今文經學、古文經學兩家各自努力的一種取向。崔寔的《四民月令》就是這種情勢下的文獻證實。其一個顯明特點即文本書寫中的自覺意識。以鄭玄厘定的“宿戒”體系為例，其牽扯《儀禮》經文“前期三日”等重要時間點的參與。而這種“前期三日”“前期七日”數日之法的文辭用法，《四民月令》與《禮記·月令》相比，恰好更接近《儀禮》，這是非常重要的一個問題。因為若三日、七日，暗合《周禮》前期十日散齋、致齋的表達意圖，而這也是鄭玄建構“宿戒”禮義的一部分?！抖Y記·月令》《呂紀》只有“先立春三日”相類似，《逸周書·時訓解》《淮南子·時則訓》則無。也就是說，《四民月令》雖仿照《禮記·月令》等而成，但很明顯吸收了《周禮》《儀禮》的儀節思路與語辭語義，而這又當是后面鄭玄詮釋的參照。同時崔氏此書看似為農事活動專書，實則關涉家族生活農產，牽扯宗族鄉黨，是社會生活生產禮事活動的章法指導，這是社會組織中禮制儀制建設的表征，反映出東漢中后期社會禮儀制度生成的開啟。

與鄭玄同時代的今古文經學家也持有相同觀點?！蹲髠鳌ふ讯拍辍贰肮偎奁錁I”，服虔注云：“宿，思也。今日當預思明日之事，如家人宿火矣?！?27)杜預注、孔穎達疏：《左傳正義》卷五十三，阮元?？蹋骸妒涀⑹琛?下冊)，北京：中華書局，1980年，第2123頁。服虔此注饒有趣味，杜預注把“宿”解釋為“安”，而服氏取其思預之義，也就是早之義，含有夙、肅之義。

何休對該問題同樣頗為關注，甚至提出諸侯“朝宿邑”的含義也是因朝覲天子、入郊當有請告之意，而取“宿”的“宿戒”義項?！豆颉せ腹辍方洝班嵅澡导僭S田”，許田是魯國國君朝覲天子時住止之邑?！豆颉氛J為王城遠郊，諸侯朝見天子，都有住止之邑。(28)何休注、徐彥疏：《公羊注疏》卷四，阮元校刻：《十三經注疏》(下冊)，北京：中華書局，1980年，第2212頁。何休《解詁》云：“‘宿’者，先誡之辭?！?29)何休注、徐彥疏：《公羊注疏》卷四，阮元校刻：《十三經注疏》(下冊)，北京：中華書局，1980年，第2212頁。在這里，何休并未把“宿”訓解為過夜住宿之意，而在于先告戒，因告至須有住止之地，并取警戒之義的“宿”命名為朝宿邑。而且何休還撰有《冠儀約制》，其中厘定：冠，前一日宿(30)杜佑撰、王文錦等點校：《通典》卷五十六，北京：中華書局，2015年，第1586頁。，這個宿就有預備之意。只是在時間節點上與鄭玄有差異，鄭玄《儀禮注》根據《儀禮》經文實際記載情況，是前期兩日宿，中間隔一天。

由服虔、何休對“宿戒”精神的詮釋來看，東漢中期之后，儀節范式背后的理論與規范化法則建設已悄然進行。這個范式的建構由鄭玄最終完成，但其內部學理延展的走向卻是豐富而復雜的，它不僅是經典自身的一次整合，也是經學詮釋的一次整合。

首先，鄭玄融合“三禮”，搭建“五禮”框架，凝練通貫性儀節，這就為實現《儀禮》十七篇自由靈活組合及實踐提供了基礎?！秲x禮》所記古禮諸多久已不行，比如《特牲饋食禮》《少牢饋食禮》所載上古設尸享祭之禮，所以《儀禮》詮釋構建必然不為復古，而是抽繹其中的原理法則。事實上，《特牲》《少牢》祭祀設尸，也記述了“宿戒”儀節，而且鄭玄為此做出了相當多的工作(31)“宿戒”在祭祀問題中還存在諸多細節，從根本上牽涉兩個系統：一是卜筮用日；二是數日之法。筮用日，鄭玄據《禮記·曲禮》“凡卜筮日，旬之外曰‘遠某日’，旬之內曰‘近某日’。喪事先遠日，吉事先近日”，先區分了占筮日與所占筮日兩個概念。前者，士是旬內筮，大夫旬外筮，大夫、士有區別。后者，喪事不宜急迫，吉事不宜拖延，大夫、士沒有區別。具體來講，士禮上旬之內預筮上、中、下三旬，不吉則更筮后月之上旬。大夫禮，今月下旬筮來月上旬。至于數日之法，分數來日之法與數往日之法?！秲x禮》經文多“前期三日”“前宿一日”這種表述，這是數往日之法，不連本日?！稌分霸饺铡薄霸狡呷铡保蹲髠鳌べ夜哪辍贰懊?，女中宿至”，數來日之法連本日。。這些工作的意義在于，尊重經典的同時，打通了禮典儀制的通貫性儀節及原理。《儀禮·特牲饋食禮》《少牢饋食禮》是士大夫祭禮，雖屬吉禮，但具體到尸的延請，其理近似延請至為尊貴之賓，故與嘉禮延請儀節相類。在一定層面上，鄭玄在構建《儀禮》儀禮規范原則時，有一種傾向性，即吉禮的“嘉禮化”問題。

其次，鄭玄融匯“三禮”及《儀禮》今古文，校定《儀禮》文本，使其文、事、義三者兼備?！八蕖弊值娜∮弥苯觼碓词恰吨芏Y》，見《春官·大宗伯》《春官·大史》《春官·世婦》《春官·肆師》諸篇。如《春官·大宗伯》曰：“凡祀大神，享大鬼，祭大示，帥執事而卜日，宿，視滌濯，蒞玉鬯，省牲鑊，奉玉齍，詔大號，治其大禮，詔相王之大禮?！编嵭⒃疲骸八?，申戒也?！?32)孫詒讓撰、王文錦等點校：《周禮正義》卷三十五，北京：中華書局，2013年，第1404頁?！八蕖弊终Z義取用的直接來源是《禮記》?！抖Y記·曲禮》“主人肅客而入”，鄭注云：“肅，進也。進客謂道之?！?33)鄭玄注、孔穎達疏：《禮記正義》卷二，阮元?？蹋骸妒涀⑹琛?上冊)，北京：中華書局，1980年，第1238頁。此本《雅》訓?！抖Y記·祭統》“宮宰宿夫人”，鄭注云：“宿，讀為肅。肅猶戒也，戒輕肅重也。”(34)鄭玄注、孔穎達疏：《禮記正義》卷四十九，阮元?？蹋骸妒涀⑹琛?下冊)，北京：中華書局，1980年，第1603頁。鄭玄依據延請需循序漸進且有輕重公私之別的經義，定為《周禮》“宿”字，取“肅”之義，這實質上就是他的學理依據。

《儀禮》學至鄭玄建立起一個系統的詮釋體系。鄭玄處理《儀禮》十七篇今古文字例，這既是“三禮”體系融合建立的標志之一，也是經學內部文本的整合，更是《儀禮》禮義體系建立的完成。事實上，這幾個層面也是相濟而成。在建構“宿戒”儀節時，鄭玄對《士冠禮》經“乃宿賓”，《少牢饋食禮》經“乃遂宿尸”，“遂”字之別，亦考量在內，《穀梁傳》反復申述“遂，繼事之辭”，鄭玄在符合《儀禮》本經時間線前提下，也注重發揮《儀禮》的“比辭屬事”文法，因此《儀禮》實現了文、事、義的結合兼備。對于儀節規范的詮釋維度，鄭玄也進行了系統建構，如上文提及的“合樂”問題，至此有了一個確定的體系可以掛靠：1.飲酒禮與射禮不同。飲酒禮主歡，射禮主射事。2.鄉禮與諸侯禮不同。故《鄉飲》《燕禮》有不同；《鄉射》《大射》有不同。3.程式儀節性質不同。儀節有始終，有隆殺，有正加，有攝厭；所屬不同，作用不同。所以，分析儀節關鍵在于是否“當禮”。

三、禮義法則確立與《儀禮》文本的歷史活力

自鄭玄校訂出禮儀規范與理論依據，這些原則就被引入各個領域的探討中。而這種禮儀規范內容產生的效果也在很多層面開始顯現，成為一種范式法則。鄭玄對《儀禮》“宿戒”規范的界定，不僅在于文本的精細化、規則化處理，而且配合禮儀性質定位，為后世的踐行推廣提供了可能性。

《三國志·何夔傳》：“夔遷太仆，太子欲與辭，宿戒供，夔無往意；乃與書請之，夔以國有常制，遂不往。”(35)《何夔傳》第十二，陳壽撰、陳乃乾校點：《三國志》卷十二，北京：中華書局，1959年，第381頁。

不同于《史記》《漢書》無“宿戒”儀節著墨，《魏書》這個用例值得重視。《禮記·少儀》曰：“毋拔來，毋報往。”(36)鄭玄注、孔穎達疏：《禮記正義》卷三十五，阮元校刻：《十三經注疏》(下冊)，北京：中華書局，1980年，第1512頁。鄭玄注云：“人來往所之，常有宿漸，不可卒也。”大體含義就是謁問之禮當循序漸進，不疾來疾往，“宿”在這里就是預先告戒之義。

鄭玄在訓解其他經典時，也揭示了人際交往的“宿漸”精神。賈公彥《儀禮疏》言，“孺悲欲見孔子，不由紹介，故孔子辭以疾”(37)鄭玄注、賈公彥疏：《儀禮注疏》卷七，阮元?？蹋骸妒涀⑹琛?上冊)，北京：中華書局，1980年，第975頁。，這當是鄭玄對《論語》“辭以疾”的理解(38)《論語·陽貨》曰：“孺悲欲見孔子，孔子辭以疾。將命者出戶，取瑟而歌，使之聞之?！焙侮套ⅰ⒒寿墩撜Z集解義疏》皆不取此意，而訓“疾”為疾病之意。，疾在此是急速，疾來疾往之義?！秲x禮·士相見禮》始欲相見，賓至請見曰，“某也愿見，無由達。某子以命命某見”，鄭玄注云：“‘無由達’，久無因緣以自達也。” 故首次見面，有紹介是不急疾來，若不速之客，則沒有給對方準備時間，是沒有做到“宿漸”。又如，《邴原別傳》記載，邴原欲遠游學，詣安丘孫崧，“崧辭謝焉。又曰：‘兗﹑豫之士，吾多所識，未有若君者；當以書相分?！仄湟?，難辭之，持書而別。原心以為求師啟學，志高者通，非若交游待分而成也。書何為哉？乃藏書于家而行”(39)《邴原傳》第十一，陳壽撰、陳乃乾校點：《三國志》卷十一，北京：中華書局，1959年，第351-352頁。。這里的“待分而成”之“分”當為“介”(40)周一良：《魏晉南北朝史札記》，北京：中華書局，1985年，第41頁。。孫崧殷勤為其作書，邴原認為求學不必憑紹介而成；李蕭遠《命運論》“不介而自親”(41)蕭統編、李善注：《文選》卷五十三，上海：上海古籍出版社，1986年，第2295頁。，也可佐證拜謁儀節存在的漸進精神。

事實上，“宿漸”精神雖早見于《禮記》，但此前更側重用于國家祭禮實踐中，漢光武帝劉秀經過泰山，下詔祭山及梁父。梁松等認為《禮記》“齊將有事泰山，先有事配林”蓋諸侯之禮，天子宜無即事之漸，不祭配林。(42)《志》第七，范曄：《后漢書》卷九十七，北京：中華書局，1973年，第3162-3163頁。而鄭玄界定之后，這種體現“宿漸”精神的“宿戒”儀節等成為一種較為具有共識的社會交往規范，而且這種儀禮規范還因公私、緩急等得以涵括區分得更加全面。

在深刻認識鄭玄的禮學、經學建構意義層面，學界早已達成共識，但關于具體意義何在則各有洞見。在經學與制度層面，如王葆玹指出鄭玄自劉歆后將禮學變成政治制度之學，是中國禮學更大的轉折，并認為“在鄭玄禮學興盛之后，……但有一點是不變的，即禮節儀式往往被看成瑣屑的、不重要的細枝末節”(43)王葆玹：《禮類經記的各種傳本及其學派》，姜廣輝主編：《中國經學思想史》(第2卷)，北京：中國社會科學出版社，2003年，第201頁。。陳壁生指出“鄭玄變《周禮》為‘禮經’，使‘禮學’的意義，從以《儀禮》為中心的人生禮儀，革命性地轉變為以《周禮》為中心的國家政教大典”(44)陳壁生：《從“禮經之學”到“禮學”——鄭玄與“禮”概念的轉化》，《清華大學學報(哲學社會科學版)》2022年第1期。。在鄭玄禮學理論與實踐層面，加賀榮治、古橋紀宏等學者指出鄭玄理論書齋化傾向問題。我們認為：在鄭玄為代表的漢末經師努力下，嘉禮抑或者是更為易于社會推廣的禮儀規章開始逐漸壯大，中國古代禮制逐漸呈現國家典制與社會日用兩層路線的平行發展。鄭玄固然以《周禮》統攝“三禮”，但就人際禮儀規范法則建立層面來說，《儀禮》禮義統攝“三禮”禮義，而且鄭玄使其建構的禮義法則在一定程度上獨立于經典之上，自此事理邏輯與禮義法則成為經典詮釋發展中的主旨脈絡。

首先，規范性的儀節獲得生命力。“分節”是《儀禮》研讀的“三端”之一，這本已無奇，但這種自賈疏開始，后世不斷因襲背后的學理依據卻易為人忽視。這是因為自鄭玄禮學建構之后，儀節因被賦予理據法則的“義”，而成為一種規制。具有穩定“義”的“儀”具備了區分、整合、因襲、改易的前提。如“宿戒”儀節，它在文獻文本層面，因鄭玄界定獲得可以抽繹撮要的生命力，在實踐層面，也同時具有活的生命力?！洞筇崎_元禮》云：親王和百官一品以下，以及庶人加冠，前三日筮賓，前兩日戒賓。(45)杜佑撰、王文錦等點校：《通典》卷一百二十八，北京：中華書局，2015年，第3280頁?！多l飲酒禮》并有戒賓之節。宋代人生禮儀或社會生活中，也見載“宿戒”儀節，《朱子家禮》規定冠、笄皆是前三日戒賓，前一日宿賓。明嘉靖《香山縣志》所記鄉飲酒儀節保留“戒賓”儀節，云：“前期一日，主詣賓門，戒賓?！?46)《日本藏中國罕見地方志叢刊》，北京：書目文獻出版社，1991年，339頁。后世還有一種傾向，把“齋戒”體現出的肅整、宿漸精神與“宿戒”歸并。晚明郝敬的禮學著述《儀禮節解》認為“戒”是指七日之散齋，“宿”是三日致齋。(47)郝敬：《儀禮節解》卷十六，《續修四庫全書》(第85冊)，上海：上海古籍出版社，2002年，第776頁。不僅經學研究出現這樣理解，明代語用也有其例。明代中期陸容所撰《菽園雜記》記載時蘇州太守姚善好禮賢士，遣人請見當地名士錢芹，“繼忠對使者云：‘吾為郡民，有召，敢不赴？但吾心未宿戒，不可輕往，他日可也?！珍藉鹿邶S沐而往”(48)陸容撰、李健莉校點：《菽園雜記》卷七，上海：上海古籍出版社，2012年，第55頁。。這里“宿戒”顯然是齋戒之意。這也可視為“宿戒”儀節與精神的一種傳承與發展。

鄭玄開啟的嘉禮厘定，在中古儒學發展情形下，呈現出民間禮儀日用體系的深化，如宋代的“四禮”(冠、昏、喪、祭)之學，明代復古思想潮下，宋纁的《四禮初稿》、呂坤的《四禮疑》、馬從聘的《四禮輯》、韓承祚的《明四禮集說》、呂維祺的《四禮約言》、王心敬的《四禮寧儉編》，都是社會禮儀規約在日用上的發展。

其次，禮義法則理論繼續得以深化探討。由鄭玄確立的禮儀規范法則，雖本寄托于“儀節”，但逐步被吸納抽繹，成為魏晉南北朝時期探討經義理據與規范原則的主體內容。在這一問題上，我們以往關注集中于喪祭，實際上嘉禮儀節的經義法則同樣重要。

永明九年，魏始通好，琛再銜命至桑乾，還為通直散騎侍郎。時魏遣李道固來使，齊帝燕之，琛于御筵舉酒勸道固，道固不受，曰：“公庭無私禮，不容受勸。”琛徐答曰：“《詩》所謂‘雨我公田，遂及我私’?！弊呓苑拦棠耸荑【?49)《蕭琛列傳》第二十，姚思廉：《梁書》卷二十六，北京：中華書局，1973年，第396頁。。

李彪這里指出的是“尊前無私敬”的問題。此禮義精神體現《禮記·曲禮》“君所無私諱”(50)鄭玄注、孔穎達疏：《禮記正義》卷三，阮元?？蹋骸妒涀⑹琛?上冊)，北京：中華書局，1980年，第1251頁。，而鄭玄有“不敢伸其私恩”(51)鄭玄注、賈公彥疏：《儀禮注疏》卷三十七，阮元校刻：《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年，第1141頁?！白鸩欢?52)鄭玄注、孔穎達疏：《禮記正義》卷二，阮元?？蹋骸妒涀⑹琛?上冊)，北京：中華書局，1980年，第1238頁。“不為私敬”(53)鄭玄注、孔穎達疏：《禮記正義》卷二，阮元?？蹋骸妒涀⑹琛?上冊)，北京：中華書局，1980年，第1240頁。等禮義闡發。蕭琛的回答雖引《詩》，但暗含著的卻是燕飲程式法則。按照鄭玄對《燕禮》的建構，這里面含有三層意思：其一，飲酒禮重燕歡，有均惠旅酬之義。其二，非正主不領主人之義，《儀禮注》一般表述為“辟正主”，為禮執謙，“嫌自尊別”(54)鄭玄注、賈公彥疏：《儀禮注疏》卷十二，阮元校刻：《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年，第1001頁。，“不宜自尊別”(55)鄭玄注、賈公彥疏：《儀禮注疏》卷十二，阮元校刻：《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年，第1003頁。，但蕭琛是梁帝指派的接待者，相當于《燕禮》篇中被君指定為行飲酒禮的主人，可自殊別，持酒敬遠來之賓。其三，蕭琛以君之酒勸客，可有惠從尊者來之義。鄭玄《燕禮》原注為“明此勸惠從尊者來”(56)鄭玄注、賈公彥疏：《儀禮注疏》卷十五，阮元校刻：《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年，第1023頁。，是指旅酬受君賜酒者，不可先君飲，待君飲畢再飲，這一流程顯示的是恩惠自君而來。

再次，嘉禮的體量得以大發展。南朝時期，南齊永明年間的尚書令徐孝嗣議冠昏“嘉禮實重，宜備舊章”(57)《志》第一，蕭子顯：《南齊書》卷九，北京：中華書局，1972年，第147頁。，梁司馬褧傳家業，善“三禮”，“天監初，詔通儒治五禮，有司舉褧治嘉禮”(58)《司馬褧列傳》第三十四，姚思廉：《梁書》卷四十，北京：中華書局，1973年，第567頁。。從著述來看，《隋志》著錄梁司馬褧撰《嘉儀注》112卷，《錄》3卷；《陳嘉禮》102卷?！杜f唐書》還著錄司馬褧撰《梁嘉禮》35卷?！杜f唐書·職官》：“凡五禮之儀，一百五十有二：一曰吉禮，其儀五十有五；二曰賓禮，其儀有六；三曰軍禮，其儀二十有三；四曰嘉禮，其儀五十；五曰兇禮，其儀一十有八”(59)《志》第二十三，劉昫等：《舊唐書》卷四十三，北京：中華書局，1975年，第1829頁。。秦蕙田《五禮通考》以古今州國都邑、山川地名，立《體國經野》一題，并載入《嘉禮》。清胡掄撰《禮樂通考》，《吉禮》《兇禮》各六卷，《賓禮》二卷，《軍禮》一卷，《嘉禮》七卷。嘉禮比肩吉禮，非其他所能企及。

嘉禮在于親和，講究民眾親友的參與性，冠婚聚飲，迎來送往，是社會禮儀中最為日常需要。嘉禮儀節的精細界定，體現的整體學術走向是：社會禮儀制度在各個層面上的進一步完善與推行。我們知道，“禮制下移”是唐宋社會變遷研究領域的一個重要議題。若以此為視閾，則這個問題的關鍵點在鄭玄為代表的漢末經師對嘉禮條理與細微的界定。與兩漢《春秋》學范疇下的《儀禮》學詮釋相比，此時的禮學才再次在新意義上走向程式化、制度化。鄭玄融通諸經，以《儀禮》為模本，建構起一套禮儀規范法則，以“義”代“儀”，形成了一套以為時用的禮儀規范踐行體系，逐漸開創了以“三禮”為中心的禮學理論系統詮釋。 這就實現了《儀禮》文本在后世的創造性轉化、創新性發展。

綜上所述，兩漢《儀禮》學在漢初諸子學落寂之后，步入了《春秋》學范疇，自東漢中期開始，《儀禮》開始逐步從《春秋》義中獨立，從名物制度逐步轉向經義探討。經義不僅包括目的和意義，還包括原因與依據，也就是可以實踐的理據法則。《儀禮》文本的厘定同時是經義建構的過程，文本生成在語言、經學、實踐三個維度層面展開?！秲x禮》開始化整為零，由“經”到“踐行”，真切融入家國生活各個層面。其實用性在擴展，其政治哲學意義上的神圣性在減少，影響日益深遠。若舍棄“義”的衡準，文本處理就會成為純粹的技術處理。這種技術操作甚至只對其本身的學科邏輯負責。舍棄“事”，就可能走向缺乏事實基礎的泛泛之論。鄭玄禮學的特點在于推動上下禮儀典制的系統規范建立，并創制禮的規范法則與原理，這才是“禮是鄭學”的真正含義。漢唐之間，《周禮》地位的上升，是國家典制體系性實踐的選擇，也是《儀禮》《禮記》長期參與融合形成的結果，《儀禮》學在此起到了畫龍點睛的作用。(60)關于漢末以來《周禮》學大興的原因，其中有一類觀點認為應歸功于鄭玄《周禮注》的突出貢獻或強化作用，這種認識從明代即有，如柯尚遷《周禮全經釋原》持此觀點。此類觀點一是過于強調鄭玄的作用，二是過于側重漢末節點，而未能把兩漢“三禮”間的融合與發展動態作為一個整體來審視。