平臺權力的結構、擴張機制與異化效應

張 燕，張祥建

（1.廣州商學院 經濟學院，廣東 廣州 511363；2.上海財經大學 自由貿易區研究院、財經研究所，上海 200433）

一、引言

在移動互聯和大數據時代，平臺經濟模式迅速發展，日益成為社會經濟運行的重要模式，廣泛滲透到每個領域，已經成為繼資本、勞動、技術之后的新生產要素。平臺模式改變著整個社會經濟形態，正在主宰著整個社會經濟的運行，極大地影響著社會權力結構，催生了平臺權力（Hauser et al.，2014；徐晉、張祥建，2006）。[1][2]平臺權力產生于平臺方對平臺所凝結的價值、影響力和掌控力的占有，本質上體現為平臺方對各種資源的掌控力，是將各種要素凝聚之后而形成的一種壟斷性權力，更多地體現了平臺方的強勢地位。平臺的權力演化和權力結構不僅深刻地影響著平臺運營效率，而且對整個社會的權力結構和模式也會帶來沖擊。

5G高速互聯時代的到來，快速催生出一個超聯結社會，社會經濟正在加速平臺化，不同模式的平臺形態日益廣泛滲透到社會經濟的方方面面，并催生超級平臺，普通群眾衣食住行的方方面面早就已經被支付寶、微信、美團這樣的超級平臺所占領。網絡社會的崛起，引起社會生活十分復雜的變化，其中最突出的變化是社會權力結構的變化。來自基層社會以社會認同構成的信息權力，成為最有活力、影響最廣泛的新型權力，對傳統權力體系形成重構效應，也帶來巨大的安全隱患①國家出手整肅螞蟻集團、處罰阿里巴巴、審核滴滴出行等，就是因為這些平臺壟斷效應和安全問題威脅到社會經濟的正常有序發展。。平臺經濟所帶來的數據及其所負載的海量信息，以及所帶來的知識生產和信息傳遞方式的轉變，都形成對傳統權力格局的沖擊。信息權力的地位凸顯、作用放大、橫向傳遞及其特有的運行機制，對于傳統的政治、經濟和思想文化權力形成巨大的沖擊。在“平臺”模式引領的時代，平臺權力普遍存在于當今社會經濟的各個領域，超大網絡平臺正成為社會治理的重要角色，甚至出現了隱隱取代政府部分職能的實力和趨勢②針對平臺企業發展過程中出現的問題，政府出臺了相應的政策，如《關于促進平臺經濟規范健康發展的指導意見》《關于平臺經濟領域的反壟斷指南》、“工信部提出有關即時通信軟件的合規標準，要求各平臺必須按標準解除屏蔽”等，強化反壟斷和防止資本無序擴張，加強對平臺企業的監管，促進平臺經濟依法規范發展。。因此，需要審視和洞察平臺權力背后蘊含的邏輯與機理，了解其權力構成、組織樣態、構架結構等，以營造更完善的平臺生態體系，促進平臺經濟的健康發展。

近年來，平臺模式已經成為研究的新熱點，引起學術界、企業界和政府機構的廣泛關注。目前，對平臺模式的研究尚處于起步階段，在理論和應用方面都取得了一定的進展，主要涉及競爭戰略、業務模式、平臺定價和網絡外部性等問題（Armstrong，2006[3]；Weyl，2010[4]；Zhu，Iansiti，2012[5]；Liu，Serfes，2013[6]；Roger，Vasconcelos，2014[7]；劉林青等，2015[8]）。在西方，平臺權力已經成為一個前沿熱點問題，提出了“網絡社會的崛起”“數字化生存”“知識社會”和“信息政治學”等概念，來研究這場社會權力結構的轉向（Azevedo，Leshno，2016；Ehrlich，Greiner，2013[10]；Koo，Eesley，2020[11]；Zhang et al.，2020[12]）。在國內，一些學者主要從知識與權力（林奇富，2006；姚國宏，2008）[13][14]、信息（網絡）技術與權力（李遼寧，2010；王昉荔，2011；宋紅巖，2013）[15][16][17]、平臺權力發生學（王志鵬等，2016[18]；方興東，嚴峰，2019[19]；劉晗，2021[20]）和平臺的公共性（劉權，2020）[21]等維度來研究。然而，現有研究明顯滯后于平臺模式的實踐，仍然處于邊緣化的境地，很少關注平臺權力的深層次問題，對平臺權力結構和內在關系缺乏深入的研究。

基于上述背景，文章主要研究平臺權力的內涵、結構和本質，探討平臺權力的邊界和擴張機制，分析平臺權力的異化效應。文章的研究不僅有助于優化平臺組織的權力結構和秩序，保護平臺參與方的權利和利益，而且有助于促進平臺經濟的健康發展，為平臺時代的社會治理提供有力的學術支撐。

研究發現：第一，新興的平臺經濟模式改變著人們的社會心理和思維模式，對社會經濟要素形成新的解構、表達和整合方式，驅動著傳統權力結構重塑，體現為平臺擁有者對參與主體、資源、信息、交易、數據等平臺要素的掌控力。第二，平臺權力的凝聚容易形成平臺權力壟斷，使平臺企業在平臺結構鏈中處于越來越重要的主導地位，并與現實權力系統并行或交叉疊加，控制著平臺生態系統的利益流向和資源配置，體現出較強的約束力和管制力。第三，平臺發展過程就是平臺權力邊界不斷擴張的過程，體現為資源掌握數量和公共影響程度的變化，通過價值關聯、利益創造、輸送和分配派生出新的權力運行規則，使平臺企業擁有了把公權力轉化為牟利工具或進行交易的能力。第四，超級平臺壟斷將會加速公權私有化，弱化了傳統層級權力結構，重塑了社會秩序的邏輯，影響到參與主體的利益分配格局，導致平臺權力異化，侵害相關參與方的隱私權，甚至威脅到國家的社會經濟安全，從而偏離社會最優水平。

文章的貢獻在于：（1）基于平臺經濟模式提出了平臺權力的結構和本質。平臺權力來源于平臺經濟模式對社會經濟要素的重構，通過平臺吸附力來匯聚資源要素，從而占有平臺所凝結的價值、影響力和掌控力，其核心要素是不對稱的控制能力與資源掌控。（2）分析了平臺權力的邊界和擴張機理。平臺權力分為私權力（核心權力）和公權力（衍生權力），平臺發展過程就是平臺權力邊界不斷擴張的過程，通過掌控平臺規則、強化壟斷地位、技術設定、權力衍生和法律授權等機制實現公權私有化。（3）探討了平臺權力異化帶來的權力沖突和權力壟斷。在平臺規模不斷擴大的背景下，將會加速平臺權力異化，打破權力格局，造成平臺權力沖突和壟斷，影響參與主體的利益分配格局，并造成隱私泄漏和信息安全等社會經濟政治問題。

二、平臺模式的顛覆性影響

當今社會已經進入平臺時代，以平臺為核心的新經濟模式深刻地影響著產業結構、商業模式和生活方式，以及整個社會經濟體系，改變著人們的社會心理和思維模式，對社會經濟要素形成新的解構、表達和整合方式。

（一）平臺模式的核心特征

平臺（Platform）是一種現實或虛擬空間，該空間可以導致或促成雙方或多方客戶之間的交易（徐晉、張祥建，2006）[2]。平臺經濟體現為大數據、人工智能、移動互聯網、云計算以及區塊鏈技術的深度耦合與協同，依靠強大的匯聚和吸附功能，全面整合產業鏈、價值鏈和供應鏈，表現出巨大的擴張復制能力和社會影響力。

平臺在商業生態系統中扮演著日益重要的角色，滲透到社會經濟生活的各個方面，主要通過“連接”與“聚合”降低參與者的交易成本，形成協同效應，從而創造價值（Gao et al.，2014）（見圖1）。[22]具有高度黏性的平臺經濟正在重塑著傳統產業鏈和價值鏈，以一種嶄新的運營模式顛覆著傳統產業競爭格局，已成為產業轉型升級的新引擎①平臺經濟是“長尾理論”的有效詮釋，因為它更加關注潛在中小市場、散戶市場需求的變化，以及市場終端“最后一公里”對提升服務品質的關鍵作用。。全球頂級新型企業（如Apple、Facebook、Google、Amazon等）的快速崛起，充分說明了平臺經濟的超強影響力，逐漸成為引領新經濟時代最重要的經濟體②平臺經濟魅力源于交叉外部性。交叉外部性是指一邊終端用戶的規模會顯著影響另一邊終端用戶的效用或價值，這種交叉外部性吸引了各種終端的大量用戶。。

圖1 平臺企業系統的微觀結構和價值模塊

平臺模式的指數效應是平臺的快速擴張能力，使平臺用戶以指數化速度增長，產生超強的放大效果。平臺模式深刻改變著人們的工作方式、交流方式和生活方式，催生了社會形態的變革（Gorwa，2019；李勇堅，夏杰長，2020）。[23][24]一方面，平臺組織借助大數據和智能技術增強了人們的交往頻率和溝通效率，人與人之間的聯系更加廣泛和緊密，使全球形成一個緊密的網絡世界。另一方面，人們在平臺組織空間中獲得越來越大的相對獨立性，使個體不斷離散化，形成平臺組織空間中的孤立的點，與全球化融合趨勢相悖。在這兩種效應的疊加作用下，平臺組織超越了點對點、點對面的傳播模式，呈現出裂變式的新型傳播模式，往往成為社會事件和輿情的“放大器”。

平臺模式的核心特征體現為強大的吸附能力與指數效應。平臺吸附能力就是平臺對用戶的凝聚力和平臺粘度，包括兩個方面的內容：一是平臺能夠吸聚用戶的數量；另外一個是被吸附用戶在平臺上所能持續的時間長度。平臺吸附能力不是靜態的，它是一種在連續時間上動態的不斷變化的過程。在這個動態過程中，平臺應該不斷地提升對用戶的粘度，使平臺容量不斷擴充。與傳統模型相比，平臺模式容易形成壟斷和獨占優勢，能夠在更大范圍內調配資源要素，催生出平臺權力效應。

（二）平臺模式的核心支撐：互聯網和大數據

隨著互聯網和大數據等智能化技術的發展，催生了新興的平臺經濟模式，對整個社會經濟形態和生活方式帶來顛覆性影響?；ヂ摼W和大數據在平臺經濟發展過程中發揮著核心技術支撐作用，是平臺經濟繁榮的基礎引擎。互聯網和大數據對社會經濟要素進行解構，形成離散化的社會經濟要素混合體，而平臺組織則對離散化的要素進行整合和重塑，形成平臺商業模式。

互聯網可以對社會經濟要素進行離散化解構，呈現出紛繁復雜的碎片化個體元素。網絡經濟有兩個基本要素：經濟行為主體的“集”和經濟鏈的“集”，因此，網絡經濟是由經濟行為主體之間的經濟聯系組成。互聯網具有三個功能：

（1）分解要素。把經濟體之間的聯系細分為社會網格，并通過局部與整體的“天羅地網”包羅經濟對象。為了應對復雜動態的局面，自上向下把功能系統劃分成若干功能模塊，以便在模塊之間實現快速組合來應對環境的復雜不通的聯通機制，可以依據特定的價值關聯模式構建虛擬或現實的交易空間。

（2）大數據對平臺經濟具有巨大的支撐作用，是平臺經濟順利運行的基礎。大數據滲透到社會經濟生活的每一個環節，代表了未來社會創新、生產力發展和市場變革的風向標，正在掀起一場新的革命（Gorwa，2021；劉小魯、鮑仁杰，2020）。[25][26]在大數據時代，一切關系皆可用數據來表征，一切活動都會留下數據足跡，萬物皆可被數據化。大數據時代的到來并不是簡單地表現為技術表象或商業應用，數據正在滲透到每一個行業，成為企業重要的生產要素，促進行業跨界與融合。大數據通過技術將整個社會經濟數據化，顛覆著人類認知和理解世界的方式。

（3）離散化。在新經濟時代，整個社會從模擬化時代轉變為離散化時代。而離散化之后，利益如何凝聚，又成了“平臺化”的核心問題。平臺經濟展現出來的有形或無形的平臺，而隱藏在平臺背后則是功能強大的互聯網和大數據，以及新要素、新設施和新結構的演化（見圖2）。要深刻認識平臺經濟，不要停留在技術層面，必須深入分析解構與重構的核心規律（徐晉，2018）。[27]因此，網絡是社會離散化解構的基礎設施，解構之后形成大數據，最終通過大數據之間的價值關聯，形成平臺組織。

圖2 平臺時代的新設施、新要素和新結構

三、平臺權力的內涵、結構和本質

平臺模式解構了傳統的權力要素，驅動著傳統權力體系發生變革，重塑著平臺經濟時代的權力結構。平臺組織可以凝聚價值、影響力和掌控力，加速信息與知識的生產、配置、傳播，從而形成具有壟斷性的平臺權力。

（一）平臺權力的內涵

平臺權力是平臺組織依靠對參與主體、資源、信息、交易、數據等關鍵要素的掌控而形成的協調多邊客戶和支配各方利益的能力，體現了對平臺參與主體和要素的控制能力。平臺權力是一種特殊的壟斷性權力，平臺一經搭建成功，平臺組織就具有對多邊客戶的管制權和約束力。

在平臺經濟大發展的時代，平臺組織日益成為新興的權力載體，平臺權力表現出與傳統權力不同的特征，具體體現在如下方面：

第一，平臺權力是一種平臺組織的掌控力。在高度智能化時代，平臺組織正在重構著整個經濟社會的多元化交互關系，沖擊并削弱了傳統權力壁壘，催生了大量微權力主體，形成新的權力結構和形態。權力要素正在加速轉移、分化、交融和激蕩，呈現出科層化、集群化、公共化和扁平化的趨勢，形成了高度離散化和碎片化雜糅的大熔爐。一旦平臺組織的自我權力意識覺醒，發現巨量用戶資源的經濟價值，從而催生了平臺組織對權力的渴求。平臺組織通常將處于“長尾”地位的客戶和人群匯聚在一起，形成龐大的用戶基礎，從而凝聚出平臺組織的掌控力（陳兵，2021）。[28]

第二，平臺權力是一種數據算力。平臺可以憑借其獨特的便利，在用戶數據獲取方面占有巨大優勢。平臺通過用戶授權，收集、掌握和處理海量個人信息，包括身份信息、購物記錄、點擊記錄、瀏覽記錄、位置信息、語音信息、文字信息等。由于數據的生產與獲取方式發生巨大變化，每個人都是數據的生產者、占有者和消費者，使微權力行為主體不斷涌現，形成去中心化結構，對等級權力體系形成巨大的沖擊（王志鵬等，2016；孫晉，2021）。[18][29]

平臺都將算法視為核心商業機密，從而能夠利用算法強化平臺權力。平臺革命加速了權力要素的轉移和擴散，沖擊著傳統權力體系，使傳統權力精英的地位發生顛覆性變化。超級多元異構的數據彌散在網絡世界，容易形成多中心的數據歸屬權力結構和算力體系，沖擊著傳統封閉的利益博弈關系，從而凝聚成平臺權力。

第三，平臺權力是一種規則制定權。平臺組織具有規制能力，要求進入平臺的用戶必須遵照規則從事交易活動，并通過技術架構和工具（代碼、軟件或協議）支配著用戶的活動。在超聯結網絡形態中，平臺組織在資本擴張和技術壁壘的加持下確立了頂端位置，通過掌控平臺規則制定權而形成了“超級權力”。平臺組織依托特定應用匯聚海量的用戶基礎，形成獨特的市場資源優勢，壟斷這些用戶的歷史數據和實時動態數據，奠定了規則制定權的核心根基。平臺組織通過壟斷效應將各種資源、利益和權力轉向網絡平臺，影響著人們的認知、態度和行為，形成社會權力結構演化的強大動力，改變著社會權力格局。

第四，平臺權力是一種社會滲透力。平臺組織通過滲透到人們生活的方方面面，進入人們的無意識和潛意識，深刻影響著人們的生活，呈現出強大的嵌入能力。在人們的生活中，各種超級平臺（如微信、支付寶、滴滴、美團、順豐、百度、淘寶、京東等）滲透到生活的方方面面，已經成為須臾不可離開的生活要素。當人們享受超級平臺帶來方便的同時，渾然不覺地付出個人信息資源，從而為這些超級平臺賦權，使他們擁有了超乎想象的權力形式。存在于機構（如政府）、組織（企業）和符號控制者（公司制媒體、教會）的傳統權力受到挑戰，而平臺組織通過整合離散化的資源要素形成新的壟斷權力，并在無形的虛擬網絡中傳播、演化和嬗變，形成新的權力體系。

（二）平臺權力的結構

平臺權力是平臺組織依靠其影響力和便利性而獲取的權力，可以表現出多種具體的形式，主要包括壟斷權、數據控制權和管制權，分別從不同的側面體現了平臺組織的掌控力。

1.壟斷權

壟斷權是依靠平臺的規模而形成的權力，具有較強的排他性和獨斷性。平臺壟斷權由平臺的壟斷性、技術壁壘和想象力決定的，呈現出3個特點：控制化、扁平化和集聚化。平臺組織依靠壟斷權可以建立一套對自己有利的模式、規則和流程，并要求參與者遵循這些制度范式從事活動或參與交易。

在壟斷性平臺空間中，平臺組織能夠形成知識、技術、資本等優勢，通過聚合效應和吸附效應提升掌控力、影響力和輻射力，決定著平臺組織的發展方向。平臺參與主體憑借自身的異質資源，通過相互制約、相互依賴和相互支配來實現自身利益最大化，促使原子式線性權力演變為增強共振的利益場，呈現出交錯、疊加和勾連的壟斷權力結構（王志鵬等，2016；Baum et al.，2014）。[18][30]

平臺組織具有資源整合能力和協調能力，能給平臺參與主體提供稀缺的資源，使參與者對平臺形成依賴關系。平臺組織憑借占有優勢、資源優勢和信息優勢能夠實現較大的控制權，并可以對參與主體實施強制措施，使參與主體順從平臺方的意志。特別是，隨著智能技術的發展，人們將融入眾多有形和虛擬的平臺世界，使平臺壟斷權力迅速膨脹（Bramoullé et al.，2014；陳兵，2019）。[31][32]超級網絡平臺（如 Google、Facebook、Amazon、阿里、騰訊、百度等）正是憑借著壟斷優勢，成為網絡社會中的“管理者”，使人們對這些網絡巨頭產生極強的依賴性。通過訂立各種規則來維護平臺系統的有序運行和發展，并成為各自帝國中的絕對權威，形成極強的支配效應。這些平臺每日提供不可或缺的“網絡水電煤”，影響著數以千萬計人的生活，從而在事實上獲得了某種類似“公權力”的力量。

2.數據控制權

在平臺經濟時代，眾多平臺組織聚集著社會各方面的海量數據和信息，這些數據和信息具有巨大的價值。而平臺組織處于絕對的優勢地位，對數據和信息擁有占有權、支配權、使用權、處置權和收益權。大數據具有無限豐富的承載量和無限傳播的流動性，數據控制權代表著傳播、預測和選擇的權力，意味著一個數據權力取代資本權力成為社會主導力量的時代已經開啟。

在平臺經濟時代，人們活動產生的各種資料都能夠以數據形式存儲和呈現，整個社會運營狀態越來越被數字化。超級網絡平臺擁有大量的數據，形成了“數據銀行”，是未來商業社會的重要資源（姜琪，王璐，2019）。[33]依托龐大的數據資源，平臺組織借助強大的算力可以開發出精準的搜索工具，分析和跟蹤平臺參與主體的行為特征、地理位置、消費習慣、個人信息等，從而提供精準服務和定向營銷。平臺用戶在享用便利服務時，在不知不覺中陷入平臺組織設計的體系中，成為被平臺經濟模式利用的一個工具。

在未來社會經濟模式中，平臺組織呈現出來的是交互界面，而支撐平臺運行的則是大數據和網絡體系，其中大數據則是決定平臺成功與否的底層因素。隨著平臺組織規模的擴大，平臺對大數據的掌控能力日益增強，大數據則成為平臺組織的核心競爭力，呈現出平臺和數據緊密融合的趨勢。大數據能夠為平臺組織提供極具價值的信息資源，增強平臺組織的粘性，并源源不斷地產生新的價值。

平臺的數據控制權是一種柔性權力。數據搜集源自用戶在平臺上的正常活動，交易平臺實現了數據的搜集、使用與控制優勢，而消費者深陷享受便利與保護隱私的兩難處境。消費者將大量數據和網絡軌跡保存在平臺之上，而平臺組織則圍繞用戶的推定同意來收集數據和信息，通過數據和信息的規模集聚形成大數據，并利用創新與技術話語塑造特權。借助科技工具和科學研究對數據進行包裝，打造信息實驗室進行學術研究，實現了包括預測技術、目標營銷、感官主義、搜索排名與信息瀑布等應用活動，從而對數據操縱行為進行美化。

3.管制權

平臺管制是平臺為滿足盈利需求，對相關利益主體進行管理和控制的一種權力，強調平臺方基于主觀意志而非根據多邊客戶交易的客觀規律，對客戶價值和資源重新調整和支配的能力。無論平臺方進行定價、許可授權，還是作為競爭的策劃者，都是平臺管制能力的體現。平臺管制權是平臺方通過出臺管制措施對多邊參與方和其他利益主體的影響行為，這種影響力往往是強制性的。一旦多邊客戶開始進入平臺，平臺方就天然地具有了篩選、匹配和定價等管制權力。

平臺組織還對訪問準入進行控制，并形成對數據信息的封鎖權力。在用戶訪問時，平臺將生成一個數據訪問協議，要求用戶提供必需的數據，從而對用戶行為形成管制能力（王志鵬等，2016；梅夏英，楊曉娜，2017）。[18][34]交易平臺為了維護競爭優勢地位，將會致力于把收集的數據和算法邏輯定義為專有區域，形成用技術語言定義行為參數的用戶協議，使用戶出讓了自身數據的使用權和控制權。平臺組織不僅能夠占有、利用和加工數據信息，而且可以考慮特殊的利益對數據信息進行封鎖和阻攔，并內化到網絡的底層邏輯和硬件中，從而對相關信息進行屏蔽。

但是，平臺管制權經常是平臺方主觀意志的體現，很容易導致平臺方朝著強有力的“獨裁者”方向演化，進而出現權力濫用問題。權力濫用將帶來平臺生態體系運行混亂，使利益相關者之間產生激烈的沖突，影響到平臺組織運行的效率。例如，在網絡游戲行業，一旦游戲運營商退出市場，將會對玩家的合法權益造成巨大沖擊，使玩家的利益遭受嚴重損失，包括玩家投入的時間、精力和感情，以及游戲人物和各種虛擬財富。

（三）平臺權力的本質

平臺權力產生于平臺組織對平臺所凝結的價值、影響力和掌控力的占有，其核心要素是不對稱的控制能力與資源掌控。平臺運營是一種自然的、自律的、自發的協調行為，一旦平臺方意識到協調平臺上各種客戶資源和價值的潛在收益，這種協調行為就會體現平臺組織的主觀意圖，從而催生平臺權力。平臺組織通常將處于弱勢地位的客戶匯聚在一起，形成龐大的用戶基礎，從而凝聚出平臺權力。平臺組織在一定程度上建構了一個權力系統，并與現實權力系統并行或交叉疊加，最終改變著現實社會的權力格局和運行狀態。

平臺權力存在于平臺及其參與主體的關系中，而這種關系是不平等的，屬于管理——服從關系。平臺權力具有一定的強制性，體現了平臺組織對參與成員的控制力、支配力和影響力，使參與主體接受平臺方的規則和意志。在平臺權力體系中，市場聲譽處于核心地位，遠遠超過技術的重要性，一旦出現極端負面輿情，將會對平臺組織產生致命打擊，使平臺權力喪失殆盡（王節祥等，2021；王璐，李晨陽，2021）。[35][36]而“信譽附加”則可以助力平臺組織的發展，使平臺組織產生巨大的社會影響力，從而吸引更多的用戶參與到平臺中。平臺權力是平臺方對平臺內部控制能力的展現，強調平臺方協調多邊客戶和支配各方利益的能力，甚至體現出較強的約束力和管制力。

平臺權力是現實社會的虛擬演繹，其核心基礎并不在于現實經濟實體，而取決于廣大參與主體的思想觀念或價值信念。平臺模式已經滲透到實體經濟社會的各個方面，塑造了多維交互的社會經濟場景，包括政府、技術精英、社群、輿論領袖、公眾、電子商務等，激發了平臺權力的興起（Gagnon，Goyal，2017；姜琪，王璐，2019）。[37][33]平臺組織憑借傳播強勢、數字霸權、輿論主導等方面的優勢，構建特殊的技術設計和制度規則，加強對平臺權力的壟斷。

隨著平臺經濟的大發展，現實世界中的權力不斷向平臺組織轉移，擴大平臺的影響力，使平臺組織成為新的權力中心。平臺權力演化的速度在加快，日益呈現出科層化、集群化、公共化、扁平化相交融的趨勢，形成獨特的發展特點。社會公眾參與平臺體系的深度與廣度不斷加強，使每個人都廣泛分布在不同的平臺之上，形成彼此交互和錯綜復雜的平臺網絡體系，使平臺權力處于離散化和碎片化的大熔爐之中，加速了平臺權力的重構。在平臺生態體系中，每個參與主體都是自媒體，具備發布信息和表達觀點的條件和能力，影響著平臺權力演化的方向，而平臺組織則超越個體之上，形成對個體參與者的整合效應和集合權力。信息傳播力、資源整合力與社會影響力是平臺權力更重要的價值尺度，導致權力的運行機制發生深刻的變化。

四、平臺權力的邊界與擴張機制

目前，平臺組織壟斷局面迅速形成并不斷強化，所擁有的權力與承擔的責任已超出企業原有邊界，逐漸將公權力內化為私權力。平臺組織發展的過程就是平臺權力邊界不斷擴張的過程，體現為資源掌握數量和公共影響程度的變化。

（一）平臺權力的邊界

平臺權力的邊界就是平臺權力影響范圍的界限，體現出一種無形的控制范圍。權力包括私權力（Private Power）和公權力（Public Power），私權力是權力主體自身享有的權力，體現了權力主體自身的利益和控制力，而公權力是屬于社會公眾的權力，體現了社會公眾的利益或政府的控制力。私權權力主體可以實施一定行為或要求他人作為和不作為的權力，受到法律的認可和支持，是權力人不可隨意剝奪的活動基礎。公權是公共意志的制度化和法律化，體現為對社會成員及公共事務的管轄權。

對于平臺組織而言，平臺權力的范圍包括平臺私權力和平臺公權力，形成“私權力—公權力”二元權力體系（見圖3）。平臺私權力是平臺本身具有的，以自我辨別、篩選和配對能力為特征的權力，體現為平臺方對客戶資源的管控能力，注重協調多邊客戶和支配各方的利益與資源（王志鵬等，2016；劉權，2020）。[18][21]而平臺公權力是平臺組織對參與主體和利益相關者的社會公共管轄權，體現了平臺自我管制權力的擴張和延伸，是一種超越平臺本身界限的管制和維護能力。隨著平臺經濟的發展，平臺組織日益承擔更多的公權力。

圖3 平臺組織的“私權力—公權力”二元權力體系與擴張機制

平臺私權力是具化到平臺組織自身享有的權力，規模越大的平臺能夠調配的資源就越多，也就會表現出更強大的私權力。平臺私權具有利益調配、競爭控制和許可授權三種表現形式。第一，利益調配。利益調配是平臺私權運用的常用方式，通過一定的手段和機制，協調平臺雙方的收益狀況。在平臺交易中，如果賣方處于優勢地位，可能損害買方利益，平臺組織可以通過各種方式來增加買方收益，對利益進行平衡，增強買方進入平臺的動力。通過數據的收集、挖掘、利用來實現科學決策或精準營銷，調節參與方的利益格局。第二，競爭控制。平臺私權經常表現為平臺方策劃某一邊參與方的競爭行為，通過對海量數據的挖掘與分析，幫助平臺參與方設計競爭策略，從而使平臺參與方更具有吸引力?！坝脩舾偁帯迸c“資源競爭”是平臺經濟的核心利益，平臺組織會通過各種方式提升用戶規模，凝聚資源優勢，從而控制平臺競爭行為（Gagnon，Goyal，2017）。[37]在流量經濟背景下，過多的欺詐行為將削弱流動性，降低平臺交易規模和頻率，因此，平臺組織具有強烈的動力來制定嚴格的自律準則。第三，許可授權。在平臺運營中，平臺方會對交易參與方進行篩選和許可授權，從而保證最終用戶的交易質量和體驗。作為平臺提供商，需要對平臺參與主體和內容進行限制，使平臺消費者具有良好的體驗。因此，平臺組織就成為具有管制權力的機構，能夠通過許可授權來強化平臺地位，從而維護平臺質量，避免平臺走向混亂。

平臺公權力是平臺組織通過匯聚社會資源而享有的公共管理權力，并對利益進行重新創造、輸送和分配，從而派生出新的權力運行規則。平臺組織對運營規則的任意變更都可能涉及到公權力，擴大平臺組織的影響和掌控范圍，并迅速作用到平臺用戶身上。由于受到利益的驅使，平臺組織可能加強掌控更多公權力，以便獲取更大的收益（易開剛，張琦，2019；王勇等，2020）。[38][39]Google、Apple、Facebook 和 Amazon 等世界頂級平臺企業正在實踐著巨大的公權力，擁有和掌控著巨量的信息資源，并形成權力聚集和擴散效應。

綜合考察平臺容量、流量和包容性等特征，平臺公權力可劃分為三種類型：（1）無公權模式。在這種模式下，平臺容量很小，社會公眾影響力甚微，甚至可以忽略不計。基于這種模式的平臺組織，只具備進行管制多邊客戶及關鍵利益相關者的平臺私權力，缺乏對社會公眾發揮影響的公權力。平臺方管制權力的運用只能限定在平臺內部進行，而對平臺外部的社會公眾將難以產生影響。（2）弱公權模式。平臺具有較大規模的容量，具備一定的公權性質，只不過這種公權尚處于比較弱小的狀態，一般存在于區域性較大規模的實體平臺或半開放平臺。（3）強公權模式。平臺一般擁有廣泛的客戶規模，平臺組織的任何管制措施都有可能對社會公眾產生巨大的影響（王志鵬等，2016）。[18]在這種情況下，好的平臺措施能夠樹立較高的公信力，而壞的平臺措施則可能導致平臺在社會公眾心目中的地位和權威性下降，從而引發多邊客戶及利益相關者部分撤離。

（二）平臺權力的擴張機制

平臺權力擴張的過程就是社會公權力不斷內化的過程。平臺權力是政治學和數字化技術相互滲透、相互交叉的產物，其權力構成、組織樣態、構架結構不斷出現新的范式與演繹。在大數據時代，平臺組織的影響范圍不斷擴張和衍生，可以獲取過去只能由政府擁有的數據信息，使平臺權力范圍不斷擴大，促使公權私有化。平臺通過聚集碎片化資源，控制交易規則和數據，掌控交易主體的活動信息，并通過制定、發布與執行規則來影響參與者的行為，實現對社會公權的占有和利用。

平臺權力的擴張過程就是公權私有化的過程，平臺組織通過各種途徑促進國家和社會公權力向平臺組織凝聚，從而實現平臺權力的擴張。具體擴張機制包括（見圖3）：

第一，掌控平臺規則。在平臺運行過程中，通過價值關聯、利益創造、輸送和分配派生出新的權力運行規則，平臺組織可以將公權力轉變為牟利工具。超級網絡平臺憑借規模壟斷效應，往往成為制定規則、執行規則的網絡空間“第二政府”，具有巨大的公權力，其交易和管制模式具有政府行為特征（方興東，嚴峰，2019）。[19]隨著平臺經濟的蓬勃發展，平臺正在以指數化的外部性效應擴張勢力，公權私有化越來越成為普遍現象。

第二，強化壟斷地位。平臺組織往往強化壟斷地位，獲取超強的市場和客戶控制力，從而實現權力擴張。像公共點評、網絡搜索等大數據平臺，一般具有天然的公權性質，平臺的任意舉動都會對客戶產生直接或間接的影響（Hong，Xu，2019；李凱，樊明太，2021）。[40][41]平臺企業使用智能測定技術和大數據算力將用戶轉化為“量化的自我”（即可計算、可預測、以及可被數據度量的客體），并利用數據挖掘技術來擴展利潤空間，加強對公權力的掌控。平臺能夠接入海量用戶和資源，構建信息網絡和交易網絡的綜合體，形成生態系統和互動機制，強化壟斷地位，實現社會控制（劉晗，2021）。[20]

第三，技術設定。在利益的強烈驅動下，平臺方容易違反行使私權和公權的規則，通過技術手段對其他參與方利益和資源實施強制和制約，甚至導致權力濫用。平臺組織為了實現預期的盈利目標，往往會通過技術設定來管制平臺，甚至采取某些技術限定措施，從而對相關利益主體產生不同程度的影響。平臺組織依托大數據和算法做出決策，影響用戶選擇與判斷，甚至塑造用戶的消費決策和行為（劉晗，2021）。[20]平臺企業正無孔不入地滲透到日常生活場景，大數據技術使用戶成為“透明人”，平臺企業可以通過智能化算法更隱秘地擴張權力。

第四，權力衍生。平臺組織往往會利用法律和政策監管的空白，有意無意地衍生權力，讓人深刻感受到互平臺組織的巨大力量。平臺權力是以軟性治理代替強制統治，但隨著平臺技術進化及其對社會的全面滲透，他們逐漸因“鏈接”而掌握平臺準入權、資源調配權、實際管制權等巨大權力（劉晗，2021）。[20]平臺在事實上有規則制定權、行政執法權甚至糾紛裁判權，如淘寶平臺制定了《淘寶規則》，甚至還設立了專門機構，規范網店和用戶之間的交易行為。平臺日益成為支配權力的社會組織，甚至涉足主權國家的核心權力領域，已經開始挑戰和分享以政府為中心的治理體系。平臺相對于商戶和用戶處于支配性地位，主導著其行動、判斷和選擇。

第五，法律授權。由于平臺組織直接運營和管理平臺，具有明顯的信息和技術優勢，因此，政府部門也會憑借法律法規向平臺組織授權。特別是為實現有效監管，相關法律法規常將執法權委托給平臺組織行使。平臺組織已經構成了事實上的治理機構，負責維護秩序、落實規則和解決糾紛。例如，YouTube、Facebook和Twitter等超級平臺已經形成極為龐大而復雜的系統，負責審查用戶發布的內容是否符合法律規定、網站條款、用戶協議和內部規定，甚至負責裁判圍繞內容發布所產生的糾紛。

五、平臺權力的異化效應

在平臺規模不斷擴大的背景下，將會加速平臺公權私有化，造成平臺權力壟斷，影響參與主體的利益分配格局，導致平臺權力異化，從而偏離社會最優水平。平臺權力濫用、平臺責任泛化引發的平臺與政府、平臺與用戶、平臺與社會、平臺與平臺間沖突不斷，已經成為重要的社會經濟現象。

（一）平臺權力壟斷與權力沖突

智能技術的發展不斷提升著平臺組織的影響力，平臺對斷裂、跳躍、碎片化的社會經濟要素進行聚合，增強平臺組織的吸附能力。平臺組織對傳統社會運行模式產生巨大的沖擊，重塑著權力結構和模式，加速了社會權威權力的轉移與分化，形成平臺權力壟斷（王志鵬等，2016；王先林，方翔，2021）。[18][42]平臺組織建構了一種最具有強大權力的意識形態體系，用一套精心組織的權力運行模式置換了舊有的權力秩序，構成了多維的群體樣態和網緣交往方式，使平臺權力滲透到政治治理、社會治理和公眾自治雜糅與裹挾的大熔爐中，催生了平臺權力時代的到來。

平臺權力秩序是維持平臺生態體系運行的規則和制度體系，體現了權力和智能技術的融合，是現實社會生態在虛擬平臺生態的映射。通過軟節點和硬節點的人類泛智連接，平臺組織通過海量數據、深層聯系與自我延展等超智能應用演化為新型權力場域（梅夏英，楊曉娜，2017；McIntyre，Srinivasan，2017）。[34][43]在平臺經濟系統中，呈現出無中心、無等級、無向度的運行特征，參與主體具有較強的自主性，技術越來越成為影響平臺運行模式的核心因素（Edward et al.，2014；肖紅軍，李平，2019）。[44][45]平臺體系是用戶交往的心理和文化虛擬空間，具有較強的松散性和自發性，參與者可以憑借興趣任意出入不同的平臺，呈現出跨時空傳輸與交互式溝通模式。但是，受制于專業知識、參與程度以及決策能力等因素，參與主體呈現出離散化和盲目化特征，難以達成一致的價值體系與秩序。

平臺權力結構和位置受到使用網絡資源能力的強弱、支配網絡資源能力等因素的影響，使平臺權力呈現出獨特的結構和內在關系。隨著技術變化、產業演化和平臺應用擴張，平臺規模呈現加速提升之勢，使平臺權力不斷擴張、分化與變異，形成平臺組織權力壟斷的非對稱權力結構，出現時空凝縮（Time-Space Compression）現象。平臺權力不斷集聚，關鍵要素在平臺體系中的影響力和控制力日益增強，重塑著平臺權力結構和關系，使平臺權力的輻射范圍不斷擴大，從而催生技術權力、渠道權力與權力塌陷區（王志鵬等，2016；陳兵，2019）。[18][32]在平臺模式的沖擊下，使現有權力結構不斷解體，加速分權化進程，重塑權力關系，形成新的平臺權力秩序。

平臺模式深刻改變著傳統交易方式和機制，重構了物理空間和社會空間的對應關系，打破了傳統社會運行模式和權力體系，形成了新的社會秩序邏輯。平臺組織通過吸附能力和資源調配能力進一步強化平臺權力的影響，在離散化空間中形成以形式為主的原子統治，削弱了傳統世俗權力的權威地位和層級權力結構，塑造了以離散化個體為對象的平臺體系。這種以離散化微觀主體為基礎的平臺組織，能夠通過整合效應加強平臺權力壟斷，形成跨時空的非線性多元化系統，導致了平臺專制體制。

在平臺經濟模式中，平臺組織憑借信息優勢和數據資源強化用戶黏性，從而鎖定用戶資源，造成平臺權力壟斷和濫用。由于用戶黏性導致大量用戶被鎖定在平臺之上，用戶數據就成為平臺組織的重要資源，因此，原本屬于個人的很多權力就讓渡給平臺。在超聯結平臺生態體系下，平臺組織主導著新型的社會基礎服務和公共服務，很多用戶的私權力和體制公權力就自然而然地轉向平臺組織。超級網絡平臺利用大數據資源和算力來強化商業壟斷地位，并日益成為信息社會的新型基礎設施，主導著人們的工作、生活、娛樂和消費活動，甚至代理了原來由國家機構行使的部分公共服務和公共政策，發揮著公權力平臺作用。

（二）平臺權力壟斷的異化效應

在平臺時代，眾多交易過程和社會運行過程不斷向平臺轉移，最終在平臺上積累了超大規模的數據記錄和資源。憑借對數據資源的掌控，平臺組織不斷進行擴張和滲透，擴大對權力的壟斷，在平臺生態系統中居于越來越重要的主導地位，從而產生異化效應。

平臺權力壟斷使平臺組織具有侵害相關參與方的隱私權力，平臺參與者的隱私數據和信息容易暴露在平臺（如電子商務、搜索引擎、微博等）“第三只眼”的完全監控之下。在大數據時代，針對個人信息的收集更為全面與迅速，除了包括公民身份信息類的數據之外，還包括社交互動、日常交易、活動與地理信息觀測等類型的數據（王志鵬等，2016；譚家超，李芳，2021）。[18][46]平臺組織具有掌控參與方私人信息的便利條件，容易造成私人信息的泄漏和侵害，使當事人喪失安全感。眾多的信息泄漏和侵權事件表明，在平臺權力壟斷背景下，參與主體在信息安全方面處于不利地位，甚至遭受諸多精神和金錢上的巨大損失。

信息技術革命將改變人類現存的社會社交法則和存在方式，并形成新的社交規則和生產方式，促進數字化時代的到來。數字化將會滲透和重構經濟發展模式，促進了圍繞信息采集、加工、開發、銷售的大數據產業鏈崛起，甚至導致數據的非法利用，威脅到個人隱私和安全。對散落在平臺中的海量數據進行關聯聚合，就能夠得到社會群體的消費習慣、興趣喜好，社會交往等數據，準確還原、判斷并預測個人的社會生活場景和社會關系網絡。信息整合與挖掘既可以對廣大消費者開展合法的精準營銷和客戶管理，也可以從事非法的金融詐騙、信息干擾和身份竊取等。

平臺權力壟斷使一些不法商戶急于從中挖掘商機，而當事人對此卻經常毫不知情。在平臺上保留的數據資源可以進行交易，這時數據就變成了資產，并通過交易產生了新的價值。平臺組織往往具有挖掘客戶數據商業價值的動力，不僅利用客戶信息來進行決策，而且可能將客戶信息進行商業化出售（王志鵬等，2016；易開剛，張琦，2019）。[18][38]平臺組織對數據的整合與控制力越來越強，通過對平臺數據的挖掘來預測和控制人們潛在的經濟行為，使個人隱私無處遁形，從而帶來以數據隱私為核心的平臺權力、信息安全、道德倫理、技術與法律等諸多挑戰。

權力壟斷特性使平臺組織具有了“立法權”“執法權”與“司法權”，并出臺一系列規制措施和流程規則。超級網絡平臺獲得了近乎與政府相似的“第四權力”，但商業組織的屬性讓它不需要遵從權力越大責任也越大的規則，自身也越來越變得“無所不能”。平臺組織自身的治理規則越來越滲透到社會經濟生活中，影響著社會大眾的行為，甚至成為社會規則。平臺權力已經大大超過傳統的行政權力，帶來了不少負面后果。平臺工程師精心設計沉迷機制，讓人們吸附在平臺之上，然后通過制定規則來“侵害”參與者的利益，甚至造成公共利益損失，如滴滴順風車管理不力導致的生命悲劇、支付寶導致的個人財務信息泄露、今日頭條導致的“信息繭房”現象等。

在超級平臺壟斷的背景下，個人隱私面臨的安全問題將會匯聚成社會安全問題，使微觀層面的安全問題轉變為宏觀層面的安全問題。平臺組織日益成為“數據銀行”，掌控著海量用戶的信息資源，如電子郵件、博客、視頻、定制新聞、地圖、社交網絡、文檔、以及信用卡等。借助龐大的數據資源和搜索技術，平臺組織對用戶資料進行綜合分析，從而為用戶提供更有針對性的精準服務，使用戶在潛移默化中成為“超級平臺帝國”的“子民”（周文，韓文龍，2021）。[47]超級平臺組織的壟斷權力可以演化成“數據極權”，通過智能技術來監視行為和思想動向，從而進一步形塑人們的價值觀、世界觀和人生觀，甚至影響大眾的政治心理和政治認同，從而帶來對政治安全、經濟安全和社會安全的沖擊。

六、結論與政策建議

在移動互聯網和大數據的推動下，社會經濟形態日益呈現出碎片化或離散化趨勢，平臺組織則成為對社會經濟要素整合的主要載體，深刻地影響著產業結構、商業模式和生活方式，并進一步顛覆和重塑著社會權力結構，形成特殊的平臺權力模式。在利益博弈的基礎上，平臺生態體系的利益主體之間容易產生權力沖突，影響著平臺結構化運行的規則、制度、組織等平臺秩序。

文章深入探討了平臺權力的模式、擴張和異化等問題，分析了平臺權力演化的機理。研究結果表明：（1）平臺經濟改變著人們的社會心理和思維模式，對社會經濟要素形成新的解構、表達和整合方式，重塑著權力結構體系和利益關系，對社會經濟產生了顛覆性影響。（2）平臺組織催生了平臺權力壟斷，增強了平臺方在平臺結構鏈中的主導地位，控制著平臺生態系統的利益流向和資源配置，表現出較強的約束力和管制力。（3）平臺發展過程就是平臺權力邊界不斷擴張的過程，通過掌控平臺規則、強化壟斷地位、技術設定、權力衍生和法律授權等機制實現公權私有化。（4）超級平臺壟斷將會加速公權私有化，重塑社會權力秩序，導致平臺權力異化，侵害相關參與方的隱私權，甚至威脅到國家的社會經濟政治安全。

平臺經濟模式日益滲透到人們的生活中，形成平臺權力壟斷，對公眾利益的影響和沖擊不斷增強，帶來了平臺權力異化效應。為了規范平臺經濟的健康發展，可以采取如下措施來規制平臺權力和平臺行為：第一，建立完善的平臺生態系統。從制度上構建有利于平臺組織競爭的生態系統，促進平臺組織之間有序競爭，避免造成嚴重的壟斷現象，削弱平臺壟斷權力的負面影響。第二，強化數據安全保障。通過法律途徑維護平臺參與主體的數據隱私和安全，加強對算法應用的監管，算法應用要做到可驗證、可解釋、可追責，明確具體的規則和路徑，依法依規打擊數據濫用、侵犯隱私和商業欺詐等行為。第三，實質性提升透明度。制定措施促使平臺組織開放標準，包括數據收集、算法、規則和商業模式等方面，推動數據可攜帶性、數據互操作性、數據開放性等方面的創新，提高平臺運營透明度。第四，正確引導大數據商業化。通過精細化立法正確引導大數據商業化，增加交易平臺的披露義務，建立數據交易、數據共享和數據安全相平衡的數據流動機制，規范數據流通行為，既促進平臺經濟的發展，又避免平臺權力壟斷的負面影響。第五，建立動態監控機制。利用大數據、人工智能等技術，重點對平臺組織的行為進行動態監管，核心是關注其是否存在破壞競爭、損害消費者福利、權力濫用等方面的行為。