淺談法學(xué)院教育

胡曉宇

摘 要|醫(yī)學(xué)與法學(xué)是世界上的兩大古老學(xué)科，從大學(xué)誕生的那一天起，就一直是西方大學(xué)教育的重要組成部分。醫(yī)學(xué)教育與法學(xué)教育有很多共通之處兩者都是專業(yè)教育，都是為了培養(yǎng)職業(yè)工作者。這一點(diǎn)在美國(guó)體現(xiàn)得尤其明顯。美國(guó)的醫(yī)學(xué)院與法學(xué)院都是本科后專業(yè)教育，目的是培養(yǎng)合格的律師與醫(yī)師，因此具有很強(qiáng)的職業(yè)導(dǎo)向性，也極其注重培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能與實(shí)踐能力。醫(yī)學(xué)教育尤其如此。美國(guó)的四年制醫(yī)學(xué)院，前兩年學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，后兩年接觸病人，進(jìn)行臨床學(xué)習(xí)，考試合格畢業(yè)后還要參加一年的住院醫(yī)師訓(xùn)練，方能成為執(zhí)業(yè)醫(yī)師。三年制的法學(xué)院同樣注重實(shí)踐教學(xué)，不但通過(guò)蘇格拉底對(duì)話式的案例教學(xué)法， 培養(yǎng)學(xué)生的分析技巧與法律思維，還設(shè)有模擬法庭，讓學(xué)生熟悉庭審程序與辯護(hù)策略。法律診所教育是美國(guó)法學(xué)院向醫(yī)學(xué)院學(xué)習(xí)的一大創(chuàng)新，體現(xiàn)了法學(xué)教育與醫(yī)學(xué)教育之間的共通性，也說(shuō)明法學(xué)教育改革可以借鑒像醫(yī)學(xué)教育這樣的外部資源。在美國(guó)歷史上，法學(xué)教育的成功確實(shí)在很大程度上受到了醫(yī)學(xué)教育改革的啟發(fā)與影響。

關(guān)鍵詞|法學(xué)教育;醫(yī)學(xué)教育;共通性

一、弗萊克斯納報(bào)告與美國(guó)醫(yī)學(xué)教育改革

1910 年，應(yīng)美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué)教育理事會(huì)的要求，受卡內(nèi)基基金會(huì)委派，著名教育家亞伯拉罕·弗萊克斯納發(fā)表了一份關(guān)于美國(guó)與加拿大醫(yī)學(xué)教育的報(bào)告， 這份長(zhǎng)達(dá)多頁(yè)的報(bào)告共分兩大部分第一部分總攬醫(yī)學(xué)教育的歷史、現(xiàn)狀與問(wèn)題， 第二部分介紹美國(guó)各州與加拿大的醫(yī)學(xué)院現(xiàn)狀。核心是第一部分。第一部分共14 章，包括美國(guó)醫(yī)學(xué)教育歷史、醫(yī)學(xué)教育的基礎(chǔ)儲(chǔ)備、醫(yī)學(xué)教育課程、資金、如何重建醫(yī)學(xué)教育、醫(yī)學(xué)流派、各州的醫(yī)學(xué)教育管理、研究生教育、醫(yī)學(xué)教育中的婦女與黑人等內(nèi)容。

弗萊克斯納報(bào)告認(rèn)為，在過(guò)去 25 年里，美國(guó)出現(xiàn)了大量缺乏醫(yī)學(xué)教育與執(zhí)業(yè)培訓(xùn)的醫(yī)生，醫(yī)生與總?cè)丝诘谋壤h(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歐洲一些國(guó)家。這些醫(yī)生人多出自以營(yíng)利為目的的私人醫(yī)學(xué)院，這些醫(yī)學(xué)院的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)很低，招生眾多卻沒有實(shí)驗(yàn)室與附設(shè)的臨床醫(yī)院培養(yǎng)的學(xué)生很難成為合格的醫(yī)生，會(huì)威脅到公眾安全與國(guó)家利益。

要改變這種現(xiàn)狀，必須首先提高入學(xué)門檻。弗萊克斯納報(bào)告建議設(shè)置必要的醫(yī)學(xué)院入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，沒有獲得高中畢業(yè)文憑者，一律不錄取;在一些發(fā)達(dá)地區(qū)比如東北部入學(xué)門檻還可以進(jìn)一步提高，逐步過(guò)渡到只招收大學(xué)高年級(jí)學(xué)生或大學(xué)畢業(yè)生。為了加強(qiáng)實(shí)驗(yàn)與臨床教學(xué)弗萊克斯納報(bào)告還建議將醫(yī)學(xué)院盡可能設(shè)在綜合性大學(xué)與有醫(yī)院的大城市，以便學(xué)生能進(jìn)行化學(xué)與生物方面的實(shí)驗(yàn)， 到醫(yī)院參加臨床實(shí)習(xí)。

弗萊克斯納報(bào)告給美國(guó)醫(yī)學(xué)教育帶來(lái)了革命性變化。根據(jù)報(bào)告建議，在美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué)教育理事會(huì)的要求下，各州相繼對(duì)本州的醫(yī)學(xué)院開展認(rèn)證，提高入學(xué)門檻，統(tǒng)一醫(yī)學(xué)院師資、設(shè)備、圖書、課程設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，淘汰了一大批不合格的醫(yī)學(xué)院，實(shí)現(xiàn)了醫(yī)學(xué)教育的標(biāo)準(zhǔn)化與現(xiàn)代化。

弗萊克斯納報(bào)告帶來(lái)的醫(yī)學(xué)教育改革也觸動(dòng)了美國(guó)法學(xué)教育領(lǐng)域的有識(shí)之士。20? 世紀(jì)初的美國(guó)法學(xué)教育面臨著與醫(yī)學(xué)教育類似的問(wèn)題入學(xué)門檻低，除了哈佛等少數(shù)法學(xué)院要求以兩年大學(xué)教育作為入學(xué)基礎(chǔ)外，絕大多數(shù)法學(xué)院只需高中學(xué)歷即可報(bào)名;教育途徑五花八門，除了正規(guī)的法學(xué)院外，還有傳統(tǒng)的學(xué)徒教育與個(gè)人興辦的法學(xué)院;法學(xué)院的培養(yǎng)形式也多種多樣，既有全日制的， 也有非全日制的，還有法律夜校。

法學(xué)教育的低門檻、廣途徑、多形式造成法律職業(yè)市場(chǎng)魚龍混雜，無(wú)法形成合理的競(jìng)爭(zhēng)與健康的職業(yè)共同體。為了改革法學(xué)教育，培養(yǎng)合格律師，美國(guó)律師協(xié)會(huì)決定效仿美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)的做法，請(qǐng)卡內(nèi)基基金會(huì)出面調(diào)查美國(guó)法學(xué)教育現(xiàn)狀，起草一份類似于弗萊克斯納報(bào)告的法學(xué)教育改革報(bào)告。1913 年 2 月，律師協(xié)會(huì)下設(shè)的法學(xué)教育與律師資格委員會(huì)正式致信卡內(nèi)基基金會(huì)主席，請(qǐng)他組織調(diào)查美國(guó)各州法學(xué)院與律師職業(yè)狀況。基金會(huì)主席接受了這一請(qǐng)求，委派艾爾弗雷德·里德負(fù)責(zé)此事。

二、里德報(bào)告與美國(guó)法學(xué)教育改革

在基金會(huì)的協(xié)助之下，經(jīng)過(guò)數(shù)年努力，里德終于完成了這份報(bào)告，并于1921 年正式出版。里德報(bào)告長(zhǎng)達(dá) 500 頁(yè)，正文共八部分 33 章，比較分析了英國(guó)、加拿大與美國(guó)法律職業(yè)的不同之處，詳細(xì)介紹了美國(guó)律師資格要求的演變、美 國(guó)法學(xué)教育的歷史發(fā)展，以及法學(xué)院興起之后，法學(xué)教育與律師協(xié)會(huì)之間的關(guān)系。報(bào)告認(rèn)為，法律是為公眾服務(wù)的職業(yè)，律師協(xié)會(huì)相當(dāng)于政府機(jī)構(gòu)，律師是法庭 組成人員;為了給不同階層的人提供法律服務(wù)，應(yīng)該允許出現(xiàn)不同層次的律師 未必一定要建立單一的律師協(xié)會(huì)，因此也不必過(guò)分提高律師職業(yè)要求，法學(xué)院 畢業(yè)的學(xué)生都可以當(dāng)律師，不管是全日制還是非全日制，或是法律夜校，甚至 法律學(xué)徒也應(yīng)該有資格成為律師，只有放寬法學(xué)教育的門檻，林肯那樣的貧民 子弟才有機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)法律知識(shí)，獲得社會(huì)認(rèn)可。

對(duì)于弗萊克斯納報(bào)告倡導(dǎo)的醫(yī)學(xué)教育改革，里德報(bào)告認(rèn)為不能盲目跟風(fēng)， 與美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)的同質(zhì)性與單一性相比，美國(guó)律師協(xié)會(huì)更像是個(gè)少數(shù)人的俱樂(lè)部。當(dāng)時(shí)，全國(guó)一半以上的醫(yī)師都是美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)的會(huì)員，而美國(guó)律師協(xié)會(huì)的會(huì)員只占全國(guó)律師總數(shù)的 9%。控制律師資格與法學(xué)教育門檻的權(quán)力掌握在各州手中， 而各州的規(guī)定又很不一致，鑒于這一點(diǎn)，里德報(bào)告建議尊重現(xiàn)實(shí)，在法律職業(yè)分層基礎(chǔ)上，放任法學(xué)教育的多元化。

里德報(bào)告給本來(lái)就爭(zhēng)論激烈的法學(xué)教育改革火上澆油。美國(guó)律師協(xié)會(huì)自1878? 年成立之初，就下設(shè)了法學(xué)教育與律師資格委員會(huì)，負(fù)責(zé)調(diào)查律師的受教育情況，但在最初的 10 余年間幾乎一事無(wú)成，沒有向律師協(xié)會(huì)提供過(guò)一份報(bào)告。

1900? 年，美國(guó)律師協(xié)會(huì)中致力于改善法學(xué)教育狀況的法學(xué)院代表另樹旗幟，組織了美國(guó)法學(xué)院協(xié)會(huì)，只吸收符合一定條件的法學(xué)院入會(huì)。法學(xué)院協(xié)會(huì)非常贊賞美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)提升醫(yī)學(xué)院入學(xué)門檻的做法，希望效仿美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)學(xué)教育理事會(huì)，成立法學(xué)教育理事會(huì)，統(tǒng)一法學(xué)院的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

19 世紀(jì)末 20 世紀(jì)初，由于大批非盎格魯撒克遜血統(tǒng)的東南歐新移民涌入美國(guó)，進(jìn)入門檻很低的法律職業(yè)，沖擊了原有的法律市場(chǎng)，美國(guó)律師協(xié)會(huì)也覺得有必要采取一定的限制措施，防止律師人數(shù)過(guò)于膨脹，1919 年，美國(guó)律師協(xié)會(huì)成立了法學(xué)教育理事會(huì)，負(fù)責(zé)調(diào)查各州的法律職業(yè)準(zhǔn)入條件。1920 年 8 月，律師協(xié)會(huì)與美國(guó)法學(xué)院協(xié)會(huì)在密蘇里州圣路易斯聯(lián)合召開會(huì)議，共同商討如何提高法學(xué)院的設(shè)置門檻。會(huì)議決定組織一個(gè) 7 人特別委員會(huì)，利用一年的時(shí)間， 調(diào)查如何強(qiáng)化法律從業(yè)者的素質(zhì)與能力。

經(jīng)過(guò)多次開會(huì)討論、征詢意見，在次年 8 月底召開的美國(guó)律師協(xié)會(huì)年會(huì)上， 特別委員會(huì)提出了律師職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)：（1）申請(qǐng)律師資格者在進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)前必須受過(guò)兩年以上大學(xué)教育;全日制法學(xué)院學(xué)生的修業(yè)年限為 3 年，非全日制學(xué)生學(xué)習(xí)年限相應(yīng)延長(zhǎng);法學(xué)院應(yīng)提供足夠?qū)W生使用的圖書資料;專職教師應(yīng)達(dá)到一定比例;（2）法學(xué)院畢業(yè)后須經(jīng)過(guò)考試才能成為律師;（3）由律師協(xié)會(huì)的法學(xué)教育理事會(huì)定期公布達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)的法學(xué)院名單，以供學(xué)生參考;

（4）美國(guó)律師協(xié)會(huì)將與各地方律師協(xié)會(huì)通力合作，推廣此標(biāo)準(zhǔn);（5）召開一次法學(xué)教育大會(huì)，邀請(qǐng)各地代表表決通過(guò)此標(biāo)準(zhǔn)。

1922 年 2 月，全國(guó)律師協(xié)會(huì)代表大會(huì)在首都華盛頓召開，美國(guó)最高法院首席大法官、聯(lián)邦司法部長(zhǎng)、各地律師協(xié)會(huì)代表 300 多人與會(huì)。會(huì)議通過(guò)了美國(guó)律師協(xié)會(huì)提交的法律職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為日益復(fù)雜的現(xiàn)代法律環(huán)境要求從業(yè)者具備廣泛的知識(shí)與良好的法學(xué)訓(xùn)練相信美國(guó)律師協(xié)會(huì)的職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)能夠增強(qiáng)從業(yè)者的素質(zhì)與能力。

美國(guó)律師協(xié)會(huì)要求各法學(xué)院統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，只招收受過(guò)兩年以上大學(xué)教育的學(xué)生;而里德報(bào)告主張尊重現(xiàn)實(shí)，容忍不同形式的法學(xué)教育。顯然，美國(guó)律師協(xié)會(huì)并沒有采納里德報(bào)告的建議，而是借用弗萊克斯納報(bào)告提出的醫(yī)學(xué)教育改革建議，提升了法學(xué)教育的門檻。實(shí)際上，美國(guó)律師協(xié)會(huì)特別委員會(huì)在制定職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就曾明確表示要以醫(yī)學(xué)教育改革為榜樣，稱贊美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)取得了令人難以置信的成功。事實(shí)的確如此，限定了醫(yī)學(xué)院的入學(xué)條件后，美國(guó)的醫(yī)學(xué)院數(shù)量從 20 世紀(jì)初的 160 余所銳減至 1920 年代的 70 多所，學(xué)生人數(shù)也從 2萬(wàn)多降至 1 萬(wàn)多。醫(yī)學(xué)教育逐漸走向精英教育之路。

依照醫(yī)學(xué)教育改革的路徑，美國(guó)律師協(xié)會(huì)也穩(wěn)步推進(jìn)法學(xué)教育的統(tǒng)一性與專門化，雖然速度要慢很多，但也最終大大改善了美國(guó)的法學(xué)教育狀況，統(tǒng)一了法律人才培養(yǎng)模式。

三、中國(guó)的法學(xué)院設(shè)里標(biāo)準(zhǔn)

100 年后，中國(guó)的法學(xué)教育似乎正在走美國(guó)人曾經(jīng)走過(guò)的路;法學(xué)專業(yè)遍地開花、在校學(xué)生數(shù)量節(jié)節(jié)攀升、法學(xué)教育層次五花八門。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至 2006 年，全國(guó)開設(shè)法學(xué)專業(yè)（本、專科）的普通高等院校（含獨(dú)立學(xué)院及分校點(diǎn)）有 900 余個(gè)，占全國(guó)高?？倲?shù)的 42%，也就是說(shuō)，將近一半的高校都開設(shè)有法學(xué)專業(yè)。在校生人數(shù)從 1990 年代末的十幾萬(wàn)，增至 2006 年的四十余萬(wàn)。除了全日制的普通本?？粕猓€有數(shù)量不少的法學(xué)類成人本專科生，以及法律碩士、法學(xué)碩士、法學(xué)博士。法學(xué)教育一片繁榮景象。

然而，繁榮背后有隱憂。最大的隱憂在于缺乏統(tǒng)一的法學(xué)院（法律專業(yè)） 設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)， 質(zhì)量堪憂。近 30 年來(lái)， 中國(guó)法學(xué)教育的最顯著特征體現(xiàn)為規(guī)模急劇擴(kuò)張，無(wú)論是專業(yè)數(shù)量，還是學(xué)生人數(shù)都在迅速膨脹。法學(xué)教育的超規(guī)模飛速發(fā)展，固然說(shuō)明社會(huì)迫切需要法律人才，法學(xué)教育市場(chǎng)廣闊。但是“ 成也蕭何，敗也蕭何”; 水能載舟， 亦能覆舟。法治建設(shè)的希望在于法律教育，但是，過(guò)分膨脹、質(zhì)量低劣的法律教育也能使民眾喪失建立法治社會(huì)的信心。很難想象，一個(gè)對(duì)法治缺乏信心的人，經(jīng)過(guò)三年或四年的低水平法學(xué)教育，能成為法治進(jìn)程的推動(dòng)力量。因此，要建設(shè)法治國(guó)家， 必先重視法學(xué)教育，重視法學(xué)教育，必先統(tǒng)一法學(xué)院專業(yè)設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，從源頭上控制法學(xué)教育質(zhì)量。

就法學(xué)院設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)而言，早在 2001 年，由曾憲義與張文顯兩位先生土持、國(guó)內(nèi)眾多法學(xué)教育專家參與的“中國(guó)法學(xué)專業(yè)教育教學(xué)改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究” 項(xiàng)目，就提出了一份“高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)”（建議稿），從課程設(shè)置、師資配備、圖書資料和教學(xué)設(shè)備配備等幾個(gè)方面提出了設(shè)置本科以上法學(xué)專業(yè)的最低標(biāo)準(zhǔn)。孫笑俠教授也認(rèn)為，法學(xué)院設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)是銜接法學(xué)教育與法律職業(yè)的關(guān)鍵他也提出了一份“創(chuàng)建法學(xué)院系、校的最低標(biāo)準(zhǔn)”與“考核法學(xué)院系、校的基本標(biāo)準(zhǔn)”，主張從教師、圖書、設(shè)備等方面入手，建立標(biāo)準(zhǔn)化、制度化的法學(xué)院。

根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)法學(xué)院應(yīng)該按 14 門核心課程設(shè)置，至少應(yīng)有 14 位教師，其中教授和副教授應(yīng)當(dāng)滿 6 位，且年齡在 45 歲以下者必須獲法學(xué)碩士以上學(xué)位（非法學(xué)專業(yè)的碩士不得計(jì)入）。法學(xué)院校必須有法學(xué)圖書館。法學(xué)書籍總量不少于4萬(wàn)冊(cè)，其中 1990 年—2000 年出版的法律類圖書不少于2000 種，申請(qǐng)當(dāng)年前 5 年出版的法學(xué)圖書不少于 5000 種，并且每種不少于3 冊(cè)。圖書資料室面積達(dá) 300 平方米以上，有合理的圖書管理與出借制度。

此外，還具備必要的法學(xué)教育設(shè)施。除滿足教學(xué)必要的教室外，有 1 座模擬法庭、1 間供學(xué)生上網(wǎng)的設(shè)有 30 臺(tái)電腦的多媒體教室、1 個(gè)專供法學(xué)學(xué)生使用的活動(dòng)中心。如果達(dá)不到最低標(biāo)準(zhǔn)，原則上不允許設(shè)立法學(xué)院。但曾憲義教授也坦言，有些法學(xué)院教師人數(shù)缺乏，三五個(gè)教師就成立法學(xué)院。由此可見， 很多法學(xué)院（法學(xué)專業(yè)）并無(wú)嚴(yán)格的設(shè)置門檻，這也是導(dǎo)致法學(xué)教育過(guò)分膨脹的重要原因。

由于法學(xué)院（法學(xué)專業(yè)）設(shè)置時(shí)，沒有遵循嚴(yán)格與統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此，要控制法學(xué)教育的質(zhì)量，就只有寄希望于對(duì)現(xiàn)有法學(xué)院進(jìn)行考核、評(píng)估。

四、中國(guó)的法學(xué)院評(píng)估

2002 年，教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)曾公布一份“高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)本科教學(xué)工作合格評(píng)價(jià)方案”征求意見稿和一份“高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)教育優(yōu)秀評(píng)價(jià)方案”建議稿。其中，“合格評(píng)價(jià)方案”的指標(biāo)體系分為專任教師、法學(xué)圖書資料、教學(xué)方案、教學(xué)管理、教師科研與學(xué)生表現(xiàn)六大一級(jí)指標(biāo)，以及近 20 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，遠(yuǎn)比“高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)”建議稿詳細(xì)。而“優(yōu)秀評(píng)價(jià)方案”建議稿的指標(biāo)體系則更加深入、細(xì)化，一級(jí)指標(biāo)增至 7 個(gè)，二級(jí)指標(biāo)近 30 個(gè)。

為了進(jìn)一步完善指標(biāo)體系，2007 年 12 月初，在“中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究 會(huì) 2007 年年會(huì)暨中國(guó)法學(xué)教育論壇”江蘇南京上，法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)又對(duì)方案作了問(wèn)卷調(diào)查，并進(jìn)一步征求意見。此后，在“理工科高等院校法學(xué)專 業(yè)人才培養(yǎng)模式研討會(huì)”（2008 年 1 月 24—25 日·哈爾濱）上也進(jìn)行了專題討論。 2008 年 3 月 2 日，教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)主任委員、中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)召開聯(lián)席會(huì)議，除了討論如何在法學(xué)教育中融入馬克 思主義法學(xué)理論、社會(huì)主義法治理念和法治精神外，會(huì)議還修改了“高等學(xué)校 法學(xué)專業(yè)本科教學(xué)工作合格評(píng)估方案”。2009 年 10 月，法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)、法學(xué)教育研究會(huì) 2009 年年會(huì)暨中國(guó)法學(xué)教育發(fā)展論壇，專題研討了上述“合格評(píng)估方案”的“2008? 年修訂討論稿”。以期以分類指導(dǎo)、分類評(píng)估的方式推動(dòng)新一輪高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估工作。

可見，對(duì)于法學(xué)專業(yè)本科教學(xué)工作的合格評(píng)估問(wèn)題，法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委 員會(huì)相當(dāng)慎重，多次討論評(píng)估方案、完善指標(biāo)體系。但是，作為教育部聘請(qǐng)、 由有關(guān)專家組成的非常設(shè)組織，根據(jù)“教育部高等學(xué)校教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)章程”， 法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)的主要任務(wù)是，在教育部的領(lǐng)導(dǎo)下，對(duì)高等學(xué)校法學(xué) 教學(xué)工作進(jìn)行研究、咨詢、指導(dǎo)、評(píng)估、服務(wù)，并無(wú)權(quán)力撤銷評(píng)估不合格或者 辦學(xué)不達(dá)標(biāo)的專業(yè)或?qū)W院。因此，法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員多次提出的“評(píng)估方案” 均未涉及評(píng)估不合格專業(yè)的處理辦法。要真正控制高校法學(xué)專業(yè)數(shù)量，裁撤一 些不達(dá)標(biāo)的法學(xué)專業(yè)，保證法學(xué)教育質(zhì)量，還需教育部授權(quán)相關(guān)組織機(jī)構(gòu)對(duì)現(xiàn) 有的法學(xué)專業(yè)院校進(jìn)行重新評(píng)估、認(rèn)證，認(rèn)證合格者方能繼續(xù)辦學(xué)，不合格的 限期整改或者取消辦學(xué)權(quán)。在這方面，醫(yī)學(xué)教育走在了法學(xué)教育的前列，可資 借鑒。

五、向醫(yī)學(xué)教育學(xué)習(xí)

2008 年 3 月 10 日，教育部辦公廳發(fā)出“關(guān)于成立教育部醫(yī)學(xué)教育認(rèn)證專家委員會(huì)和教育部臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)認(rèn)證工作委員會(huì)的通知”（教高廳函[2008]7 號(hào)），正式成立了教育部醫(yī)學(xué)教育認(rèn)證專家委員會(huì)（簡(jiǎn)稱專家委員會(huì)）和教育部臨床 醫(yī)學(xué)專業(yè)認(rèn)證工作委員會(huì)（簡(jiǎn)稱工作委員會(huì)），專家委員會(huì)的工作職責(zé)是研究 建立我國(guó)醫(yī)學(xué)教育認(rèn)證制度的政策措施，提出開展醫(yī)學(xué)專業(yè)認(rèn)證的總體方案， 指導(dǎo)醫(yī)學(xué)各專業(yè)認(rèn)證工作委員會(huì)開展本專業(yè)的認(rèn)證工作工作委員會(huì)的工作職責(zé) 是研究建立我國(guó)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)認(rèn)證辦法，制訂臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，組織開 展臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)認(rèn)證工作。

一年后（2009 年 2 月 20 日），教育部又與衛(wèi)生部聯(lián)合發(fā)出“關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)學(xué)教育工作提高醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量的若干意見”（教高[2009]4 號(hào)）再次明確要求實(shí)施認(rèn)證保證醫(yī)學(xué)教育教學(xué)質(zhì)量。開展以本科醫(yī)學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)的醫(yī)學(xué)教育專業(yè)認(rèn)證工作，以認(rèn)證結(jié)果作為審核醫(yī)學(xué)教育招生規(guī)模的依據(jù)，并將認(rèn)證結(jié)果通過(guò)適當(dāng)方式向社會(huì)公布。

為了保證法學(xué)教育質(zhì)量，教育部也應(yīng)成立相關(guān)的法學(xué)教育認(rèn)證專家委員會(huì)和法學(xué)專業(yè)認(rèn)證工作委員會(huì)，迅速展開法學(xué)教育專業(yè)認(rèn)證工作，裁撤不合格的法學(xué)專業(yè)。

除了減少法學(xué)院（專業(yè)）數(shù)量外，保障法學(xué)教育質(zhì)量的另一個(gè)重要途徑是 延長(zhǎng)教育年限。由于中國(guó)法學(xué)教育是大學(xué)本科教育，既要將學(xué)生培養(yǎng)成社會(huì)主 義事業(yè)的建設(shè)者與接班人，又擔(dān)負(fù)著造就法律職業(yè)人才的重任，在素質(zhì)教育與 專業(yè)教育的雙重?cái)D壓下左支右細(xì)，疲于應(yīng)對(duì)。法學(xué)專業(yè)學(xué)生課程繁重，司法考 試壓力巨大，要在短短四年內(nèi)修完眾多公共與專業(yè)課程，還要設(shè)法通過(guò)司法考試、國(guó)家公務(wù)員考試，實(shí)屬不易。要保障和提升法學(xué)教育質(zhì)量，勢(shì)必要求延長(zhǎng)現(xiàn)有 的法學(xué)教育年限，改革學(xué)制。

在學(xué)制方面，高等醫(yī)學(xué)教育同樣有值得法學(xué)教育借鑒的地方。我國(guó)現(xiàn)行的 高等醫(yī)學(xué)教育的學(xué)制，主要分為五年制本科和七年制碩士研究生兩種，并設(shè)定 了一定的臨床實(shí)習(xí)期，收到了較好的效果。最近幾年，很多醫(yī)學(xué)院又順應(yīng)國(guó)際 趨勢(shì)，醞釀八年制醫(yī)學(xué)教育改革，希望通過(guò)延長(zhǎng)教育年限的方法，完善學(xué)生的 人文素養(yǎng)、科學(xué)素養(yǎng)與醫(yī)學(xué)職業(yè)素養(yǎng)，使其具備參與國(guó)際交流與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的能力。法學(xué)教育界的一些有識(shí)之士也意識(shí)到學(xué)制對(duì)于法學(xué)教育質(zhì)量的重要性，并積極探索改革路徑。中國(guó)政法大學(xué)正在舉辦的六年制“法學(xué)人才培養(yǎng)模式改革實(shí)驗(yàn)班”即是這方面的例子。法學(xué)實(shí)驗(yàn)班基準(zhǔn)學(xué)制為六年，修業(yè)年限可以延長(zhǎng)到七年。六學(xué)年分為兩個(gè)階段，第一階段為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)階段，從第一學(xué)年到第四學(xué)年， 第二階段為應(yīng)用學(xué)習(xí)階段，從第五學(xué)年到第六學(xué)年。

除了進(jìn)行專業(yè)認(rèn)證、延長(zhǎng)學(xué)制外，中國(guó)的高等醫(yī)學(xué)教育改革還為法學(xué)教育 的發(fā)展提供了其他可以借鑒的方向。比如，2009 年教育部與衛(wèi)生部聯(lián)合發(fā)出“關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)學(xué)教育工作提高醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量的若干意見”（教高[2009]4 號(hào)）還提出， “醫(yī)學(xué)教育，德育為先。要將德育和職業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)列為醫(yī)學(xué)教育人才培養(yǎng)的重 要內(nèi)容。”“重視實(shí)踐，加強(qiáng)醫(yī)學(xué)生實(shí)踐能力培養(yǎng)。為保障醫(yī)學(xué)臨床教學(xué)質(zhì)量， 舉辦醫(yī)學(xué)教育的高等學(xué)校應(yīng)使醫(yī)學(xué)類專業(yè)在校生數(shù)與附屬醫(yī)院和教學(xué)醫(yī)院床位 數(shù)之比達(dá)到 1 ∶ 1，畢業(yè)實(shí)習(xí)生生均實(shí)際管理病床不少于 6 張?！边@些都為法學(xué)教育中的職業(yè)倫理教育與職業(yè)技能教育（實(shí)踐教學(xué)）提供了改革思路。當(dāng)然， 如何改、怎樣改，還需要不斷摸索總結(jié)。

Discussion on Law Education

—American Experience and Chinese Path

Hu Xiaoyu

Hunan University Law School， Changsha

Abstract： Medicine and law are two ancient disciplines in the world. Since the birth of universities， they have been an important part of western university education. Medical education and legal education have a lot in common both are professional education， both are designed to prepare professional workers. This is particularly true in the US. Both medical and law schools in the United

States are post-undergraduate professional education， aiming to cultivate qualified lawyers and physicians. Therefore， they are highly career-oriented and attach great importance to cultivating students professional skills and practical ability. This is especially true of medical education. A four-year medical school in the United States， the first two years to learn basic medical knowledge， the second two years to contact patients， clinical learning， passing the exam after graduation， but also to participate in a year of residency training， to become a licensed physician. The three-year law school also focuses on practical teaching. It not only cultivates students analytical skills and legal thinking through the Case method of Socratic dialogue， but also has a moot court to familiarize students with trial procedures and defense strategies. Legal clinic education is a great innovation that American law schools learn from medical schools， which reflects the commonness between legal education and medical education， and also shows that the reform of legal education can learn from external resources like medical education. In American history， the success of legal education is inspired and influenced by the reform of medical education to a great extent.

Key words： Legal education; Medical education; Convergence