農村初中法治教育現狀分析

【摘要】青少年是祖國的希望、民族的未來，其法治素養的高低關乎建設法治中國的目標能否實現。初中道德與法治課是對學生進行法治教育的主陣地，對于農村初中生而言，這門課程更是他們系統學習法律知識、培養法治意識的主渠道。文章采用抽樣調查法對平涼市的五所農村初中學生進行問卷調查、訪談道德與法治課程老師，從而獲得第一手資料，擬對農村初中道德與法治課中法治教育存在的問題和原因進行分析。

【關鍵詞】農村初中；道德與法治；法治教育；現狀

【中圖分類號】G633.2【文獻標志碼】A【文章編號】1004—0463（2022）01—0109—05

黨的十九大提出“要堅持全面依法治國，提高全民族法治素養和道德素質”[1]。道德與法治課承擔著向農村學生普及法律知識、提高法治意識的使命，因此，對于農村學生而言，這門課程具有其他學科無法比擬的價值。然而當下法治教育在農村初中并未得到足夠重視，本文通過對平涼市五所農村初中的調查，擬對此進行分析。

一、調查的基本情況說明

（一）調查問卷的設計

本研究的目的在于了解農村初中道德與法治課中法治教育的現狀，因此主要圍繞學生、教師及教學媒介這三個方面展開。對學生的調查問卷主要包括以下內容：一是學生的基本情況，二是學生對待法治教育學習的態度，三是學校法治教育的開展情況，四是家庭、社會法治教育的開展情況，五是學生學習法治教育的成效。對教師主要采用訪談問卷，訪談提綱包括：教師的基本情況、教師的教學方法、教師對開展法治教育的建議和意見等。

（二）調查對象及樣本說明

1.調查對象。本次調研共選取平涼市的XY中學、XM中學、CW中學、ZH中學、DQ中學等五所農村初中的師生作為調查對象。其中男生218人，女生270人，分別占44.67%、55.33%；七年級學生132人，八年級學生218人，九年級學生138人，各占27.05%、44.67%、28.28%。對教師采用現場訪談的方式，來自五所農村初中的20名教師參與了本次訪談。

2.樣本說明。向學生發放調查問卷500份，收回488份，問卷有效回收率為97.6%。從回收問卷所得數據來看，本次的樣本問卷具有一定的代表性，能夠反映農村初中道德與法治課程中的法治教育現狀。

（三）調研數據統計說明

受主客觀條件的限制，本次針對學生的問卷調查主要通過“問卷星”軟件發放，問卷回收后排除無效問卷，利用Excel、Spss軟件對調研數據進行整理、分析，所得數據為本研究提供了實證支持。

二、問卷調查統計分析

（一）學生調查問卷統計分析

1.總體認知目標明確，主動學習意識薄弱。為了解農村初中學生對法治教育的重視程度，筆者設置了“你覺得道德與法治課程中法治教育重要嗎”“你學習道德與法治課中法治教育的目的是什么”“你會主動學習道德與法治課程中法治教育的內容嗎”“你是否會主動去圖書室借閱法治教育讀物”等四個問題。從問卷調查所得數據可以看出，94.26%的學生都認為在道德與法治課程中設置法治教育內容非常重要，也有56.35%的學生認為自己學習道德與法治課程中法治教育內容的目的是提高法治素養。但在具體的學習過程中，只有17.6%的學生會經常主動學習道德與法治課程中法治教育的內容，36.9%的學生會主動去圖書室借閱法治教育讀物學習（見表1）。這說明學生在學習過程中依賴教師講授，自覺主動學習法治知識的意識并不強。

2.學生用法維權意識不強。為了解學生的用法維權意識，筆者設置了“當同學遇到校園暴力時，你會怎么做”和“若在飯店就餐后，你會積極主動向飯店索要發票嗎”這兩個情景來說明。當問及“同學遇到校園暴力時，你會怎么做”時，59.02%的學生選擇向家長或老師求助，只有35.04%的學生會尋求法律途徑解決（見表2）；而在問及“是否會積極主動向飯店索要發票”時，只有不到一半的學生選擇會索要，18.65%的學生則表示偶爾會索要（見表3）。從調查結果可以看出，部分學生對法律知識的學習只停留在識記方面，在實際生活中用法維權的意識薄弱，出現知行不一的現象。

3.學校對法治教育的重視度不夠。為了解樣本學校的法治教育開展情況，筆者共設置了以下幾個問題，分別是“你所在的班級道德與法治課一周是幾節課”“你所在班級的道德與法治課是否有被其他課程占用的現象”“你的道德與法治課老師是專職老師還是其他科目老師兼職的”“你會在學校的宣傳欄或班級板報上看到關于法治教育的宣傳嗎”“學校會邀請公檢法或其他機關的法律工作者來校進行培訓嗎”等。從調查問卷所得的數據來看，大多樣本學校開設的道德與法治課周課時為兩節，可以看出學校在法治課程開展方面還是相對欠缺的，但在課時量如此緊張的情況下，近80%的同學反映他們的道德與法治課程會經?；蚺紶柋黄渌n程占用。另外，在法治教育宣傳方面，38.7%的同學回答經?？吹剑?5.7%的人表示偶爾看到，5.5%的人認為在學校幾乎看不到。在問到“除了道德與法治課老師外，其他課程的老師會在講課時涉及相關法治知識的講解嗎”時，58.6%的回答偶爾會，35.5%的同學回答經常會，而5.9%的同學回答從不會。據學生的反映，校外法律機構來學校開展法治培訓的機會也很少。另外，據筆者了解，所調研的大部分學校并未在消費者權益保護日、國家憲法日這類特殊日子開展法治教育活動，可以看出學校內部開展法治教育的氛圍不濃。

4.家庭教育中缺乏法治教育。為了解學生在家庭中是否能夠受到相關的法治教育，筆者設置了“平時你的父母或親戚會向你講授一些法律常識或法治知識嗎”。根據問卷反饋結果可以看到，22.1%的同學回答父母會經常講授，53.1%的同學回答只是偶爾講授，還有24.8%的同學回答家庭從不講授，這說明農村家庭的父母在平時向學生滲透法治教育的意識不強。

（二）教師訪談記錄統計分析

1.法治教育教師學歷水平較高，但專業分布不均。從對五所樣本學校的20名道德與法治課教師的訪談得出，大專、本科、研究生學歷分別占6.25%、87.5%、6.25%，可以看出目前這五所學校的道德與法治課教師學歷水平普遍較高（見圖1）。而從教師的專業結構分布來看，訪談的20名教師中只有6人大學所學專業是思想政治教育或與法學相關，其他大多數教師是文史類專業，還有部分教師是化學、體育、音樂專業（見圖2）。因此，從調研數據來看，樣本學校的教師學歷水平較高，但存在專業不一的現象。

2.教師教學方法單一。在調研過程中，當問到“您在上道德與法治課程中的法治教育時是如何教學的？”96.88%的教師回答采用案例教學法，81.25%的教師回答通過觀看相關視頻，68.75%的教師回答側重對知識點的講解，只有25%的教師回答安排外出實踐學習?？梢钥闯觯咐虒W法是進行法治教育最主要的方法（見圖3），但很多教師也表明，由于課堂時間有限，若采用大量教學案例和觀看視頻會在規定時間內完不成教學任務，所以他們只是在遇到難以理解的知識點時才會采用。因此，大多數教師上課過程中更多地側重于法律知識的講解和勾畫，要求學生對知識點進行背誦，而忽視對學生法治意識的培養。除此之外，教師也很少組織法治知識講座、模擬法庭、外出參觀庭審等法治教育活動，這一點在對學生的調查問卷中也得到了證明，當問及“老師會在法治教學中安排一些課外實踐活動嗎”，46.93%的同學回答老師偶爾會安排，30.94%的同學回答老師從不會安排（見圖4），可見學生鮮有機會在具體的情境中去感受，只會越發覺得道德與法治課枯燥無味，提不起學習的興趣。

3.教師平時的學習途徑存在局限。在調研中發現，大部分農村教師因沒有系統學習過法治知識，平時備課過程中遇到難以理解的問題時更多的是尋求百度的幫助，但網絡搜集的弊端在于搜集到的法治知識的系統性并不強，也有部分教師選擇向同學科的教師請教，但農村教師普遍存在缺乏系統培訓及外出學習的機會，因此效果不佳。

三、原因分析

從以上調查問卷和對教師訪談記錄的整理來看，農村學校法治教育開展的情況并不樂觀，筆者認為主要有以下幾方面的原因。

（一）學生方面

一方面受自身特點的影響，此階段的學生正處于青春“動蕩期”，他們的自我意識強、想法多樣、個性鮮明，但也存在辨別是非能力不強、邏輯思維能力差、對待事情沒有足夠的耐心等問題，因此常常存在抵觸學習的情況，若在此過程中教學方法不當，法治教育很難達到預期的效果；另一方面學生缺乏對法治知識學習的動力，對于農村學生來說，要想通過上學改變命運就必須在初中階段打好基礎，考入好高中，而道德與法治課程在中考中只占50分，學生認為法治知識只要考試之前稍做功課考高分并不難，他們將大量的時間用在語數外等科目的學習上，學生的這種心理也影響了法治教育目標在農村學校的落實。

（二）教師方面

“新課程改革，成在教師，敗在教師。”教師作為教學活動的引導者，法治教育的開展與教師有著密不可分的聯系。我們在調研中發現，農村的法治教育老師存在專業不一、教學方法單一等問題，缺乏專業的道德與法治課教師團隊，目前的課任教師大多沒有接受過系統的專業理論知識學習，可以說基礎理論知識在某種程度上并不是很扎實，這導致教師在教學過程中僅以課本知識為主，很難與實際生活相結合，缺乏實踐教學，法治教育教學效果并不理想。另外，在調研中我們也了解到，在訪談的20名老師中，只有6位老師是學校專職的道德與法治課教師，其他的老師都任教于其他科目，繁重的課程任務和作業壓力使他們無法花大量的時間去涉及教材以外的法治知識。

（三）學校方面

新教材設置法治教育板塊的目的在于培育初中生的法治素養，讓其樹立法治信仰，成為學法、知法、懂法、用法、守法的合格公民，這要求教師在教學過程中既要注重知識目標的講解，還要重視對學生能力和情感目標的培養。但目前對初中學生的選拔仍以中考成績為標準，而中考實際上還是一種應試教育，“應試教育是一種為考試而進行的教育，考什么教什么，不考不教，評價上唯分數、唯升學率”[2]。因此，對學生法治教育效果的評價仍通過一張卷子來判斷，這就使法治教育陷入了“考什么教什么，教什么學什么”的惡性循環，這種考評方式使學生對法治知識的學習僅限于背誦課本涉及的考點[3]。此外，學習理論知識的最終目的在于將所學知識運用到生活實踐中去，我們所調研的樣本學生大多在農村寄宿制學校，學生周一進校周五出校，周內是與校外環境“隔離”的，這樣學生就沒辦法接觸到外面的大環境。再者，學生了解外部信息的渠道有限，不能將理論知識與實踐相結合，導致學生在遇到實際問題時不知如何解決。

（四）家庭方面

蘇霍姆林斯基說過：“教育的效果取決于學校和家庭教育影響的一致性，如果沒有這種一致性，那么學校的教學和教育過程就會像紙做的房子一樣倒塌下來。”[4]這說明學校教育只有與家庭教育形成合力才能取得更好的成效。但農村地區的家長普遍受教育程度不高，尤其是所調研的幾個農村樣本學校，很多家長由于受教育水平低，遇到問題時很難找到有效的解決方式，尋求法治途徑更無從談起，這樣的家庭對孩子的法治教育可想而知。另外，還有部分學生父母常年在外打工，學生周內寄宿在學校，周末回家由祖輩照顧，他們對學生學習法治教育的情況并不了解，也就不能給予學生這方面的幫助。因此，對于農村學生來說，家庭方面給予的法治教育是非常有限的。

（五）社會方面

在如今這個復雜的社會，僅僅依靠學校和老師教授道德與法治教材中的法治教育內容是不夠的，法治知識不僅要內化于心，更重要的是落實到實踐中去，因此離不開社會各界提供的資源[5]。在調研過程中發現，外界相關機構向學生提供法治教育的機會并不多。以筆者所在學校為例，2020年相關部門共來學校開展了兩次法治教育活動，一次是鄉派出所進校園對學生進行道路安全教育，另一次是區檢察院給部分學生開展以“性侵”和“校園欺凌”為主題的法治教育，兩次法治教育的共同點是講課時間短，且沒有足夠的案例分析，只是一味地強調學生該怎么做，從課后跟學生交流的情況來看，學生覺得離自己的生活環境較遠，并未引起學生的共鳴，可以說效果并不理想。

初中道德與法治課程是承擔向初中生開展法治教育的重要載體[6]。本文以農村初中學生為研究對象，采用問卷調查的方法對農村學生的法治教育存在的問題及原因進行了分析，希望在此基礎上能夠“對癥下藥”，真正解決農村初中法治教育暴露出的問題，進而提高學生的法治素養，為法治中國的建設盡微薄之力。

參考文獻

[1]習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[EB/OL].（2017-10-27）.http：//www.gov.cn/zhuanti/content_5234876.htm.

[2]高青蘭，張建文，鄭瑜.中學思想政治課教學論[M].北京：人民教育出社，2013：335.

[3]楊東平.重新認識應試教育[J].北京大學教育評論，2016（04）.

[4][蘇]B.A.蘇霍姆林斯基，杜殿坤.20世紀蘇聯教育經典譯叢：給教師的建議（修訂版）[M].北京：教育科學出版社，1984.

[5]中宣部、司法部、全國普法辦法治教育讀本編寫組.中小學法治教育讀本[M].北京：法律出版社，2017 .

[6]楊夢姣.思想品德課教學中法治教育研究[D].石家莊：河北師范大學，2015.

（本文系2020年度甘肅省“十三五”教育科學規劃一般課題“農村初中道德與法治課程中法治教育現狀及對策研究”的研究成果，課題立項號：GS[2020]GHB2721）

編輯：陳靜