上海市社區內影響居民垃圾分類效果的關鍵措施指標研究

李長軍 ，邊少卿，薛云舒，馬宗良，瑪麗·哈德

（1.南京農業大學公共管理學院，江蘇南京 210095；2.復旦大學環境科學與工程系，上海 200438）

引言

近年來，中國人民的生活水平隨著城市化進程的不斷推進日益提高，隨之也帶來了急劇增長的城市生活垃圾產生量。從成分來看，城市生活垃圾大致包括廚余、紙、塑料、玻璃、電池、金屬、布、灰土、落葉等，其中各成分的占比在不同城市、不同季節和不同場所有所差異。在大城市中廚余等有機垃圾較多，而中小城市中灰土等無機垃圾相對較多。目前倡導的垃圾分類，是對垃圾收集、處置傳統方式的改革，是對垃圾進行有效處置的一種科學管理方法。中國在早期的探索中經歷了較大的挫折，先行分類的試點城市未能達到預期的效果，相關的分類機制也需要進一步的探索。習近平總書記2018 年在上海的重要講話和2019 年的重要指示[1]進一步加大了對垃圾分類的重視，隨后住建部發文決定自2019 年起在全國地級及以上城市全面啟動生活垃圾分類工作，并且也提出具體的要求和時間節點[2]。

上海作為國內經濟最發達的特大城市之一，其垃圾產生量也非常高。1978 年，上海的生活垃圾產生量為108 萬噸，至2018 年已達984 萬噸，40 年里增加了9 倍以上。經濟的高速增長不僅推動消費增長，也導致生活垃圾的激增。上海平均每天產生2.47 萬噸生活垃圾，以2418 萬常住人口計算，平均每人每天就要“生產”1.02 千克生活垃圾[3]。從政策方面而言，2014 年《上海市促進生活垃圾分類減量辦法》的頒布和實施是主要的轉折點，明確了四分類的辦法，同時2017 年《上海市單位生活垃圾強制分類實施方案》和2018 年《關于建立完善本市生活垃圾全程分類體系的實施方案》陸續出臺，為上海市全面開展垃圾分類奠定了堅實的基礎。2019 年上海市頒布實施了《上海市垃圾分類管理條例》，意味著上海市生活垃圾分類有了法制的保障，進入到立法時代。立法時代就要求所有的社區都要開展垃圾分類，因此基層政府部門會在社區內通過開展各種各樣的措施吸引和鼓勵居民參與垃圾分類。但是在這些開展的措施中，到底哪些是決定居民垃圾分類效果的關鍵是當前很多基層政府部門關心和疑惑的。因為基層政府部門面臨著“上面千條線，底下一根針”的現狀，傾向于將有限的資源集中到影響居民垃圾分類效果的關鍵措施上，從而有利于垃圾分類的普遍開展和效果的提升。

1 國內外研究綜述

廣義的垃圾分類包括了生活垃圾的社區分類投放、收集，中間的運輸和最后的處置等全流程，而狹義的垃圾分類主要是指社區內的生活垃圾分類投放和收集。當前，我國將垃圾分類為四類，分別是廚余垃圾（濕垃圾）、其他垃圾（干垃圾）、可回收物和有害垃圾；其中將廚余垃圾分出來并回收利用處置的干濕分類（food waste sorting）是各省份的分類重點。國外關于垃圾分類的研究則主要側重的是可回收物的分類和回收（recycling），也就是再生資源回收利用，與我國當前的垃圾分類側重點有明顯的不同。我國一直有再生資源回收利用的傳統，體系已經相對成熟，存在的問題也和干濕分類不同。所以本論文所關注的垃圾分類主要是狹義的垃圾分類，針對上海社區的干濕分類和收集，而非所有垃圾的垃圾分類。

國內外關于垃圾分類的研究主要集中在兩大領域：一方面是關于垃圾分類政策的研究，使用傳統的政策文本分析法對具體政策進行深入分析，通過不同的框架來分析政策的功能輪廓與制度規則特征[4]、時空演進特征及其擴散機理[5]、政策變遷[6]等。另一方面是針對垃圾分類行為的研究，使用親環境行為理論對居民進行問卷調研，分析影響居民垃圾分類行為的形成過程和影響因素。研究表明，影響社區垃圾分類效果的因素有很多種，如硬件設施[7]，社會、心理因素[8]，不同利益相關方的協調等管理因素[9,10]等。在此基礎上，很多學者通過環境友好行為理論來研究和預測居民垃圾分類行為，比如態度—行為—背景理論模型（Attitude-Behavior-Context Theory）[11]、規范激活理論模型（Norm Activation Theory）[12]、理性選擇理論模型（Rational Choice Theory）[13]、理性行為理論模型（Theory of Reasoned Action）[14]、價值—信仰—規范理論模型（Value-Belief-Norm Theory）[15]和計劃行為理論模型（Theory of Planned Behavior）[16]等。但是這些理論都存在一些不足，其中最主要的是，這些行為理論為方便研究而刪去了一些被認為不重要的影響因素或條件，而這些影響因素或條件可能在實際行為發生過程中起到作用。此外，這些研究大都通過問卷或者自我回答的方式收集和分析垃圾分類行為數據，而實際行為不等于問卷行為[17,18]，所以當問卷研究結果用于預測和規劃指導具體垃圾分類項目時有效性較弱。此外，我國的社區形態和社區管理體系與西方國家也有很大的差異，垃圾分類主要發生在家庭和社區當中，所以需要綜合考慮各種因素。復旦大學可持續行為研究課題組從2012 年開始，將行為學理論與生活垃圾管理文獻中的主要影響因素進行歸納和整合，構建了復旦大學垃圾分類意愿—習慣行為理論[19]。該行為理論包含了知識、技能、角色、對能力的信任、對結果的信任、行動計劃、提示、設施、社會影響、情感、慣例等關鍵因素，每一種關鍵因素都有具體的概念含義、數據收集方法和具體分析指標。

垃圾分類政策從制定到實施——特別是最后在社區的具體實施，再到具體實踐中作用于居民垃圾分類行為的影響因素，進而影響具體的垃圾分類行為，是一套完整的過程。從基層政府實踐角度出發，哪些具體社區措施能影響垃圾分類的實效是他們的關注點，但是當前兩大研究領域都較少直接涉及。所以需要識別出社區具體實施措施中有哪些影響垃圾分類行為的因素，進而明確社區具體實施措施與垃圾分類行為之間的關系。

基于此，本文首先梳理了社區內與垃圾分類相關的具體實施措施，并通過數據調研和分析將上海市社區內主要影響垃圾分類行為的措施與垃圾分類行為影響因素建立聯系，歸納出具體措施并進行指標化；其次，通過具體的社區指標分析結果與社區垃圾分類實際效果直接的相關性來驗證指標的有效性；最后，根據統計結果得出垃圾分類立法后上海市社區內影響垃圾分類行為的最主要措施及存在的具體問題。

2 研究方法

本研究的數據收集和分析框架以復旦大學垃圾分類意愿—習慣行為理論為主，通過基礎資料法、觀察法和訪談法來進行數據收集，并采用歸納編碼、數據指標化和統計分析等方法進行數據分析。

本研究結合實際情況，采用典型抽樣法進行社區調研，從上海市社區垃圾分類服務范圍最廣、時間最長之一的三家單位A、B 和C 所服務的社區列表中選取具有代表性的服務社區共55 個。這55 個社區類型多樣化，涵蓋了當前上海絕大部分社區類型。2019 年1 月，研究組選取A 單位服務區域內15 個社區開展預調研工作，旨在完善調研方法、練習訪談技巧、以及優化采訪問題等。預調研之后，研究組人員經過討論并對訪談問題進行微調和完善。2019 年7—9 月，研究組對B 和C 單位其余40 個抽樣社區完成了相關調研和數據收集工作。

基礎資料法主要從垃圾分類第三方收集社區基礎信息，像社區類型、社區樓層、社區規模（戶數）、建設年代、地理位置等。觀察法研究采用非參與式觀察法，目的是更加真實地了解到社區垃圾分類的狀況，并與其他訪談數據進行相互驗證。

訪談采用半結構訪談法，采訪對象設定為居民、關鍵知情人和其他利益相關方，意在通過不同受訪者的反饋，精準、真實地定位社區的相關情況。根據以往經驗，在社區垃圾分類實施中，最能真實反映居民垃圾分類效果的角色為直接參與社區垃圾管理的保潔人員。第一，保潔人員的工作性質決定了其對居民整體，甚至個體的分類行為、分類表現了如指掌。第二，有別于物業或居委會，保潔人員更加傾向于真實、客觀地反映分類實施情況，而不會為了社區榮譽等隱瞞事實。第三，因上海有二次分類和補貼制度，所以保潔員能夠清晰地了解到居民的自主分類行為和數量，比如居民自行進行了多大數量的一次分類，保潔員自己進行了多大數量的二次分類。根據經驗，設定受訪者為每個社區中的1 個保潔員（關鍵知情人）、4 個居民和必要的利益相關方（包括志愿者、物業、居委會、業主委員會等）。

根據數據集，本研究嘗試從社區基本信息、居民分類表現、社區呈現問題，以及問題解決方案4 個方面找到規律性、劃分社區類別。在此過程中，為了更深入以及全面地分析社區狀況，研究組人員決定用歸納編碼的方式整理新數據集。歸納編碼，又稱開放式編碼，指的是根據定性數據的本身創造代碼[14]，該編碼方式的優勢在于減少和避免偏差。

值得一提的是，從之前對轉錄數據的演繹編碼到對新數據集的歸納編碼，本研究在嘗試完成一個重要的過程，即是從學術指標轉化為“民用指標”的過程。這個過程要求把行為學研究領域的影響因素與社區主要實施措施建立聯系，進行可操作化轉換，即將存在問題的社區內影響居民垃圾分類行為的具體措施分析出來，并且進行指標化。

雖然研究組完成55 個社區調研，但因數據完整度等原因，僅有30 個社區調研數據形成了完整的歸納編碼。本文通過對這30 個調研社區的措施指標結果與社區垃圾分類實效（每百戶居民一次分類濕垃圾桶數）進行相關性分析來驗證該指標體系的有效性，最后對比分析調研社區中出現的各個措施指標數量來分析影響上海市社區內垃圾分類效果最主要的措施及其存在的具體問題。

3 結果

3.1 影響居民垃圾分類效果的具體措施及對應指標構建結果

在完成歸納編碼之后，研究人員根據社區定性分析結果梳理出上海社區影響垃圾分類行為的8 個主要實施措施，具體包括設施、志愿者、保潔員、啟動、定時定點、租戶、管理和綠色賬戶；并對定性數據進行了指標化，每個措施包含多個指標。例如，“設施”一欄下有8 個措施指標，每個措施指標也有明確的定義，像“1-1：設施—洗手池”指標，被定義為“具有方便居民投放垃圾后洗手功能的設施”。此外，還設置了指標評價體系，例如若社區分類表現差、沒有洗手設施、且居民和保潔員指出希望安裝洗手池，則該“洗手池”問題嚴重程度為“***”；若洗手設施不能良好工作，則為“**”；“*”表示沒有洗手設施，具體見表1。

表1 歸納編碼社區各項措施和措施指標的編碼對照

3.2 影響居民垃圾分類效果的具體措施指標有效性驗證結果

社區“*”出現的總數量即社區各措施指標存在問題的數量，圖1 結果表明社區各措施指標數量與社區分類效果成明顯的負相關性，也就是社區各措施指標存在問題越多，社區垃圾分類效果越差。這一結果證明了該措施指標的有效性，可以作為基層政府用來分析社區垃圾分類具體措施的指標。

圖1 社區各措施指標“＊”總數量與社區垃圾分類效果的相關性

3.3 影響垃圾分類效果最主要措施及存在具體問題

從歸納出的社區垃圾分類8 個主要措施來看，硬件設施（措施編碼1）、保潔人員（措施編碼2）、定時定點制度（措施編碼3）和志愿者（措施編碼5）是問題比較突出的4 個，具體見圖2。圖3 是調研社區中各個具體措施指標的“*”出現的總數量。

圖2 調研社區中各措施中指標“＊”出現的總數量

圖3 調研社區中各具體措施指標“＊”出現的總數量

在4 個關鍵措施中，硬件設施所呈現的被關注程度尤其高，“*”出現的總數達到71 個。政府文件中，對社區垃圾分類投放設施的要求僅限于有四分類垃圾投放容器，且每種容器須配有清晰的標識。而根據調研情況來看，洗手設施（措施編碼1-1）成為居民目前呼聲最高的指標，超過25 個。從其他指標來看（措施編碼1-8），投放點（或垃圾箱房）的位置、數量、可達性（是否有遮擋）、空間、人性化設計等等指標均指向一點，即是垃圾投放設施的便捷程度。關于設施問題的集中反饋也表明，在上海錯綜復雜的社區進行相關設施的配置是有一定的難度的，既包括在一些空間不足的社區存在難以安裝的問題，也包括現有設施難以滿足大多數居民的問題。

定時定點制度是調研社區中存在問題較多的一項（措施編碼5-1）。根據《上海市生活垃圾管理條例》和《上海市生活垃圾定時定點分類投放制度實施導則》，上海將逐步推行生活垃圾定時定點投放制度。開展定時定點投放對一個社區來說，考驗極大，實施的好與壞最直觀的評判標準就是誤時投放情況。超過垃圾投放約定時間，表現好的社區幾乎沒有亂扔現象，表現一般的社區每天都會有亂扔現象，表現差的社區不止亂扔，還會出現報復性事件，例如將垃圾倒進洗手池或是散落在居委會門口等。實施定時定點旨在集中宣傳、教育、督導，從而提升居民感受度、參與度、準確度，并提升分類實效，但卻成為個別居民的無聲抗議。此外，調研也發現，定時定點的實施過程存在較大的不同，有先定點再定時的社區，也有定點和定時一起實施的社區，甚至還有先定點再重新定點和定時的社區。不同的實施過程不代表一定產生不同的實施結果，最重要的是如何在實施過程中考慮居民和保潔員等的意見和反饋，以提高居民參與垃圾分類的程度為最大的目標，而不是以開展定時定點為目的，明確定時定點是實施過程，不是實施的目標。

志愿者（措施編碼2）和保潔人員（措施編碼3）在垃圾分類中都可以起到宣傳督導的作用，但兩者的性質還是應該有所區分。首先，當眾進行二次分揀，是志愿者和保潔人員均不宜出現的行為。上海市為了保障收運質量，曾補貼保潔員進行二次分揀，而在實際運行中，許多社區為了省時省力，讓保潔員在垃圾投放高峰時段進行一邊指導、一邊分揀。這樣一來，使居民產生了極大的依賴性，不利于居民分類習慣的養成，經調研發現，這個問題相當普遍且容易被忽視。其次，保潔員和志愿者的溝通和表達能力也尤為重要。研究發現社區在垃圾分類實施初期階段，居民與志愿者、保潔員爭吵、謾罵的現象并不少見，十分不利于垃圾分類管理的持續。因此，雖然研究結果表明志愿者和保潔人員的數量重要，但是他們的工作能力同樣重要，而在實施中卻被忽視，很多社區不夠重視對于志愿者和保潔人員的培訓，影響兩者發揮作用。

4 討論

4.1 “民間指標”的構建及驗證

本文完成了從學術指標（垃圾分類行為影響因素）到“民間指標”（社區內影響垃圾分類效果的措施指標）的轉化嘗試，從將學術關注的影響因素與民間理解的具體社區措施建立了聯系，并且通過實際的調研數據證明了該“民間指標”的有效性。在具體轉化過程中，如何判斷具體的社區措施以及這些措施實施后影響垃圾分類行為的因素是關鍵。但實際上傳統的公共管理研究和親環境行為理論研究都較少涉及具體的實踐操作部分，新興的交叉學科—實踐科學比較關注，例如Michile 對于公共衛生領域的相關研究[20-24]；但是在環境管理領域較少研究涉及，本文算是環境管理領域一次嘗試。

4.2 洗手設施及設施便捷度的重要性

已經有大量的研究表明設施十分重要[7]，一方面，本文發現洗手設施是居民比較重視的設施之一，原因可能是由于上海市對濕垃圾除袋分類投放的要求促使居民關注到洗手裝置的重要性，特別是當前疫情防控下居民對衛生的關注度更高。而且居民對于洗手裝置的要求并非一定要有上、下水等規范化的設施，簡單方便能夠洗手的裝置就可以，例如廢舊飲水機、帶水龍頭的水罐，甚至普通的水桶。另一方面，本文發現便捷度還包含了垃圾投放點的數量、可達性（是否有遮擋）、空間、人性化設計等多個指標，而傳統的垃圾分類設施便捷度研究主要集中在投放距離上，很多研究認為投放距離越長，居民參與垃圾分類的行為越低[25]。所以本文的研究發現豐富了設施便捷性的內涵，同時這些發現能夠為社區內垃圾投放點的設計和建設提供數據支撐。

4.3 志愿者和保潔員的重要作用

志愿者在垃圾分類中的重要作用被很多研究所證明，特別是志愿者的帶頭示范、監督、與居民的情感和信息的傳遞等[26,27]。但是保潔員在垃圾分類中的作用較少被提及，保潔員由于其工作性質使其與居民接觸的時間較長，而且部分社區也會將保潔員作為值班督導的一部分。所以，如何針對保潔員和志愿者進行培訓，規范其操作來減少居民的依賴性和責任的誤解，提高其溝通和表達能力是后續社區垃圾分類效果提高的重要方式。

4.4 定時定點的設置問題

定時定點是指經過撤桶并點之后居民在社區內的特定時間去特定的投放點進行垃圾分類投放。該措施是上海垃圾分類的重要社區措施之一，但是關于定時定點措施的有效性和存在問題研究較少。2020 年的社區準實驗研究結果表明，當定點之后取得一定的垃圾分類效果時，再進行定時投放的設置沒有起到明顯的促進效果，部分社區甚至出現倒退現象。與調研社區反映的情況基本吻合[28]，主要原因是定時定點的設置不僅包括了投放時間和地點的要求，還對社區整體的管理能力提出了更高的要求，需要多個配套的措施來一起實施。但在實際操作過程中達不到高管理的要求，而且容易忽視這些配套措施，所以定時定點的設置需要因地制宜地開展，切勿盲目快速的實施而引發居民的抵制。

5 結論與建議

在上海垃圾分類立法之后，本研究依托復旦大學意愿—習慣垃圾分類行為理論對上海市不同區域、不同類型的55 個社區進行大范圍調研，研究結果表明可以實現從垃圾分類學術指標到民間指標的轉換，研究得出上海市社區內影響居民垃圾分類效果的具體措施及對應指標。此外，研究結果表明硬件設施、保潔人員、定時定點制度和志愿者是影響當前上海市社區內垃圾分類效果的關鍵措施。

結合當前的政策背景和研究發現，本文提出以下政策建議：

（1）加大垃圾分類理論與實踐結合研究。垃圾分類政策是一個面向公眾的政策，既要有宏觀政策的要求，又要有對微觀行為習慣的考慮，還包含理論和實踐，所以需要加大對理論與實踐結合的科學研究，幫助基層提高政策實施的科學化和可操作化水平。

（2）重視社區配套設施設置及使用的便捷度。當前基礎設施配置都較完備，像垃圾桶、分類標識、箱房等，但是配套設施的設置方面還需重視，因為不同地域和氣候的社區需要的配套設施可能不同，需要深入調研滿足不同人群的需求；同時，還應注重對設施使用便捷度的考慮，在條件允許的情況下盡量將設施變成社區的一部分，融入社區的日常生活。

（3）加強志愿者和保潔員的培訓。加強對志愿者和保潔員進行的針對性培訓來充分發揮其監督、模范帶頭和信息溝通的重要作用，像溝通技巧培訓、值班重點和難點培訓、自信力培訓等等。

（4）因地制宜地開展定時定點。最后對定時定點的設置需要因地制宜地開展，切勿盲目快速實施。特別是定時的設置，一定要在充分的調研和居民溝通基礎上才可實施，并且定時之后的配套措施需要及時安排，像延時投放規則、亂扔垃圾的懲罰和監督等等。