異質性企業環境責任與碳績效的關系研究：媒體關注和環境規制的聯合調節效應

張宏，蔡淑琳

（浙江理工大學經濟管理學院，浙江杭州 310018）

引言

碳達峰、碳中和目標的提出不僅是為了解決當前碳排放值高升導致的生態系統失衡問題，也是貫徹落實綠色發展理念、實現高質量發展的內在要求。企業是宏觀經濟發展的微觀主體，也是中觀產業發展的基本組織[1]，因此，要實現宏觀層面的“雙碳”目標必須將碳減排的責任落實到微觀企業層面。廣泛的實踐表明，企業在碳減排過程中扮演不同的環境責任角色,會表現出不同程度的低碳行為[2]。例如，在上市企業2019 年環境信息披露評價報告中，同屬制造行業的景興紙業和振華重工分別位于報告排名的前端和末尾。景興紙業堅持以清潔生產為宗旨，通過應用新技術、新裝備、新工藝和新方法，在碳減排方面取得顯著成效；振華重工則由于生產基地環境污染問題多次被環保督察組點名，而后才開始處理基地污染問題，忽略了減少碳排放的現實需求。上述企業不同的環境治理態度和方式實際體現出企業履行環境責任的異質性，有關企業環境責任的理論研究也表明企業對環境資源配置與使用的優化程度不同，應從主動和被動兩個方面區分企業環境責任[3]。然而，在實證研究中，通常將企業環境責任視為單維的研究主體，忽略了主動與被動的區別，或者僅聚焦于某一類環境責任對企業績效的影響[4]，缺乏對不同類型企業環境責任對碳績效的作用邏輯及其比較研究。

外部監督有利于解決企業生產經營過程中產生的環境污染負外部性，促使企業履行環境責任，實現資源配置的帕累托改進[5]。媒體關注通過信息傳遞和社會構建兩種渠道對企業環境行為產生外部監督作用[6]，且當企業履行不同類型的環境責任時對媒體關注的響應程度也有所不同[7]。那么，不同程度的響應如何影響企業碳績效？進一步地，黨的十八大以來我國政府對綠色環保和企業環境責任的重視程度不斷提高[8]，各類環境法律體系日益完善，企業履行環境責任的正式監督機制逐漸加強，而媒體關注增加了行政機構介入環保違規企業的可能性[6]。現有研究關注了環境規制和媒體關注的交互對企業環保投入[6]和綠色技術創新的影響[9]，但對企業環境責任和碳績效的影響還有待考證。因此，本研究嘗試整合兩種交互作用，探討媒體關注的調節作用，以及媒體關注和環境規制的聯合調節作用。

本研究運用Python 獲取2014—2019 年中國A 股上市工業企業的社會責任報告或可持續發展報告及媒體報道語料庫，根據企業對環境問題的主動和被動反應，將企業環境責任分為前瞻型環境責任和反應型環境責任，分別探究二者對企業碳績效的影響，以期從微觀層面上捕捉實現“雙碳”目標和高質量發展的著力點，并進一步探究媒體關注和環境規制的聯合治理作用。本研究的邊際貢獻主要在于：第一，創新性地在實證研究中區分了前瞻型企業環境責任和反應型企業環境責任，并探究二者對企業碳績效的異質性影響，有助于拓寬企業環境責任的研究邊界；第二，將媒體關注和環境規制納入研究框架，探究二者聯動情景下異質性企業環境責任對碳績效的影響，為多元環境治理主體協調聯動推進“雙碳”目標順利實現提供思路和參考依據。

1 理論分析與研究假設

企業環境責任的履行存在“制度—效率”二元性，一方面如環保補貼等外部資源的獲取依賴于企業對環境法律法規的遵守，另一方面，新發展理念和高質量發展要求企業履行環境責任時應具備“主動性”[10]，這樣在企業中就可能同時存在適應合法性和戰略合法性兩種訴求。其中，適應合法性強調企業對法律法規的遵守，戰略合法性強調企業將合法性視為能夠給組織帶來競爭優勢的稀缺資源，這為破解“制度—效率”悖論提供了理論視角[2]。前瞻型/反應型企業環境責任與二元合法性的視角相契合，在該觀點下，反應型環境責任反映了企業僅根據法律法規的要求被動地處理環境污染問題，旨在避免行政罰款、解決一般環境問題；前瞻型環境責任則反映了企業通過組織持續學習和環境質量管理，使企業的環境保護行為在滿足規制要求的同時符合社會發展趨勢[11,12]。因此，本研究基于二元合法性理論闡述反應型和前瞻型企業環境責任對碳績效的作用機制。

1.1 異質性企業環境責任與碳績效

碳績效指企業在生產經營過程中進行的碳減排努力和實現的碳減排成果[13]。企業減少碳排放、提高碳績效與國家宏觀碳中和目標和社會控制氣候變暖的期望相符，有助于企業獲得組織合法性[14]。當企業履行反應型環境責任時，通常不會優先考慮環境問題，僅在目前法律法規要求的范圍內進行環境治理投資[15]。為實現向國際社會承諾的碳減排目標，我國制定了一系列二氧化碳排放政策以及法律法規，并將碳排放正式納入了環境影響評價體系，以期通過環境規制治理工具和手段控制二氧化碳排放。企業為適應法律法規要求，避免排放超標導致的行政罰款，不得不對生產過程中的廢氣廢水等排放進行處理，碳排放量因此減少。當企業履行前瞻型環境責任時，傾向于積極、自愿地從源頭處理環境問題，通過持續組織學習和環境質量管理提高綠色創新能力，以積極的態度應對環境問題并獲得競爭優勢。一方面，企業對全球氣候變暖問題和碳減排壓力有正確和全面的認識，認為作為碳排放的主體應在碳減排行動中發揮表率作用；另一方面，企業認同進行低碳創新的成本能夠通過市場中消費者對低碳產品的偏好得到彌補[16]。因此，企業履行前瞻型環境責任時會通過引進新系統、新流程，研發低能耗產品等方式來提高碳績效。基于上述分析，本研究提出假設：

H1a：企業履行反應型環境責任能夠提高碳績效。

H1b：企業履行前瞻型環境責任能夠提高碳績效。

1.2 媒體關注的調節作用

媒體作為企業與社會公眾間信息傳遞的橋梁，能夠通過新聞報道與輿論傳播促進企業的綠色管理實踐[17]。企業環境信息披露質量低下導致企業和利益相關者間的環境信息不對稱問題，位于信息優勢方的企業有條件進行環境投機行為，位于信息劣勢方的外部利益相關者難以及時觀察到企業的環境污染行為，導致企業環境污染問題頻發[18]。然而，信息化浪潮的推進和互聯網的普及拓寬了媒體報道的方式和受眾范圍，增強了利益相關者對企業的環境知情權，有效弱化了企業在信息不對稱上的優勢地位，媒體的聲譽機制開始發揮更大的作用[19]。

媒體的聲譽機制指媒體關注通過影響企業聲譽改變企業行為[20]，該機制對反應型環境責任和前瞻型環境責任的影響不同。反應型環境戰略內容更關注合法性規約和制度約束，按照監管標準處理環境污染問題、規避行政處罰，較少受到媒體等其他利益相關者影響[21,22]。而企業前瞻型環境戰略內容則是從戰略合法性出發，會將媒體關注的內容視為一種市場導向信號，從中挖掘多方利益相關者的現實需求，并以此為依據對企業內部的環境管理過程加以改進[21]。由此提出如下假設：

H2a：媒體關注對反應型企業環境責任和碳績效關系的調節不顯著。

H2b：媒體關注調節前瞻型企業環境責任與碳績效的關系，媒體關注度越高，前瞻型企業環境責任對碳績效的促進作用越強。

1.3 環境規制和媒體關注的聯合調節作用

黨的十八大以來，我國政府對企業環境責任和企業綠色環保的關注度提高[8]，各類環境法律體系不斷完備，企業履行環境責任的外部治理制度日益完善。環境規制作為一項正式制度安排對企業環境行為發揮監督和控制作用，而媒體的環境治理作用的發揮也受到環境規制強度的影響[6]，媒體關注和環境規制的交互可能對企業環境責任和碳績效的關系產生影響。一方面，在政府環境規制的影響下，媒體報道的監督作用可能由短期轉向長期。政府對環境污染的關注和治理的決心可以被視為一種環境信號，信號的強弱受相關文件的可靠性、強烈性和清晰性的影響[23]。為應對嚴峻的氣候環境變化趨勢，我國政府釋放出了諸多環境信號，例如不斷修改溫室氣體排放方案和相關清潔生產標準、頒布環境稅法以及制定碳排放權交易政策、將碳排放正式納入環境影響評價體系等。根據信號傳遞理論，這種環境信號會傳遞給包括媒體和社會公眾在內的其他利益相關者。這種情況下，媒體對環境政策和環境污染行為的報道更能引起公眾的關注，公眾注意力所具有的利益驅動性會使媒體從中獲得收益，從而促進媒體對環境問題的持續報道[6]。另一方面，媒體的傳統監督機制指媒體關注的主要作用在于揭露企業違規行為，引起行政部門的介入[24]，而嚴格的環境規制會強化媒體的外部監督作用。政府部門介入會使環境污染企業受到行政罰款處罰，更嚴重的會被責令停業整改。此時，媒體聲譽機制發揮作用的重要條件——聲譽懲罰機制的有效性得到強化[19]。因此，當企業履行反應型環境責任時，嚴格的環境規制能使其轉變對媒體環保訴求漠視的態度，為避免污染罰款而進行生產過程的低碳改造，從污染的末端治理轉向源頭治理[25]；當企業履行前瞻型環境責任時，相關環境治理的實踐往往已經高于政府標準，甚至是政府未來制定環境規制的方向[7]。根據企業行為理論，此時繼續進行低碳投資將導致利益相關者對企業碳績效的期望超出企業實際可達到的范圍，因此環境規制和媒體關注在前瞻型企業環境責任和碳績效關系間的交互作用不明顯。根據上述分析，本研究提出假設：

H3a：媒體關注對反應型企業環境責任和碳績效關系的調節作用受環境規制的影響，環境規制越強，媒體關注對反應型企業環境責任和碳績效關系的調節作用越大。

H3b：媒體關注對前瞻型企業環境責任和碳績效關系的調節作用受環境規制的影響不顯著。

2 研究設計

2.1 樣本數據來源

工業能耗約占全社會總能耗的70%，轉變工業粗放的發展方式、提高工業生產中資源和能源利用效率，推動工業綠色轉型有助于實現國家宏觀碳減排目標[26]。因此，本文根據《國民經濟行業分類》選擇A 股上市工業企業為研究對象。由于企業碳績效計算的基礎數據有一部分來自《中國能源統計年鑒》，目前《中國能源統計年鑒》披露的最新數據是2019 年，因此樣本區間設定為2014—2019 年。企業環境責任和媒體關注采用Python 進行文本挖掘，并以Stata16進行數據處理。在A 股上市的工業企業中，剔除被標記為特殊處理（ST 類和ST*類）和有退市風險的企業，以及企業社會責任報告和可持續發展報告缺失的企業，經過刪選，最終確定323 家樣本企業，共計得到1938 個年度觀測值。研究數據主要取自國泰安（CSMAR）數據庫、巨潮資訊網、中國排放交易網站、中國能源統計年鑒和百度新聞數據庫等。

2.2 變量測量

（1）被解釋變量：碳績效（CPi,t）。結合我國企業數據的可得性和碳信息披露的實際情況，借鑒Clarkson 等[27]和閆華紅等[28]的做法，用單位碳排放量的營業收入測量企業碳績效，數值越大，表明企業碳績效越好。其中，企業碳排放量根據碳排放參考系數、分行業能源消耗量、行業營業成本和企業營業成本估算得出。碳排放參考系數來自碳排放交易網，分行業能源消耗量來自《中國能源統計年鑒》，行業營業成本、企業營業收入和企業營業成本等來自CSMAR 數據庫。為了保證穩定性和減少極值的影響，將計算出來的數值加一后取對數。

（2）解釋變量：前瞻型企業環境責任（PCERi,t）和反應型企業環境責任（RCERi,t）。現有利用文本分析法研究企業環境責任的文獻中，大多根據是否披露相關內容或披露內容的性質進行賦值打分，有較強的主觀性，且沒有區分前瞻型和反應型企業環境責任。本文參考Wang 等[29]的做法，將計算機輔助文本分析法應用于企業環境責任的測量中，利用Python 對上市工業企業主動披露的企業環境責任信息進行挖掘。具體工作包括：第一，依托巨潮資訊網爬取企業社會責任報告和可持續發展報告等，并進行手工整理；第二，根據企業環境責任的內涵和My?ková 等[30]列出的企業環境責任相關詞語，結合中文語義，構建出企業環境責任關鍵詞詞庫；第三，參考祝繼高等[31]和Hartman 等[32]對前瞻型企業和反應型企業社會責任的研究，結合企業環境責任的內涵，將上述環境責任關鍵詞進一步區分為前瞻型和反應型，得到“可持續”“低碳”“環境教育”“生態創新”“清潔生產”等前瞻型環境責任關鍵詞155 個，“環境處罰”“污染補償”“廢棄物”等反應型環境責任關鍵詞68 個；第四，對企業社會責任報告和可持續發展報告的環境責任部分進行分詞處理，提取其中與環境責任相關的詞語，分別計算前瞻型和反應型企業環境責任的詞頻，對解釋變量進行計量。

（3）調節變量：媒體關注（MAi,t）和環境規制（ERi,t）。對于媒體關注，以中國最大的搜索引擎百度中的百度新聞數據庫作為報道的數據來源[33]，編寫網頁爬蟲代碼，依據上市公司簡稱和股票代碼抓取新聞報道信息，統計各公司每年的媒體報道數量，將新聞報道數加1 后取對數。對于環境規制，采用每千元工業增加值的工業污染治理完成投資額來衡量[34]，數據來源于《中國工業統計年鑒》。

（4）控制變量。借鑒以往對企業環境責任和碳績效的研究，對資本結構、股權集中度、資本強度、收入增長率和設備更新率進行控制[28,35]。此外，為了消除由于地區差異對媒體關注和環境規制的影響，還對地區變量進行了控制，若企業注冊地位于碳排放權交易試點城市①2011 年10 月，國家正式批準北京市、天津市、上海市、重慶市、湖北省、廣東省及深圳市作為碳排放權交易試點城市，率先開展碳排放權交易工作。，則記為1，否則記為0。所有控制變量均取自CSMAR 數據庫，各變量的定義和測量如表1所示。

表1 變量定義

2.3 模型構建

為了驗證反應型企業環境責任、前瞻型企業環境責任、媒體關注和環境規制對企業碳績效的影響，設定了如下研究模型：

式中除了主要變量外，Controli,t表示控制變量的集合；βi表示各變量對應的回歸系數；α0表示常數項，εi,t表示隨機誤差。其中，模型（1）只包含控制變量對因變量碳績效的影響，模型（2）檢驗主效應的關系，模型（3）檢驗媒體關注的調節效應，模型（4）和模型（5）檢驗媒體關注和環境規制的聯合調節效應。

3 實證分析

3.1 描述性統計

表2 報告了各變量的描述性統計結果。碳績效的均值、標準差、最大值和最小值分別為2.708、1.827、6.495 和0.103，表明企業間碳績效差異較大且有較大提升空間；反應型企業環境責任的最小值和最大值分別為0.008 和0.370，前瞻型企業環境責任的最小值和最大值分別為0.007 和0.305，表明不同企業的環境責任具有較大異質性；媒體關注的均值、標準差、最大值和最小值分別為4.212、1.521、9.467 和0.693，表明媒體對各企業關注的差異較大；環境規制的均值、標準差、最大值和最小值分別為6.201、3.988、34.072 和2.576，說明各地區間環境規制強度有較大差異，且相較于媒體關注波動性更大。

表2 描述性統計

3.2 回歸結果分析

使用多元回歸對主效應、雙重交互效應及三重交互效應進行檢測，從而驗證假設H1 到H3，并將結果匯總在表3 中。

表3 回歸結果

3.2.1 企業環境責任對碳績效的影響

模型（1）為控制變量對被解釋變量碳績效的影響，將其作為基準模型。模型（2）在模型（1）的基礎上加入了解釋變量反應型企業環境責任和前瞻型企業環境責任，反應型企業環境責任對碳績效的影響系數為0.894（p＜0.01），前瞻型企業環境責任對碳績效的影響系數為1.630（p＜0.01），表明反應型企業環境責任和前瞻型企業環境責任對碳績效具有正向影響，假設H1a 和假設H1b 得到驗證。履行企業環境責任能夠提高企業碳績效，并且前瞻型企業環境責任的影響系數大于反應型企業環境責任的影響系數，表明在環境管理實踐中，企業積極主動的行為對碳績效的影響更大。

3.2.2 媒體關注的調節效應

模型（3）在模型（2）的基礎上加入媒體關注及其與兩個解釋變量的交互項。媒體關注與反應型企業環境責任的對應系數為0.273，但沒有通過顯著性檢驗；媒體關注與前瞻型企業環境責任的交互項系數為0.334（p＜0.1），說明當企業履行不同類型的環境責任時，受到媒體關注的影響不同，即當企業履行反應型環境責任時會忽視媒體關注的影響，然而，當碳績效因企業履行前瞻型環境責任而提高時，媒體關注會促進這種影響，假設H2a 和假設H2b 得到驗證。

為了進一步理解這個交互效應，取媒體關注的平均值減標準差和平均值加標準差兩個特殊值，構建低媒體關注和高媒體關注情景，繪制媒體關注和前瞻型企業環境責任的交互效應（圖1）。由圖1 可知，無論處于高媒體關注還是低媒體關注的情景下，企業履行前瞻型環境責任均能提高碳績效，并且相比低媒體關注情景，高媒體關注情景下的直線斜率更大，意味著當企業受到高媒體關注時，前瞻型企業環境責任對碳績效的促進效果更強。

圖1 媒體關注與前瞻型企業環境責任的交互效應

3.2.3 環境規制和媒體關注的聯合調節效應

在驗證聯合調節效應時，需要將自變量、兩個調節變量及三者的兩兩交互項先放入回歸方程中，再將三者的交互項加入，查看顯著性[36]。在模型（4）中加入反應型環境責任和環境規制的交互項、前瞻型環境責任和環境規制的交互項以及媒體關注和環境規制的交互項，為進行三重交互檢驗提供基礎。在模型（4）中，媒體關注和環境規制交互項的對應系數為0.001（p＜0.05），即媒體關注和環境規制會對企業碳績效產生交互影響。進一步在模型（5）中加入三重交互項，反應型企業環境責任、媒體關注和環境規制的三重交互項系數為0.096（p＜0.05），前瞻型企業環境責任、媒體關注和環境規制的三重交互項系數為0.265，沒有通過顯著性檢驗，假設H3a 和H3b 得到了支持。

同樣地，為了更直觀地展現和理解三重交互效應，根據環境規制的平均值和標準差確定高環境規制水平和低環境規制水平，根據媒體關注的平均值和標準差確定高媒體關注水平和低媒體關注水平，繪制媒體關注和環境規制對前瞻型企業環境責任對碳績效影響的聯合調節效應圖（圖2）。由圖2 可知，高環境規制和高媒體關注下的直線斜率最大，在該環境下，反應型企業環境責任對碳績效的促進作用最明顯。同時，高環境規制和低媒體關注比低環境規制和高媒體關注的直線斜率大，直線位置更高，因此，相比媒體關注，環境規制對于反應型企業環境責任的影響更大。

圖2 媒體關注和環境規制的聯合調節效應

3.3 穩健性檢驗

為了增強研究結果的可靠性，進一步開展如下穩健性檢驗：①更換變量測度方式，將碳績效的測量替換為碳排放與營業成本的倒數[37]。②消除時間趨勢影響，考慮企業環境責任可能需要一定時間才能引發經濟性后果，將被解釋變量碳績效作滯后處理，以消除時間趨勢影響[35]。③進行內生性檢驗，考慮到媒體報道和企業環境責任間可能具有因果關系，在調節效應和聯合調節效應的檢驗中，用前一期的媒體關注替代本期的媒體關注[38]，理由在于前一期的媒體關注對本期企業環境責任的影響較小，而對當期碳績效的影響較大。穩健性檢驗的回歸結果與前文保持一致①因篇幅限制，研究結果未羅列，若有需要可聯系作者。。

4 研究結論與管理啟示

基于2014—2019 年A 股工業上市企業的面板數據，本文探究了異質性企業環境責任對碳績效的影響，并探討媒體關注對二者關系的調節作用，在此基礎上進一步探究環境規制與媒體關注的聯合調節效應。結果表明：①前瞻型企業環境責任和反應型企業環境責任均能提高企業碳績效，但其行為動機和作用方式有所不同。企業履行反應型環境責任主要出于遵守法規要求進行降污減排；企業履行前瞻型環境責任是為了建立競爭優勢主動將環保納入企業的管理目標。企業積極主動的前瞻型環境責任行為對碳績效的影響更大。②媒體關注在前瞻型企業環境責任和碳績效的關系中起正向調節作用，而在反應型企業環境責任和碳績效間的調節效果不顯著，二者的差異在于其行為動機對于媒體報道有不同的考量。相比履行反應型環境責任主要關注合法性規約，企業前瞻型環境責任的履行是從戰略合法性出發，更關注媒體報道的市場導向作用及由此帶來的其他利益相關者的反饋，從而使企業對媒體報道的反應更加積極。③環境規制增強了媒體關注對反應型企業環境責任和碳績效關系的調節作用；對媒體關注在前瞻型企業環境責任和碳績效間的調節作用無顯著影響。造成差別的原因可能是企業履行不同程度的環境責任會導致對利益相關者的期望管理策略不同。進一步分析發現，高環境規制和高媒體關注的情境下，反應型企業環境責任對碳績效的促進作用最明顯，同時，高環境規制和低媒體關注比低環境規制和高媒體關注時的調節效應更強，說明當兩種環境治理手段聯動時，能很好地促進企業反應型環境責任的履行，并且相比于媒體關注，環境規制對其影響更大。基于上述結論，本文提出幾點管理啟示：第一，反應型企業環境責任和前瞻型企業環境責任看似殊途同歸，實則不同效，能夠幫助企業分別實現適應合法性和戰略合法性，實現制度—效率兼得，二者不可偏廢。在國家提出明確碳減排目標的背景下，企業既要履行節能減排、污染防治的法定義務，更要主動承擔起環境保護、綠色發展的主體責任，建立健全企業現代化的環境管理體系，挖掘和培育低碳新興業務，構建提質增效的內生動力，為實現企業高質量可持續發展提供有力支撐。第二，在全媒體時代，媒體報道的方式更多元、速度更快捷、受眾范圍更廣泛，對企業行為的市場導向作用更強。媒體應積極發揮對企業碳減排、綠色發展等環境責任自治行為的外部監督作用，及時、準確地報道企業的環境違法違規行為，動態跟蹤事件的后期發展，通過社會輿論作用遏制企業消極碳減排行為。同時，積極報道節能降碳、綠色轉型取得良好成效的企業，在全社會營造綠色低碳發展的良好氛圍，助推宏觀層面碳減排目標的實現。第三，政府是現代環境治理體系中的主導力量，要統籌媒體、社會公眾等各環境治理主體發揮協同共治作用。在環境治理中對企業分類施策，強化底線思維，堅決遏制“兩高”項目盲目發展，提高企業環境責任的適應合法性邊界，推動企業反應型環境責任的扎實履行，確保碳達峰碳中和工作取得積極成效。同時，鼓勵有條件的企業積極探索低碳、零碳、負碳等技術研發和推廣，推動“雙碳”目標順利實現，建設人與自然和諧共生的現代化。