綜合運用，合理表達

王學華

技法點撥

在議論文寫作中，就表達方式來說，議論是主體，適當的記敘、描寫、說明、抒情有助于議論的生發。記敘是講道理的依據，記敘用得好，內容往往更有說服力;描寫用得好，議論則更生動形象;說明用得好，條理則更清晰;抒情用得好，語言則更有感染力。

1.運用多種表達方式，使議論生動形象

議論文是以理服人的，它以嚴密的邏輯思維和深邃的哲理來讓人折服;而優秀的議論文，往往不光靠精辟透徹的理論說服讀者，還注意議論的藝術性，借助形象化的說理，把抽象的道理說得具體生動，深入淺出。清人劉大魁說：“理不可以直指也，故即物以明理。”即是說道理不可以直接指明，而應借助敘明事物來說明，即借助于記敘、描寫等手段，把抽象的道理說得生動可感，深入淺出。

2.運用多種表達方式，使觀點深刻有力

好的議論文，往往深刻有力。這里的深刻，常常來源于考生對事理比較深刻的理解和分析，同時，還決定于語言的表達和作文內在的邏輯力量。許多優秀的議論文，不僅發揮邏輯力量進行分析論證，而且善于寓理于具體形象之中，借形象以分析說理，運用記敘、描寫、說明等多種表達方式，揭示紛繁復雜的社會現象，挖掘事物具體的內涵和底蘊，從而強化論證力量。

3.運用多種表達方式，使議論充滿情感

優秀的議論文不僅僅以其深邃的哲理和精辟透徹的議論取勝，還注意借助情感的力量，以理曉之，以情動之。理性的概念是枯燥乏味的，缺乏感染力。因此冰冷的說教、枯燥的議論很難收到說服人的效果。好的議論文往往情理相融，做到理中有情，情中有理，這樣的議論文才有感染力，才能使讀者心悅誠服。

4.運用多種表達方式，使作文充滿文采

“言之無文，行而不遠。”議論文雖然以議論為主，但也離不開記敘、抒情等手段的綜合運用，使之更有感染力，因此，議論文更要有文采。由于議論文的議論，大都蘊含在字里行間，以期讀者在細細咀嚼中自然而然地領悟，這就在文采方面提出了更高的要求。而要講究文采，考生就要在運用多種表達方式時，重點對語言進行錘煉：或整散結合，所用文句整散結合，奇偶相間，形成一種散放中見嚴整、工整中見靈動的特點，使人讀來朗朗上口;或蘊含哲理，賦予議論的語言以思辨的色彩，耐人咀嚼品味;或展露才華，以活躍的思想、靈動的思路、飛揚的文采駕馭手中之筆，讓作文的語言于靈動中閃爍著個性的光輝，于理性的表述中洋溢著誠摯的感情;或老練圓熟，用語注意分寸，推理分析進退自如，言辭懇切，令人信服，顯示出思想的成熟;或樸實無華，筆下不事雕琢，捧出生活中原汁原味的大眾話語，給人一種“一語天然萬古新，豪華落盡見真淳”的風味。

文題呈現

閱讀下面的材料，根據要求寫作。

科學之最精神的處所，是抱定懷疑的態度。——胡適

懷疑精神是科學精神的重要組成部分。——周光召

懷疑一切與信任一切是同樣的錯誤，能得乎其中方為正道。——喬叟

哪里有懷疑，我們就帶去信任;哪里有沮喪，我們就帶來希望。——撒切爾夫人

從各方面對習俗的質疑，是每一個思想水平較高的人的必然發展階段。——愛默生

臣愿陛下虛懷易盛，開心見誠，疑則勿用，用則勿疑。與其位，勿奪其職;任徽事，勿間以言。——陳亮

關于“懷疑”（“質疑”），你有怎樣的經歷，或有怎樣的感悟呢？請結合材料，寫一篇文章。

要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題;不要套作，不得抄襲;不得泄露個人信息;不少于800字。

試題分析

文題所供的6則名人名言，對于“懷疑”的態度不盡相同。有的是鼓勵懷疑，如第1、2、5條;有的是否定懷疑，如第3、6條;有的是消除懷疑，如第4條。這就告訴我們，對于“懷疑”不能不分情形、不加分辨，一概而論。比如，即便在科學上，敢于懷疑（質疑）就是我們所提倡的科學精神，正如宋朝大思想家張載所說：“于不疑處有疑，方是進矣！”但大學士蘇東坡則認為：“事不目見耳聞而臆斷其有無，可乎？”如今，社會已經進入到一個文化多元的時代，看待“懷疑”（“質疑”）更需要具體問題具體分析。

據此，考生可以從以下角度立意構思：

1.肯定懷疑（質疑）的作用與價值，如“有懷疑，才有探索”“質疑是一種對科學的探索，而不是對科學的恐懼”“質疑使科學得以發展”“勇于質疑，敢于質疑”等。

2.學會正確懷疑（質疑），即要“善疑”，如“善疑方能進步”“質疑是謹慎思考后的提問，而不是沖動盲目的攻擊”“質疑是對靈魂世界的檢驗”“見風就是雨，不是科學的質疑精神”等。

3.否定懷疑，如“信任比懷疑更重要”“疑神疑鬼要不得”等。

這里要提醒考生注意的是，無論選擇哪種角度立意，都要從有利于社會發展的大局著眼，從有利于民族和國家的歷史發展的高度來認識，而不是汲汲于一己私利，僅僅從有利于自身的角度思考。

范文展示

見風就是雨，豈是科學的質疑精神？

趙 飛

隨著《中國學生發展核心素養》將“批判質疑”納入基本要點之一，人們也越來越重視質疑精神。誠然，胡適說過：“科學之最精神的處所，是抱定懷疑的態度。”周光召也說：“懷疑精神是科學精神的重要組成部分。”但是，我們也應清楚地認識到，見風就是雨并非科學的質疑精神。

大家是否還記得，有一年的國慶節期間，一位網友質疑素有“天下第一泉”美譽的趵突泉的噴涌是人工假造的，還稱在園內聽到了水泵的聲音。此言論引發了網友的熱議。說實話，在許多景區用仿古建筑冒充文化遺產、用日式建筑冒充唐代遺跡、用鍋爐燒水冒充自然溫泉的當下，對一些地方造“假古跡”“假自然”加以質疑很正常。再說，質疑精神本身就是一種科學精神。當年，錢鍾書編著《管錐編》時，對于“破鏡重圓”就進行過質疑。因為古鏡是銅制的，不像現在的玻璃鏡易碎。于是，他便將自己多年精心收藏的珍貴古鏡摔在地上，以檢驗古人的說法。此舉也被傳為佳話。

不過，錢鍾書的例子也告訴人們，質疑絕不是隨心所欲的，而是要建立在考證之上的。否則，就很容易鬧出笑話。相傳，王安石有一首沒寫完的《詠菊》詩，開頭兩句是：“西風昨夜過園林，吹落黃花滿地金。”大學士蘇東坡看后，不以為然，認為菊花敢與秋霜戰，至焦干枯爛也不落瓣，怎么會“吹落黃花滿地金”呢？于是依韻續詩兩句：“秋花不比春花落，說與詩人仔細吟。”后來，蘇東坡在黃州當官，重九之日與好友到后花園賞花，大吃一驚。只見菊花棚下，滿地鋪金，方知同為菊花，竟也有落瓣與不落瓣之分。此事給蘇東坡的教訓很深，后來，他在《石鐘山記》中就諄諄告誡自己與世人：“事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？”

由此看來，沒有考證，憑借想當然，見風就是雨的質疑，與科學的質疑是不同的。質疑精神誠然可貴，但質疑之前，還是需要下一番調查研究功夫的，誠如毛主席所說：“沒有調查，就沒有發言權。”否則，隨意的質疑除了能吸引眼球，引發一系列調侃之外，積極意義恐怕寥寥。

點評

本文先指出質疑在當下的合理性以及質疑精神的重要性，接著指出什么才是真正科學的質疑精神，最后總結觀點——隨意質疑的積極意義寥寥。這篇議論文綜合運用了多種表達方式，將敘議有機結合起來，形成了獨特的議論力量。

【孟曉東/供稿】