誠信之法的比較觀察

徐愛國

法律誠信源于古代羅馬法。此后，誠實信用成為大陸法系國家民法中的基本原則，德國民法甚至將誠信原則當作法律上的“皇冠”。英國法傳統上反對誠信原則，但隨著時代的變遷，普通法系傳統的國家在合同法、債權債務法和公司法中，廣泛規定了誠信原則。我國法律也廣泛采用了誠實信用原則，民法、商法、市場監管法和社會法都在不同程度上規定了誠信制度。

一、誠信的道德意義與法律意義

誠信，中文字面上的解釋就是內心誠實和與人信實?！抖Y記樂記》所載“著誠去偽”，就是指“信”。把“誠信”納入中國傳統道德體系之中，莫過于漢代的董仲舒。他認為，信就是“不疑不欺，誠動于表”，“信”乃是“仁義禮智信”五常之一。朱熹的發揮是，“發己自盡為忠，循物無違為信”。忠是誠表于行，信是誠表于言。誠信、忠信、忠誠、誠實和信義等，都圍繞真實和守諾展開。

儒家的解釋，還是要追溯到《論語》。曾子以“與朋友交而不信乎”出發，每日三省，子夏則稱“與朋友交而有信”。子夏說“君子信而勞其民，未信則以為厲已也”。自貢問政，“足食足兵民信”，倘不得已而去之，如何選擇？孔子的回答是，先去兵，后去食，最后才是信，因為“自古皆有死，民無信不立”。商鞅和韓非子之類的法家，也呼吁取信于民。商鞅變法，立木取信，是誠信的歷史典故。韓非子即使大談君王南面之術，也從未否認君主要守信，“小信成則大信立，故明主積于信”。

任何一個民族都會將誠信當作善良的道德，將誠信樹立為至高的價值。此點，中西同理。古羅馬西塞羅向他兒子馬庫斯講解“正義的基礎”，他說，正義的基礎就是“真實”，就是“對于承諾和應允的忠誠”。從此，在西學里，真實、忠誠、公平和合理性，就構成了誠實信用的道德義務。

《圣經》新約“路加篇”里講過“不義管家”的故事。財主的管家被人告狀，說他浪費財主的錢財。財主不讓管家理財了，讓他交接未盡事務。管家于是拿財主的財產為自己謀私利、討好欠債人。他把欠債人叫到自己跟前，把欠債100簍油改為50簍，把100石麥子改為80石。圣經上講，管家雖然精明過人，但是“人在最小的事上忠心，在大事上也忠心;在最小的事上不義，在大事上也不義。倘若你們在不義的錢財上不忠心，誰還把那真實的錢財托付給你們呢？倘若你們在別人的東西上不忠心，誰還把你們自己的東西給你們呢？”這個故事，被法學家們當作法律信義的基督教教義的起點。

道德與法律關系，存在各種說法。禮德為政教之本，刑法為政教之用，講的是德主刑輔的道理。道德和禮儀是內在的確信，刑與法是道德外在的強制。誠信既是道德的要求，也是法律的規范。法律是最低限度的道德，講的是道德與法律分離的關系。高不可攀的道德是我們行動的指南，法律不要求達不到的道德境界。但是，日常生活的倫理，同樣需要法律的加持。所以，誠信道德，也有倫理層次上的區分，誠信既可以是一個理想、一個凡人無法達到的狀態，也可以是現實法律活動中當事人普通的交流方式。兩種情況下，誠信在法律中的地位是不一樣的，前者稱為誠信的原則，被稱為法律世界特別是民商法領域的至高價值;后者稱為誠信的規則，是代理、物權、合同、公司、票據、保險、證券法律中的一個常見法律義務。在不同法律領域，用詞不同：誠信義務、信義義務、信賴義務、忠誠義務、忠實義務，法律法規數據中都曾經出現。

二、我國現行法律中的誠信原則

誠信一直是中國法律追求的法律價值，特別是在民商法律和經濟法律中，誠信原則一直被視為法律的基本原則。

1.民法中的誠信原則

我國《民法典》第7條規定，“民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。”這是《民法典》對誠信原則的原則性規定。字面上解釋，誠信原則的要求是誠實和守諾。依照民法典的規定，法律解釋和推定的順序是，首先依照法律的語義，然后是法律的目的、交易的習慣和當事人的誠信?！睹穹ǖ洹返?66條就規定，當多份合同文本使用的詞句不一致的，應當根據合同的相關條款、性質、目的以及誠信原則等予以解釋。這里，誠信屬于第二層次的法律解釋環節，與交易習慣和法律立法目的并列。

合同法是誠信原則適用最為頻繁的領域，貫穿于交易活動的全過程。在訂立合同的時候，當事人在訂立合同過程中有違背誠信原則的行為，造成對方損失的，應當承擔賠償責任。在履行合同環節，法律要求合同當事人履行義務，遵循誠信原則。誠信體現為根據合同的性質、目的和交易習慣，履行通知、協助、保密的義務。合同履行完畢之后，當事人還要根據誠信等原則履行通知、協助、保密、舊物回收的義務。

2.商法中的誠信原則

民事行為涉及個人之間的財產和人身關系，商法則處理商人之間的交易關系。商業活動中誠信的重要性，決定了商法中誠信原則的顯著地位。我國保險法第112條規定，保險公司不得唆使、誘導保險代理人進行違背誠信義務的活動。獨資企業法第19條規定，個人獨資企業投資人可以委托或者聘用其他人管理，受托人或者被聘用的人員應當履行誠信和勤勉的義務。

公司法的誠信規定則更為詳細，有時候采用了“忠實”和“勤勉”的詞語。我國《公司法》第5條就規定了公司的誠信原則。具體而言，首先，公司要承擔對社會的誠信義務。公司要遵守法律，承擔社會責任。其次，公司股東的誠信義務。股東不得濫用股東權利，損害公司和其他股東以及公司債權人的利益。第三，公司董事、監事和高級管理人員的誠信義務。他們對公司負有忠實義務和勤勉義務，控股股東、實際控制人、董事、監事和高級管理人員不得利用其關聯關系損害公司利益。

依照《刑法》第169條的規定，上市公司的董事、監事、高級管理人員違背對公司的忠實義務，利用職務便利，操縱上市公司，致使上市公司利益遭受重大損失，構成背信損害上市公司利益罪。

3.市場監管法和社會法中的誠信原則

在市場監督法中，《反不當競爭法》第2條規定，經營者在生產經營活動中要遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業道德。誠信原則赫然在列?！断M者權利保護法》第16條規定， 經營者向消費者提供商品或者服務，應當恪守社會公德，誠信經營，保障消費者的合法權益。《證券法》第4條規定，證券發行、交易活動的當事人當遵守自愿、有償、誠實信用的原則;第130條規定，證券公司應當依法審慎經營，勤勉盡責，誠實守信。其他具體的規定還有，證券公司的保薦人當遵守業務規則和行業規范，誠實守信，勤勉盡責。證券公司的董事、監事、高級管理人員，應當正直誠實、品行良好。

在社會法中，《旅游法》第6條規定，旅游經營者應當誠信經營，公平競爭，承擔社會責任，為旅游者提供安全、健康、衛生、方便的旅游服務。《慈善法》第4條規定，開展慈善活動，應當遵循合法、自愿、誠信、非營利的原則，不得違背社會公德;第48條規定，慈善信托的受托人管理和處分信托財產，當按恪盡職守，履行誠信、謹慎管理的義務。

三、誠實信用法律原則的古代來源

誠信和法律誠信有著悠久的歷史。誠信、友誼、信賴、信任，近似而相互區別的詞匯，法律上的含義也經常糾纏在一起。誠信來自古代社會倫理的要求，既包含了情感的需求，又具有功利互利的考量。將誠信倫理要求納入法律規范之中，是羅馬法學家的功勞。

法史學家一般追溯到羅馬法學家蓋尤斯。他在《法學階梯》中舉例，一個委托人讓受托人花費100塞斯特茲購買一塊土地。受托人用費超出，花了150。假定受托人能用100買下土地，那么委托人可以起訴受托人，而受托人則不能起訴委托人要求他補償他超出的費用。這里，受托人的不當行為導致道德的譴責，最后導致法律的不利結果。這就是委托合同中包含的誠信原則。拿蓋尤斯的說法，“我們彼此之間受到約束，理該以誠信而行為”。這種基于友誼的法律行為所導致的誠信義務，在后來的理財師、律師、酒店、保險師和福利機構關系中廣泛存在。

法學家講，法律史上“誠信”有主觀與客觀兩意。主觀意義是講，特定缺陷情形之下，一個法律主體主觀上無辜，客觀上卻發生了特定的權利，法律主體因此免受不利的法律后果。比如在占有權領域，一個善意取得者，就是一個因誠信獲得動產之人。經過占有時效之后，他可以成為物的所有人。善意占有人將財產歸還給真正的所有人，則可以取得物的孳息，也可以獲得必要的和合理的補償。盜竊物的誠信購買者，假定他們是從同行商人或者公開市場上購得，他的權利可以得到法律的保護。誠信支付債款的債務人，即使后來發現真的債權人另有他人，這次支付也同樣有效。受托人以委托人的名義誠實地與第三人交易，即使委托人不認可，也不能簡單取消受托人與第三人的交易。

客觀意義是講，合同中的誠信，意指一方當事人不得利用優勢地位去侵占相對方的便宜。合同中的誠信，要求合同雙方戒除不誠實，遵守契約。合同誠信包括三個方面的內容：誠實、公平和合理?？陀^意義上的誠信，是法國民法典制定之前大陸法系法律的重要制度。現代民法典，大多依此都有關于誠信的法律規定。

歷史地講，公元前2世紀的羅馬，法律上并沒有誠信的概念，但是，對于不誠信的行為，法學家們也有討論。史料記載，不當行為人借一匹馬，想騎到拉丁小鎮阿麗西亞。但是，到阿麗西亞后，他并未下馬，卻繼續騎馬到鄰近的小鎮。法學家伊利留斯·布魯圖斯稱此種行為為“盜竊”，也就是使用某物所導致的盜竊。薩賓學派認為此種行為是欺詐，構成盜竊;而普羅庫魯斯學派的先驅拉比奧則持反對意見。后來，西塞羅的總結是，當一個人受托辦事之時，他就承擔了友愛的義務。一旦違反了友愛的義務，他就背離了最為神圣的價值：友誼和信任。

后世的法學家進一步發展，稱誠信是友誼和委托的基礎。超出受托權限的行為，就違反了誠信和友誼的義務。誠信乃是一種誓言或者許諾，要求嚴格地予以遵守，這就是誠信義務的道德基礎。

四、誠信原則在英國法與德國法之間的差異

通常認為，誠信的原則起源于羅馬法。善意原則確立了可信賴和品德高尚的行為標準，法官可以依賴個體的性質，來判定當事人是否違反了誠信的義務。但是，兩大法系傳統對誠信原則的法律規定不盡相同。大陸法系傳統視誠信原則為最高的法律原則，通常寫進了各國的民法典。普通法系傳統國家，則一般不確認合同在協商和履行環節的誠信義務。甚至在英國，律師將“誠信”視為有害的原則，認定它在英國法中不發生任何作用。有些學者甚至說，將誠信原則納入英國法，會導致實際的危害結果。但是，其他普通法傳統的國家，比如美國和加拿大，則逐漸將誠信原則納入他們的民商事法之中。

英國法和德國法代表了兩大法系傳統，誠信原則的差異可以從這兩國法律規定中分辨出來。從司法推理的角度看，英國法官遵循三步驟說，首先，嚴格遵守規則的“字面意義”，也就是按照規則的字面含義來適用法律;其次，語義模糊的地方，則采用“鍍金規則”，也就是不再拘泥于規則文字的日常意義和自然意義;最后，采用“排除疑慮規則”，厘清規則的確切含義。德國的司法推理模式，則是在解釋成文法的時候，同時兼顧詞語的字面含義、句子語法結構、立法史和法律規則的系統語境。英國法的客觀性和德國法的主觀性，導致誠信原則在兩國之間的差異。

現行德國民法典第242條規定，“債務人有義務按照誠實信用的要求實際履行義務”。此一般原則源自古羅馬法中的誠實信用原則，是“非完全定義合同”請求權的基礎。德國法中，誠實信用原則是所有基于合同和侵權行為之債的基礎，有時還被稱為債法的“皇冠”。除合同法和侵權法外，誠實信用原則還適用于財產法、公法和程序法。甚至，誠信原則包含了“合理信賴”和“當事人利益保護”的觀念：遇到不準確、不完全或不公正合同或法律規定情況下，誠信原則是法官自由裁量的法律依據。

英國法傳統上不采納誠信原則，但是全球化和現代國家的交往改變著法律。傳統上反對誠信原則的英國，情況也在發生改變。一個方面，英國法當年加入歐盟后，相關歐盟法規定成為英國法的一部分。英國法采用誠信原則，源自歐盟1994年的《消費者保護指令》，歐陸的誠信原則直接納入了英國法之中。通過歐盟法，英國不得不采納了法律誠信的原則。其中，典型的有《消費者合同規則之不公正條款》和《歐共同銷售法條例》。

另外一方面，英國傳統的普通法也有類似的救濟手段，可以說是通過間接的方式承認著誠信原則。比如不實陳述、脅迫和不正當壓力的法律學說。包含信義關系（fiduciary）的雇傭法和合伙法，也隱含著誠信的原則。此外，發生歧義需要重新構建合同含義的時候，誠信原則也可以運用到合同法之中。商業行為中的誠實（honesty）、信任（trust）和忠誠（fidelity）原則和規則，常見于商事法律規定和商事法律活動之中。沒有誠實和誠信，就沒有商業雙方當事人之間的交易。在解釋合同過程中，“不當的”、“商業上不可接受的”和“未注意的”也是考量的一個層面。這些，都是誠信原則在英國法中廣義的運用。

英國法官在司法判例中認真討論誠信原則，發生在2013年。一個印度人在新加坡開設一家公司，專做免稅店的生意。他與英國一家香水公司簽訂了“曼聯香水”的銷售協議。協議規定，英國人授權印度人在亞洲、中東、非洲和大洋洲的免稅店里銷售“曼聯香水”，以及，授權在香港、澳門和重慶及西安國內市場上銷售。合作期間，先是出現英國方延遲交貨，后是英國方遇到難題：其一，英國公司提供的實物與合同約定的定單不一致，有些規格的產品，英國公司無法提供;第二，英國公司許諾四個月內拿下中國市場的銷售許可，但是未能成功;其三，英國公司在新加坡也開拓其國內市場，結果導致國內市場價格低于免稅店的價格。2012年，印度人的公司以英國公司不履行合同義務和違背誠信原則為由告到英國法院，要求終止協議并請求賠償。

法官說，英國一直不承認合同履行過程中的一般誠信義務。法官引用英國學者和法官的看法：誠信原則是大陸法系債法中的重要原則，意味著“公平交易”“干凈交易”或者“把自己的想法明擺在桌面上”，而英國法則以其他的方式應對公平交易的問題。英國貴族院認為，誠信交易的義務與交易雙方對抗性的姿態之間，存在著內在的沖突。誠實信用，是一個在司法實踐中不可操作的原則。法律學者的看法則是，傳統英國法對誠信原則的敵視，源于三個方面的理由：其一，英國法有特定的方式解決交易公平，無須一個原則性的和至高的誠信準則。其二，英國法崇尚個人主義，當事人有權自由追求自己最大的利益;在不違反合同的前提下，既可以在協商環節也可在履行環節追逐自己的利益。其三，誠信原則過于抽象，容易導致合同的不確定性;學者們則評論說，此案為英國法官試圖將大陸法系誠信原則嫁接到英國法律體系中的一個嘗試。

五、美國法中的誠信原則

與英國遵從傳統不同，普通法傳統的其他國家采用了誠信原則。美國法《統一商法典》和《合同法重述》（第2版），都明確規定了誠信原則。加拿大和澳大利亞的法院一直在合同履行環節適用誠信原則。新西蘭雖然沒有確立誠信原則，但是也有了呼吁之聲。英國境內，蘇格蘭則采取了較為寬泛的誠信原則。

美國《統一商法典》規定：本法里的每一個合同和義務，都設定了履行過程中的誠信責任。1979年通過、1981年最后發布的《合同法重述》（第2版）規定：每個人都有不可摒棄的誠信義務。第二版是對第一版的修正，美國1932年第一版《合同法重述》并沒有確立誠信的原則。由此可見，誠信原則在法律世界擴張的趨勢。

在司法領域，美國的法官對商業法中的誠信原則一直也不存在著共識，缺少一致和內聚的可操作的學說。特拉華州最高法院2006年有司法判例，稱“誠信（good faith）原則”不是一項獨立的“信義（fiduciary）義務”，不同于“忠誠（loyalty）和注意（care）義務”，但是，“誠信”可以是違反“忠誠義務”的必要條件。這里。美國法官區分了法律的原則與法律的規則。誠信是法律的原則，并無直接的法律約束力;忠誠是法律的規則，法官直接判定法律的責任。“誠信是忠誠的必要條件”，就意味著，被告方“違反誠信”可以導致“違反忠誠”的法律義務;但是，要承擔誠信的責任，就必須進一步要求被告違反了忠誠的法律義務。

案件的事實是，1985年，被告身為公司董事，在企業合并的時候，沒有盡到信息披露的義務，也沒有向股東告知相關信息。股東狀告被告董事，法院判定被告承擔個人賠償責任。被告及同類公司向州立法機關施壓，立法機關修改了特拉華州一般公司法。修改后的公司法在排除董事個人責任的同時，也確定了誠信原則。按照法律規定，當董事有如下行為時：1.違反對公司或股東的忠誠義務，2.非誠實信用地作為或不作為、故意不當行為或故意違反法律，3.非法經銷，4.董事從事獲得個人不恰當利益的交易時，董事不能免責。這里，特拉華州將誠實信用、忠誠義務和注意義務并列，構成誠信原則的三階位概念。

但是，不同的聲音依然存在。不少法官和學者依然堅持，誠信義務只是忠誠或信義義務的一個要素，并不能獨立成為一個義務規則。到2000年，特拉華最高法院和衡平法院，還是繼續堅持認為誠信原則是一個輔助性的要素，是違反信義忠誠義務的一個條件。不誠實信用不一定發生責任，違反信義忠誠義務才設定違約責任。

在債法領域，債權人、債務人和相關人是否誠信，是判定債務關系中權利義務的一個因素。是否誠信，要考察三個方面的因素：第一，財產的處置行為是否確實誠實;第二，是否存在乘人之危、占人便宜的情形;第三，是否存在無意或不知自己的行為會妨礙、延遲或詐欺他人的情形。以美國華盛頓州為例，1967年發生過一宗案件，債務人的前妻與債務人有分居協議，法官判定前妻有權從債務人那里獲得欠款。判決之后，執行遇到困難，因為債務人的房產上有現任女友的留置權。判決之后，債務人才承認他的女友的留置權，稱現任女友借錢給他，設定了無抵押的留置權。案件打到州最高法院，基于女友知道留置權會妨礙和延遲前妻收到欠款，法官認定前妻是誠實信用的債權人，判定現任女友的留置權無效。

現任女友在接受財產和收益時是否誠信，法官通常有兩種判定的方法：其一，通過考察“交換價值”來確定接收方的誠實信用。如果財產轉讓人交付的價值高于他應給予的數量，那么法院會推定當事人之間存在共謀，或者推定接收方不公正地占了他人的便宜。此法有客觀性，不用去考察當事人的實際主觀意圖。其二，兩步分析法。首先，交換價值是否相稱？其次，如果交換價值相稱，那么就要考察接收方是否誠信。對接收方的考察，或者側重于接收方是否知道交易的背景，或者考察接收方是否獲得優勢的動機。其中，法律尺度有二：其一，法院會考察債務人是否有不穩定的經濟狀況或者其他的欺詐意圖;其二，接收方是否參與了債務人的欺詐交易行為。本案中，現任女友不能被認定為誠信人，其抵押權不受到保護。

六、簡單的結語

誠信是日常生活中的一項道德義務，要求人們在交往過程中秉承真實和信守諾言。道德義務上升為法律義務，就是法律世界中的誠實信用原則。法律誠信歷史悠久，源于古代羅馬法。此后，誠實信用成為大陸法系國家民法中的基本原則，德國民法甚至將誠信原則當作法律上的“皇冠”。英國法傳統上反對誠信原則，寧愿以具體的信義義務取代誠信的原則。但是，隨著時代的變遷，普通法系傳統的國家在合同法、債權債務法和公司法中，廣泛規定了誠信原則。我國法律廣泛采用了誠實信用原則，民法、商法、市場監管法和社會法都在不同程度上規定了誠信制度。

（作者為北京大學法學院教授）

責任編輯：尚國敏