數字經濟對服務貿易發展的影響
——基于國家層面面板數據的實證研究

陶愛萍，張 珍

（合肥工業大學 經濟學院，安徽 合肥 230601）

一、引 言

伴隨著互聯網、云計算、物聯網、區塊鏈等數字技術在全球范圍內應用廣度與深度的不斷拓展，數字經濟逐漸發展成為重塑全球社會經濟結構的主要動力。數字經濟作為一種新經濟業態，已經滲透到社會經濟生活的方方面面，成為全球經濟發展的強力支撐。作為數字經濟的關鍵內容——數字貿易在數字技術的支持下迅猛發展，零售、交通、旅游等傳統服務業以數字技術應用為契機持續轉型，制造業與服務業融合滲透，全球服務貿易展現出新活力，中國服務貿易亦呈現快速遞增的趨勢。2015—2019 年，中國服務貿易年均增長4.7%，2019年服務進出口達到7 850億美元。2020年以來，受新冠肺炎疫情影響，世界經濟發展遭受巨大沖擊，數字經濟則優勢凸顯，服務貿易危中尋機，世界各國愈發重視數字經濟則在全球價值鏈分工和國際貿易中的驅動作用，數字經濟成為推動服務貿易發展的重要“助推器”。

《2018 年世界貿易報告》指出，數字經濟最主要的作用就是通過技術手段提高運行效率，縮短交易時間、減少交易成本，從而極大程度上驅動全球貿易特別是服務貿易發展［1］。數字技術變革使得貿易方式與貿易對象數字化日趨成為全球貿易的重要特征，數字產業化、產業數字化不斷催生服務新業態，促使服務貿易更加便利化。目前，全球服務貿易數字化程度已達50%以上，未來的國際貿易可能越來越多地發生在服務業領域，服務貿易將成為助推全球貿易持續發展的重要抓手。中國一直高度重視服務貿易開放合作與發展，以高水平開放促進服務業高質量發展是新一輪開放發展的重要內容，而“雙循環”經濟發展新格局的提出為服務貿易提供了“雙向生長”的重要契機。一方面，傳統服務貿易向內生長，調動國內經濟有效需求，暢通國內大循環；另一方面，新興服務貿易向外生長，以更為主動的方式嵌入全球價值鏈當中，充分釋放潛力，鏈接國內國際兩大循環，進而帶動更廣闊的國內大循環。數字經濟通過改造傳統服務貿易形態、催生新興服務業態、豐富服務貿易內容、創新服務貿易方式等驅動服務貿易量質齊升。當前，全球新冠肺炎疫情影響仍在持續，全球服務貿易加速向線上轉移，借助數字經濟賦能服務貿易，已然成為各國應對疫情危機、激發市場需求、煥發經濟活力的重要抓手。在此背景下，研究數字經濟對服務貿易的影響機理，明晰其空間效應，對優化服務貿易結構、拓展服務貿易發展空間、促進服務貿易高質量發展和高水平開放具有重要意義。

二、文獻回顧

數字經濟是指以數字化技術為基礎、數字化平臺為主要媒介、數字化賦權基礎設施為重要支撐進行的一系列經濟活動，其內容不僅包括數字化交易，還包括確保數字化交易正常開展的基礎設施、數字化媒體以及數字化貨物與服務，是一個全方位多維度的經濟體系（許憲春和張美慧，2020）［2］。數字經濟蓬勃發展，引起了國內外學者的廣泛關注。在數字經濟與國際貿易領域的相關研究中，學者們普遍認為，互聯網等數字通信技術的應用能夠顯著提高國際貿易規模（Freund 和Weinhold，2004；Mallick，2014；Lin，2015；施炳展，2016）［3-6］。在國家層面，Abeliansky 和Hilbert（2016）認為，ICT 質量和數量的提升均會促進國際貿易的發展，但對不同國家的影響效果存在差異，ICT數量對發展中國家的正向影響更大，而ICT質量對發達國家的積極影響更顯著［7］。同時，互聯網對國際貿易的促進作用具有“累積效應”，隨著互聯網使用時間的延長，促進作用會愈發顯著（Freund 和Weinhold，2004）［3］。在企業層面，相關文獻多集中于貿易成本視角，研究認為，數字經濟的發展及數字技術的應用能夠有效降低國際貿易中的固定成本與可變成本，克服國際貿易中的信息壁壘，降低信息搜索及匹配成本（Chaney，2014；孫浦陽等，2017；潘家棟和肖文，2018）［8-10］，減少推介新產品及開拓新市場的貿易成本（李兵和李柔，2017）［11］，促進貿易增長。關于數字經濟是否對國際貿易主體的進出口起到促進作用，相關研究存在一定的分歧，例如何勇和陳新光（2015）基于全球244個國家或地區的數據研究得出，互聯網發展對進口、出口以及進出口總額都產生正向影響，但這種正向影響并不穩定，隨著一國收入水平的不斷攀升，互聯網對進口貿易的正向促進作用降低，而對出口則呈現出更強烈的正向驅動效應［12］；楊愷鈞和褚天威（2016）基于中國省級面板數據研究發現，數字經濟下互聯網阻礙了當地進口貿易，對鄰近地區進口貿易則產生顯著正向影響［13］。

服務貿易作為國際貿易的一部分，與貨物貿易既相互聯系又存在顯著區別，在貨物貿易領域得出的一些分析結果能否直接用于服務貿易領域的研究在學界并沒有得到統一。目前，國內外直接研究數字經濟對服務貿易影響的文獻相對較少。Choi（2010）研究發現，互聯網發展對服務貿易同樣具有重要的促進作用［14］，但由于部分傳統服務具有“不可遠距離貿易性”，導致服務貿易在全球貿易總額中的比重相對較低，而數字經濟的發展使得該部分服務借助數字技術、信息技術獲得“可存儲、可貿易”特點，服務貿易得以快速發展（江小涓和羅立彬，2019）［15］。楊巧（2018）基于152個國家或地區的數據實證研究得出，互聯網普及率對服務貿易進出口具有顯著的促進作用，且發達國家互聯網普及率對服務貿易出口的促進作用強于發展中國家，而發展中國家互聯網普及率對服務貿易進口的促進作用要強于發達國家［16］。Freund 和Weinhold（2002）利用各國網址數量，也同樣驗證了互聯網發展對服務進出口有正向影響［17］。數字服務貿易是數字經濟下服務貿易新形態，數字服務貿易的發展依賴于將傳統服務內置于各種數字化載體進行交付和銷售，是數字經濟與服務貿易結合的產物［18］。網絡的互聯互通是數字服務貿易順利開展的關鍵，各國通信、互聯網衛星導航等重要數字基礎設施建設、高速網接入價格和鏈接方式都決定了國家間數字服務貿易能否順利開展（岳云嵩和趙佳涵，2020）［19］。

上述文獻雖為數字經濟與服務貿易領域的相關研究提供了基本分析框架和研究方法，但大多數研究都把數字技術作為一種資源或投入要素，并假設采用數字技術的相關主體彼此獨立，忽略了數字經濟的基本特征：虛擬性與外部經濟性。互聯網、5G 等新一代數字技術具有跨地域、跨時空、跨行業的影響效應，傳統國家邊界、區域界限等將在數字經濟的影響下不斷模糊化。數字經濟對地理空間、經濟空間的影響已引起部分學者的關注，如李福剛和王學軍（2007）認為，數字經濟不斷發展使得信息交流互動更加頻繁，地理距離因素的作用在一定程度上被減弱，當數字經濟達到一定程度時，會最終取代地理距離的作用［20］；王煒等（2018）認為，數字技術降低了資本、知識、數據等資源要素以及商品本身在區域間的流動成本和信息不對稱問題，有利于要素的合理配置，調整產業布局，即具有空間正向外部性［21］；隨著新一代數字技術不斷普及和深層次滲透，地理空間與信息空間將雙重疊加，區域之間逐步形成緊密的空間聯系結構，并顛覆區域內市場主體在不同地理尺度、產業維度的交互方式（崔兆財和周向紅，2020）［22］。數字技術對國際貿易的空間效應也隨之進入少數學者的研究視野，例如何菊香等（2015）運用中國29 個省份數據研究得出，互聯網技術對中國出口貿易影響具有區域空間溢出效應和產業溢出效應［23］。然而鮮有學者從國家層面研究數字經濟對服務貿易的空間效應，因此，本文將基于空間效應視角，深入分析數字經濟對服務貿易的影響機理，并利用2007—2016 年跨國面板數據構建空間計量模型，實證研究數字經濟對服務貿易的動態空間效應。

三、機理分析

（一）供給側視角

從供給側視角來看，數字經濟一方面促進了服務貿易結構升級，另一方面催生了新興服務貿易業態。具體影響機理如下：

（1）結構升級效應。數字經濟具有較強的滲透性和融合性（張美慧，2017）［24］，數字技術與服務產業融合后，數據流引領技術流、資金流、人才流向服務領域匯集，促進服務產業資源配置優化和全要素生產率提高，提升服務產業以及服務貿易結構。軟件、云計算、社交媒體、通訊等信息技術服務，在線視聽、數字傳媒等數字內容服務以及通過數字交付的服務外包等在服務貿易中占比得到極大提高，金融、物流等配套服務體系也隨之不斷完善。與此同時，數字經濟下數據的開放共享、流動增值帶動服務產業內部知識、技術等其他要素的開放共享，推動傳統服務貿易全鏈條、多環節數字化轉型。零售、旅游、運輸等過去必須在本地生產和消費的傳統服務貿易，依托數字經濟從線下轉至線上，或采取線上線下相結合的方式，實現遠程甚至跨國交易。服務產品的不可分離、不可存儲等制約服務貿易發展的傳統屬性在數字經濟的影響下不斷弱化，服務貿易的規模和效率得以提升。

（2）業態創新效應。數字技術的廣泛應用不僅帶動服務貿易結構轉型升級，而且促使服務產業及服務貿易發生突破性改變，產生諸多新業態、新模式或是在原有業態及模式基礎上衍生出的新業態、新模式，使服務貿易在流程、技術、體驗等各方面都發生根本性的變化。例如：基于數據的流動性，產生了線上教育、遠程辦公、跨境電商等新型服務貿易，通過貿易方式和貿易對象的數字化實現服務產品的跨國流動，并在數字平臺上完成交易、結算，使服務的可貿易范圍和貿易的便捷程度大幅提升；基于數據的預測分析，產生了新零售、數字金融、智能物流等新型服務，通過收集處理客戶歷史數據，短時間內分析出客戶的行為習慣和趨勢，從而制定科學合理決策，使得服務產品更具目標性，或對服務全程進行監控、跟蹤，保證服務的順利進行并短時間內獲得市場行情；基于數據的可視化，產生了互聯網醫療等新型服務，通過統計分析、人機交互等技術將用戶數據呈現為可視的圖像，借助圖形化的手段方便快捷地傳輸與交流，從而提高服務效率。如此種種新業態、新模式不僅豐富了服務貿易的內容，而且拓寬了服務貿易領域和邊界，提高了服務貿易在國際貿易市場中的活躍度。

（二）需求側視角

從需求側視角來看，數字經濟一方面引致消費者對傳統服務貿易需求的升級，另一方面又創造對數字化服務貿易的新需求。具體影響機理如下：

（1）需求引致效應。隨著數字經濟的發展和數字技術的應用，消費者獲取信息的能力大幅提高，可獲得的服務產品供給也更加多元，從而對服務產品全消費周期的品質提出更高的標準和要求。利用數字技術，消費者能夠對難以標準化生產的傳統服務進行量化分析，挖掘更契合實際的真實信息，篩選出更高質量的服務產品，并對服務產品質量及服務水平進行全程跟蹤，從而提升對傳統服務貿易的體驗感與信任度。與此同時，數字經濟時代，消費者間共享信息的意愿增加，傳統服務通過數字技術增強消費者間的相互影響，擴大潛在消費群體，從而獲得更多需求，以此減弱在市場競爭中的劣勢。此外，數字經濟發展帶動跨國數字流動，消費者對服務的訴求不再僅滿足于縱向歷史比較，而是更傾向于國際市場中的橫向對比，以滿足自身的需求升級，從而帶動傳統服務貿易規模的提升。

（2）需求創造效應。數字經濟不僅提升對傳統服務貿易的消費需求，而且拓展和創造出對數字化服務貿易的新需求。隨著數字經濟逐步滲透，甚至顛覆了個人與社會的交互方式，數字技術普及程度的提高帶來消費端數字化程度的不斷加深，消費者逐漸形成數字化消費習慣和行為。因此，在選擇服務時，更加便捷的數字化服務通常會被優先選擇。在大量數據信息的刺激下，部分消費者容易產生沖動型消費，偏向于“場景觸發式消費”，將即時的消費需求轉化為實際的消費行為，刺激了體驗式、互動式、一站式的數字化服務需求蓬勃興起。此外，數字經濟的發展使消費者觀念向個性化、多元化轉變，消費類型和消費方式向差異化、多樣化轉變，從而使數字化服務需求規模大量增加。數字經濟的發展不僅促進消費性數字服務需求的增加，而且促進生產性數字服務需求的增加。數字技術的廣泛應用會推動一國制造業數字化、智能化轉型，增加生產環節中數字化服務要素的投入，作為制造業的中間投入，研究與開發大數據收集分析、營銷與市場調查、金融與財務、教育與培訓、計算機軟件與服務、租賃與商業等數字化服務貿易的需求日趨明顯。

（三）空間影響效應

從數字經濟影響服務貿易的空間效應來看，主要表現為如下三個方面：

（1）載體功能強化效應。由于服務貿易具有不可觸摸性、不易儲存性、不易運輸性等特點，其生產和消費通常同時進行，消費者在購買之前很難獲得服務的準確信息。因此，相比于貨物貿易，服務貿易的供給方更有必要在一定場所以特定的方式向不同需求者展示其服務信息，以促成服務交易，這種展示服務信息的場所就發揮著服務貿易載體及平臺的功能。數字技術不僅是當前服務貿易發展的重要驅動因素，更是提供數字服務的完整平臺（伊萬·沙拉法諾夫和白樹強，2018）［25］。數字經濟平臺采用線上線下聯動的方式，強化展會、示范園區、基地等傳統平臺的載體功能并與之結合，打造出集產品展示、交易結算、物流服務、售后服務等多種功能于一體的多層次、多功能的服務貿易載體平臺。與傳統載體不同的是，數字經濟載體平臺具有顯著的規模收益遞增和外部性（張昕蔚，2019）［26］，當一國數字經濟水平發展到一定程度，本土服務貿易載體拓展為全球性服務貿易載體，從而一國服務貿易空間大為拓寬，服務貿易伙伴也隨之全球化、多元化。服務貿易參與國借助數字經濟載體進行信息共享，消弭供需間的時空距離，推進供給方與需求方的快速對接。

（2）渠道暢通效應。服務貿易渠道是指服務從生產到消費過程中所經歷的全部環節的總稱。由于國際貿易渠道環節多、渠道鏈條長，不同的市場環境、交易風險、企業自身資源以及成本控制等因素都決定了貿易渠道是否暢通。一般來說，相較于鄰近國家，相距較遠的國家或地區之間由于信息和交易成本等原因貿易渠道較難形成，也更容易發生渠道沖突，渠道整合相融度較低。但隨著數字經濟的發展，服務貿易中的物理時空限制被顛覆，貿易渠道從線下逐漸發展到線上，減少了中間的繁瑣程序，降低了服務貿易各環節的時間和成本，逐漸呈現扁平化發展趨勢，對渠道擁堵、效率低、分布和治理結構不合理、控制力弱、海外渠道網絡分布密度低等傳統貿易渠道的瓶頸問題產生了根本性的影響（石良平和王素云，2018）［27］。因此，數字經濟使得國家或地區之間即使在實體流動受限的情況下，仍能保持服務貿易渠道的暢通，貿易國之間的交易空間無限延伸。

（3）貿易提速效應。數字經濟與服務產業的融合，為各國消費者提供快速搜索、獲取全球服務信息的便捷方式，降低了信息的非對稱性和碎片化，提高了消費者獲取服務貿易信息的精準度，有利于服務貿易交易的快速達成，并且基于數字技術的全鏈條式跟蹤、監管、顧客反饋及售后服務更加快速，消費者滿意度得到提高。與此同時，各國服務供應商也可利用數字技術積累多維度的交易信息，快速精準洞悉全球消費者的潛在需求及需求變化，借助大數據精準捕捉、主動出擊，最大程度地節約各類成本，并針對不同群體的需求提供個性化、差異化服務，從而更加快速地實現不同國家之間供需匹配過程的“有效對接”和“無縫銜接”，縮短交易周期。因此，數字技術本身所具有的“網絡”特性使服務貿易參與國之間能夠形成全天候的互聯互通信息通道，服務產品信息、各國供需動態以及服務產品本身都能夠突破時間、空間上的限制，實現更快速度和更大范圍的流通與交流，使服務貿易供需雙方形成更加緊密的空間聯系結構。

四、實證模型、變量及數據

（一）基準模型構建

本文構建基準模型如下：

其中：i表示國家或地區；t表示年份；STit為被解釋變量，代表服務貿易發展水平；digitalit為解釋變量，表示數字經濟發展水平；β為待估計系數；Xit為其他影響服務貿易水平的控制變量；εit為隨機擾動項。此外，由于現實中存在多種影響服務貿易的因素，如國際突發事件、國際組織貿易條約等，這些影響因素隨時間而變，但不隨國家或地區而變。因此，為確保分析的準確性，本文在模型中納入時間固定效應θt，用以控制國際整體貿易形勢變化。同時，不同國家或地區之間存在不隨時間變化的不可觀測的因素差異，如消費習慣、地理位置等，為此，本文在模型中加入了國家固定效應μi。

（二）空間計量模型構建

1.空間自相關性檢驗

（1）構建空間權重矩陣。模型估計的準確性很大程度上取決于空間權重矩陣的設定，在空間權重矩陣的構建時需要符合空間依賴性隨著“距離”的提升而逐漸減弱的基本要求（張可云等，2017）［28］。距離可以是真實的物理長度，也可以是事物與事物之間的相互聯系，比如經濟關系或社會關系的遠近，都可以用距離去度量（Aldstadt 和Getis，2006）［29］。Florax 和Rey（1995）認為空間權重矩陣要盡可能地符合樣本真實的空間結構，才能具有更好的解釋性［30］。數字經濟時代信息交互的瞬時性和時效性使得不同國家或地區間的聯結愈發密切，受地理界限上的阻隔作用逐漸減弱，因此，地理權重矩陣與數字經濟現實情況存在一定差異。本文以2010 年不變價美元衡量的GDP 差額作為地區間的經濟距離，構建空間權重矩陣。空間權重矩陣設置如下：

（2）利用空間計量模型的前提是變量之間具有空間相關性，因此，采用Moran'sI統計量對主要變量服務貿易發展水平（ST）和數字經濟發展水平（digital）進行全局空間相關性的雙邊檢驗，通過Z統計量是否顯著識別Moran'sI指數的顯著性。若顯著，則表示具有空間相關性。其函數表達式為：

2.空間計量模型

空間計量模型一般涵蓋空間滯后模型、空間誤差模型、空間杜賓模型等。空間滯后模型主要用于分析被解釋變量是否存在空間效應；空間誤差模型用于分析遺漏變量的空間效應；而空間杜賓模型是空間滯后模型和空間誤差模型的一般形式，可用于分析被解釋變量基于解釋變量的空間效應，特別是可對空間效應中的直接效應與間接效應進行估計和測算，更加深入全面（韓長根和張力，2019）［31］。并且，后者對于增加或遺漏變量問題也能夠進行很好的處理，減少自變量與誤差項的參數估計偏差。同時，考慮國家或地區之間存在貿易依賴網絡，打破其相互貿易依賴關系需要付出一定的代價，因而服務貿易在一定時間內無法劇烈變動，具有時間依賴效應（劉林青等，2021）［32］。因此，本文采用動態空間杜賓模型進行分析。

其中：W為經濟距離空間權重矩陣；∑Nj=1WijSTit為服務貿易的空間滯后項，用于分析不同國家或地區被解釋變量之間存在的內生交互效應；ρ為空間自相關系數，反映被解釋變量空間滯后項對當前被解釋變量的影響；∑Nj=1WijSTjt-1為服務貿易的時空滯后項，η為其系數，反映了被解釋變量時空滯后項對當前被解釋變量的影響；∑Nj=1Wijdigitalit為數字經濟的空間滯后項；θ1、θ2分別為解釋變量和控制變量的空間滯后項系數；其他變量及其含義與OLS回歸一致。

（三）變量度量

1.服務貿易發展水平

服務貿易發展水平以各國2010年不變價美元表示的服務進口交易額與服務出口交易額分別衡量，數據來自世界貿易組織，且符合《貨幣基金組織國際收支和國際投資頭寸手冊》（BPM6）以及《國際服務貿易統計手冊》（MSITS 2010）的概念、定義和分類。

2.數字經濟發展水平

目前，關于數字經濟發展水平的測度方法主要有兩種：一種是直接測算數字經濟的總體規模；另一種是通過構建多維度的指標體系比較不同國家或地區間的數字經濟發展，如國際電信聯盟從信息通信技術（ICT）可得性、使用狀況和使用技能三個維度構建的ICT 發展指數。此外，也有研究認為，市場與政策環境會影響運用ICT 建立競爭優勢的能力，如世界經濟論壇發布的網絡就緒指數。因此，本文借鑒范鑫（2020）對數字經濟的衡量方法［33］，選取世界經濟論壇的網絡就緒度指數來衡量一國的數字經濟發展水平，如圖1所示。該指數由環境、就緒度和應用三個一級指標構成，分別評價了各國ICT 發展環境情況、使用ICT 的傾向以及主要利益相關者對ICT 的實際應用情況。每個子指標可以進一步劃分為三個二級指標，這三個二級指標由68 個變量構成，涵蓋面較廣，能夠較好地評價不同國家或地區的數字經濟發展水平。

圖1 網絡就緒度指數構成

3.控制變量

（1）外商直接投資（FDIit）。用外商直接投資存量在國內生產總值中的占比衡量。相關研究顯示，進行投資的企業或個人傾向于向母國進口資本品或相關服務，同時FDI也是進行服務交換的最好方式，因此外商直接投資規模將會對服務貿易產生重要影響（姚戰琪，2009）［34］。

（2）經濟發展水平（GDPit）。以國內人均生產總值衡量，并取其對數值。Walsh和Keith（2008）的研究發現，各國人均生產總值是影響服務貿易的核心原因之一［35］。

（3）貨物貿易（TFit）。用貨物貿易進出口總額衡量。較多文獻認為，服務貿易與貨物貿易量具有較高相關性，貨物貿易規模的提高能夠帶動服務貿易有效需求，因此在實證研究中應考慮貨物貿易規模對服務貿易的影響效應（Kimura 和Hyun-Hoon，2006；王英，2010）［36-37］。

（4）服務業發展水平。采用兩個指標進行衡量，即服務業發展規模（SDit）和服務業發展潛力（EPit），其中，SDit用第三產業增加值占GDP 比重衡量，EPit用服務業就業人數占總就業的百分比衡量。所有貨幣單位均轉換為2010 年不變價美元。

（四）數據說明

世貿組織公布的服務貿易數據遵循兩種不同國際收支統計編制標準（《貨幣基金組織國際收支和國際投資頭寸手冊》第五版、第六版），由于時間序列可比性問題，無法合并兩個數據集，因此僅選擇BPM6規則下的服務貿易數據，即2007年以后數據。同時，在研究數字經濟的實證文獻中，多數以單一性指標衡量一國或省市數字經濟發展水平，具有一定的片面性，難以客觀反映數字經濟發展水平；少數學者自己構建的綜合指標體系則權威性不足。為避免上述衡量指標的局限性，本文采用世界經濟論壇公布的網絡就緒度指數來衡量數字經濟發展水平，該指標由68個子指標構成，能夠全面、客觀地反映各國家或地區數字經濟發展水平。目前，世界經濟論壇公布的網絡就緒度指數最新數據為2016 年數據，暫無更新年度數據，因此本文選取2007—2016年92個國家或地區面板數據為研究樣本。此外，服務業發展規模、服務業發展潛力、貨物貿易水平、經濟發展水平數據均來自世界銀行的世界發展指標數據庫，外商直接投資數據來自聯合國貿易和發展數據庫。

（五）描述性統計與分析

1.服務貿易變化特征

服務貿易在全球貿易占比中不斷增加，并逐漸成為對外貿易發展新動力。按照世界貿易組織統計的以2010 年不變價美元衡量的各國家或地區2007—2016 年服務貿易總額的均值來看，排名前10 的國家分別是美國、德國、英國、法國、中國、荷蘭、日本、印度、愛爾蘭、新加坡，亞洲、歐洲國家占多數；從服務進口與出口來看，排名也基本相同。然而，從服務進口總額的年均增長率來看，歐洲國家占據排名前10的多數席位，由此可見，歐洲國家在服務貿易中占據主要優勢。值得一提的是，中國服務進出口總額均值與年均增長率都排名靠前，這可能與我國近年來堅持構建全面開放的新格局、重視數字基礎設施建設有關。

2.數字經濟發展的變化特征

通過對2007—2016年92個樣本國家或地區的網絡就緒度指數分析發現，不同收入水平的國家或地區間數字經濟發展存在明顯差異，如圖2 所示，高收入水平的國家或地區數字經濟發展水平遠遠高于低收入水平的國家或地區，其網絡就緒度均值分別為4.52 和3.36。圖3 描述了不同地區間的數字經濟發展差異，可以看出，從全球各大洲的分布來看，大洋洲、歐洲、北美洲是數字經濟發展程度較高的地區，非洲則發展水平較低，而亞洲、南美洲則處于中間水平，這恰好與各大洲經濟發展程度相吻合。

圖2 不同收入水平國家或地區的網絡就緒度均值

圖3 不同地區的網絡就緒度均值

3.數字經濟與服務貿易的相關性分析

本部分基于92 個國家或地區服務貿易發展水平與數字經濟發展水平的衡量結果，將數字經濟發展水平與服務進出口交易額繪制成散點圖和擬合直線，如圖4、圖5 所示。可以看出，數字經濟發展水平與服務貿易進口交易額呈現出明顯的正相關關系，下文將深入探究數字經濟發展是否對服務貿易產生顯著正向影響。

圖4 數字經濟發展水平與服務進口的相關關系

圖5 數字經濟發展水平與服務出口的相關關系

五、實證結果與分析

（一）基準模型

本文首先采用面板數據混合進行最小二乘估計，初步證明各國家或地區數字經濟發展水平對其自身服務貿易的影響，見表1 所列。表1 中被解釋變量利用服務出口交易額來衡量，第（1）列未加入任何控制變量和固定效應，結果顯示數字經濟發展水平與服務貿易之間存在顯著的正相關關系，且通過了1%的顯著性檢驗；第（2）列加入了外資依賴水平、貿易自由度、服務業發展潛力、服務業發展規模、經濟發展水平5 個控制變量，結果依舊顯示數字經濟對服務貿易產生顯著的正向影響；進一步地，第（3）（4）列在第（2）列的基礎上逐次加入了國家固定效應和時間固定效應，結果表明數字經濟對服務貿易的正向顯著影響也沒有發生改變。在雙向固定效應模型下，一國數字經濟水平每增加一個百分點，本國服務貿易交易額上升0.151%。這一定程度上體現了數字經濟對本國服務貿易的直接影響與國家或地區間相互作用后對本國服務貿易產生回饋作用的總和是正向的，但尚不能證明這種國家或地區間的相互作用就是空間溢出，以及這種整體的正向作用在分解之后均能夠對服務貿易產生正向的影響，后續部分將對此展開討論。

表1 基礎回歸

續表1

（二）空間計量模型

1.模型設定檢驗

為了判斷數字經濟發展與服務貿易之間是否具有空間相關性，本文利用Moran'sI統計量進行全局空間相關性的雙邊檢驗，通過Z統計量識別Moran'sI指數的顯著性。需要注意的是，由于空間計量模型的特殊性，樣本中不能含有缺失數據，需對樣本進行剔除或填補，為保證結果的有效性，本文采用線性插補法對缺失數據較少的部分變量及樣本進行填補，結果見表2 所列。由檢驗結果可知，2007—2016 年服務貿易與數字經濟發展水平的Moran'sI指數均為正值，且p值全部通過了1%的顯著性檢驗，強烈拒絕“無自相關”的原假設，表明服務貿易與數字經濟存在空間自相關，且表現出“相近相似”的特征。由此可見，利用空間計量模型進一步分析更加符合現實情況，可以減少由于忽視空間效應而帶來的結果偏差。

表2 服務貿易與數字經濟的全局Moran's I空間相關檢驗

為使模型選擇更嚴謹，本文經LR 檢驗、Wald檢驗拒絕“空間杜賓模型可以退化為空間誤差模型或空間自回歸模型”原假設，因此選擇空間杜賓模型更合適；利用Hausman檢驗結果顯示固定效應模型優于隨機效應模型；利用LR模型選擇檢驗確定使用雙向固定效應模型，同時控制時間和空間固定因素的影響以緩解內生性問題。具體統計值見表3所列。

表3 模型設定檢驗結果

2.空間計量結果分析

由于相鄰地區之間存在著大量交互信息，僅采用回歸系數解釋空間回歸結果會產生偏差，因此，本文根據Lesage和Pace（2008）的研究［38］，將數字經濟對服務貿易的空間效應分解為直接效應、間接效應和總效應，通過檢驗解釋變量間接效應的顯著性來判斷空間溢出效應是否顯著。其中，直接效應表示一國數字經濟對本國服務貿易的影響；間接效應表示鄰近國家或地區數字經濟對本國服務貿易的影響，又稱為空間溢出效應；總效應為直接效應與間接效應之和。表4 為動態空間杜賓模型的直接效應和間接效應的分解，并根據長短期進行了分類。

表4 空間計量結果分解

由表4 可以發現，在經濟地理距離權重矩陣下，不論是短期還是長期，數字經濟發展對服務貿易影響的直接效應、間接效應、總效應均顯著為正，這表明一國數字經濟的發展能夠在對本國服務貿易產生正向影響的同時，通過載體強化效應、渠道暢通效應、貿易提速效應等對其他國家或地區產生正向的空間溢出效應，帶動周圍國家或地區服務貿易的發展。具體地，從數字經濟發展的系數可以看出，短期內一國數字經濟發展水平每提升一個百分點，該國服務貿易發展水平上升0.202%，而長期來看這種促進作用有所下降，為0.193%；間接作用效果類似，短期內一國數字經濟發展水平每提升一個百分點，將會刺激周圍國家或地區服務貿易發展水平提高0.391%，長期看則下降為0.261%，但依舊為正向顯著的促進作用。說明數字經濟發展能夠對服務貿易產生持續的正向影響，并不會因為各國家或地區數字經濟發展水平普遍提高帶來的貿易競爭而消失。

（三）穩健性檢驗

1.基準模型的穩健性檢驗

（1）替換指標回歸。上述檢驗表明，一國數字經濟發展對該國服務貿易能夠產生顯著積極影響，那么這一結論是否穩健？為確保研究結論的穩健性，本部分使用服務貿易出口交易額、服務貿易進出口總額以及服務出口額占GDP 比重作為服務貿易發展水平的衡量指標，進行穩健性檢驗，結果見表5 所列。由表5 可以看出，一國數字經濟發展對該國服務貿易出口、進出口總額以及服務出口額占GDP比重的影響均顯著為正，說明數字經濟的發展不僅能夠促進本國服務進出口，而且在去除不同國家或地區經濟體量的差異后，數字經濟對服務貿易的正向促進作用依舊沒有改變。由此可以證明，前文得到的一國數字經濟發展能夠促進該國服務貿易的結論是穩健可靠的。

表5 替換指標回歸

（2）反向因果問題討論。就反向因果問題而言，一國服務貿易發展對該國數字經濟的影響十分有限，然而為了分析結果的穩健性，本文分別采用數字經濟發展水平的滯后一期和滯后二期作為解釋變量進行回歸，以此降低反向因果帶來的影響，結果見表6所列。從表6可以看出，影響依舊顯著。

表6 反向因果分析

續表6

2.空間計量模型的穩健性檢驗

（1）靜態空間杜賓計量模型。上文利用動態空間杜賓模型將數字經濟對服務貿易的直接效應、間接效應和總效應分解為長短期進行分析，本部分采用靜態空間杜賓模型進行穩健性檢驗，結果見表7所列。從表7 可以看出，在不分長短期的情況下，數字經濟發展對服務貿易的直接效應、間接效應和總效應的系數均顯著為正，可以證明前文結論比較穩健，具有較大的說服力。

表7 靜態空間計量模型

（2）剔除金融危機影響。本文樣本時期為2007—2016年，涵蓋了2008年金融危機時期。金融危機使整個全球宏觀經濟大環境陷入低迷狀態，國內外企業生產減少，全球收入大幅下降，從而減少對包括服務產品在內的各種產品的需求，服務貿易受到極大影響（林僖和鮑曉華，2019）［39］。為驗證結論的可靠性，本文參考Hergueux（2011）的做法［40］，剔除金融危機時段（2007—2009年）的數據，重新利用動態空間杜賓模型進行回歸，結果見表8所列。

表8 顯示，在剔除金融危機時段數據后，數字經濟發展對服務貿易的影響系數符號與表4一致，即在長短期內均產生了顯著正向影響，因此，驗證了前文結論的穩健性。

表8 去除金融危機影響結果

（四）異質性分析

1.基于服務貿易行業的基準回歸異質性分析

數字經濟對服務貿易的影響可能因服務產品類型而有所變化，因此本文按照服務貿易類型進行異質性分析。與數字經濟發展最密切相關的服務貿易是數字化服務貿易，且正逐漸成為全球服務貿易的主要形式。數字化服務貿易是指通過網絡跨境傳輸交付的服務貿易［41］，其發展依賴于數字技術的進步。本部分數字化服務進出口數據來自UNCTAD 數據庫，其所提供的統計數字符合《貨幣基金組織國際收支和國際投資頭寸手冊》（BPM6）的概念和定義，包括保險和養老服務、金融服務、知識產權使用費、電信、計算機和信息服務、其他業務服務以及視聽和相關服務。本文根據此標準將其余服務貿易行業劃歸為非數字化服務貿易。表9 為不同服務貿易類型的回歸結果，可以看出，數字經濟發展水平對數字化服務貿易與非數字化服務貿易均產生正向影響。具體地，就進口而言，一國數字經濟發展水平的提升對數字化服務進口的促進作用顯著強于非數字化服務貿易；而出口則不同，一國數字經濟發展水平對非數字化服務出口的促進作用顯著為正，對數字化服務的正向作用則不顯著。產生這種現象的原因可能是：在進口方面，相較于非數字化服務，數字化服務在可貿易性、貿易成本、貿易效率等方面都更具優勢，數字經濟的發展使數字化服務原有優勢得到了進一步強化，并且標準化生產、遠程交付、交易場所的線上轉移都使數字化服務進口更加便捷，從而促進了數字服務進口額的快速提升，而非數字化服務由于對數字技術的依賴程度低于數字化服務貿易，因此數字經濟發展所帶來的促進作用略低于數字化服務貿易；在出口方面，數字經濟對數字服務出口的促進作用一定程度上受到了傳統服務數字化轉型對資源的擠占，從而出現了數字經濟發展水平的提高對數字化服務出口的正向促進作用不顯著的情況。

表9 不同服務貿易類型回歸結果

2.基于國家收入水平的基準回歸異質性分析

以上對數字經濟與服務貿易的相關分析是在全球范圍內進行的，然而國際環境十分復雜，一國收入水平將會影響該國的服務貿易進出口情況。為了驗證數字經濟發展水平對不同收入水平的國家或地區服務貿易的影響是否具有差異性，本文根據IMF 對全球不同國家或地區收入水平的劃分（2016年），將92 個樣本國家或地區分為高收入和低收入國家或地區，以考察其影響的差異性，其中高收入國家或地區共60 個，低收入國家或地區共32 個，回歸結果見表10 所列。從表10 可以看出，數字經濟發展對高收入和低收入國家或地區的影響存在差別。相較于高收入國家或地區，數字經濟發展對低收入國家或地區的服務進口作用更加明顯，對服務出口的作用則相反，數字經濟對高收入國家或地區的服務出口存在顯著的促進作用，對低收入國家或地區服務出口的影響則不顯著。造成差異的原因可能是：高收入國家或地區具有更加完善的基礎設施建設和更加先進的數字技術，使得其服務產業有能力實現快速的數字化，業態創新效應和結構升級效應得到更好的發揮，同時，高收入國家或地區服務業起步較早，多元化的服務結構更能夠讓其在國際市場競爭中處于有利地位，從而促進更多的服務出口；而低收入國家或地區在基礎設施、數字技術方面都與高收入國家或地區存在差距，服務業發展無法滿足其快速增長的升級需求，在數字經濟發展的推動下，大量增加的消費需求主要依賴服務進口得到滿足，從而拉動服務進口規模增長。因此，數字經濟發展對低收入國家或地區服務進口的促進作用強于高收入國家或地區，對高收入國家或地區服務出口的正向影響強于低收入國家或地區。

表10 不同收入水平國家或地區回歸結果

3.空間計量模型的異質性分析

首先，延續基準回歸異質性分析中的標準，將校本分為高收入和低收入國家或地區，并利用動態空間杜賓模型分別進行檢驗，結果表明，在各分類中數字經濟對服務貿易的間接影響顯著性較低；其次，基于空間效應具有的空間屬性，將國家或地區按照所屬大洲進行劃分，并利用動態空間杜賓模型進行檢驗，結果依舊未表現出較好的顯著性（為節約篇幅，本文未列出不顯著結果）。造成統計上不顯著的原因：一是不排除與樣本量較小有關，二是由于數字經濟的不斷發展，載體強化效應、渠道暢通效應、貿易提速效應使各國家或地區服務貿易從邊境國家向更遠距離延伸，貿易范圍不局限于所屬大洲，因此，以大洲為依據的國別異質性分析結果不顯著是可以預期的。這一結果也進一步證明了前文的觀點：數字經濟時代，信息交互的瞬時性和時效性在使得不同國家或地區間的聯系變得更加緊密的同時，傳統地理因素所產生的影響被逐漸削弱。

六、結論與啟示

（一）結論

本文分別從供給側的結構升級效應和業態創新效應、需求側的需求引致效應和需求創造效應分析了一國數字經濟發展對其服務貿易的正向影響，并基于載體強化效應、渠道暢通效應、貿易提速效應論證一國數字經濟發展對其他貿易參與國的空間溢出效應。以2007—2016 年92 個國家或地區為樣本，運用面板固定效應模型和動態空間杜賓模型進行實證分析，主要結論如下：①數字經濟能夠顯著促進服務貿易發展，且將服務貿易變量采用服務出口、服務進口、服務貿易總額以及服務出口額占GDP 比重四種方式進行穩健性檢驗后，這一結論依舊成立；②將92 個國家或地區根據IMF 公布的全球不同國家或地區收入水平（2016年）分為高收入和低收入國家或地區，異質性分析結果表明，數字經濟發展對高收入國家或地區服務出口的促進作用相較于低收入國家或地區更為顯著，對低收入國家或地區服務進口的促進作用則顯著強于高收入國家或地區；③在進口方面，一國數字經濟發展對數字化服務進口的促進作用強于非數字化服務進口，而在出口方面，數字經濟對數字化服務貿易的促進作用并不顯著；④一國服務貿易發展水平不僅受到本國數字經濟發展的正向影響，也會受到來自鄰國或地區數字經濟發展的正向空間溢出效應影響，且這兩種影響效果在短期內更加明顯，長期雖會略微減弱但持續存在，并不會因為各國家或地區數字經濟發展水平普遍提高帶來的貿易競爭而消失。

（二）啟示

根據本文研究結論，可得到如下幾點啟示：①加強數字基礎設施建設，提升數字經濟對服務貿易的賦能效應。數字基礎設施是數字經濟賴以發展的基石，推動數字經濟發展需要完善的數字基礎設施。為此，我國應加速布局5G 網絡、工業互聯網、區塊鏈等數字基礎設施，對農村或偏遠地區的數字基礎設施要給予足夠關注，提高數字基礎設施覆蓋率和共享率，消弭數字鴻溝，打通國際國內數字通道，為數字經濟賦能服務貿易提供有利條件。同時，加快數字基礎設施的核心技術攻關，著力提升數據的存儲、計算以及流通功能，打造更為便利高效的線上服務傳輸渠道，提升數字經濟對服務貿易的賦能效應。②基于國家及服務行業特征，采取差異化推進措施。鑒于不同收入水平國家或地區數字經濟發展對其服務貿易進口、出口的促進作用強度不一致，高收入國家或地區可利用其在數字基礎設施建設、數字技術研發等方面的優勢，提高服務產品出口競爭力，促進出口服務貿易的發展；低收入國家或地區則應布局和建設數字基礎設施，引進和推廣數字技術，減少服務產品進口，以免服務過度依賴進口而抑制本國服務業發展。相對于非數字化服務，在國際貿易中數字化服務在可貿易性、貿易成本、貿易效率等方面具有一定的優勢，數字經濟發展會進一步強化這種優勢，從而使數字化服務貿易進口更為便捷，數字化服務貿易出口則由于數字經濟發展對傳統服務數字化轉型的促進作用而受到一定程度的抑制。我國應抓住新一輪科技革命機遇，加快數字技術的研發和推廣應用，打造數字服務出口支撐平臺，著力擴大服務貿易出口；加速實現服務貿易數字化轉型，優化數字化服務貿易和非數字化服務貿易的進出口結構，推進服務貿易高質量發展。③強化數字經濟開放合作，共促服務貿易雙方（多方）共贏。一國數字經濟發展不僅能夠促進其自身服務貿易的發展，還能通過載體功能強化效應、渠道暢通效應、貿易提速效應等對其他國家或地區產生正向的空間溢出作用，進而促進世界整體服務貿易發展，因此，全球各國或地區在數字經濟領域擁有廣泛的共同利益。我國應以彌合數字鴻溝為契機，積極融入全球數字分工，深化與各國在數字經濟領域的開放合作，并積極預防數字經濟摩擦及潛在風險，在獲得其他國家或地區數字經濟發展正向空間溢出效應的同時，助力服務貿易雙方（多方）共贏。