基于AHP模型的貧困生精準化認定指標體系的構建
——以鎮江市為例

■蔣仕益，嚴金玉，馮樂樂

（中共鎮江市委黨校，江蘇 鎮江 212100）

貧困生認定與資助管理是教育資助工作的核心。只有對貧困生進行準確認定和正確分類，才能對貧困生進行有針對性的資助；只有資助管理程序得當，才能確保資助工作精準到位。作為一個人口大國，我國同時也擁有龐大的學生規模，由于家庭、經濟、社會、地區、環境等復雜原因，每個學校的貧困生仍占很大比重。如果在認定與資助貧困生的時候，該評的卻沒有評上，評上的資助不及時到位，那么學生很可能因為經濟壓力而無法正常完成學業，也可能由此出現自卑等心理問題而無法正常學習生活，影響個人的全面發展。因此，對貧困生進行精準化認定，然后對其精準化資助，對學生、學校和社會都意義重大。

然而，貧困生資助工作尚沒有達到精準化水平，一個最重要的原因在于沒有形成統一的貧困生精準化認定指標體系，目前對貧困生資助的理論研究主要集中在大專、大學以上的高等教育階段，對于學前教育階段、義務教育階段、普通高中教育階段的貧困生精準資助方面的理論研究相對較少。對精準資助的規范化、科學化理論和操作層面的研究更加欠缺，直接影響到實踐的深入開展。這就要求結合各地實際，進一步加強高等教育之外的其他教育層次的資助體系的理論研究，以更為清晰的理論來指導實踐，切實提升資助的精細化程度。據此，本研究以鎮江市非高等教育階段的貧困生資助認定為對象，基于鎮江市現行資助政策及效果分析，嘗試構建具有可操作、可驗證、可發展、可推廣的貧困生精準化認定指標體系，切實提高非高等教育階段的貧困生資助工作的針對性與實效性。本研究有助于彌補當前貧困生資助體系的研究不足，有助于推進精準化資助研究的深入進行，有助于國家和地方更加科學地開展貧困生的資助工作。

一、指標體系的確定和說明

由于目前我國并沒有形成成熟一致的貧困生認定標準，遑論貧困生精準化認定標準。但是我們可以借鑒國內外現有的貧困生認定指標體系的相關研究成果，雖然都不是完美無瑕，但也可以為本研究提供頗有價值的參考[1]。

根據現有的貧困生資助和貧困生認定指標體系的相關研究成果，并具體、充分挖掘鎮江市貧困生的深層次影響因素，本研究構建的鎮江市貧困生精準化認定的一級指標有：家庭人力資源情況[2]、家庭經濟資源情況[3]、個人綜合性情況[4]和家庭突發情況[5]（見表1）。

表1 鎮江市貧困生認定精準化指標體系

家庭人力資源情況從五個方面進行考察。一是家庭結構，如果學生來自單親家庭、孤兒家庭、殘疾人家庭或是離異家庭，家中的勞動力減少，來自于這樣的家庭結構的貧困生人數明顯要多于正常家庭的貧困生人數[6]。二是家庭成員職業，相關研究表明，80%以上的貧困生來自于農村家庭，其父母多數是普通農民[7]。三是父母的文化程度，由于中國歷史文化和經濟發展水平的原因，農村家庭中父母的文化水平一般不高，只能在家務農或者外出打工，從事體力勞動。而目前我國的國情是人力資源過剩，勞動力廉價，從事農業或者外出打工的收入不多[8]。四是家庭人口，如果家中子女眾多、上有老下有小，人口負擔較重，家庭開支比較大，家庭的經濟狀況也越發困難，這樣的家庭結構的貧困生也相對較多[9]。五是家庭成員健康狀況，一旦有一個家庭成員被診斷出身患重病，無論是普通家庭還是比較殷實的家庭，都會給其帶來沉重負擔，如果這個患者是家庭的主要勞動力，該家庭就會失去經濟來源，并且還要承擔巨額的醫療費用，虧空積蓄，背負巨額債務，無力償還，給整個家庭帶來致命的打擊，使得家庭經濟情況每況愈下，最終導致家庭貧困；如果這個患者不是家中主要勞動力，雖然不會導致家庭失去經濟來源，但是家庭積蓄遠遠不能支付巨額的醫療費用，而且患者的病情完全康復的可能性也較小，因此給家庭造成負擔，在中國目前的醫療體系下，一場重病可能會使一個家庭瞬間貧困[10]。因此，家庭成員的健康狀況，尤其是主要勞動力的健康情況是認定貧困生的重要標準之一。

家庭經濟資源情況從六個方面來考察。一是家庭人均年收入，家庭人均年收入與家庭所在地最低生活保障線作比較，可以判斷出該學生家庭的經濟收入能否維持其正常生活[11]。二是收入來源，收入來源可以分為祖父母工資或養老金、住房或店鋪出租收入、父母工資收入、父母打零工收入、親戚救助和政府救助等，用來判斷學生家庭靠什么收入維持家庭基本生活和收入來源是否穩定。不穩定的家庭收入會給家庭經濟生活帶來一定的風險和不穩定性[12]。三是家庭固定資產，家庭固定資產包括家庭現有的住房情況、擁有的車輛情況。在中國現有的經濟條件下，許多家庭的固定資產都集中在房產上，所以基本可以根據房屋的居住面積和擁有的房產數量以及房產所坐落的位置來判定一個家庭的經濟條件[13]。四是教育支出，教育支出占家庭總收入的比重可以衡量一個家庭在教育方面承擔的壓力，如果這個比例過高，表明這個家庭十分重視教育，但是無力承擔，更需要學校政府的資助[14]。五是家庭所在區域，家庭所在區域可以劃分為錫山區、惠山區、濱湖區、梁溪區、新吳區、宜興市和江陰市。我國不同的省份之間、市之間、縣級市和區之間等不同的地理位置其生活成本和物價水平都有顯著性差異，對于來自不同縣級市和區的貧困生要設置不同的認定標準[15]。六是家庭戶口，家庭戶口可以分為農村戶口和城市戶口。一般而言，來自農村的貧困生要遠遠多于來自城市的貧困生[16]。雖然現在來自農村的學生已經不再食不果腹，但是相對于來自城市的學生，還是存在著嚴重的相對品論問題。因此，戶口類型在一定程度上可以反映出相對貧困問題。

個人綜合性情況可以從三個方面來考慮。一是身體健康狀況，身體健康情況可以分為殘疾、患病和健康三個三級指標。對殘疾和患病的學生應該給予一定的學習和生活上的資助[17]。二是德智教育狀況，德智教育狀況中的心理健康問題，是當前各個學校應該關注的問題，針對心理健康有問題的學生應了解其問題的來源，尤其是那些由于家庭貧困而產生自卑感的貧困生不僅要從經濟上幫助其解決問題，也要從心理上進行疏導。尤其是那些成績優異、個人綜合素質全面發展的貧困生應該給予其更多的資助，幫助他們更好的完成學業[16]。另外，在校的消費水平也可以反映貧困生的真實性和貧困程度[18]。

家庭突發情況可以從兩個方面來考慮，家庭突發事故和自然災害。在貧困生認定過程中，有許多貧困生是因為家庭發生突發變故導致家庭經濟狀況惡化，如：家庭中突發火災，家庭中的主要勞動力遭遇意外、事故等，這些意外事件的發生都可能導致學生家庭經濟狀況突然惡化，甚至于是直接失去家庭的部分或全部經濟收入，使家庭陷入巨大的困境。因此，家庭突發事故也是貧困生認定的重要標準之一[19]。不能預測的自然災害與家庭突發事故一樣雖然不會輕易發生，但一旦發生就會給大多數家庭帶來難以估量的影響。對于務農為主的家庭來說，很大程度上靠天吃飯，一旦出現自然災害就可能導致顆粒無收，不僅無法收回成本，也會造成當年和接下來幾年的家庭經濟困難。因此，自然災害也是貧困生認定的一個重要指標[20]。

二、指標權重的確定

（一）指標權重確定的理論基礎

鎮江市貧困生精準化認定的評價指標非常復雜，同時包括定性指標和定量指標，并且指標涉及的層級多，如此復雜的指標體系，需要層層細化再進行判斷。而層次分析法正好適合這種多層級指標體系，并且同時包含定性指標和定量指標的情況。層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）是由著名運籌學家、匹茲堡大學數學系教授Saaty于20世紀70年代初期提出來的一種將定性分析與定量分析相結合的多目標決策分析方法[21]。其基本思想是：首先確定研究目標，本研究的目標就是構建鎮江市貧困生精準化認定指標體系。其次建立遞歸層次結構模型，將鎮江市貧困生精準化認定指標分層，分為準則層（一級指標）和方案層（二級指標），一級指標和二級指標之間存在包含關系。然后由30名從事貧困生資助工作的輔導員和鎮江市助學辦公室的工作人員組成的專家小組對各個層次的指標通過兩兩對比評判指標的相對重要性、各層次的判斷矩陣；層次單排序，即根據判斷矩陣，確定各一級指標包含的二級指標之間的重要性，也就是確定二級指標的權重。最后檢驗判斷矩陣的一致性，只有判斷矩陣具有較好的一致性，得到的二級指標的權重才更科學、有說服力。層次總排序，就是確定所有二級指標對目標層的重要性和相應權重，這一判斷過程是自上而下的，并且最后參照層次單排序進行一致性檢驗。

（二）指標權重的確定

一級指標 A={A1，A2，A3，A4}，確定一級指標對目標層U鎮江市貧困生精準化認定的權重。根據專家小組兩兩對比得到的各指標相對重要性的評分，計算出算數平均值，得到判斷矩陣表（見表2）。

表2 貧困生認定一級指標判斷矩陣和權重系數

證明了判斷矩陣A具有滿意的一致性。特征向量W=（0.1330,0.5577,0.0417,0.2676），特征向量各個值分別為一級指標家庭人力資源狀況A1對鎮江市貧困生精準化認定的影響程度、家庭經濟資源狀況A2對鎮江市貧困生精準化認定的影響程度、個人綜合性情況A3對鎮江市貧困生精準化認定的影響程度、家庭突發情況A4對鎮江市貧困生精準化認定的影響程度的權重。可以看出，家庭經濟資源對鎮江市貧困生精準化認定的影響最大，其次是家庭突發情況，然后是家庭人力資源指標，最后是個人綜合性情況。

同理，確定家庭人力資源指標二級指標的權重，得到的家庭人力資源指標二級指標的判斷矩陣見表3。

表3 家庭人力資源二級指標判斷矩陣和權重系數

證明了判斷矩陣具有滿意的一致性。對于家庭人力資源指標二級指標，家庭結構（B11）對家庭人力資源情況的影響程度最強，其次是家庭成員健康狀況（B14），然后是家庭成員職業（B12），再次是家庭人口（B15），最后是父母的文化程度（B13）。

同理，確定家庭經濟資源指標二級指標的權重，得到的家庭經濟資源指標的判斷矩陣見表4。

表4 家庭經濟資源二級指標判斷矩陣和權重系數

證明了判斷矩陣具有滿意的一致性。家庭經濟資源指標下的二級指標按對家庭經濟資源情況的影響強弱排序依次為家庭人均年收入（B21）、收入來源（B22）、家庭固定資產（B23）、家庭所在區域（B25）、教育支出（B24）、家庭戶口（B26）。

同理，確定個人綜合性狀況二級指標的權重，得到的個人綜合性指標的判斷矩陣見表5。

表5 個人綜合性二級指標判斷矩陣和權重系數

證明了判斷矩陣具有滿意的一致性。個人綜合性指標下的二級指標按對個人綜合性情況的影響強弱排序依次為身體健康狀況（B31）、在校的消費水平（B33）、德智教育狀況（B32）。

同理，確定家庭突發情況二級指標的權重，得到的家庭突發情況指標的判斷矩陣見表6。

表6 家庭突發情況二級指標判斷矩陣和權重系數

證明了判斷矩陣具有滿意的一致性。家庭突發狀況指標下的二級指標按對家庭突發狀況的影響強弱排序依次為突發事件或突發事故（B41）、自然災害（B42）。

以上判斷矩陣的一致性比率CR值都小于0.1，表明各判斷矩陣都通過了一致性檢驗。綜上所述，計算出所有二級指標相對于目標層的權重和排序（見表7）。

表7 鎮江市貧困生精準化認定指標的權重和排序

計算得到總的一致性指標：CI總=0.0203

層次總排序的一致性檢驗：

計算得到總的隨機性指標：RI總=0.8647

上述16個二級指標總的CR值都小于0.1，所以層次總排序通過了一致性檢驗，綜合排名前三的指標是B21、B22，B41，即家庭人均年收入、收入來源、突發事件這三個指標對鎮江市貧困生精準化認定的評價影響最大。表7中層次總排序中的各指標的權重W可以作為鎮江市貧困生精準化認定指標體系的權重。

三、結論與啟示

本研究在借鑒鎮江市貧困生的資助情況以及國內外相關研究成果的基礎上，構建了鎮江市貧困生精準化認定評價指標體系模型，鎮江市貧困生精準化認定評價指標體系由4個一級指標和16個二級指標構成。一級指標包括家庭人力資源情況、家庭經濟資源情況、個人綜合性情況、家庭突發情況四個維度。其中家庭人力資源情況包括家庭結構、家庭成員職業、父母的文化程度、家庭成員健康狀況、家庭人口5個二級指標。家庭經濟資源包括家庭人均年收入、收入來源、家庭固定資產、教育支出、家庭所在區域、家庭戶口6個二級指標。個人綜合性情況包括身體健康狀況、德智教育狀況、在校消費水平3個二級指標。家庭突發情況包括突發事故和自然災害2個二級指標。

運用層次分析法，通過判斷矩陣計算最大特征值和特征向量，并對特征向量歸一化處理，得到各層次所有指標的相應權重。（1）對于家庭人力資源指標下的二級指標，家庭結構對家庭人力資源的影響最強，其次是家庭成員健康狀況，然后是家庭成員職業，再次是家庭人口，父母的文化程度影響最弱。（2）對于家庭經濟資源指標下的二級指標，按其的影響強弱排序依次為家庭人均年收入、收入來源、家庭固定資產、家庭所在區域、教育支出、家庭戶口。（3）對于個人綜合性指標下的二級指標，按對個人綜合性的影響強弱按依次為身體健康狀況、在校的消費水平、德智教育狀況。（4）家庭突發情況指標下的二級指標，突發事故和自然災害對家庭突發狀況的影響程度相同。在層次總排序中，家庭人均年收入、收入來源、突發事故對鎮江市貧困生精準化認定的影響最大。應該盡快將其應用于鎮江市貧困生精準化認定工作的實踐中，評定貧困生的等級，確定是否資助、資助金額，實現貧困生精準化認定方法的創新。

本文的研究結論對于鎮江市精準資助貧困生具有重要的啟示。

第一，增強貧困生資助工作的精準化意識。參與學生資助工作的各級領導干部、工作人員要深化認識，統一思想，把精準資助工作擺到更加突出的位置，不斷提高貧困生資助工作的精準性、實效性和可持續性。根據貧困生資助的相關理論研究，借鑒國內外先進經驗，提升鎮江市精準資助水平，實現更高水平的教育公平。鎮江市要完成這項任務，要求加強對貧困生資助工作的認知水平，制定并實施更為精準的認定指標體系，借助現代信息手段推動精細化的動態管理，加大人力、物力和財力各方面的投入。

第二，鎮江市教育局應積極創新工作機制，通過加強與民政和人社等部門聯系，推動經濟困境家庭的信息共享，并通過對所掌握的易發高發群體開展定期不定期的調查走訪工作，隨時了解這類高發群體的動態變化，及時將達到貧困生認定標準的貧困生納入到資助體系中來，實現資助工作的“提前發現，提前預防”，確保學生資助工作及時、精準、到位，并有針對性地開展分類救助，助力精準化工作的實施。